Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Oktober 2017
| 18. Oktober | 19. Oktober | 20. Oktober | 21. Oktober | 22. Oktober | 23. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
benötigt Sprachliche Überarbeitung 2A01:598:9082:7AEE:9FA:AF10:79CB:E04F 10:15, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Essay so wäre das als Essay zu löschen 84.142.116.191 08:25, 29. Okt. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:58, 11. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:30, 11. Dez. 2017 (CET)
Wikifizieren 2A01:598:A080:4E75:9059:6911:E551:5371 10:10, 22. Okt. 2017 (CEST)
Erledigt|1= -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 10:13, 22. Okt. 2017 (CEST)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh (Diskussion) 15:47, 22. Okt. 2017 (CEST) + die IP wurde schon gesperrt.
Vollstes Vollprogramm, mit den Kat-/Syntaxfehlern ist das nahe an einem Babel-/Übersetzungsunfall. --H7 (Diskussion) 13:21, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:11, 22. Okt. 2017 (CEST)
Belegfreier (POV-)Eintrag, kein Artikel. --H7 (Diskussion) 13:52, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Jetzt doch SLA gestellt, hat so keinen Sinn. --H7 (Diskussion) 14:08, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 14:08, 22. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 13:58, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Artikel2go, inklusive Maschinenübersetzung, das gilt wahrscheinlich auch für alle Interwiki-Versionen, die sicherlich vomselben Autor kommen und deshalb kein Indiz für etwaige Relevanz sind. Beim Text hier würde ich mal sagen: Relevanz zumindest nicht dargestellt, zumal der Literaturabschnitt eher Literaturwerbung mit unklarem Artikelbezug vermuten lässt. Soweit die Formalia, hat jemand bessere Argumente für ein Beahlten des Artikels? Ansonsten wäre ich für einen Löschantrag, schon allein aus Qualitätsgründen: "Kein Artikel/Maschinenübersetzungsunfall". --H7 (Diskussion) 14:14, 22. Okt. 2017 (CEST)
PS: interessant bei den Interwikis ist ausgerechnet das Fehlen dieser Versionen:
- it:Amedeo Natoli: Gelöscht; Grund: kein enzyklopädischer Text, Werbung, WWNI (kein Hostingprovider)
- fr:Amedeo Natoli: Gelöscht nach mind. drei regulären LDs als Wiedergänger, hauptsächlich wegen fehlender Belege und deren mangelnder Verfügbarkeit; mit Lemmaschutz
Das allein rechtfertigt schon den Löschantrag nach Stundenfrist. --H7 (Diskussion) 14:22, 22. Okt. 2017 (CEST)
Übersetzungsunfall --Didionline (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Ups, hatte den vorher schon vorhandenen und vom Artikelersteller entfernten QS-Baustein übersehen, danke an H7 fürs Übertragen. --Didionline (Diskussion) 14:25, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde von Tönjes in die Artikelstube verschoben --Didionline (Diskussion) 14:35, 22. Okt. 2017 (CEST)
WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Kein Artikel: Zurück an den Absender. --H7 (Diskussion) 14:01, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 14:01, 22. Okt. 2017 (CEST)
falls relevant, Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 18:43, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
Ausbauen, wenn relevant, Berihert ♦ (Disk.) 19:40, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 08:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
Selbstdarstellung müsste bei Relevanz entschwurbelt und formal geglättet werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:40, 24. Okt. 2017 (CEST)
wikifizieren --Xocolatl (Diskussion) 19:53, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:40, 24. Okt. 2017 (CEST)
Klempen, viele Schreib- und Zeichensetzungsfehler, Mehrfachverlinkungen speziell bei den Orden... --Xocolatl (Diskussion) 15:22, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro (Diskussion) 22:47, 27. Okt. 2017 (CEST)
Kategorien, Quellen, Links und vor allem Inhalt: Wer lobt den Preis aus, wie hoch ist das Preisgeld, wer berichtet über den Preis; Relevanzprüfung-- Karsten11 (Diskussion) 15:20, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Relevanz nicht zu erahnen. Benutzer:Dodecaeder: wo ist die versteckt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Dient der Vervollständigung der Gesellschaft Deutscher Chemiker-Seite Kapitel "Preise und Auszeichnungen". Die anderen Preise sind auch alle kurz auf jeweils einer Seite erklärt.--Dodecaeder (Diskussion) 15:32, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Dodecaeder: „Dient der Vervollständigung der Gesellschaft Deutscher Chemiker-Seite Kapitel "Preise und Auszeichnungen".“ ist aber leider keine ausreichende Begründung für Relevanz in unserem Sinne. Da wären wohl die WP:RK#A anzuwenden, und da mangelt es wohl schlichtweg an nachhaltiger Rezeption. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:37, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Der Preis wurde in diesem Jahr erstmalig verliehen. Die Relevanz wird steigen, je mehr Leute den Preis erhalten, d.h. die Seite füllt sich im Laufe der Jahre. --Dodecaeder (Diskussion) 16:09, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Dodecaeder: „Dient der Vervollständigung der Gesellschaft Deutscher Chemiker-Seite Kapitel "Preise und Auszeichnungen".“ ist aber leider keine ausreichende Begründung für Relevanz in unserem Sinne. Da wären wohl die WP:RK#A anzuwenden, und da mangelt es wohl schlichtweg an nachhaltiger Rezeption. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:37, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Dient der Vervollständigung der Gesellschaft Deutscher Chemiker-Seite Kapitel "Preise und Auszeichnungen". Die anderen Preise sind auch alle kurz auf jeweils einer Seite erklärt.--Dodecaeder (Diskussion) 15:32, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dodecaeder (Diskussion) 07:36, 29. Okt. 2017 (CET)
Wikifizieren, Sprachstil. --H7 (Diskussion) 13:50, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Nichtverifizierbares rausgeworfen. Keine Ahnung, ob die tatsaechlich ein "Christliches Programm" haben und ob es einen Livestream gibt. Die Koords haben einen minimalen Fehler, 38 statt 40. Aber das kann er ja in der naechsten Inkarnation mit 3-4 Edits ausbessern. -- Iwesb (Diskussion) 14:20, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:26, 16. Nov. 2017 (CET)
Werbliche Selbstdarstellung sucht Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 17:02, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:13, 20. Nov. 2017 (CET)
- belegloser Sackgassenartikel im historischen Präsens. --Foreign Species (Diskussion) 02:17, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:19, 5. Dez. 2017 (CET)
irgendwie noch nicht rund --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:29, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:10, 9. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der liberaldemokratischen GrossrätInnen von Basel-Stadt. --Krdbot (Diskussion) 11:37, 22. Okt. 2017 (CEST)
weder Liste noch Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Stimme Dir zu, das sollte in eine reine Liste umgewandelt und die Biographien der einzelnen Politiker in eigene Artikel ausgelagert werden --Didionline (Diskussion) 11:50, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Die Frage ist, wie sinnvoll das ist. Eine passende Kategorie zu den Großräten existiert bereits. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:00, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Wollte damit auch nur sagen, dass wenn man die Liste überhaupt benötigt, sie dementsprechend umgewandelt werden sollte. ;) --Didionline (Diskussion) 14:39, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Die Frage ist, wie sinnvoll das ist. Eine passende Kategorie zu den Großräten existiert bereits. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:00, 22. Okt. 2017 (CEST)
Bitte Liste löschen. Die Leute sind alle relevant. Sinnvoll wäre eine Liste aller Grossräte einer Legislaturperiode. --= (Diskussion) 10:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:11, 9. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:00, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:11, 9. Dez. 2017 (CET)
Artikel2go: Wikifizieren bzw. Fast-Vollprogramm inklusive Namens- und Personencheck; hier sind die Namensschreibungen der Belege unterschiedlich (mit oder ohne "t" am Ende). --H7 (Diskussion) 12:33, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:24, 9. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:02, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:25, 9. Dez. 2017 (CET)
Bitte wikifizieren und belegen --Karl-Heinz (Diskussion) 15:58, 22. Okt. 2017 (CEST)
- ...falls relevant?! Insgesamt bisher ein trivialer nichtssagender Zweizeiler mit unklarer Relevanz. Nicht jeder Professor ist automatisch relevant und seine Forschungsschwerpunkte bzw. seine Leistung ist weder beschrieben noch mit Quellen belegt. In der DNb hat er einen Eintrag als Herausgeber und zwei Werke als Autor (nach den RKs müssten es aber vier sein). Es gibt allerdings noch vier weitere Publikationen mit (unklarer) Beteiligung. --H7 (Diskussion) 16:06, 22. Okt. 2017 (CEST)
- im Weblink steht ja einiges drinnen, davon müssten nur 5% übertragen werden. Der/die Erstautorin kann/oder will das nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 16:40, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:25, 9. Dez. 2017 (CET)
Relevanz möglicherweise gegeben, aber nicht dargestellt. Falls gegeben, Vollprogramm -- HHE99 (Diskussion) 20:35, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Relevanz dargestellt, da die nach RK:U mehr als 20 Niederlassungen (160) vorhanden sind. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:56, 22. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:26, 9. Dez. 2017 (CET)