Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Oktober 2008
| 17. Oktober | 18. Oktober | 19. Oktober | 20. Oktober | 21. Oktober | 22. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Hm, ist der Rechen jetzt zum "Grasschnitt" und Laubfegen geeignet oder ist das nun doch wieder was anderes? Anfang und Ende des Artikels widersprechen sich - hier haben wohl verschiedene Autoren regionale (schwäbische?) Begrifflichkeit mit der "hochdeutschen" vermengt. Wohl auch sonst nicht gerade ein guter Artikel mit Quellen. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:27, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Überarbeitet, für QS ausreichend --Crazy1880 08:18, 20. Nov. 2008 (CET)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 08:18, 20. Nov. 2008 (CET) | 
|
Der Artikel sollte vom POV befreit werden. --ahz 08:54, 21. Okt. 2008 (CEST)
hier weitgehend erl, immer noch sehr positiv Cholo Aleman 21:04, 20. Nov. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 21:04, 20. Nov. 2008 (CET) |
|
Nachtrag vom 20. September, war nicht auf der Hauptseite eingetragen: So wie der Artikel ist bestenfalls schlechte TF........andererseits wenn ich nciht alles mit Quellen belegen muß leicht zu retten - erwarte feedback.......ansonsten LS --Benutzer:Ebersberger 02:29, 20. Sep. 2008 (CEST). --Tröte Manha, manha? 11:04, 21. Okt. 2008 (CEST)
- versteh ich nicht, da sind doch genügend quellen vorhanden - schon vor dem qs-antrag am 20. sept. ... --Schmafu 21:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 06:59, 21. Nov. 2008 (CET) |
|
Den LA habe ich nach Ausbau zurückgenommen, deshalb jetzt erst mal hier
Muss neutraler formuliert werden. Benötigt Wikifizierung, vor allem die vielen externen Links müssen raus. -- Sarion !? 15:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
hier erl.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 20:51, 20. Nov. 2008 (CET) |
|
Entschwurbeln. --Stilfehler 18:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Der Artikel wurde im Prinzip in der heutigen Form eingestellt [1], inklusive der meisten Formulierungen. Der Abschnitt "Tafel" enthält beispielsweise viel zu viel Geschwurbel über das, as eine Tafel ist, vergisst "alternative" Tafeln wie Whiteboards und vergisst grundsätzliche Eigenschaften wie Löschbarkeit. Im Abschnitt "Arbeitsblatt" wird ein gewisser "Eckert" zitiert, der in den Quellen fehlt, Geschwurbel wie "soziokulturelle Analyse" (ohne Quelle!) kommt dazu. Den Computer einzureihen ist sachlicher Unsinn, er eignet sich zur Erstellung bzw. Präsentation der meisten anderen Medien (vgl. Lehr-/Lernprogramme, Internet). Völlig vergessen wurden Experimente und Tonaufzeichnungen. Der Abschnitt "Statische Bilder" ist Unsinn, jedes Bild in einem Schulbuch fällt darunter. Die Unterscheidung selbstgestaltet/fremdgestaltet ist zum Teil willkürlich, nicht jedes Video muss fremdgestaltet sein. Eine Definition des Begriffes wird schon schwierig, da fast jeder Didaktiker "seine" Auffassung hat. Girwidz definiert in Kircher (Hrsg.): Physikdidaktik – eine Einführung: „Unterrichtsmedien sind nichtpersonale Informationsträger. Sie sind Hilfsmittel für den Lehrer oder Lernmittel in der Hand des Schülers“. Er klassifiziert nach den Aspekten vortechnisch/technisch, angesprochenen Sinnen und aktiv/passiv. So wie der Artikel jetzt ist, halte ich ihn für schlecht und zum größten Teil entsorgungswürdig. Neuaufbau sollte mit Diskussion erfolgen. Die fast leere Diskussionsseite zeigt, dass am Artikel nicht groß gearbeitet wurde. -- EPsi 22:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Ich habe die Einleitung komplett überarbeitet und werde zum Abschnitt „Übersicht“ (der aber noch entschwurbelt und auf den aktuellen Stand der Mediendidaktik gebracht werden muss) vielleicht noch hier und da beitragen, möchte die Hauptarbeit jetzt aber doch den Experten überlassen. --Stilfehler 21:21, 25. Okt. 2008 (CEST)
qs durch einsteller erledigt, sieht passabel aus. Cholo Aleman 20:42, 20. Nov. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 20:42, 20. Nov. 2008 (CET) |
|
Von einem Bundesvorsitzenden des BBK sollten doch wohl mehr Informationen zu finden sein. So jedenfalls geht die Relevanz nicht aus dem Artikel hervor. -- Pelz 22:49, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn nichts mehr kommt - Zahlen, Daten, Fakten -, sollte der bis jetzt sehr dürftige Artikel gelöscht werden. --Bötsy 23:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Geburtsjahr und Kleinigkeiten eingefügt - ist schwierig, etwas über den Mann herauszufinden. --Bic 09:22, 22. Okt. 2008 (CEST)
- kann m.E. ohne Schaden gelöscht werden. --Gregor Bert 21:36, 19. Nov. 2008 (CET)
- Geburtsjahr und Kleinigkeiten eingefügt - ist schwierig, etwas über den Mann herauszufinden. --Bic 09:22, 22. Okt. 2008 (CEST)
- LA --Crazy1880 07:14, 20. Nov. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:14, 20. Nov. 2008 (CET) |
|
Braucht Hilfe beim Ausbau. en:Kurunegala sollte genügend Ansatzpunkte liefern. --Wiki Surfer BCR 23:29, 21. Okt. 2008 (CEST)
- nach den QS-Regeln: erfolglose QS --> LA. -- Atlan Disk. 16:55, 20. Nov. 2008 (CET)
nach LA verbessert, hier erl. Cholo Aleman 20:38, 20. Nov. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 20:38, 20. Nov. 2008 (CET) |
|
Poly-Ticker, unwitzifitziert und lügenhaft. -- Harro von Wuff 01:09, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:21, 21. Okt. 2008 (CEST)
Bitte Begriffsklärung auslagern. -- Conny 09:35, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Übergabe --Crazy1880 10:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
wikifizieren Garnichtsoeinfach 11:33, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:31, 21. Okt. 2008 (CEST)
fast volles Programm Martin Se !? 21:00, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 01:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
Wie bitte? Geht es hier um eine Turnierform im Bowling? Für mich eigentlich ein +LA, aber vielleicht können eingeweihte irgendwas für den Ottonormalbowler retten.... Garnichtsoeinfach 21:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
- LA gestellt, so war das gar nichts --Crazy1880 19:30, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:30, 22. Okt. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 13:50, 21. Nov. 2008 (CET) |
|
Wikifizierung -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:46, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
Grammatik Garnichtsoeinfach 23:35, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Wiedergänger, SLA. -- wtrsv 00:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wtrsv 00:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
Wenn es sich nicht lohnt, bitte entsorgen. -- Pelz 23:39, 21. Okt. 2008 (CEST)
- BKL draus gemacht --Crazy1880 18:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
wikifizieren -- Slimcase ☎ 01:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tofra Diskussion Beiträge 09:11, 23. Okt. 2008 (CEST)
IMHO Kein Mehrwert zu Zell am See. Ausbauen oder löschen. --A.Hellwig 20:44, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Ich habe jetzt den LA gestellt, da außer der (ausführlichen) Beschreibung von drei Gebäuden nichts in dem Artikel steht (da muss man eben bei Zell am See nachsehen). So gehts wohl nicht. Hier erledigt. --Aurelius Marcus 19:35, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Unabhängig vom LA ist auf jeden Fall die QS erledigt, da Artikel jetzt deutlich ausgebaut. --A.Hellwig 21:03, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Ja, aber nur durch Copy/Paste von Zell am See#Kultur und Sehenswürdigkeiten in der Zeller Altstadt. Der Sinn des Duplikats ist mir unklar.--Aurelius Marcus 21:28, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Unabhängig vom LA ist auf jeden Fall die QS erledigt, da Artikel jetzt deutlich ausgebaut. --A.Hellwig 21:03, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 19:35, 24. Okt. 2008 (CEST)
Noch eine unwiffizikierte Lücke. Hinweis: Der Artikel befindet sich zwischen der zweiten und dritten Box. -- Harro von Wuff 01:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Beleg für die Tätigkeit im Ministerium ist nachgetragen. Aber zum Rest finde ich bislang nichts. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:39, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Und was macht den Mann relevant? Vizepräsident und Angestellter im Ministerium!-- Johnny Controletti 09:40, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn du Zweifel an der Relevanz hast, sollte das hier die richtige Baustelle sein. Hier geht es um die Steigerung der Artikelqualität. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 19:00, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Und was macht den Mann relevant? Vizepräsident und Angestellter im Ministerium!-- Johnny Controletti 09:40, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Sachte. Der Mann war Landtagsabgeordneter in Sachsen-Anhalt von 1946 bis 1950. Schon deshalb relevant!! Ich nehme mich der Sache an.-- scif 21:32, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 20:52, 26. Okt. 2008 (CET)
Gilt der Begriff nur bei Säuglingen? -- Johnny Controletti 10:26, 21. Okt. 2008 (CEST)
Und: Ist sowas überhaupt lemmawürdig? --WolfgangS 10:38, 21. Okt. 2008 (CEST)
- eher nicht, das ist Umgangssprache. Das gehört in den Artikel Toilettentraining, der bislang extrem mager ist. Der größte Teil dieses Textes ist aber für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet, das ist Abteilung Elternratgeber. Dafür gibt es Portale im Internet. Also stark kürzen und einbauen --Dinah 13:41, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Abhalten (Kind) gab es schon. Wurde dort eingebaut. Redundanz zwischen den Artikeln wurde gemeldet. --Crazy1880 14:28, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Da bin ich auch drauf reingefallen! Der Artikel Abhalten (Säugling) wurde nach Abhalten ((Kind)) verschoben, nachdem ich den QS-Bapperl gesetzt habe.-- Johnny Controletti 17:42, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Abhalten (Kind) gab es schon. Wurde dort eingebaut. Redundanz zwischen den Artikeln wurde gemeldet. --Crazy1880 14:28, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Und was jetzt noch --Crazy1880 17:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
- das Lemma "Abhalten (xy)" ist nicht enzyklopädisch. Wir werden es wohl hier in einer Woche hinkriegen, die paar enzyklopädischen Sätze in Toilettentraining einzubauen und das andere löschen zu lassen --Dinah 21:31, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Hört sich gut an --Crazy1880 19:33, 22. Okt. 2008 (CEST)
- das Lemma "Abhalten (xy)" ist nicht enzyklopädisch. Wir werden es wohl hier in einer Woche hinkriegen, die paar enzyklopädischen Sätze in Toilettentraining einzubauen und das andere löschen zu lassen --Dinah 21:31, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 20:54, 26. Okt. 2008 (CET)
- Für's Archiv: Toilettentraining wird - salopp formuliert - hauptsächlich auf geriatrischen Abteilungen und Pflegehheimen praktiziert. Ich hab "Abhalten" aus Toilettentraining kommentarlos wieder rausgenommen. "Abhalten" ist mMn eine abstruse Methode, die einen Wirksamkeitsnachweis bislang verweigert. Aber bitte. Wenn Mutter oder Onkel (NPOV!) damit glücklich werden können, finden sie in der Wikipedia sogar einen Beitrag. Wieso nicht. -- Robodoc 23:40, 4. Dez. 2008 (CET)
Relevanzprüfung und Wikifizieren -- Johnny Controletti 10:54, 21. Okt. 2008 (CEST)
- ist inzwischen in der LD gelandet. --Ricky59 20:02, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 20:55, 26. Okt. 2008 (CET)
Da fehlt fasst alles Eingangskontrolle 12:14, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Infobox spendiert-- Kpisimon 12:42, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 20:57, 26. Okt. 2008 (CET)
Rocksänger, Bandmitglied, eigenständige Relevanz nicht dargestellt. -- Harro von Wuff 01:00, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:04, 28. Okt. 2008 (CET)
In diesem Artikel sind schon seit mind 3 Wochen viele Bilder der Kyrillischen Buchstaben defekt.Coni 12:50, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Die liegen seit 2004 auf Wikimedia:Commons und werden von dort eingebunden. Möglicherweise hat die Datenbank einen Knacks? Habe den (noch aktiven) Originalautor einmal angeschrieben. -- Ukko 13:29, 24. Okt. 2008 (CEST)
- Ok, das ist tatsächlich ein Datenbankproblem siehe hier und hier. Glücklicherweise ist der Originalautor noch aktiv und hat auch noch die verlorengegangenen Zeichen im Archiv. Die sollten in ein paar Tagen wieder auftauchen. -- Ukko 14:42, 25. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:05, 28. Okt. 2008 (CET)
noch zu wikifizieren Andreas König 16:17, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:10, 28. Okt. 2008 (CET)
Verwaist und enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. AT talk 21:10, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:06, 28. Okt. 2008 (CET)