Wikipedia:Qualitätssicherung/21. März 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
17. März 18. März 19. März 20. März 21. März 22. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 21:32, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

War grässlicher Substub. Ich habe keine Erfahrung mit Ortsartikeln und schaffe eine brauchbare Wikifizierung nicht allein. --KnightMove 01:19, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

entschwurbeln --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:36, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Verweis auf entschwurbeln möglicherweise Verstoss gg. WP:KPA oder WP:BNS. Darüberhinaus kann der Artikel - als Linkziel f. Leonidas, Zeze Moreira, Campeonato Carioca u.a. gedacht - so bleiben. Er ist bewusst erzählerisch etwas ausführlicher geraten um auch eine wichtige Zeit zu beschreiben. Hier werden noch Erweiterungen erfolgen, die dann als Linkziele f. diverse, historisch wichtige Verbandsquerelen und Professionalisierung des Sportes in Brasilien dienen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oalexander (DiskussionBeiträge) 03:49, 22. März 2008) Tröte Manha, manha? 15:53, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt-Baustein wieder entfernt: Artikel werden hier nicht "erzählerisch" gestaltet, sondern neutral und nach den Grundsätzen von Wie schreibe ich gute Artikel. Texte wie
Die zweite zweistellige Klatsche folgte 1930 mit einem 1:11 zu Hause gegen Flamengo. Am Ende lautet das Torverhältnis nach 20 Spielen 25:78. 1931 war eine bessere Saison Da gab es 4 Siege in 20 Spielen und nur 46 Gegentore. Das reichte wieder einmal zum drittletzten Platz.
gehören sonstwo hin, aber nun mal nicht in die Wikipedia. So ist das nur eins: Ein klarer Löschkandidat. Der QS-Baustein hat weder etwas mit WP:BNS oder gar WP:KPA zu tun, sondern ist - so leid es mir tut - vollkommen berechtigt. --Tröte Manha, manha? 15:53, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Die Wortwahl "entschwurbeln" als solche ist WP:BNS oder gar WP:KPA lastig. Ansonsten stelle ich anheim, einen LA zu stellen. Das von dir aufgeführte Beispiel weist das Wort Klatsche auf, das ersetzt werden kann, aber nicht muß. Der letzte Satz kann auch trockener formuliert werden. Ob sowas der Lesbarkeit dient ist eine andere Frage. Das dazwischen dient dazu die NPOVste aber ebenso ungeliebteste Darstellung von Sachverhalten zu Verhindern: Tabellen. Es war aufgrund der angegebenen Daten "eine bessere Saison". Ein Fußballkenner kann anhand der hier angegebenen Daten, sofern willig, diverse Schlüsse ziehen. Die Chose ist inhaltlich ok und auch noch wohlpräsentiert. zusätlich war da auch noch erhebliche Faktforschung dabei. Da gibt's nichts wo man mal kurz im Internet was finden könnte, oder im Fachbuch zur Hand - wo man mal ein paar Formuluierungen zwecks URV-Begradigungen umstellt. Mal Nachdenken ob man da unbedingt jetzt beharren will. Manchmal geht's auch etwas leichter. Gruss, Oalexander 16:17, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Die Wortwahl "entschwurbeln" ist gängiger Wikipedia-Jargon. Und ja: Wir beharren auf einer sachlichen, einer Enzyklopädie angemessenen Sprache. Sportjournalismus ist woanders. Der Artikel sollte übrigens so geschrieben sein, dass nicht nur der willige Fussballkenner wie auch immer geartete Schlüsse ziehen kann, sondern jeder. Der Löschantrag auf diesen Artikel wird mit absoluter Sicherheit in ca. zwei bis drei Wochen folgen, wenn die QS-Seite vom 21. März endgültig abgearbeitet wird und der Artikel dann noch nicht auf einem einigermaßen Wikipedia-tauglichem Niveau ist. Gute Fußballartikel, an denen man sich formal und sprachlich orientieren kann, wären z. B. 1. FC Nürnberg, 1. FC Union Berlin, FC Chelsea (alle lesenswert) oder 1. FSV Mainz 05 (exzellent). --Tröte Manha, manha? 17:39, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Tröte: Sollte die Geschwurbel-Phrase gängig sein, dann wird es Zeit dass diese ausrangiert wird wie viele andere vormalige bspw. verbale Fehlentwicklungen in der Gesellschaft. Sie ist schlicht und einfach unentschuldbar mies. Da setzt Du keine Standards indem Du schlicht Trittbrett fährst.
Der SCB ist eher für ein vorbelastetes Publikum interessant - andere werden kaum zu dem Artikel kommen - wie sehr, sehr viele andere Artikel hier auch. Ich habe andere alternative Behandlungsmethoden für den Text beschrieben auf welche Du nicht eingehst. Was nimmst Du Dir heraus, in einer "Wir" Position zu schreiben, die mich quasi ausschliesst? Bin ich kein Wikipedianer? Wenn Nein, wie wird man das? Wieso gibst Du mir das Gefühl, dass Du selbst nicht auf einem ganz wikipedia-tauglichen Niveau bist, sei es fachlich oder kommunikatativ? In meinem vorherigen Antwortschrieb auf Dich war ich sachlich - Du hättest versuchen sollen ebenso sachlich zu antworten.
Auch: "Sportjournalismus" ist ein inhaltsfreies Pseudoargument - ich berichte nur, und ziehe keine Schlüsse. Journalismus hat so viele Facetten dass er für deine argumentativen Zwecke nicht wirklich btrauchbar scheint. Ich berichte und beschreibe nur die emotionelle Wahnehmung auschliessend. Übrigens: am Artikel zum Club (1.FCN) war ich beteiligt. Ob die Chose Dir subjektiv gefällt ist kein diskutables Problem hier. Oalexander 18:42, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist klar. Statt hier mit Spitzfindigkeiten zu kommen, solltest Du lieber den Artikel verbessern. Wenn Du am Lesenswert-Bapperl des FCN-Artikels Anteil hast, solltest Du wissen wie's geht. Wir werden sehen, ob der Artikel ohne Löschantrag aus der QS kommt. EOD von meiner Seite. --Tröte Manha, manha? 19:06, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin nicht spitzfindig hier - eher umgekehrt, möchte mancher woch meinen der das alles auch liest. Ich argumentiere inhaltsvoll und nicht nur in Worthülsen, wie wahrscheinlich ersichtlich ist. Freudiges Löschen, wenngleich dies ein traurtiges Zeugnis wäre über wenngleich nur selten angewandte Standards hier. Und es ist nicht "solltest" beim 1.FCN Artikel: Versionsgeschichte anschauen! Argumente? Nach wie vor keine. Gruß, Oalexander 19:32, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

War LK und URV. Was ist relevant für das Unternehmen und was ist Teil des Stadtmarketings? Stadtmarketing hat hier nichts zu suchen. --84.167.76.159 12:51, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Textspende für die deutsche Philips. Außer der Infobox ist eigentlich gar nichts formatiert. --84.167.76.159 12:57, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:07, 17. Apr. 2008 (CEST)

Textspende. Hier ist ein Vollprogramm nötig. --84.167.76.159 13:03, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:19, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wikifizierung, Kategorisierung, Überarbeitung notwendig --Roterraecher Diskussion 14:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte gemäß dem üblichen Erscheinungsbild von Personenartikeln wikifizieren und inhaltlich auch auf POV prüfen. --Dschanz → Bla  17:10, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Einteilung hätte geschwurbelter nicht ausfallen können, dem restlichen Text fehlt's ebenfalls an etwas Substanz. Wen wundert's bei den angegebenen Quellen. --92.228.159.243 18:26, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier ist allerhand Geschwurbel zu entfernen und der Artikel vom POPV zu befreien. --ahz 21:23, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist weitgehend im Präsens geschrieben, voller POV-Formulierungen und Denglisch. Außerdem sollte der Artikel auch formal wikifiziert (Kategorien usw.) werden. --Axolotl Nr.733 21:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Präsens erledigt--Killingfreak 22:15, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Muscari 00:09, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 17:18, 21. Mär. 2008 (CET)

Relevanz scheint gegeben, Substanz weniger. Grüße Reissdorf 00:55, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wo erkennst Du in dem Text denn Relevanz? --Zinnmann d 01:03, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Das englische Interwiki sieht ganz akzeptabel aus, auch bzgl. Relevanz. --KnightMove 01:20, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:30, 21. Mär. 2008 (CET)
Habe den Artikel neu geschrieben. --Toffel 18:41, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien sind heute Morgen Mangelware ... --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:51, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:31, 21. Mär. 2008 (CET)

So kein Artikel. Zudem fehlen Wikifizierung, Kats, Quellen usw. Redundanzprüfung und Relevanzprüfung für die erwähnten Personen. --Kungfuman 11:33, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach QS:Physik verschoben.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Knapper, redundanter Wörterbucheintrag ohne Kats und Weblinks. --Kungfuman 11:52, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:38, 21. Mär. 2008 (CET)

Habe den Eintrag ergänzt. Ich hoffe, er genügt jetzt den Anforderung. Holzstraße, 21.03.2008, 15.29

Das Volle Programm -- HAL 9000 13:10, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

War nichts als C&P von hier. Also wer Interesse dran hat, kann sich das ja von dort wieder holen. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:12, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 14:38, 21. Mär. 2008 (CET)

Ausbau, wikifizieren --Toffel 13:46, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den italienischen Artikel übersetzt. --Toffel 15:08, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 15:08, 21. Mär. 2008 (CET)

Kats, PND, Form, sprachlich etwas holprig -- blunt!? 14:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

kats und PD sind nun dabei. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Autor hat den Text gegliedert. Ich habe den Artikel noch wikifiziert. --Toffel 16:38, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 16:38, 21. Mär. 2008 (CET)

Das scheint der Werbeabteilung entsprungen zu sein. Eingangskontrolle 15:07, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

SLA vom Autor entfernt. Wieder drin. Wer werben will soll seinen Text schon selbst an unsere Standards anpassen. Da war nichts dabei was wir gebrauchen hätten können. Ausnahmsweise war die EK hier nicht konsquent genug. -- blunt!? 15:12, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- blunt!? 15:12, 21. Mär. 2008 (CET)

wikifizieren --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:18, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zehnfinger 17:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Vollprogramm --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:19, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel 20:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 20:40, 21. Mär. 2008 (CET)

nicht ein vollständiger Satz -- A.Hellwig 16:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:14, 21. Mär. 2008 (CET)

nicht ein vollständiger Satz -- A.Hellwig 16:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:15, 21. Mär. 2008 (CET)

Relevanz prüfen, wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:41, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 19:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Ein Open Air Konzert, welches erst einmal stattgefunden hat: bitte Relevanz prüfen. Da der 2008er Teil noch Glaskugelei ist, bitte entsprechend umarbeiten, damit die Wikipedia Tatsachen beschreibt und nicht zum Orakel wird. --Dschanz → Bla  17:01, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Den 2008er Abschnitt habe ich nach nochmaligem Durchlesen nicht nur wegen Glaskugelei und offensichtlicher Konzertwerbung, sondern auch wegen des POV-durchtränkten Stils entfernt. --Dschanz → Bla  17:19, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. Erreicht die Relevanzhürde für Musikfestivals wahrscheinlich nicht mal unter Zuhilfenahme eines Krans. --Tröte Manha, manha? 17:24, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 17:24, 21. Mär. 2008 (CET)


Der Artikelinhalt ist an vielen Stellen so verfasst, dass die persönliche Einschätzung Freuds nicht deutlich genannt ist und der Eindruck erweckt wird, dass es hier um "geschichtliche Fakten" geht, die Freud kommentiert.--NebMaatRe 17:15, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für die schnelle Behebung. --NebMaatRe 22:44, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --NebMaatRe 22:44, 21. Mär. 2008 (CET)

Könnte bitte jemand mal den Artikel gegenlesen und korrigieren? Danke. -- Frank Murmann 18:25, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RacoonyRE (Disk.) (+/-) 22:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Personendaten, Kategorien fehlen Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 18:47, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Kats, PD ergänzt und etwas überarbeitet. --Toffel 21:04, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Toffel 21:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Textwüste; Werbung -- A.Hellwig 19:42, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

URV von hier -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) 22:02, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RacoonyRE (Disk.) (+/-) 22:02, 21. Mär. 2008 (CET)

noch etwas Überarbeitung nötig -- A.Hellwig 19:45, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Killingfreak 21:44, 21. Mär. 2008 (CET)

Einleitungssatz, Kategorien und Quellen fehlen -- blunt!? 23:13, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Jetzt QS Bio, hier erl. Christian2003 00:50, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Christian2003 00:50, 22. Mär. 2008 (CET)

So ist das kein Artikel über ein Kirchengebäude. --Eynre 08:57, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Es geht nicht nur um das Gebäude in dem Artikel sondern auch um die Nutzung bzw. Verwendung des Gebäudes. --dav1d27
Das Lemma „St. Agnes“ bezieht sich auf eine ehemalige katholischen Kirche (seit 2005 entwidmet), die heute anderweitig genutzt wird. Die freikirchliche Gemeinde sieht sich selbst als „Citykirche in St. Agnes“, differenziert also zwischen Bauwerk und Gemeinde. Die Neunutzung des Sakralbaus kann im Artikel „St. Agnes“ erwähnt werden, darf aber nicht selbst den Hauptteil des Artikels ausmachen, noch dazu, wenn dies in werbender Sprache geschieht. Eine Kürzung der betreffenden Abschnitte auf zwei Sätze wäre angemessen. Wer was zur „Citykirche“ schreiben will, kann dies in einem eigenen Lemma tun, sofern Relevanz nachgewiesen ist. --beek100 12:28, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Das leuchtet ein. Ich werde mich mehr über das Gebäude informieren und das Thema dann fortsetzen und über die Citykirche gesondert was schreiben sobald es relevant ist was jetzt denke ich noch nicht soweit ist. --dav1d27
Hallo, ich habe mal etwas recherchiert und hoffe mit der neuen Darstellung die QS erledigt zu haben! - Gruß --44Pinguine 18:06, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Das sieht super aus, besser hätte ich es nicht machen können. Ich denke auch dass die QS damit erledigt sein dürfte. --dav1d27 0:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Bisher quellenlos, kaum Wikilinks; der Artikel sollte gegen Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen geprüft werden. --Eintragung ins Nichts 11:00, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde als URV erkannt und damit hier ereledigt.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Eintragung ins Nichts 08:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Kats, Lemma Westfalenpreis u.a., Linkfix, Sprache, Weblinkprüfen, --Kungfuman 12:39, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 09:26, 22. Mär. 2008 (CET)

Freigabe liegt vor, aber so ist das noch kein Artikel. --Sr. F 14:17, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke an die Überarbeiter! --Sr. F 10:42, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 10:42, 22. Mär. 2008 (CET)

wikifizieren --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:17, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zehnfinger 23:27, 22. Mär. 2008 (CET)

Vollprogramm Zollernalb 21:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Bis auf die Belege soweit erledigt, danke. --Zollernalb 13:25, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 13:25, 22. Mär. 2008 (CET)

kein BKL-Standard (z.B. Einleitung fehlt) --BlueCücü 23:11, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Für mich ist für das Lemma keine BKL notwenig. Einzig der Film hat den Lemma-Namen. Meiner Meinung nach sollte die BKL gelöscht werden! -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) 23:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
macht für mich Sinn, da sich BKLs ja nur auf wirklich gleichlautende Lemmata beziehen sollten. --BlueCücü 23:54, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Killingfreak 01:23, 22. Mär. 2008 (CET)

Artikel ohne eine einzige Quellenangabe Lucarelli Katzen? 23:59, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Frank Murmann 15:11, 22. Mär. 2008 (CET)

Einmal Vollprogramm. Hofres låt oss diskutera! 18:15, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ist auch Revert auf diese Version sinnvoll. --Svens Welt 19:47, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Verschoben nach Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Wendeanlage. -- Platte U.N.V.E.U. 17:33, 23. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Platte U.N.V.E.U. 17:33, 23. Mär. 2008 (CET)

So als Artikel noch nicht ausreichend --Pelz 15:47, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Autor angesprochen und aufgefordert mehr Fleisch zu bringen. -- blunt!? 20:52, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- blunt!? 02:01, 24. Mär. 2008 (CET)

wikifizierung nötig --Klapper 16:07, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist denn dieser Rechtsanwalt und Honorarkonsul überhaupt relevant? Ich habe da arge Zweifel. --ahz 17:31, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschdiskussion zur Relevanzklärung.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:48, 24. Mär. 2008 (CET)

wikifizieren --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:43, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist bereits existent: Monthly Notices of the Royal Astronomical Society-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 20:27, 26. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 20:28, 26. Mär. 2008 (CET)

wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 17:11, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:42, 28. Mär. 2008 (CET)

Wir schreiben eine Enzyklopädie, bitte WP:WSIGA , WP:WWNI und WP:NPOV beachten und überarbeiten Zollernalb 15:45, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Am besten gleich n LA stellen, der Text is ja eh kopiert, da kann ja nichts verloren gehn. Wenn der Ersteller, der natürlich zur Band gehört, was Enzyklopädisches schreiben will, kann ers ja später immernoch tun. 85.1.158.241 16:39, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 15:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Sollte wikifiziert und von fachlich versierter Seite ausgebaut werden, damit auch uneingeweihte Leser die weiteren Zusammenhänge erkennen. --Dschanz → Bla  16:58, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, etwas erweitert, Kats, im Portal:Frankreich gemeldet.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Patrick, «Disk» «V» 12:20, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ausbau, wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:46, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 21:15, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ausbau, wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:48, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

PD und kats hinzugefügt. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:28, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
wikifizierung abgeschlossen, ausgebaut kann natürlich immer noch werden.--Klapper 22:33, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 22:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ausbau, Kategorien,... --Memorino in memoriam Anthony Minghella 08:52, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe das Nötigste erledigt. --Toffel 13:07, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
wie bei #Gaetano De Sanctis. --Klapper 22:38, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 22:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Kann hier noch jemand ergänzen?-- Wo st 01 (di/ga/me) 13:16, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wikifizierung und Ausbau --ChrisHH 18:40, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

LD und mehr Inhalt erwünscht--Pelagus 22:32, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Seine genauen LD werden wir wohl leider erst erfahren, wenn er das Zeitliche segnet. Theaterleute eben....-- nfu-peng Diskuss 15:22, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:22, 5. Apr. 2008 (CEST)

der en: Artikel bietet Gelegnheit für Kunst- und Sprachmächtige zur Anrecheirung der 4 Worte des Artikels Familiennamenbearbeiter 22:41, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Zu einem 100 Jahre alten Jugendstilbad sollte etwas mehr als die Beckenmaße und die Wassertemperatur kommen. -- HAL 9000 03:54, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel ist nun mit einem Bild versehen, angemessen kategorisiert und um einen Absatz zur Baugeschichte erweitert worden.--TiePoe 12:42, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ausbau, wikifizieren --Toffel 13:46, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ausbau, wikifizieren --Toffel 13:46, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:43, 6. Apr. 2008 (CEST)

wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:42, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Aus dem Artikel will sich mir die Relevanz nicht so ganz erschließen. Kommissarischer Landrat in den Nachkriegsjahren. Schön und gut, aber derer gab es massenhaft. War in seiner Amtszeit was Besonderes, was ihn enzyklopädisch erwähnenswert macht? --Dschanz → Bla  17:13, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Hauptamtlicher Landrat ist nach den WP-Relevanzkriterien formal ausreichend, inhaltliche Relevanz ist in einem solchen Fall nach WP:RK nicht erforderlich. --Friedrichheinz 08:32, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:56, 6. Apr. 2008 (CEST)

Relevanz unklar. Für mich als Laien ist das nur ein englischer Begriff mit deutscher Erklärung. Wozu den Artikel also? Bitte ausarbeiten! --[ˈjoːnatan gʁoːs] 22:47, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Komplettprogramm -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) 23:21, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

wurde als URV gekennzeichnet! -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) 23:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]


Wie kann die Übernahme eines Beitrags aus der engl. Wiki eine Urheberrechtsverletzung sein? Das verstehe ich nicht! -- Reichensee 00:06, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

teilweise übersetzt--Killingfreak 01:32, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Übersetzung von hier--Killingfreak 01:35, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Übersetzungen beschreibt, was man beachten muss. Bei gemeinfreien Texten muss nichts weiter beachtet werden. Die Texte in der Wikipedia sind unter der GNU FDL lizensiert, d.h., man muss ein abgeleitetes Werk (etwa eine Übersetzung) u.a. unter derselben Lizenz veröffentlichen (hier gibt es innerhalb der WP kein Problem) und die Autoren des Werkes nennen, was bei einem langen Artikel mit vielen Bearbeitungsschritten nicht einfach ist. Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, die aber unter Umständen nicht 100% dem Wortlaut der GNU FDL genügen. Die einfachste und sicherste Möglichkeit ist, die Seite auf Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche einzutragen; dann werden Artikel und Versionsgeschichte kopiert. Eine andere Möglichkeit ist, den gesamten Text und die Versionsgeschichte im neuen Artikel zu übertragen und dann die nicht benötigten Teile zu entfernen, wobei in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite vermerkt werden sollte, was gemacht wurde, z.B. mit {{Vorlage:Übersetzung}}. Die letzte Möglichkeit, die jedoch nicht den Wortlaut der GNU FDL entspricht, ist, am Ende des Artikels einen permanenten Link zum ursprünglichen Artikel und zur ursprünglichen Versionsgeschichte zu setzen, wobei man sicherheitshalber die Versionsgeschichte auf der Diskussionsseite kopieren sollte (siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen). -- M.Marangio 02:54, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Als erstes vielen Dank an Killingsfreak für seinen Beitrag zu der Übersetzung des Artikels aus der englischen Wikipedia, der aber wohl leider auch "vergebliche Liebensmüh" war, da in Wikipedia offensichtlich auch bei "gemeinfreien Texten" (bei denen eigentlich -s.o.- "nichts weiter beachtet werden" muß) ein selbsternannter "Oberwächter" unter Berufung auf offensichtlich aus dem englischen Wiki kopierte Texte einfach Beiträge löschen kann, und zwar auch Teile, die in der tschechisches "Raubkopie" aus dem brit. Wiki gar nicht vorkommen! Da ist doch etwas in dem "System Wiki" nicht ganz in Ordnung! Mir war es ein Anliegen, dass es Informationen über einen deutschen Kampfflieger nicht nur im englischen, sondern auch im deutschen Wiki gibt. Das kann RacoonyRE offensichtlich eigenmächtig verhindern! Da braucht man sich nicht wundern, wenn das Wiki-Konzept langsam immer mehr in Zweifel gezogen wird und gutwillige Mitarbeiter ihre Arbeit einstellen, weil selbsternannte Rechthaber ohne genauere Prüfung des Sachverhalts die Arbeit mit einem Federstrich wieder zerstören können! -- Reichensee 11:02, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich habe ja die Seiten überprüft. Auf http://www.luftwaffe.cz/ steht: Last update 05.08.2007, der englische Artikel wurde am 21. September 2007 erstellt. Einige Artikel des englischen Autors gingen bereits durch die URV-Mühle (en:Hans Götz, en:Viktor Bauer, der immer noch beanstandet wird). Was man hier machen kann ist, zuerst eine stark gekürzte Version zu erstellen (etwa wie in en:Hans Götz), die eigenen Textteile können da natürlich enthalten sein. Der Rest des Artikels sollte dann mit den wichtigsten Daten aus den gegebenen Quellen mit eigenen Worten neu geschrieben werden; ein Beispiel hierzu ist in Wikipedia:Textplagiat enthalten. Durch die Bearbeitungen und Übersetzung ist der Artikel ja schon etwas von den Quellen entfernt, das reicht aber meiner Meinung nach noch nicht aus. -- M.Marangio 13:11, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Artikel in der englischen Wikipedia wurde soeben leider gelöscht. „17:56, 22 March 2008 David Eppstein (Talk | contribs) deleted "Günther Schack" ‎(G12: Blatant copyright infringement)“.--Killingfreak 19:20, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 18:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 17:17, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ein nicht näher definiertes geographisches Objekt, vermutlich in Kroatien. --ahz 14:45, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Denk ich auch, laut hr gibt es aber drei Baljcis, zwei davon in Bosnien, zu mehr reicht mein kroatisch nicht (;-)
QS-Baustein wurde inzwischen aus Artikel entfernt, als Ortsstub durchaus brauchbar, deswegen...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Matthiasb 19:36, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wikifizieren, Kats, Quellen, Lemmafrage. --Kungfuman 11:35, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:07, 15. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich nur ein Wörterbucheintrag. Es fehlen Wikifizierung, Kats, Quellen usw. Siehe auch weitere Artikel der IP --Kungfuman 11:37, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:07, 15. Apr. 2008 (CEST)

Wikifizieren bitte. --85 [?!] 12:41, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:19, 15. Apr. 2008 (CEST)

wikify --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:41, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:44, 15. Apr. 2008 (CEST)

Überarbeiten & POV entfernen.-- Wo st 01 (di/ga/me) 20:33, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:54, 15. Apr. 2008 (CEST)

Und was heißt das jetzt auf Deutsch? An die China-Experten unter uns --Memorino in memoriam Anthony Minghella 16:09, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Sicher, dass dieser Artikel ernst gemeint ist? --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 23:58, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Ja, das ist wohl so etwas wie die chinesische Entsprechung von Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo. In en:Lion-Eating Poet in the Stone Den ist "Buffalo..." eine Siehe-Auch-Verweisung. Falls sich niemand findet, der den Text direkt aus dem Chinesischen ins Deutsche übersetzt, könnte man die englische Übersetzung als Basis nehmen, was natürlich schlechter wäre. Gestumblindi 03:09, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]


jetzt Wikipedia:Redaktion_Ostasien#Löwen-essender_Dichter_in_der_Steinhöhle -- Cherubino 13:47, 23. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:29, 17. Apr. 2008 (CEST)