Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Mai 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
28. April 29. April 30. April 1. Mai 2. Mai 3. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Helmut Gründlinger 12:45, 6. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kats + Prüfen, ob es das Lemma überhaupt gibt: auf Anhieb habe ich NICHTS gefunden --Gwynplain 02:49, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Martin Se !? 09:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Teilweise unverständlicher Satzbau, da scheinbar ungeübte Übersetzung aus dem italienischen -- Baumfreund-FFM 08:04, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Sach wat! 00:38, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

kats und pd Martin Se !? 09:21, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:38, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Benötigt Übertragung der Versionsliste aus dem Englischen (da nur Übersetzung), Wikifizierung, Klärung der Links.. Hubertl 09:46, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! RedSolution - Sach wat! 01:01, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Vollprogramm --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:31, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dringend Relevanz prüfen - wurde vorhin schon gelöscht. -- Felix König +/- 10:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
SLA wurde von der IP-Adresse, die den Artikel eingestellt hat, kommentarlos gelöscht! -- Johnny Controletti 10:42, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:48, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

englischer Text, wird evtl. noch vom Autor übersetzt -- Felix König +/- 11:31, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wurde erledigt -- Felix König +/- 11:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! -- Felix König +/- 11:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

wikifizieren; evtl. passenderes Lemma -- Felix König +/- 12:06, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wurde ersetzt durch einen SLA -- Felix König +/- 12:08, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! -- Felix König +/- 12:08, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Auch als Stub zu dürftig: Bitte ausbauen

Wer lesen kann ist klar im vorteil! Warum nur habe ich in der Zusammenfassungszeile angegeben:Muß nicht in die QS, wird von mir heute oder morgen ausgebaut. Jetzt hab ich´s halt gleich gemacht! --Grüße aus Memmingen 14:35, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Wer lesen kann ist klar im vorteil! Warum nur habe ich in der Zusammenfassungszeile angegeben:Muß nicht in die QS, wird von mir heute oder morgen ausgebaut. Jetzt hab ich´s halt gleich gemacht! --Grüße aus Memmingen 14:34, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

möchte gefüttert werden -- Sarkana frag den ℑ Vampir 22:48, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

House of Lords - Bundestag... Diesmal SLA wegen "kein Artikel" --Eingangskontrolle 22:58, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 23:36, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Ausbauen 217.93.40.4 12:40, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

ausgebaut --Fabi 15:28, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Fabi 15:28, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Ist gSLAt, da es um Hugo Stößinger ging ( versehen des Autors ) --Masterchalk 19:57, 3. Mai 2008 (CEST) Andi[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 23:21, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Es wäre schön, wenn wir nicht nur erführen, wann und wo er seine Karriere bendete Eingangskontrolle 20:38, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

inzwischen einigermaßen ausgebaut --Fabi 15:18, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Fabi 15:18, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Auch diese Biografie ist sehr dünne Eingangskontrolle 20:53, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

ausgebaut --Fabi 15:16, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Fabi 15:16, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:19, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Daten von bundesarchiv.de zur Person in den Artikel eingearbeitet. Den Baustein hatte ich für einen Baustein nur im Artikel gehalten und inzwischen entfernt. Bitte ggf. dort erneuern. --Nutzer 2206 16:34, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Nutzer 2206 01:16, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Unser House of Lords Arbeitsbeschaffer ist wieder aufgewacht - jetzt kommen auch alte Bundestagshandbücher in die "Bearbeitung" Eingangskontrolle 22:33, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 16:36, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Kein Artikel. --S[1] 22:37, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! buecherwuermlein 16:17, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

kats, quellen (relvanz?) -- Sarkana frag den ℑ Vampir 19:21, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, Relevanz sit da, habs gerade überprüft. Der Rest bleibt.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 19:34, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampir 16:13, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:19, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Text steht sogar was von einem Walpert, obwohl die Person des Artikels Simpfendörfer heißt.--Ticketautomat 13:51, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 18:41, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Noch dünner als der Kolleg von der CDU Eingangskontrolle 22:30, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 20:20, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Unser House of Lords Arbeitsbeschaffer ist wieder aufgewacht - jetzt kommen auch alte Bundestagshandbücher in die "Bearbeitung" Eingangskontrolle 22:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

der war wirklich nicht im Bundestag!! FamilienNamenBearbeiter 00:25, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Henning M 23:43, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Eine Einleitung wäre schon sehr hilfreich und auch üblich Hubertl 18:07, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! K. v. leyenberg 09:49, 5. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Gehört der Abschnitt "Radikalisierung" in den Artikel? -- Johnny Controletti 14:20, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Das hat mit QS nichts zu tun. Shmuel haBalshan 11:12, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 14:27, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

"Im Holderstrauch" (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Fast nur aus Liedtext bestehend; kein Fließtext. 87.160.237.102 16:38, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

LA wegen WP:MA-- Dany3000 ?¿ 20:15, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 08:37, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Sehr dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:17, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 17:17, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Auch sehr dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:17, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 16:53, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Nacherzählungen sind nicht der Sinn von Buchvorstellungen, ÜA-wurde schlicht entfernt. Katastrophe vom ersten Satz an-- Zerebrum 00:24, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:26, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Klingt blöd, aber ein Fritz Walter hat einen "Trivia"-Abschnitt nicht verdient. Mag den bitte jemand in den durchaus enzyklopädietauglichen Rest einarbeiten? Ich kann's grad net, 1. Mai und so :-) Danke vielmals. --Uzruf -- Disk. 01:39, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 21:29, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Darüber lässt sich sicher weit mehr schreiben als nur diese 2 Sätze. Hubertl 07:17, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Hubertl 19:37, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Vollprogramm --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:48, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:50, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Babel-Übersetzung? Wikifizierung, Relevanz scheint mir gegeben zu sein Hubertl 11:28, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:55, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Relevanzprüfung. Vermutlich kein anerkannter Begriff sondern individuelle Begriffsbildung des Buchautors Martini. Eventuell auch Schleichwerbung? Siehe auch die Löschdiskussion zu Kurt Martini--Kmhkmh 12:44, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Deswegen habe ich einen SLA gestellt: Theoriefindung --Gwynplain 13:57, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:58, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Da fehlt irgendwie ein Artikel (Mieser Stub) sугсго 13:45, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt auch noch die Relevanz. Ist eigentlich ein Kandidat für einen LA. --Gwynplain 13:50, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ein mehrfacher lettischer Meister in einer Profisportart, der zudem einige Recht bekannte andere Rennen gewonnen hat, soll irrelevant sein? sугсго 16:55, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:07, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

Etwas unklar, was da wer eingenommen hat.. Hubertl 09:44, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlen so gut wie alle relevanten Informationen. Ich weiß über diese Schlacht nur, dass es sich um einen ungarischen Abwehrsieg gehandelt hat, mehr nicht. In den deutschsprachigen Werken über die Türkenkriege wird diese Schlacht auch so gut wie nie erwähnt. Erobert hat hier mit Sicherheit keine Seite irgendwas. Vielleicht sollte man darüber nachdenken, diesen Artikel zu löschen. nicht angemeldeter Benutzer M.B.

Die Schlacht wird mehrfach erwähnt und ist auch nicht ganz unwichtig. Ich habe den Artikel mal etwas überarbeitet und mit Quellen belegt. --Prjaeger 00:53, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Hubertl 19:38, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

keine Ahnung ob relevant, wenn ist Vollprogramm nötig Machahn 16:47, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:03, 11. Mai 2008 (CEST)[Beantworten] Erledigte Diskussion

etwas ausbauen Martin Se !? 09:18, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:50, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, wäre schön, wenn das Werk noch etwas beschrieben werden könnte lyzzy 09:44, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, da müßte aber doch erstmal die Relevanz geklärt werden--Grenzgänger 18:14, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Was bedeutet "wikifizieren"? Gretel Loher-Schmeck gehört zu den Spätexpressionisten der sogenannten "verschollenen Generation". Ihr Werk findet seit 1999 große Beachtung unter europäischen Sammlern.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:30, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifiz. Gibt es eine Infobox für Radfahrer? --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:52, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es nicht viel zu wikifizieren. Ein paar Kleinigkeiten habe ich gemacht, aber ansonsten entspricht der Artikel dem Standard im Radsportbereich, damit hier erledigt. --alexscho 19:42, 14. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 19:42, 14. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich und textlich etwas verbessern, Kats setzten, danke. --Crazy1880 12:12, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

zu 80 % erl. Cholo Aleman 22:39, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:39, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

siehe Diskussionsseite

An die QS der Redaktion Chemie WP:QSC#Biuretreaktion übergeben. -- Matthias M. 18:04, 14. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:16, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die gleiche Textwüste im Doppelpack, offenbar weiß der Autor nicht so genau, ob er denn Otto oder Hugo hieß. Es wäre der Name des Herrn zu klären, auf URV zu prüfen und das richtige Lemma ggf. in Artikelform zu bringen und von nebensächlichem Ballast zu befreien. --ahz 20:15, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Textwüste wäre imho das geringere Problem. Für mich sehen beide Artikel nach C+P aus ( siehe Zeilenumbruch ) und auch nach viermaligem (ungelogen!) Lesen ist mir noch nicht so ganz klar, welche Relevanz dieses Essay im Falle eines Otto oder eben auch Hugo Stößinger haben kann, um einen Artikel zu rechtfertigen. Nun, den Otto gibt es schon mal gar nicht [1] lt. Tante Googilla, bleibt also der Hugo der, auch im Hinblick auf den Background des Verfassers [2] mehr Sinn macht [3]. Den Otto kann man also schon mal beruhigt löschen. Den "Hugo"- Artikel schaue ich mir jetzt dann nochmal an und werde auch den Herrn Rhinow mal zu einer Aussage bringen, warum Ihm der Artikel so wichtig ist. Auf seiner Homepage jedenfalls kein Wort davon. Hugo Stößinger war offensichtlich sehr in der Friedensbewegung engagiert, hat aber auch nicht wirklich Bäume ausgerissen, sein Echo ist bereits verhallt.
Sorry, habe mich nun wirklich lange darum bemüht aber beim besten Willen nichts finden können, wie dieser Artikel rettbar sein könnte. Vielleicht kann uns der Autor aufklären. Viele Grüße --Masterchalk 21:01, 2. Mai 2008 (CEST) Andi[Beantworten]
habe mich noch "etwas mehr bemüht" und glaube, daß die in der QS genannten Punkte nunmehr erledigt sind. --Masterchalk 13:18, 5. Mai 2008 (CEST) Andi[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:18, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:20, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

ist dünn, aber ein stub, hier erl. Cholo Aleman 22:27, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:27, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte in Form bringen --Klapper 23:35, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Mehrere Sachen:

  • Könnte man mit Pionierlager zusammenlegen.
  • Sprachlich hört es sich nach DDR / Beamtenstube an .
  • Ich vermute URV, aber Google liefert nichts. Die Fehler sind für OCR nicht typisch genug.
  • Ist „Zentrale“ als Zusatz gesichert?

Der Artikel hat jetzt eine Form. --Nutzer 2206 01:30, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

teils kurioser Artikel, aber hier erl. Cholo Aleman 22:35, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:35, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ohne Zweifel eine recht umfassender und auch interessanter Artikel aber leider in Bezug auf Wikifizierung und NPOV zu kritisieren. Es könnte einiges gestrafft werden... Foose mag auch keinen Schnick-Schnack, oder ? --Masterchalk 22:41, 2. Mai 2008 (CEST) Andi[Beantworten]

Habe den Artikel mal überarbeitet. Besser so? --DCzoczek talk 01:18, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DCzoczek talk 01:52, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Leute mit guten Sprachenkenntnissen könnten aus den anderen Wikipedias in diese Version hereinschreiben. --Crazy1880 21:43, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Und was? Die Interwikis, die Du eingefügt hast und ich sprachlich zumindest grob einordnen kann (Russisch ist leider jenseits meines Horizontes), beziehen sich ausschließlich auf die Insel Paxos und nicht die Gemeinde, die Paxos und Andipaxos umfasst (Paxi = Mehrzahl von Paxos). Lediglich der griechische Artikel bietet einen relevanten Absatz mehr, aber der kommende Ausbau sollte sich wohl nicht auf die Übersetzung desselben beschränken. Tim Landscheidt 23:19, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:59, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dünn – Wladyslaw [Disk.] 22:20, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Immer noch dünn, aber kann ja auch ohne QS noch ausgebaut werden. --Klapper 14:25, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 14:27, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel muss noch ein wenig mehr wikifiziert und überarbeitet werden. my name 03:54, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Portal:Spiele informiert. --Klapper 14:15, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 14:15, 31. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel beschreibt die Technik des Dual-Source-CT unzureichend und zum Teil nicht ganz treffend. Die Aussagen in diesem Artikel sind missverständlich formuliert. Die Informationen zu Auflösung und Dosis sind so nicht wirklich richtig.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:48, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ähem.. schwer zu sagen. Wikifizierung volles Programm? Hubertl 14:29, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:50, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --89.246.122.185 14:30, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

In die Wirtschafts-Qs weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 12:54, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:00, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen: So ist das nichts, wenn als Biographie nur geboten wird mit wem er verwandt ist und mit wem er verheiratet war--Grenzgänger 14:41, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:00, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Betriebsrätegesetz 87.160.237.102 16:28, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

müsste erst als Artikel erstellt werden, derzeit knapp an der Substub-Grenze Andreas König 16:42, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Über die Grenze gehoben -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Roessing 22:10, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert werden. my name 16:30, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

müssen denn unbedingt ALLE Dirigenten aufgezählt werden, unter denen er gesungen hat, überhaupt ziemlich viel namedroppping in dem Artikel. Dürmüllers verfügt als Sänger über eine große fachliche Bandbreite, hier wären ein paar aussagekräftige Infos am Platz, Elogen von Kritikern braucht man dagegen weniger. ---Gregor Bert 23:31, 2. Mai 2008 (CEST)
sieht wikifiziert aus -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Roessing 22:11, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

in der biografischen Auflistung findet sich nur ein Hinweis, der auf eine Relevanz dieses Pfarrers hindeutet: "umfangreiche litararische Tätigkeit" - diese müsste konkret dargestellt werden + Vollpogramm (Liste--> Fließtext) Andreas König 16:41, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klar gegeben (hat ADB- und DBE-Eintrag), aber das Vollprogramm ist dringend nötig. Offenbar auch allerhand Flüchtigkeitsfehler in den Angaben. PDD 17:25, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:01, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

muss noch in Form gegossen werden Machahn 16:45, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:02, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig ungenügender Artikel für dieses doch recht bedeutende Magazin. --Matthiasb 17:12, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann erweitere es doch, wenn du die Bedeutung kennst. Hier passiert offenbar nichts. Cholo Aleman 22:18, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 23:19, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Karl Uller (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Sorry, so geht das gar nicht. 87.160.237.102 17:16, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Jemäß URV gelöscht. 87.160.237.102 17:17, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht ist er noch nicht, aber für die QS hat es sich dann wohl erledigt -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) 17:19, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Pustekuchen, Freigabe eingetroffen - nu müssen wir die Textwüste doch noch mal bearbeiten. --Guandalug 18:57, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Text ist wohl mehr ein FAll für den Papierkorb --Pelz 01:14, 11. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 13:06, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:06, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

einmal volles Programm bitte Martin Se !? 20:47, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Roessing 22:17, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

kats und etwas ausbauen, wenn möglich! Martin Se !? 21:38, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats sind da. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Roessing 22:19, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besteht den OMA-Test noch nicht so ganz. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:13, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klara 08:26, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und entschwurbeln --ahz 10:12, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Es könnten noch ein paar weniger rote Links sein, aber insgesamt in Ordnung. --Pavl90 20:35, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 20:35, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

inhatlich überarbeiten Church of emacs 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:49, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz als Schriftstellerin muss noch deutlicher herausgestellt werden, der englischsprachige Artikel liefert eine gute Vorlage -- Triebtäter 14:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Mal etwas erweitert (v.a. Biografie - vielleicht findet sich noch etwas mehr zum Werk). -- MonsieurRoi 16:33, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Einige Jahreszahlen sollten überprüft werden (v.a. Trennung, 2. Hochzeit, Neapel). Bislang entsprechen sie denen im engl. Artikel, im frz. Artikel und hier werden z.T. andere genannt. -- MonsieurRoi 16:44, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:22, 4. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren -- Daniel73480 16:15, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Fall fürs Fußballportal. Hier erl. -- nfu-peng Diskuss 14:16, 4. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:16, 4. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

da müsste ein Artikel draus gemacht werden Dinah 22:30, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Da müsste vor allem erst mal deutsche Satzstellung, WP:RK, WP:WSIGA und WP:NPOV gepaukt werden... habe mal die größten Sünden behoben (-; --Masterchalk 00:04, 4. Mai 2008 (CEST) Andi[Beantworten]

Na, bei so nem kurzen Artikel kann das ja nicht viel zu korregieren gewesen sein... Da fehlt wohl noch eine ganze Menge.--Graf Kirschstein 14:46, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. __buecherwuermlein 21:43, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unser House of Lords Arbeitsbeschaffer ist wieder aufgewacht - jetzt kommen auch alte Bundestagshandbücher in die "Bearbeitung" Eingangskontrolle 22:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel jetzt durchaus brauchbar -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Roessing 22:16, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung erforderlich, könnte ggf in TGV eingebaut werden.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:16, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Genau da befindet sich ja schon ein Absatz dazu, zu dem der Artikel, soweit ich erkennen kann, bislang absolut redundant ist. Ein eigener Artikel ist wohl sinnvoll, aber nicht in der aktuellen Form. --Axolotl Nr.733 23:46, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da LA __buecherwuermlein 21:43, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Church of emacs 14:54, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Und nach dem wikifizieren vielleicht bei Exodus (Schiff) eintragen, siehe Diskussion:Exodus (Schiff) --Fano 15:50, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:21, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Ausbau. Jón + 17:26, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:24, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizieren. --Hullu poro 20:08, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, keine Relevanzen angegeben und hier scheint keiner Lust zu haben, diese zu recherchieren. -- nfu-peng Diskuss 16:06, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:06, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alles, aber kein Artikel. Eher ein Fanzine. --linveggie 20:11, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. LA gestellt. -- nfu-peng Diskuss 14:55, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:55, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also eigentlich erfährt man nichts - und was bedeutet "Mitarbeiter"? Eingangskontrolle 20:42, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Lies bitte unter == Werke ==. Mehr habe ich nicht auf meiner Datenbank. Ich bitte um Hilfe durch andere Benutzer. J.R. 84.190.225.33 22:15, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann läßt die Datenbank zu wünschen übrig; ein Blick in gängige Online-Kataloge hilft oft weiter. Woher die Informationen stammen, ist im Artikel und in der Versionsgeschichte nicht erkennbar. Die Relevanz allerdings auch nicht. -- Enzian44 02:28, 4. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: auf ÜA stellen, hier passiert wohl nichts mehr. Cholo Aleman 22:20, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:31, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bedarf einer Wikifizierung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:51, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab zumindest schon mal einen Teil erledigt. Was mir auffällt: Es fehlt eine Angabe zur Nationalität. Ich würde ja wegen Lebenslauf und Namen vermuten, dass er Schweizer ist, aber das muss ja nix heißen. Hab den Artikel übrigens in die BKL Hunziker eingetragen, da müsste dann auch noch die Nationalität nachgereicht werden. --Gamba 15:32, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:14, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats und widerlegung meines TF-Verdachtes bitte! Martin Se !? 21:16, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Alpinisten-Portal Bescheid gesagt. Cholo Aleman 22:23, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:19, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

äußerst holprige Übersetzung aus dem Englischen, Wikifizierung fehlt --Henning M 21:35, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Du hast recht. Trotzdem: folgender Baustein drückt meine Meinung dazu aus:

Das Portal Militär ist dankbar für jeden Artikel über militärische Einheiten.

Wir sind jedoch der Meinung, dass die Bearbeitung priorisiert erfolgen sollte, solange zu vielen bedeutenden militärischen Verbänden keine oder nur unzureichende Artikel bestehen und es nur begrenzte Mitarbeiterressourcen gibt. So kann die Qualität der Wikipedia zu Militärthemen schneller gesteigert werden. Die höchste Priorität haben für uns Verbände, die eine hohe taktische, (militär-) historische, gesellschaftliche oder eine andersweitig zu begründende Bedeutung aufweisen. In diesem Fall haben wir den Eindruck, dass die beschriebene Einheit diese Bedeutung nicht besitzt oder diese nicht deutlich genug herausgestellt wurde.

Insbesondere Einheiten, die kleiner als ein Brigadeäquivalent sind, werden durch das Portal im Regelfall nicht betreut. Dies bedeutet nicht, dass wir die Artikel zur Löschung vorschlagen, solange sie nicht offensichtlicher Unfug sind. Wir werden angesichts unser Priorisierungsstrategie aber keine Artikelarbeit oder sonstige Hilfestellung zu diesen Artikeln leisten. Dies umfasst auch die Beteiligung an Löschdiskussionen oder Reviewprozessen. Sollte der Artikel von der Löschung bedroht sein, empfehlen wir die Sicherung des Inhalts auf dieser Seite. Wir fordern alle beteiligten Autoren auf, zukünftig ebenfalls unsere Priorisierungsstrategie zu unterstützen.

Fragen zu dieser Nachricht bitte hier stellen.

Unverständliches ganz militärisch gelöscht, damit hier erl. -- nfu-peng Diskuss 15:57, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:57, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unser House of Lords Arbeitsbeschaffer ist wieder aufgewacht - jetzt kommen auch alte Bundestagshandbücher in die "Bearbeitung" Eingangskontrolle 22:32, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

das Porblem von c&p-Begründungen ist die Stimmigkeit derselben. FamilienNamenBearbeiter 00:24, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:26, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leider ist der ganze Text keine besonders neutrale Darstellung. Auf mich wirkt der Text, als wolle der Ersteller damit einen möglichst grossen Nutzen herausarbeiten, um Forschungsgelder zu beantragen. Einerseits sind sehr wenig wirklich konkrete Fakten vorhanden. Es wird fast mit jedem Satz etwas Allgemeines angerissen wie "Sie macht bisher unbeobachtete Phänomene sichtbar." ohne dann konkret zu werden --> welche Phänomen konkret ? Wieso mit den seit Jahrzehnten üblichen Verfahren einschließlich REM unbeobachtbar, Wieso mit welchen Verfahren jetzt beobachtbar? Belege durch Quellen fehlen ebenfalls völlig. Es wird hier auch der Anschein erweckt, es handle sich um etwas völlig Neues. Davon kann man bei den schon Jahrzehnte bestehenden Hauptverfahren - die Rasterelektronenmikroskopie z.B. ist nun im Prinzip seit >80 Jahren bekannt - eher nicht sprechen. Bei den Verfahren reicht hingegen eine Aufzählung, die aber um weitere Verfahren ergänzt und mit Wikilinks zu den jeweiligen Artikeln versehen sein sollte Andreas König 16:13, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

SO fast LA-fähig Cholo Aleman 22:14, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Weiter an QS-Physik.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 08:22, 6. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde irgendwann zum Essay und Aufsatz. Ist sicher nicht falsch, was die neuere Version beihaltet - lexikalisch ist es aber auch nicht WP:QA, WP:NPOV]. -- LKD 17:28, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 08:00, 6. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist heute Spamtag der Bundestagsabgeordneten mit sonst keinem Gehalt? – Wladyslaw [Disk.] 22:18, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Äh, was genau willst Du denn? ... Da der Artikel schon einmal hier ist: Wie viele Dr. Hans-Carl Rüdels gab es in den späten Zwanziger Jahren in Kiel? Vermutlich ist der gleiche Mann auch als Segler in Erscheinung getreten, siehe Kieler Yacht-Club. --Ibn Battuta 16:14, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 08:35, 6. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig, Stil, Typos --Henning M 21:36, 2. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Graf Kirschstein Erledigte Diskussion