Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Juli 2009

28. Juni

29. Juni

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 11:30, 17. Jul. 2009 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Ana María Polvorosa

Nicht wirklich ein Artikel. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:21, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft nach Biografie gesetzt --Crazy1880 11:30, 17. Jul. 2009 (CEST)

Perkele

Die Geschichte ist eine einzelne Textwüste in der diverser unenzyklopädischer Inhalt und Stilblüten blühen. Auch die Diskografie schreit nach einem Make-over. Hofres 13:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Diskografie strukturiert, richtige Infobox gesetzt und einen Lückenhaftbaustein im Abschnitt Bandgeschichte --Crazy1880 11:28, 17. Jul. 2009 (CEST)

Stempelkneter

noch sehr unzureichend beschrieben --WolfgangS 15:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 11:09, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bodo Martin Vogel

Biografie fehlt völlig -- Karl-Heinz 07:44, 2. Jul. 2009 (CEST)

Die QS ist immer noch keine Artikelwunschliste. Erschwerend dazu kommt, dass dieser lange vergessene Schriftsteller es auf gerade mal neun Googletreffer inkl. Wikipedia bringt und nirgendwo auch nur ein Wort mehr steht als in diesem Stub hier. Die QS-Mitarbeiter könnten sich eine Biografie ausdenken. Aber das ist hier ja eher unerwünscht. Also: erledigt. --Tröte 09:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Anmerkung: Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche#K.C3.BCrschner. Vielleicht bringts was. -- Cecil 10:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

5,56 × 45 mm NATO

Es wird behauptet, dass diese Patrone mit .223 Remington identisch sei. Wie auch der englischen Wikipedia zu entnehmen ist, ist das jedoch falsch und das Gegenteil gut belegbar. Darüberhinaus ist es potentiell geährlich die genannte Patrone in .223 Rem-Waffen zu verschießen. Entsprechende User die sich gegen eine Änderung gestellt haben scheinen sich nicht mit den Fakten auseinander setzen zu wollen. Deshalb nun der ganz offizielle Weg. Das eröffnen eines neuen Artikels ".223 Remington" wäre vielleicht angebracht. -Unpaid lamer 11:05, 2. Jul. 2009 (CEST)

An das Fachportal weitergereicht. --Tröte 12:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:33, 2. Jul. 2009 (CEST)

Jill Ker Conway

Dieser Artikel wurde von mir bereits am 15. Juni in der QS eingetragen, aber wieder entlassen. Die Diskussion dazu finde ich im Augenblick nicht. Nichtsdestotrotz weise ich nochmals darauf hin, dass ich den Artikel aus einer Laune heraus selbst nur mäßig erweitert habe und sich wahrscheinlich sogar eine URV darin befindet. Der Artikel befindet sich nun also bereits zum dritten Mal in der QS - nur dieses Mal werde ich den Fortgang der Diskussion genauer beobachten. --Sooonnniii 12:13, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da würde ich gleich ein URV-Verfahren starten (wenn du die URV belegen kannst), bevor noch ganz viel geändert wird und dann doch irgendwann gelöscht werden muss. Zum Verfahren geht's hier lang. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 12:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Die Qualitätssicherung soll Artikel den Gepflogenheiten der Wikipedia anpassen, also

• die Formatierung der Artikel verbessern  Ok
• die Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen  Ok
• die Artikel an die Formatvorlagen anpassen  Ok
• die Artikel in die passenden Kategorien einsortieren  Ok
• die Artikel ausbauen, so dass sie wenigstens gültige Stubs sind  Ok
• den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, sie insbesondere verständlich machen  Ok
• die Artikel mit Quellenangaben versehen  Ok
• tendenziöse Artikel neutral formulieren  Ok
• insbesondere neue Artikel auf eine mögliche Urheberrechtsverletzung hin untersuchen -> zum Nachimport gemeldet, damit erledigt.  Ok

Die QS erfüllt weder Übersetzungs- noch Artikelwünsche. Alles, was die QS macht, ist erledigt. QS ein für alle mal beendet. --Tröte 12:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

Also naja. Dies ist gewiss ein Sonderfall und für mich nicht unproblematisch. Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass ich selbst deutlich zu wenig übersetzt habe, als dass dies ein gültiger Stub sein könnte (ein bisschen englisch scheine ich ja zu können, da niemand was auffällt). Und es liegt definitiv eine URV vor. Aber ich mag mich nicht selbst anzeigen. Wer macht denn sowas? --Sooonnniii 12:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

Jonathan Bragdon

Wikilinks und kats fehlen, PD auch Pendeen 12:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

PD, Kats, interwikis und defaultsort eingefügt. Ich nehme den QS-Hinweis aus dem Artikel raus. --Gavin Mitchell^talk 12:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gavin Mitchell^talk 13:09, 2. Jul. 2009 (CEST)

CA 72-4

Vollprogramm bitte Pendeen 13:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

ich habe den Artikel bei der QS-Medizin eingetragen, deshalb hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 13:35, 2. Jul. 2009 (CEST)

Schwedenspeisung

Urheberrechtsverletzung? Muss zT zusammengestrichen werden, Wikifizieren -- Xeph^ƃsɯ 14:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

In Teilen URV, daher hier erstmal erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 14:39, 2. Jul. 2009 (CEST)

Vrebac Adi

Muss teilweise neu geschrieben werden, kann aber als Basis benutzt werden. Gaaanz groß wikifizieren -- Xeph^ƃsɯ 18:32, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 18:36, 2. Jul. 2009 (CEST)

Washburn-Gleichung

Der Artikel besteht mehr aus Englisch als aus Deutsch. -- Freedom_Wizard 19:32, 2. Jul. 2009 (CEST)

Übersetzungsbaustelle, in den Namensraum des Benutzers verschoben: Benutzer:Tmsun/Washburn-Gleichung. Wenn ihm jemand helfen will, gerne, aber ohne Eigenleistung keine QS. --Erzbischof 21:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erzbischof 21:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Handglocken

Könnte eine Rundum-Überholung vertragen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Mittlerweile als URV-Kandidat gelistet: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Density 13:20, 3. Jul. 2009 (CEST)

Südtangente Karlsruhe

vollprogramm Pendeen 14:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nach Löschantrag, nun Weiterleitung --Philipp Wetzlar 15:27, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:27, 3. Jul. 2009 (CEST)

Versöhnungskirche (Kassel)

wikifizieren, Relevanz dürfte es geben ~Lukas Diskussion 16:57, 2. Jul. 2009 (CEST)

teilweise URV --Philipp Wetzlar 15:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Jürg Hassler

Bitte wikifizieren. -- Freedom_Wizard 18:45, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wikilinks und Überschriften hinzugefügt. AR95 19:25, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AR95 16:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Luxburg (Geschlecht) (erl.)

Bitte noch ein bisschen wikifizieren. Vor allem über Wappenbeschreibungen rübergehen. -- Freedom_Wizard 18:50, 2. Jul. 2009 (CEST)

Der Abschnitt über die „bedeutendsten Vertreter“ Friedrich von Luxburg ist hier überflüssig, da es bereits eine ausführlichere Beschreibung dieser Person unter ihrem eigenen Lemma Friedrich von Luxburg gibt. Auch zum Abschnitt Familiensitz Schloss Aschach gibt es bereits ein eigenes Lemma Aschach (Bad Bocklet). --Seeteufel 19:30, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hier tummeln sich seit einiger Zeit einige Grafen mit gekauften Titeln. Der Artikel ist in erster Linie ein Wiedergänger von [1], mit dem Unterschied, dass hier die Rotbergs weitgehend weg gelassen werden und auf die von Luxburgs focusiert wird. Ein quellenloses (angegebene Quellen lassen sich überhaupt nicht zuordnen) Geschwurbel mit erfundenen neuen Adelshäusern und Abstammungen. Schöne, bunte, selbst gestrickte Wappen. Zu beachten auch [2]. Hab jetzt leider keine Zeit, tiefer einzusteigen. --Eynre 08:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke auch, man sollte diesen Beitrag eher löschen als verbessern. Alles ist sehr schwammig, in Teilen irgendwo schon mal da und ähnelt leider einem schlechteren Schulaufsatz. Da Wiederholer (siehe oben) bitte löschen. Löschantrag?? --Seeteufel 09:18, 3. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt doch selbst den Löschantrag gestellt. Diskussion sollte bitte dort weitergeführt werden. --Seeteufel 19:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 19:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Raon-sur-Plaine

wikifizieren, Kategorien, infobox, geokoordinaten Gniesgnatz 07:55, 2. Jul. 2009 (CEST) QS-Antrag nach Teilerledigung modifiziert: Geschichte fehlt. --Matthiasb 18:26, 2. Jul. 2009 (CEST)

Falls allerdings jemand den recht ausführlichen und interessanten Abschnitt zur Geschichte aus FR (wahlweise aus EN) übersetzen wollte, sollte man einen Versionsimport vornehmen, bislang ist das ausreichend abstrahiert bzw. ohne Schöpfungshöhe. Außerdem wären für die Geschichte Belege notwendig, FR kommt leider ohne alle Quellen aus. --Matthiasb 18:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

Einiges ist doppeltgemoppelt (= Redundanz). --Bötsy 19:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nö. Du verwechselst Redundanz mit den Anforderungen an eine Einleitung, die den Artikel grob zusammenfassen soll. --Matthiasb 14:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

353 Hektar und Gaststätten sind (immer noch) doppelt - offenbar sehr wichtig für den Ort. --Bötsy 14:22, 3. Jul. 2009 (CEST)

Meckerst du nur oder bist du auch auf der Suche nach der Geschichte? Und ja, Gaststätten sind sehr wichtig. Sie und eine Kirche unterscheiden in der Siedlungsgeographie nämlich ein Dorf von einem Weiler. --Matthiasb 17:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rauenstein 05:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Johann Georg Pforr

Gliederung, Anmerkungen, Text allgemein - harte Arbeit Polemos 19:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polemos 18:18, 4. Jul. 2009 (CEST) Noch immer nicht optimal, aber erträglich.

Bahram Hajou

Nur tabellarischer Lebenslauf; Die Ausstellungsliste sollte durchforstet werden, nicht jede Galerie-Ausstellung ist relevant. --Gregor Bert 00:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quintero 12:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Paul Jörg Feldhoff

Wikifizieren, sehr an [3] gehalten... -- Xeph^ƃsɯ 16:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

Mal ganz frech gefragt: Schafft er überhaupt die RK-Hürde? --Chokocrisp _Senf 16:49, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hm, ich würde sagen, eher nicht, aber das würde wieder eine endlose Disk. Polemos 19:11, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wurde es nicht, sonder gelöscht „um der Peinlichkeit ein Ende zu bereiten“. - Momotaro 15:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Momotaro 15:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Piercing

Bilder-Overkill, gemäß WP:AI zu überarbeiten. Franquesa 13:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen Bilder-Overkill. --Nicor 12:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Der Benutzer meint vermutlich die Minibildchen in der Tabelle. --Matthiasb 21:25, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dann wäre das ein Fall für die Piercing-Diskussionsseite. --Nicor 05:05, 4. Jul. 2009 (CEST)

Es geht allem Anschein nach nicht um die Minibildchen, sondern um einen Edit-War, der hiermit begann. Franquesa dürfte sich an Datei:Christinas.jpg stören; ich nehme nicht an, dass die QS dafür zuständig ist. -- Momotaro 15:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das sehe ich ählich. Der Eintrag hier war eine direkte Folge auf einen Editwar, der um ein spezielles Bild ging. Ich denke mal, das man dies hier als erledigt erachten kann. Sollte noch jemand sonst Probleme sehen, bitte auf der Disk-Seite vom Artikel äußern.--Lamilli 22:37, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Momotaro 23:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Stefan Löffelhardt

Wikify, Kats, PD Pendeen 14:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vagantendichtung

Brauche wikifizierung und Beitrag zu Formen: Metrik und Rhytmik; Reim --MrZimmi 10:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

QS-Baustein fehlt im Artikel. --Bötsy 19:30, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:09, 15. Jul. 2009 (CEST)

Steigwert

Quellen, Form, Sprache, Im Grunde ein Artikelwunsch. --WB 14:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:52, 15. Jul. 2009 (CEST)

Helene Fischer

Textlich ist das nix. Immer nur einzelne Sätze nach dem gleichen Schema. -- Xeph^ƃsɯ 16:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Moskauer Papyrus

quellenlos, unwikifiziert, mickrig. --Xocolatl 17:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

korrektes Lemma wäre nach Mathematik im Alten Ägypten: Papyrus Moskau. Es gibt Geschichte der Mathematik und Mathematik im Alten Ägypten Mustedr @ Qualität sollte Papyrus Rhind sein.--BKSlink 17:50, 2. Jul. 2009 (CEST)

Habe Portal:Mathematik/Qualitätssicherung angesprochen.--BKSlink 18:07, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ack zu BKSlink. Sollte das Lemma nicht gleich mal verschoben werden? Und ich meine dunkel, 1850 sei zu früh, doch ich kann mich auch gut irren. Polemos 19:05, 2. Jul. 2009 (CEST)

Dachte das erwähnte Portal sei kompetent für die Verschiebung. Keine Ahnung wie streng es die Math-QS-User haben:-)--BKSlink 19:08, 2. Jul. 2009 (CEST)

Bei solchen Dingen sind wir oft auf die Hilfe von Historikern angewiesen. Ich habe mal das Interwiki angefügt und schlage vor, den Artikel vorerst in der allgemeinen QS zu belassen. Papyrus Moskau verliert im Google-Books-Fight 87:151 gegen das jetzige Lemma, das hat nichts zu sagen, spricht aber dafür, mit vorschnellen Verschiebungen zu warten. --Erzbischof 20:07, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich war nur auf die Verschiebung gekommen, weil in Mathematik im Alten Ägypten die Autoren Papyrus Moskau und Papyrus Rhind als Lemmata verwenden.--BKSlink 20:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Weitergeleitet an QS Geschichte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Donaueinzugsgebiet, Datei:Wasscherscheiden.png

Hallo, ich bin mir nicht sicher ob hier ich richtig bin, ansonsten leitet es bitte einfach weiter. Danke.

Da der Vardar in den Thermaischen Golf und somit in die Ägäis mündet, finde ich Abgrenzung des Donaueinzugsgebiets auf der Karte Datei:Wasscherscheiden.png zweifelhaft Das hier ist vielleicht eine Quelle. Das Einzugsgebiet der Mariza könnte auch beschriftet werden. Schaut irgendwie aus, wie nicht zu Ende bearbeitet. Das gleiche wurde übrigens schon vor drei Jahren bemängelt und ist mit exzellent ausgezeichnet, ??? Offensichtlich gibt es noch andere Mängel wie auf der Diskussionsseite des Autors nachzulesen ist. Habe den Baustein überarbeiten gesetzt.--waldviertler 18:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da Überarbeitenbaustein gesetzt ist --Crazy1880 21:01, 15. Jul. 2009 (CEST)

Juniper (Name)

Bitte noch ein bisschen wikifizieren. stark verbessern -- Freedom_Wizard 18:48, 2. Jul. 2009 (CEST)

Irgendwie fehlt da IMHO der Mehrwert zur BKL Juniper. --Chokocrisp _Senf 18:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Lemma gerechtfertigt. Nur der Inhalt des Artikels passt nicht. Siehe zum Beispiel Alfred (Name). LG -- Freedom_Wizard 19:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:50, 15. Jul. 2009 (CEST)

Gabelbecken

Bitte Kats eintragen und noch ein bisschen mehr wikifizieren Howwi 19:31, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:53, 15. Jul. 2009 (CEST)

Dessa (Künstlerin)

Wikifizierung, Relevanz wäre noch besser hervorzuheben → «« Man77 »» 09:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

"Relevanz besser hervorheben" ist nett gesagt. Was bisher im Artikel steht, reicht wohl nicht. Ich hab trotzdem schonmal grob vor-formatiert. --Klar&Frisch 10:21, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:15, 16. Jul. 2009 (CEST)

Gabelzinken

Vollprogramm Eingangskontrolle 10:11, 2. Jul. 2009 (CEST)

Das ist ne URV von der angegebenen Webseite www.gabelzinken.de, die außerdem nur Werbung für ein Unternehmen darstellt. Was Gabelzinken eigentlich sind, nämlich die Stahlteile vorne am Gabelstapler, steht nicht im Artikel, sondern in Gabelstapler. Redirect? -- 131.188.101.109 13:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:02, 16. Jul. 2009 (CEST)

Radiorama

Keine Quellen, Infobox Band, Ausbau wäre wünschenswert. AMG habe ich schon mal eingefügt.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 13:41, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:59, 16. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Kunststofffüchse/Süddeutsche Kunststoff-Zentrum

Kann das inhaltlich ein Artikel werden? Tilla 2501 13:43, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da fehlt zwar jetzt noch der Feinschliff und Daten zur Mitarbeiterzahl etc. wären sehr wünschenswert. Für eine Baustellenseite hier aber jetzt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

Erzbischöfliches St.-Angela-Gymnasium (Bad Münstereifel)

Relevanz prüfen, wikifizieren. Zollernalb 14:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 23:05, 16. Jul. 2009 (CEST)

Konföderationen-Pokal 2009

Im Artikel ist sehr viel Journalisten-Slang eingebaut, was den Artikel unter anderem auch nicht gerade enzyklopädisch wirken lässt. Vor allem bei den Texten zu den Finalrunden spiegelt sich das Ganze wieder. Zum Beispiel:

• Dieses Duell gab es schon in der Vorrunde, wo die Brasilianer relativ mühelos mit 3:0 siegten.'

• Wer behauptet, dass sich die Brasilianer nicht angestrengt haben?! Der Satz ist meiner Meinung nach, auch so nicht enzyklopädisch.

• Jedoch wurde der Rekordweltmeister schnell wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt, als Dempsey die US-Boys per Direktabnahme in der 10. Minute in Führung brachte.

• Boden der Tatsachen = nicht enzykl.; US-Boys = eher auch nicht enzykl., aber noch OK

• So kam es, dass Landon Donovan einen Konter lehrbuchmäßig abschloss und zum 2:0 vollendete.

• lehrbuchmäßig und vollendet passt auch nicht

Das waren jetzt nur drei Beispiele, die ich genannt habe, doch da gibt es noch einige weitere Dinge, die da nicht reingehören. Der gesamte Text klingt viel mehr nach einer nachträglichen Berichterstattung des Spielgeschehens, die vielmehr in eine Zeitung, als in eine Enzyklopädie passen würde. ||| Gruß, SK Sturm Fan 15:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab versucht, das ganze etwas nüchterner zu schreiben. Ein paar Sachen sind mir noch aufgefallen, ist aber mit Sicherheit noch nicht perfekt. Bitte auch korrekturlesen, beim Umformulieren bleibt dann gern mal ein Wort zu viel oder zu wenig drin. --Bayernparteiler 00:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, weil ich mich erst heute melde und nicht schon gestern. Der Grund war, dass ich gestern leider nicht allzu viel hatte. Deine Umschreibungen waren wirklich gut, ich hab auch noch ein wenig was am Artikel geändert. Dennoch finde ich, dass der Artikel vorerst noch in der QS bleiben sollte, denn völlig neutral ist er mMn noch immer nicht. Aber ein Schritt in die richtige Richtung wurde bereits getan. ||| Gruß, SK Sturm Fan 19:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 16:09, 16. Jul. 2009 (CEST)

Gamed

Stilistisch untragbar, z.B. "Fussballcup ist ein Fussballmanager, bei dem du deine Mannschaft verwalten musst." Howwi 15:43, 2. Jul. 2009 (CEST)

wegen zeitablauf raus - bitte ggf bausteine rein Cholo Aleman 19:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

Saumschlag

Es geht glaube ich um Grünzeug. Ausbauen, Wikifizieren. So reicht das nicht -- Xeph^ƃsɯ 16:07, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich dachte zuerst, dass sei WP:TF, aber nein, siehe da, das gibt es. Polemos 19:03, 2. Jul. 2009 (CEST)

Die Förster-Fraktion muss es noch ausbauen Cholo Aleman 19:13, 16. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:13, 16. Jul. 2009 (CEST)

Stresstypen

entweder gleich löschen oder evtl. interessante Info in Stress einfügen.--BKSlink 17:08, 2. Jul. 2009 (CEST)

Dann gehört das unter Wikipedia:Redundanz eingetragen und hier mit dem "erledigt" bapperl (siehe Beschreibung ganz oben) geschlossen.--Maron W 12:37, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redundanz eingetragen --Crazy1880 18:15, 16. Jul. 2009 (CEST)

Webby (CMS)

wimmelt von Links auf Begriffklärungsseiten, die nur von Kennern/innen gefixt werden können-BKSlink 18:03, 2. Jul. 2009 (CEST)

Als Informatikkundiger würde ich für ein komplettes Neuschreiben des Abschnittes "Funktion" plädieren. Ich kenn Webby nicht, aber so wie im Moment ist mir der Teil einfach zu "krumm". Allgemeinplätze (Trennung von Inhalt und Layout) werden als super-toll verkauft, und der Einleitungssatz des Abschnittes geht mal gar nicht. Bessermachen will ich aber mangels Webby-Kenntnissen inicht, müsste mich einarbeiten. Soll lieber jemand tun, der Webby eh nutzt. Gormo 18:36, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 18:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bundesliga aktuell

wikifizieren, ausbau, relevanz? -- Xeph^ƃsɯ 18:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

ASABE

Bitte Wikifizieren. -- Freedom_Wizard 19:10, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

Geelbein

Quellenlos, falls relevant, bitte wikifizieren Howwi 19:36, 2. Jul. 2009 (CEST) Nachtrag: Bzgl. der Relevanz hab' ich hier doch starke Zweifel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:06, 16. Jul. 2009 (CEST)