Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juni 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. Juni 26. Juni 27. Juni 28. Juni 29. Juni 30. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 15:31, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Feinschliff wie Kats und so. --WB 09:27, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats erledigt - weitere "Feinschliffwünsche"? - Ich würde gern eine Positionskarte einfügen, finde aber keine geeignete Vorlage. Kann da jemand helfen? -- Hl1948 09:33, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich kann sowas leider auch. Drum habe ichs ja hier gemeldet. :( WB 09:36, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 11:02, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist vorhanden, ein Artikel ist das aber nicht! -- Johnny Controletti 15:52, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier: „Musikunternehmer mit Weitsicht – Gottfried Möckel gestorben." In: nmz vom 21.01.2009 gibt's noch Infos. --Bötsy 16:32, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 17:16, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einmal das Vollprogramm, bitte. Evtl. auch eine Verschiebung nach Seitenreport.de, da es sich um eine Webseite handelt? --Chokocrisp Senf 18:34, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA und SLA gestellt. Hier erstmal erledigt. Grüße -- Berliner Schildkröte 22:48, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße -- Berliner Schildkröte 22:48, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung benötigt --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 22:08, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.L (Disk.) 00:45, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fehlen noch Informationen, QS wurde auch im Portal Berge und Gebirge eingetragen. -- Grüße aus Memmingen 22:27, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich ist Trishul gemeint. Ich halte noch nicht einmal einen Redirect dieser Falschschreibung für sinnvoll (siehe Google). Auch ist mir nicht klar, warum diese "Memminger Erstbesteigung" erwähnenswert ist. Ich würde vorschlagen, SLA zu stellen.--Cactus26 11:46, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach dieser Liste kann er mit 7120 Meter nicht der dritthöchste Berg im indischen Himalaya sein (wenn ich richtig gezählt habe, steht er unter den Bergen, die ganz in Indien liegen, an 11. Stelle und unter den Bergen, die zumindest teilweise in Indien liegen, an 22. Stelle). Und wenn der Trishul - "einer der meistbestiegenen Siebentausender" - gemeint ist (identische Höhe), war das keine Erstbesteigung. 80.146.91.94 16:27, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich dachte mir schon, dass es derselbe Berg ist...hab bereits einen SLA gestellt. Unser Heimatpfleger ist halt doch kein "Himalayaist" :o). Danke für die Klärung! -- Grüße aus Memmingen 17:17, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cactus26 18:20, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

An diesem Artikel ist so ziemlich alles falsch.

Bellechasse ist nicht wie im Artikel behauptet, ein Ort, der für seine Strafanstalt bekannt ist, sondern ausschliesslich eine Strafanstalt "auf der grünen Wiese". Wieviele Insassen sind dort untergebracht? Was ist mit dem angeschlossenen Landwirtschaftsbetrieb, der zu den grössten der Schweiz gehört? Ausserdem ist das nicht einmal ein Artikel und das Lemma unterstreicht die Fehleinschätzung, es handle sich um einen Ort. --62.167.29.221 10:02, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt doch nicht, es ist eine Ortsbezeichnung, und da gibts neben dem Knast z.B. auch noch einen Flugplatz. Und der ist sicher nicht damit die Knastis in den Urlaub fliegen koennen. --84.253.97.3 06:50, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 62.167.188.173 20:36, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

So nur eine Bücherliste: Vollprogramm nötig Gniesgnatz 15:38, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt ist der Artikel ergänzt um eine Kurzbiografie. Bandbrecherin 23:02, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Entfernen des QS-Bausteins sollte man vielleicht doch jemand anderem überlassen. MfG, --³²P 10:34, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --³²P 14:27, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte. --Voyager 18:10, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Struktur soweit vorhanden. Rest noch ausbaufähig. --Ischgucke [Disk.] 22:43, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Geographie und Kram erledigt. Geschichte fehlt noch, da ist EN aber leider quellenlos und googeln notwendig. --Matthiasb 13:57, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Selbst gegoogelt, daher
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb 21:23, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ôhne jegliche Quellen und Einzelnachweise. Insbesondere zu den Chartplatzierungen - sidn die jetzt von Cyndis Version oder von der Collinschen? u.a.m. --KV 28 13:04, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Text wurde überarbeitet --KV 28 07:04, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Kats -- Guandalug 14:37, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beim BAFin gelistet [1] - Relevanz gegeben, Kats sind drin! QS erl.?-- Johnny Controletti 15:02, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Texte wurden überarbeitet und Nachweise eingefügt.--Chr-nan 09:34, 10. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Liest sich wie ein How-To -- schmitty. 00:41, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mal an die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 12:23, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beleglose Lobeshymnen. --WB 09:25, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellen sind drinne --Crazy1880 12:24, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

weiteres wikifizieren und weitere kats, PD vervollständigen Gniesgnatz 11:44, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:27, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

2 Firmen, 2 Infoboxen, ein zu kurzer Text -- Guandalug 12:17, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS BAustein wurde bereits entfernt. Sichtung gemacht --Crazy1880 12:30, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was mag ein "agrotouristisches" Gebiet sein? Warum liest sich das wie ein Fetzen aus einem Reiseführer? Was hat der Papst damit zu tun? Und warum steht da nicht mal, dass es ein Naturpark ist? In der Form fast schon Löschkandidat... --WB 09:24, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

1. Agrotourismus: tilt. 2. „Reiseführer“: ist es nicht. 3. Wojtyla: war da, WB ... na ja. 4. „Polana“: eine einzelne kann schwerlich „Naturpark“ sein. 5. Biosphärenreservat: einfügbar. 6.: Wünschte mir sehr, WB hielte sich aus Grenzgebieten seines bekannt breiten Erfahrungswissens heraus. 7. Imho: Behalten, wg. „fast schon Löschkandidat“ -- Nepomucki 13:26, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:09, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beweihräucherung + überlange Ausstellungsliste. Als Beleg nur seine eigene Webseite. So ist das nix. --WB 09:35, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:12, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm Howwi 11:35, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe einige wikilinks hinzugefügt und den Abschnitt Leben ein wenig erweitert. Als Quelle diente mir die angegebene Homepage. AR95 19:49, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:15, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

etwas wirr und bitte wikifizieren. --84.180.246.144 13:10, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an QS Wirtschaft.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:25, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unbelegt und arg mager. --WB 14:02, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel etwas überarbeitet und auch einen Einzelnachweis eingefügt. Vielleicht reicht das ja fürs Erste? --Hyperboreios 13:33, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit Verschiebewünsche 23:46, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Ausbau und URV-Prüfung notwendig -- Sarion !? 15:22, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Affenkrieger zeigt nix an. Kat habe ich schon mal spendiert, was noch fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 20:20, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weitergeleitet an QS Wirtschaft.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:15, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein ppar unenzyklopädische Sätze sind drin AF666 15:33, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ohne genaue Angabe der Herkunft ist es auch eine URV--S-t-ock 17:07, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel ist eine Übersetzung des engl. Wikipedia-Artikels. --Haplochromis 06:45, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nachdem der Artikel von verschiedenen Leuten nachbearbeitet wurde sollte der QS-EInsteller vielleicht mal drübersehen ob es noch unenzyklopädische Sätze gibt.--Haplochromis 14:58, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn es hier keinen Widerspruch gibt werde ich den QS-Hinweis entfernen. EIn Abschnitt hat noch einen QS des Bio-Bereichs. --Haplochromis 10:28, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:31, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz als Bildhauer ist nicht dargestellt. Entweder nachrecherchieren + Relevanz als Bildhauer nachweisen, oder Artikel in einen Artikel über den (relevanten) Sportler umschreiben + Lemma anpassen. Quellen fehlen, nach der Diktion ggf. auch URV

Ist etwa das gemeint???
Ich hab's mal nach den Angaben bei von Zezschwitz ausgebaut, der im Artikel jetzt verlinkt ist. Dubios dabei ist aber mindestens das Lueger-Denkmal, vielleicht können Wienkenner und Kunstgeschichtler hier helfen. Sind vielleicht nur die muskulösen Knaben an dem Lueger-Denkmal von Josef Müllner gemeint? --Xocolatl 16:56, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Auch dubios: Diverse Quellen nennen auch für den Jugendlichen Athleten Müllner als Künstler. --Xocolatl 19:03, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es dürfte sich wohl um diese Statue handeln, aber die ist von Müllner: http://www.viennatouristguide.at/Ring/Denkmal_Bild/z_junge.htm Nirgendwo nix gefunden, sooo groß ist der Wiener Volkspark nun auch wieder nicht. -- Silberdistel 22:37, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Irendetwas stimmt nicht mit dem Artikel, schaut mal das Ergebnis dieser Google-Eingabe. Die Biografie hat entscheidende Lücken. Die vom Handel angebotene Figur hat nix, aber gar nix mit diesen sportlichen Recken zu tun. Was wird da gespielt? --Felistoria 00:39, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach den Relevanzkriterien löschen. Keine Quellen angegeben. Im Weblink ist als Todesdatum 2007 und nicht 2005 genannt. Dann wäre er über 100 Jahre alt geworden. Was ist richtig? -- Alinea 13:26, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist alles sehr dubios, vor allem vor dem historischen Hintergrund. Ein Turner, der nach einem abgebrochenen Schulweg Architekt wird und bis fast in das vierte Lebensjahrzehnt Kunst studiert, während drumherum Weltkrieg ist – das ist entweder ganz schön verrückt oder einfach nur obskur und unser Artikel ein Versuch, ein paar Dachbodenfunde zu puschen, was ja durch den ersten Absatz der von Felistoria angebotenen Figur etwas durchscheint („vermutlich […] identisch“ laut einer vom greisen Künstler irgendwann erstellten Liste, die – natürlich – in „Privatbesitz“ ist). Eigentlich sollte man mal beim V&A nachfragen, vielleicht haben die was im Archiv? Ich fände es ja superspannend wenn das alles stimmt, aber … --JBirken 18:24, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mich interessierte der Fall, ich habe ein wenig nachgebuddelt. Mit ziemlicher Sicherheit handelt es sich hier um ein "Product-Placing" des Auktionshauses bzw. der Erben, die den Guss eines Nachlass-Gipses "aufwerten" wollen. Die vom Auktionshaus (mehr als dessen Katalogtext ist nicht zu eruieren) entworfene Vita nebst Verweisen auf Werke scheinen mir auf privaten Informationen (der Erben) zu beruhen, was die o. a. Ungereimtheiten erklären würde. Wenn Reitter ein Küsntler war, der im Sinne Josef Müllners wirkte, hat er sicherlich nach '45 den Rückzug aus der Öffentlichkeit beschlossen. Die Enkel machen nun etwas daraus. Übrigens ein seit den 90er Jahren im Kunsthandel verstärkt anzutreffendes Phänomen, sich endlich des vor 60 Jahren obsolet gewordenen Künstler-Dachbodens nunmehr gegen (auf dem Kunstmarkt übrigens zuweilen recht stattliches) Entgelt der Sachen zu entledigen. Wer kennt denn Opa noch und weiß, was er gemacht hat? Keiner, deshalb kommt er jetzt "neu" geputzt z. B. in die WP. Ich empfehle die Löschung, da werden vorerst keine weiteren Quellen folgen. --Felistoria 21:28, 2. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe unterdessen den Artikel gekürzt um die "dichterischen" Passagen und den Rest versachlicht. Von den noch unbelegten Angaben habe ich die drin gelassen, für die ein Nachweis möglich ist; der Katalog eines Auktionshauses, der die Angaben von Erben wiedergibt, ist allein kein hinreichender Nachweis! Warum sich wenig in der Literatur finden lässt, ist in meiner Anmerkung oben angedeutet. --Felistoria 22:17, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bei Interesse ist eine interessante Auskunft bei der Kunst-QS einzusehen, man war ein Dentist und studierte auch bei jenem Herrn, da hat das Auktionshaus wohl etwas gemogelt;-)--Felistoria 23:28, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:45, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]


Der Artikel wurde von Admin K@arl jetzt zur weiteren Bearbeitung auf folgende Unterseite verschoben: Benutzer:Artmax/Edmund Reitter (Bildhauer). Eine Entscheidung über Löschen/Behalten wurde damit nach Auskunft von K@arl noch nicht getroffen.
Artmax lädt Interessierte dazu ein, am Erhalten des Artikels mitzuwirkeln – siehe hier.
Wie von Pittimann bereits vorgeschlagen, sollte die Diskussion hier beendet werden. Ich bin so frei und werde den QS-Baustein auf der Unterseite entfernen. Außerdem schlage ich vor, dass die weitere Diskussion auf der Disk.-Seite der BNR-Unterseite geführt wird. Dort werde ich auch entsprechende Links zu dieser QS-Diskussion sowie zur Löschdiskussion und zur zusätzlichen Diskussion bei WP:QSK setzen. Grüße, --Jocian (Disk.) 12:55, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm S-t-ock 17:01, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:17, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. -- 134.102.251.51 18:20, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, es müsste Akzess heißen. -- Karl-Heinz 21:30, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das hieß Akzeß, heute soll man das nur anders schreiben. Unabhängig davon sollte geprüft werden, ob der Inhalt noch aktuell ist oder ob man den Artikel in der Vergangenheitsform schreiben soll. Der Duden (Rechtschreibung) findet den Begriff jedenfalls nicht (mehr) erwähnenswert. 80.146.91.110 14:56, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:32, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unbequellte Katastrophe. Falls nicht jemand eine sehr gute Tat daran vollbringen will, auch zu löschen. --Xocolatl 18:23, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mal ne Kat spendiert und ein paar Rechtschreibfehler ausgebessert. Da muss noch etwas mehr passieren. --Pittimann besuch mich 21:02, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:58, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin dem Beriff nur ein einziges Mal kurz nach der Hälfte im Redirect-Ziel begegnet. Da er im Zusammenhang mit einer Flammendurchschlagsicherung auftrat, wäre letzteres das geeignetere Weiterleitungsziel. Ich habe das aber nicht umgebogen, weil ich nicht sicher bin, ob es den Begriff der Grenzspaltweite nicht noch in anderen Themengebieten gibt (Optik? Physik allgemein? Biologie? Chemie?). -- Grand-Duc 19:33, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe LA gestellt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:10, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

so verschwurbelt, dass sich die bisherigen Fakten in zwei Sätzen zusammenfassen ließen. --Augensternchen 21:05, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geschwurbel und Gerüchte entfernt. In der Tat, der mal zwei Sätze sind nicht mehr übrig geblieben...--Englischer Limonen-Harald 21:42, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:50, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (falsche Vorlageneinbindung, Grammatik und Zeichensetzung) Sternstefan 21:18, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Königsgambit Verschiebewünsche 23:51, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal gründlich überarbeiten. Artikel enthält Doppelungen, Widersprüche und große Lücken. Außerdem ist er z.T. sprachlich miserabel. --134.102.186.149 12:23, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 08:12, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und für Oma etwas deutlicher formulieren Gniesgnatz 12:41, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Redundanz mit Lenkradkralle. --Maron W 23:23, 1. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:11, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausser einem Satz nur Filmographie -- Johnny Controletti 13:30, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:38, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall. --WB 13:58, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal schon ein wenig ausgebessert, da muss abernoch ordentlich verbessert werden. --Pittimann besuch mich 20:08, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:55, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV-Check (gegen angegebene Literatur), wikify, entschwurbeln -- Guandalug 14:39, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:48, 13. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]