Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Januar 2017

29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

3. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:15, 25. Jan. 2017 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Chase Wright Vanek

Besteht aus einem quellenlosen Satz und riecht nach "Bubble-Fisch" ("Freiheits-ältere High School" und "Volkszugehörigkeit").--First in 2017 (Diskussion) 07:54, 2. Jan. 2017 (CET)

Auch nach Wochen in der QS immer noch weder Artikel noch Relevanz dargestellt. Im einzigen blauen Film hat er wohl auch keine tragende Rolle gespielt, denn sonst wäre er dort wohl erwähnt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:14, 25. Jan. 2017 (CET)

Interamt

entPOVen nach IP-Edits --gdo 11:26, 2. Jan. 2017 (CET)

Die Werbung kann man vermutlich aufgrund ebensolcher nebst Belegmangel problemlos revertieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:26, 25. Jan. 2017 (CET)

Theodor von Bomhard

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:00, 2. Jan. 2017 (CET)

Benötigt vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:07, 2. Jan. 2017 (CET)

ist sowas zumutbar? Märtyrer(oder Militärspezialisten etc.) vor ;-). Ich würde das Löschen (kein Artikel, ist aber relevant) --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:05, 25. Jan. 2017 (CET)

Usurpatorische Theologie

Einmal VP mit alles... ist auch mehr ein Essay als ein Artikel, der das Lemma erklärt. Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:09, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:58, 25. Jan. 2017 (CET)

Elias Elastisch

Vollprogramm wenn relevant codc ^Disk 16:19, 2. Jan. 2017 (CET)

Die Optik ist erstmal nicht schlecht und kann schlimmstenfalls so bleiben. Was gänzlich fehlt, sind verwertbare Quellen (≠ Webseite des Künstlers). --Drahreg01 (Diskussion) 16:41, 2. Jan. 2017 (CET)

ne, reine Werbung. Relevanz? netto 129 googel-Treffer 6 Jahre im Berufleben (mMn keine anhaltende Wirkung) Aber vll ein Streitfall. --Hannes 24 (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Codc: jetzt aus deiner Sicht in Ordnung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 24. Jan. 2017 (CET)

@Schnabeltassentier: Ähem - siehst du eine Relevanz derzeit im Artikel? Ich sehe da keine die einem besonders ins Auge springt noch irgenwie zu erahnen wäre. --codc ^Disk 21:44, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:49, 25. Jan. 2017 (CET)

K2-72e

Babelunfall. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:17, 2. Jan. 2017 (CET) (Manchmal, da gibt es Augenblicke, da fühl ich mich richtig müde, aber so richtig...)

Eigenschaften des Exoplaneten (TABELLE) muss noch bearbeitet werden

Habs mal ein wenig sprachlich verbessert. Kann mal jemand mit Astronomiekenntnissen darüberschauen? --BlakkAxe^?! 22:22, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:41, 25. Jan. 2017 (CET)

Germanys Supercars Rallye

Entschwurbeln. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:38, 2. Jan. 2017 (CET)

Hab' mal angefangen aufzuräumen; das ist ja fürchterbar! Mithilfe sehr willkommen. --Innobello (Diskussion) 10:09, 3. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:33, 25. Jan. 2017 (CET)

Roses (OutKast-Lied)

eine Infobox ist kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:40, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Reimo Oberth

WP:Textwüste, WP:NPOV, Relevanz unklar --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:25, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:47, 2. Jan. 2017 (CET)

Râpa Roșie

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:16, 2. Jan. 2017 (CET)

Ein Fall für die Mülltonne... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:43, 2. Jan. 2017 (CET)

Offensichtlich eine automatisch erstellte Übersetzung der Einleitung des englischen Artikels.-- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:14, 2. Jan. 2017 (CET)

Wohl offensichtlich der Fall. Vielleicht findest sich ja noch ein Liebhaber, auch wenn die QS nicht die Artikelschreibstube ist... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli.P (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2017 (CET)

Politisches Wissen und Wahlen

Voll- oder Löschprogramm. Sieht aus, als hätte da jemand einen Deutsch-Aufsatz aus der Schule zum besten gegeben. Möchte jemand einen Artikel (inkl. Lemmaverschiebung) draus machen? Eigentlich hätte ich gedacht, dass wir den Inhalt wahrscheinlich schon irgendwo haben müssten. --H7 (Diskussion) 10:52, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:43, 2. Jan. 2017 (CET)

SC Diogenes

irrelevante Informationen --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 11:40, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gereon K. --Krdbot (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2017 (CET)

Marie-Caroline von und zu Liechtenstein

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 14:49, 2. Jan. 2017 (CET)

LD läuft, --Hannes 24 (Diskussion) 16:49, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:25, 2. Jan. 2017 (CET)

Seelenwolf

sprachlich schlecht formuliert --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 19:01, 2. Jan. 2017 (CET)

Relevanz nicht mal mit der Lupe erkennbar. SLA gestellt. --H7 (Diskussion) 19:14, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:11, 2. Jan. 2017 (CET)

Einpersonengesellschaft

Im Artikel fehlen die Rechtsgrundlagen, Umsetzung der EU-Regelung sowie die betriebswirtschaftliche Bedeutung --Wowo2008 (Diskussion) 12:11, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WP:QS#WQSNI Punkt 3 --PM3 12:48, 3. Jan. 2017 (CET)

Serbski Sejm

Vermutlich irrelevante, aber eindeutig unkategorisierte Neuanlage --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2017 (CET)

Da es den Sejm bisher nicht gibt, ist die Relevanz m.E. nicht gegeben. --j.budissin^+/- 22:22, 2. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/2._Januar_2017#Serbski_Sejm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2017 (CET)

Trees Of Life

Hier müssen wohl sowohl die Organisation als auch deren Gründer beworben werden bei fraglicher Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich würde mal sagen: Relevanz nicht dargestellt und nicht ohne weiteres erkennbar. Zudem gibt es kaum ein Umweltprojekt, das nicht auch Kritik auf sich zieht. Dass das hier alles fehlt, mag daran liegen, dass keine externe Rezeption dargestellt ist. Und damit wären wir beim Hauptproblem, denn damit steht und fällt die Relevanz. --H7 (Diskussion) 19:19, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2017 (CET)

Grand Prix de Berne

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Grand Prix de Bern. --Krdbot (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2017 (CET)

Bedarf der formalen Pflege --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:27, 2. Jan. 2017 (CET)

Habe mal ein bißchen Ergänzt. Immer noch kein toller Artikel, aber imho kein Fall mehr für die QS. Von daher: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RobNbaby (Diskussion) 23:34, 4. Jan. 2017 (CET)

De re metallica (Agricola)

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:14, 2. Jan. 2017

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Agricolax (Diskussion) 00:31, 5. Jan. 2017 (CET)

Thomas Licher

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 12:25, 5. Jan. 2017 (CET)

Islamische Universität Europa

Artikel beleuctet im Prinzip nur den Skandal, nicht aber ist es ein Artikel über die IUE--Lutheraner (Diskussion) 15:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Lieber Lutheraner, deine Anmerkung zum IUE-Artikel ist insofern nachvollziehbar, als dass "der Skandal", wie du es bezeichnest, im Vordergrund steht. Allerdings ist das Problem, dass es über diese Einrichtung nicht viele Informationen gibt, die öffentlich einsehbar sind. Ich könnte noch mehr zur Historie eintragen, wie z.B. die Namen der ersten Rektoren.

Außerdem geht es nicht nur um ein Skandal, sondern genauer um zwei: Nämlich die mutmaßliche Steuerhinterziehung sowie die unwahre Werbung mit akkredittierten Studiengängen, obwohl dies nicht die Wahrheit widerspiegelt. Ich werde hinsichtlich Letzterem weitere Quellen in den Artikel einbauen, um hier Gewissheit zu verschaffen. Die Datenbank von NVAO ist diesbezüglich aufschlussreich. Vielen Dank dir jedoch für deine Mühen und Editierungen.

LG Gladiator 16:03, 2. Jan. 2017 (CET)

Ist NL:Islamitische Universiteit Rotterdam damit in Zusammenhang? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:30, 2. Jan. 2017 (CET)

Scheint ein Ableger zu sein [1]. Wie dem auch sei, irgendwie huscht da Gülen noch durch die Medien; dann wird klar warum die IUE in der Kritik steht. -- Beademung (Diskussion) 18:03, 3. Jan. 2017 (CET)

Mit der Islamitischen Universiteit Rotterdam hat die IUE nichts zu tun. Sie ist 2001 aus der IUR hervorgegangen, ist aber heute eine eigenständige Einrichtung. Ob Gülen bei der IUE die Finger im Spiel hat ist wohl ungewiss ^^ LG Gladiator --217.89.159.106 11:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:44, 10. Jan. 2017 (CET)

Feldmochinger Mühlbach

Was mag der Ersteller für eine Vorlage gemeint haben? Eingangskontrolle (Diskussion) 17:25, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:44, 10. Jan. 2017 (CET)

Triangle Choke

vollprogramm,sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:31, 2. Jan. 2017 (CET)

Zunächst Danke für die Unterstützung, ich habe den Artikel in die Kategorie "Kampftechnik" eingefügt.

Relevant ja, Artikel ist im englischen Wikipedia ebenfalls vorhanden, desweiteren: siehe Kategorie. Da sind schon eine ganze Latte vergleichbarer Artikel drin, wie beispielsweise Jab (Boxen)Mount (Kampfsport)GI (Kampfanzug)Submission sowie diverse Kampfsportler, welche anhand des Triangle Chokes gewonnen haben.

Der Themenblock "Kampfsport" ist im Deutschen Wikipedia ausbaufähig, will ich nach und nach in Angriff nehmen. Nächstes Projekt wird die Guard (Kampfsport) analog zur Mount.

Alle Verlinkungen Wikipedia intern wurden eingedeutscht (nicht mehr englische Wiki)

Quellenangaben sind drin, Bilder/Lizenzen sind in Wikimedia, werden bereits verwendet, damit kein Problem mit Lizenzen.

Sind Sie so freundlich, sehen Sie nochmal drüber?

Was gehört Ihrer Meinung nach noch gemacht?

--Chilldog BJJ (Diskussion) 17:07, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube mittlerweile ist der Artikel soweit verbessert worden, dass man den QS-Baustein entfernen und die Diskussion hier beenden kann (Relevanz ist ohne Zweifel gegeben!). Ich werde hier in zwei Tagen nochmal vorbei schauen, wenn dann niemand Einwände hat, werde ich das erledigen. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 20:15, 10. Jan. 2017 (CET)

Nachdem niemand Einspruch eingelegt hat, ist die Diskussion meiner Meinung nach beendet. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 22:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 22:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Linksalternativ

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 07:48, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:33, 17. Jan. 2017 (CET)

Produktionsprozess im Theater

Voll- oder Löschprogramm? Geht das nicht schon zu sehr richtung WP:Was Wikipedia nicht ist (keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern)? Falls nicht, dann bitte abklären, ob Theatermanagement nicht der bessere Ort dafür ist, ggf. Redundanzbaustein setzen? --H7 (Diskussion) 13:30, 2. Jan. 2017 (CET)

ist gemäß der Lehrbucheinträge der letzten Tage scheinbar grad Semesterende... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 2. Jan. 2017 (CET)

you saved my day. Immer diese Theatersachen loool. Der Artikel scheint aber nicht so schlecht, beruht aber nur auf zwei Autoren (da MUSS es mehr geben). Ich glaube auch, dass es abweichend von diesem Musterprozess sehr unterschiedliche Formen der Abwicklung gibt (wobei einzelne Phasen praktisch übersprungen werden). Formal noch einige Fehler. --Hannes 24 (Diskussion) 16:34, 3. Jan. 2017 (CET)

@Hannes 24: Hast du entsprechendes Material für abweichende Verfahren, die du darstellen kannst? --H7 (Diskussion) 18:20, 19. Jan. 2017 (CET)

@H7: nein, es sind meine Vermutungen, da dies ja künstlerische Prozesse sind, die dann in einer Phase länger oder kürzer dauern können. Sieht ja schon recht gut aus, der Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 15:28, 20. Jan. 2017 (CET)

@Hannes 24: Kannst du dann die QS beenden, sobald du es für ausreichend hältst? Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 15:36, 20. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jetzt ausreichende Qualität. Hannes 24 (Diskussion) 15:39, 20. Jan. 2017 (CET)

Verwaiste Artikel

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

1. Bienenjunge & Blumenmädchen
2. Bildröhrenrecycling
3. Hungana
4. Kambre
5. Komatsu WA500-6
6. Liste der Schutzgebiete im Kanton Bern
7. Liste der japanischen Botschafter im Iran
8. Medienpreis Senioren-Rose
9. Natriumfluorophosphat
10. Steigbrief vll das Gebiet eingrenzen (D A CH oder noch lokaler?) --Hannes 24 (Diskussion) 16:26, 3. Jan. 2017 (CET)

-- TaxonBota • 01:00, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:54, 21. Jan. 2017 (CET)

Matthias Mack

Artikel fehlt - und ob der Verlag wirklich einer ist wäre auch zu prüfen. Eingangskontrolle (Diskussion) 01:32, 2. Jan. 2017 (CET)

Es werden zwei Verlage genannt. Woran erkennt man, ob ein Verlag wirklich einer ist? Zumindest haben beide Verlage offensichtlich Webauftritte: http://www.concepcion.de/?id=verlag&id2=1 und http://www.jota-publikationen.de/?id=Katalog Sie mögen beide kleine Verlage sein, aber Verlage sind es in meinen Augen ... --Riepichiep (Diskussion) 11:01, 2. Jan. 2017 (CET)

„Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht.“ Dies würde zeigen, dass es sich um reguläre Verlage in unserem Sinne handelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 2. Jan. 2017 (CET)

Es ist bei genauer Prüfung nur einer. Aber ist das einer mit verlegerischem Risiko oder eher Zuschußdienstleister/Eigenverlag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:28, 2. Jan. 2017 (CET)

Bei Concepion scheint die Verlagstätigkeit irgendein Anhängsel unter vielen Dienstleistungen (einer OHG!) zu sein. Jota „ist bereit, auch solche Bücher zu veröffentlichen, die aufgrund geringer Auflage sonst nicht erscheinen könnten.“ Arbeiten so renommierte Verlage? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:35, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:28, 24. Jan. 2017 (CET)

The Transfer Agreement

Kategorien fehlen --HГq (Diskussion) 16:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:45, 24. Jan. 2017 (CET)

Investmentsteuergesetz (Deutschland)

Überarbeitung wikifizieren. --Gnom (Diskussion) 23:37, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:45, 24. Jan. 2017 (CET)