Wikipedia:Qualitätssicherung/2. April 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Krdbot
Zur Navigation springen Zur Suche springen
29. März 30. März 31. März 1. April 2. April 3. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:13, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Abel-Quartett

[Quelltext bearbeiten]

Voll(st)programm. --Dr.HeintzBewertung 11:38, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:39, 18. Mai 2012 (CEST)

Human Nature (Madonna-Lied)

[Quelltext bearbeiten]

1:1-Übersetzung aus en: ohne Versionsnachimport und mit teils vollkommen sinnentstellenden Passagen und teils massiven Ausdrucks- und Rechtschreibfehlern. Havelbaude 13:08, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:51, 18. Mai 2012 (CEST)

Stephan Benjamin Kröque

[Quelltext bearbeiten]

Babelunfall - relevant? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:47, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:34, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Kursumwandlung

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien eingefügt. --ThommyRS (Diskussion) 10:45, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThommyRS (Diskussion) 10:45, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Mitophagie

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:01, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThommyRS (Diskussion) 10:35, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Sender Marnach

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien eingefügt --ThommyRS (Diskussion) 08:59, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThommyRS (Diskussion) 08:59, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Montagne bourbonnaise

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 08:40, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Rolf Michaelis (Schriftsteller, 1968)

[Quelltext bearbeiten]

Kategorien, PD Jmv (Diskussion) 09:45, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 10:16, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Thomas Hayo

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:10, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen (Discworld) 14:01, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hemi-Epiphyten

[Quelltext bearbeiten]

vollprogramm Jmv (Diskussion) 13:25, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

erl.: jetzt Weiterleitung auf Epiphyt#Typen --Jmv (Diskussion) 13:55, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmv (Diskussion) 13:55, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Cryptex (Band)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 21:28, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wasserversorgungsanlage

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm: bisher nur Wöterbucheintrag, aber ausbaufähiges Lemma ggf. in Abgrenzung zum Artikel Wasserversorgung --Dk0704 (Diskussion) 14:34, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 23:47, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nachtjagdgeschwader 3

[Quelltext bearbeiten]

viele sprachliche Fehler/Typos --Xocolatl (Diskussion) 16:14, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Überarbeitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PimboliDD 19:16, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bananenleder

[Quelltext bearbeiten]

VP Eingangskontrolle (Diskussion) 20:03, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Joseph von Doblhoff-Dier

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:37, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:25, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Herbert Paierl

[Quelltext bearbeiten]

als Landesrat relevant, aber so nur Stichwortliste und kein Artikel HyDi Schreib' mir was! 09:56, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFrayMo, 19:53, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Jochen Greven

[Quelltext bearbeiten]

Wikifizieren Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:25, 2. Apr. 2012 (CEST) Eine kleine Korrektur: Die Robert Walser-Gesellschaft trägt nur einen Bindestrich im Namen.Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 32XAutorengilde № 1 11:22, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Anregung: Künftig erst die deutlichen Wertungen herausfiltern, dann QS als erledigt kennzeichnen. --GUMPi (Diskussion) 11:50, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Avery Mile

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, Relevanz prüfen. --Dr.HeintzBewertung 10:36, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.HeintzBewertung 16:34, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Zeitschriften-Informations-Service

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 15:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 00:02, 4. Apr. 2012 (CEST) LABeantworten

Haus der Dresdner Kaufmannschaft

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:10, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32XAutorengilde № 1 12:23, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Pussy Riot

[Quelltext bearbeiten]

Zeitüberdauernde Bedeutung wäre in der nächsten Stunde nachzuweisen. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:17, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Chance vertan, aber das geht wohl ohnehin nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:44, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 17:25, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Metro 2034

[Quelltext bearbeiten]

Wäre es nicht angebracht, den Artikel unter Metro 2034 (Roman) einzustellen? Der Vorgänger läuft auch unter Metro 2033 (Roman). Noch besser fände ich, einen zusammenfassenden Artikel zu dieser Romanserie zu erstellen. Einzelartikel sind für mich grenzwertig, da der Werbeeffekt doch zu deutlich wird. --Pm (Diskussion) 13:46, 2. Apr. 2012 (CEST)

Metro 2033 ist eine BKL Seite und zu Metro 2034 gibt es halt nur den einen Artikel (bisher) --Dr. Slow Decay (Diskussion) 14:41, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
es war Metro 2033 (Roman) gemeint + nicht die BKseite--Pm (Diskussion) 18:47, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Du wolltest doch Metro 2034 auf Metro 2034 (Roman) verschieben, oder? Das macht m.E. keinen Sinn, da es ja (bisher) nur einen Artikel mit Metro 2034 gibt. Gemäß Wikipedia:Klammerlemma#Anlegen_von_Artikeln_mit_Klammerzusätzen ist ein Artikel Metro 2034 (Roman) ohne Artikel Metro 2034 nicht gewünscht. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 19:42, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Der Artikel hat weniger ein Lemmaproblem als ein Fehlende-Handlung-Problem. Über die wird nur gesagt, daas sie beginnt. --Rubblesby (Diskussion) 16:58, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Kein Grund für Verschiebung ersichtlich. --Komischn (Diskussion) 15:20, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komischn (Diskussion) 15:20, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Schweizer Kredit

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:21, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- CC 16:20, 6. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Justin Traver Chandell

[Quelltext bearbeiten]

war Justin Chan

Das ist möglicherweies relevant, sollte dann aber wikifiziert und umgeschrieben werdne --AlterWolf49 (Diskussion) 03:07, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hab den Text mal überarbeitet, er kann aber so nicht bleiben. Dringender Bedarf an Belegen für die Behauptungen. --Michileo (Diskussion) 03:52, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Stelle LA, hier erstmal erledigt. --Michileo (Diskussion) 22:03, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michileo (Diskussion) 22:03, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Heide Solveig Göttner

[Quelltext bearbeiten]

dann eben auf die umständliche Art (früher hätte man Artikel nicht so nach 1 Tag aus der Löschdiskussion entlassen) Relevanz geklärt, nur findet sich leider nix über ihr schriftstellerisches Wirken im Artikel -- Elian Φ 22:33, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Was soll den dieses Nachtreten? Die Relevanz ist im Artikel dargestellt. Das schriftstellerische Wirken sind die Bücher, und die sind drin. Buchbeschreibungen gehören nicht (unbedingt) rein. Das ufert IMO in Fangruft aus. Ja der Artikel ist kurz, aber alles wichtige ist drin. Der nächste kann hier gerne genauso schnell fertig machen wie in der LD. --Fano (Diskussion) 23:02, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
das ist kein Nachtreten: die Löschdiskussion kann/konnte manchmal eine drastische Qualitätsverbesserung erreichen, die QS hier ist da viel schneller überfordert, weil es weniger Mitarbeiter und Aufmerksamkeit gibt. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:34, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 13:59, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Passo della Scoffèra

[Quelltext bearbeiten]

Die Strecke des seit 1909 ausgetragenen Giro d'Italia wechselt jährlich. Es ist zu beweifeln, dass der Pass jedesmal passiert wird.--RikVII Scio me nihil scire 12:50, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wp:it schreibt "wurde passiert", Beleg fehlt zwar imer noch, aber das kann immerhin sein, deshalb: "QS-".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 07:44, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hermann Ober

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 11:26, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Vidocq (Fernsehserie)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 13:42, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Sendelbach (Mistel)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anarabert (Diskussion) 14:18, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Getränkeschankanlage

[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht kann man daraus einen Artikel machen. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:09, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Mal kurz bei Google gesucht:

  • 463.000 Hits für Schankanlage
  • 4600 Hits für Getränkeschankanlage

Das zeigt schonmal, daß dieser Begriff relativ selten gebraucht wird, und es stattdessen einen wesentlich bedeutsameren gibt. Das Ganze wird in der Wikipedia bei

Es braucht sicher nicht mehrere Artikel dafür. Auch dagegen spricht die Deutschlandlastigkeit des Entwurfs. Der Gesetzestext ist übrigens bereits bei Zapfanlage verlinkt. Eine interne Regel der Berufsgenossenschaft ist für uns unwesentlich, da diese nicht allgemeingültig ist, sondern nur deren Mitglieder betrifft. Ob von dem hier was zu retten ist, dafür fehlen eigentlich die Belege, wobei ich die bei Pre- und Postmixsystem für überflüssig halte.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:00, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

+1 - klar redundant zur "Zapfanlage", das hat der Ersteller vermutlich übersehen. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:36, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Redundanzbaustein gesetzt. --Komischn (Diskussion) 16:28, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komischn (Diskussion) 16:28, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Levon Thomas

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:21, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hugo Blotius

[Quelltext bearbeiten]

Bitte Wikifizieren, ellenlanges Lit.verzeichnis, jedoch nur 7 Sätze zum Lemma? --GUMPi (Diskussion) 09:38, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:28, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

KunstKulturQuartier

[Quelltext bearbeiten]

Wikifizieren. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:12, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:40, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

S-Commerce

[Quelltext bearbeiten]

Kategorien fehlen, Lemma besser in Langform? (Silent Commerce) Jmv (Diskussion) 13:05, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorien hinzugefügt. Was meinst du mit Lemma? --T.mex (Diskussion) 13:52, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Alles klar - Seite heißt nun Silent Commerce - S-Commerce als Redirect - siehe Silent Commerce --T.mex (Diskussion) 14:03, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:46, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bernd von Arnim (Slawist)

[Quelltext bearbeiten]

wikifizieren Machahn (Diskussion) 16:03, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:48, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Schuricke-Terzett

[Quelltext bearbeiten]

wikifizieren --Xocolatl (Diskussion) 17:09, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:22, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Martin Kaps

[Quelltext bearbeiten]

kein artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:41, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:51, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hadidschat Gatajewa

[Quelltext bearbeiten]

Quellen, Kategorien und Form. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:02, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:56, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Udo Peters

[Quelltext bearbeiten]

Relevanznachweis führen und Vollprogramm - dass eine Straße nach ihm benannt ist wäre ein Anhaltspunkt für relevanz. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:41, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Relevanz gegeben: steht im Thieme-Becker.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:57, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Azar Nafisi

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:20, 15. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Jörg Frei

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm wenn relevant. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:10, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bei den Veröffentlichungen (CD) handelt es sich offensichtlich um Eigenproduktionen, ich sehe die RK nicht erfüllt.--Dr.HeintzBewertung 11:36, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Japp, kann RK auch nicht erfüllt bzw. hinreichend belegt sehen; die CDs sind offensichtl. nicht im „allgemeinen Handel“ (z.B. Amazon) erhältl., sondern nur im Eigenvertrieb bzw. ggf. auf Bestellung im Fachhandel (?). --GUMPi (Diskussion) 11:49, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Warum stellt dann niemand einen LA? --KMic (Diskussion) 01:31, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 01:31, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Benjamin Baumann

[Quelltext bearbeiten]

Wikifizieren und belegen--Lutheraner (Diskussion) 16:37, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:45, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Djibouti Airlines

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die Gesellschaft scheint laut WP:EN nicht mehr zu existieren. Geschichte fehlt komplett. --Nowic (Diskussion) 21:53, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Luftfahrt weitergeleitet --Crazy1880 09:42, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

H wie Hartwich

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:23, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pauli94 Bewerten Bestätigen ;-) 19:55, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Naturbühne Trebgast

[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht kann man den Werbeflyer sanieren. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:45, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Aber erst nach Relevanzbejahung! PG 20:57, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein Fall für die LD PG 14:03, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Design by contract

[Quelltext bearbeiten]

Hier sollte die Terminologie vereinheitlicht werden, momentan werden Methoden teilweise auch als Unterprogramme, Routinen, Unterroutinen bezeichnet. Vernünftig wäre eine einheitliche Verwendung des Begriffs Methode. --Herbert Klaeren (Diskussion) 10:57, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Für solche Kleinigkeiten solltest nicht die QS bemühen, sondern es einfach tun... --Sebastian.Dietrich 20:13, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 11:54, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Carl Kostka

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:12, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 12:07, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Rituelle Gewalt

[Quelltext bearbeiten]

"Statanic Ritual Abuse" ist eine in den 1990ern in den USA aufgekommene Verschwörungstheorie (wobei man sicherlich Parallelen zu älteren Theorien ziehen kann) über die Existenz von geheimen satanistischen Gruppen, in bizarren Ritualen Kinder und Jugendliche massiv missbrauchen oder sogar töten sollen. Teilweise sollen die angeblichen Opfer nicht nur die eigenen Kinder gewesen sein, die Täter sollen ganze Kindertagesstätten betrieben haben, die insgeheim Ritualstätten waren. Das Resultat waren einige aufsehenerregende Prozesse, die alle auf die gleiche Weise endeten -- keine Netzwerke, kein ritueller Missbrauch, geschweige denn Säuglingsopfer o.Ä.(in einigen Fällen wurden allerdings "normale" Fälle von Kindesmissbrauch aufgedeckt).

All das wird in diesem Artikel nichtmal ansatzweise erwähnt, stattdessen eine reine Auflistung der angeblichen finsteren Umtriebe und wenn überhaupt mal in einem Halbsatz Kritik angesprochen wird, dann nur mit tendenziösen Formulierungen wie "...wird das Vorkommen von Ritueller Gewalt manchmal noch bezweifelt".

Also entweder komplett überarbeiten oder weg damit, besser kein Artikel als dass sich wüste Verschwörungstheorien in der Legititmität von WP sonnen können... --80.145.25.170 17:27, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Mag sein. Ob ausgerechnet die allgemeine QS in der Lage ist, das alles aufzuklären, wage ich zu bezweifeln. --TRG. 20:41, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Kritik ist absolut berechtigt, der Artikel auch ein wenig ungeordnet verfasst. Ich muss TRG. aber absolut recht geben, in der allgemeinen QS ist das absolut nicht lösbar, es sei denn das sieht jetzt zufällig ein absoluter Experte dieser Thematik der den ganzen Artikel entsprechend ergänzen kann. aber bitte komm mir jetzt keiner auf die Idee den Artikel als Löschkandidat vorzuschlagen! Dafür ist das Thema nun wirklich zu relevant. Ein kleines Problem habe ich aber mit dem Lemma! Es wird hier eine Definition zu Rituelle Gewalt beschrieben die zu eng ist. Rituale sind weit aus breiter gelagert und es wird auch in völlig anderen bereichen Gewalt angewendet. Der Exorzismus ist eine Form von Gewalt die nicht unbedingt körperlicher aber durchaus verbaler Natur vorhanden sind. Hinzu kommen Ritual Morde und andere Delikte, was hier jetzt aber zu weit führen würde. Ich würde die Diskussuin in das entsprechende Portal verschieben, wenn es denn zu einem zuzuordnen ist. --Yogi (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Tja, wenn es denn zuzuordnen ist...wäre es OK einfach mal bei zwei halbwegs infrage kommenden Portalen nachzufragen, oder bekomme ich dann gleich wegen Crosspostings einen auf den Deckel? -131.234.216.220 00:48, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Der Artikel enthält innerhalb der Weblinks sowie der Fachliteratur wesentliche Belege für deutsche Verhältnisse. (Und zwar keine Massenmedienberichterstattungen, wie sie leider oft bei Wikipedia als Quelle zu finden sind.) Zweifellos könnte das ergänzt werden durch internationale Quellen. Gibt es für die "aufsehenerregenden Prozesse" in den USA Quellen? - Wieso Strafprozesse bislang kaum dazu dienen, Beweise für die Existenz von Ritueller Gewalt zu liefern, wird im Artikel begründet. Differenzierteres dazu findet sich in der Literatur.
Einfaches Googlen zeigt, daß die Existenz von Ritueller Gewalt (im Gegensatz zu vor ein paar Jahren) heutzutage tatsächlich kaum mehr bezweifelt wird, auch nicht bei Behörden. (Ich finde jedenfalls keine inhaltlich begründeten Darstellungen dagegen. Falls es die doch noch gibt, gehören sie natürlich auch in den Artikel.) Das Problem ist und bleibt die konkrete Beweisbarkeit im Einzelfall.
Zum Begriff Rituelle Gewalt. - Es gab im Laufe der letzten 20 Jahre mehrere Varianten, das Gemeinte begrifflich zu fassen, z.B. Ideologisch motivierte Straftaten oder Organisierte Gewalt, aber Rituelle Gewalt scheint sich nicht nur in Deutschland, sondern international durchzusetzen als terminus technicus. Selbstverständlich kann hierbei nicht mehr auf den Begriff Ritual mit all seinen Aspekten rekurriert werden. - Ritualmorde und sogenannter Exorzismus (auch ohne körperliche Gewalt) gehören durchaus zum Spektrum dessen, worum es hier geht. -- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:19, 6. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe nochmal rumgesucht. Am ehesten paßt für den Bereich der Kritik oder des Anzweifelns wohl noch diese Darstellung hier: [1]. Ich zumindest halte allerdings nicht viel von der Präsentation. Der Macher Ingo Heinemann (offenbar ein Einzelkämpfer) scheint nur im Bereich von Medien und Publikationen zu recherchieren. Am konkreten Austausch mit Menschen (z.B. Betroffenen,Therapeuten, Kriminalisten usw.) hat er offenbar gar kein Interesse. -- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 14:18, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Baustein mit unsinniger und unbelegter Begründung raus gemäß "Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist. Ausbau des Artikels erfolgt derzeit. --Hartmann Linge (Diskussion) 15:51, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 15:55, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Heidi Jesberger

[Quelltext bearbeiten]

die spalte "Platzierung" wird falsch sortiert: nach dem 1. Rang folgen alle 10.-19. Ränge, dem dann folgenden 2. Rang folgen alle 20. bis 29. Ränge usw. durch einsatz der "Vorlage:Nts" ist dies auf die korrekte sortierreihenfolge zu beheben, siehe beispiel Ralf Eggert (Triathlet). auch sollte gleichzeitig die darstellung der datumsspalte auf ein deutsch-korrektes format mit hilfe der "Vorlage:Dts" eingestellt werden, siehe ebenfalls bei Ralf Eggert. dadurch können dann beispielsweise erst die ränge sortiert werden und durch anschließendes drücken von "gleichzeitig SHIFT und sortierpfeil der datumsspalte" die jeweils gleichen ränge nach datum sortiert werden. --Jbergner (Diskussion) 16:56, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe Datumsformat und Platzierung der Athletin korrigiert. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 17:26, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
damit es nicht so aussieht, als wenn "keine platzierung erreicht zu haben, also z.b. aufgeben" besser ist als erster platz, sollten die leerfelder noch hinter die platzierungen sortiert werden. --Jbergner (Diskussion) 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:04, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

William F. Haxby

[Quelltext bearbeiten]

Uralt-Stub, der seit 2006 belegfrei existiert und verwaist ist. Seltsam, dass es keinen entsprechenden Artikel in der en:wp gibt...ein Uralt-Fake?--GerritR (Diskussion) 21:52, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Fake glaube ich nicht, aber relevant? Imdb http://www.imdb.com/name/nm1891568/ mag ja noch nicht als Beleg gelten, aber ein W. Haxby hat das hier geschrieben: http://openlibrary.org/books/OL13388459M/Gravity_Field_of_the_Worlds_Oceans_a_Portrayal_of_Gridded_Geophysical_Data_Derived_from_Seasat_Radar --Fano (Diskussion) 23:28, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Und noch der Nachruf in der NYT. --Fano (Diskussion) 23:46, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:05, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Passion Street Music

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:06, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ahmad Effendi Jalabi

[Quelltext bearbeiten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:55, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 22:03, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Barysch (Dorf)

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm notwendig. Vollständig unbelegt und nahezu ohne Inhalt. Eigentlich nur eine Infobox, garniert mit drei kurzen Sätzen ohne Quelle. --jergen ? 10:43, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 22:01, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Morris Jones

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm wenn relevant Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 11:31, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Bisher finde ich lediglich MP3-Downloads, keinen "physischen Musikträger".--Dr.HeintzBewertung 11:52, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 21:58, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Raiffeisenbank Oldenburg

[Quelltext bearbeiten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 12:56, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:55, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hyundai i30 (GD)

[Quelltext bearbeiten]

Ich denke das Facelift wäre im Artikel Hyundai i30 besser aufgehoben. Oder etwa nicht? --WB Looking at things 20:42, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 21:52, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Jürgen Roth (Publizist)

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist tendenzös. Es werden mehr oder weniger nur Konflikte aufgezählt, die Roth verlor. Seine eigene Tätigkeit als kritischer Journalist geht dabei unter. Als hätten hier schon ein paar Leute einen Artikel zu einem unbequemen Mann negativ beschönt. Marcus Cyron Reden 04:22, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich stimme zu. Seine Werke werden kaum behandelt, die Prozesse gegen sie dagegen schon. -- Elendsredder (Diskussion) 04:30, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:36, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ohrfunk.de

[Quelltext bearbeiten]

Falls relevant, dann Vollprogramm Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:23, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Reicht eine Einspeisung bei Kabel Deutschland gemäß Wikipedia:RK#Sender? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:41, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Eine Google-Suche ergibt zwar viele Treffer, aber eine mediale Aufmerksamkeit außerhalb von Behindertenverbänden ist eher mau (nur einen Artikel bei bild.de gefunden). Und bei Kabel Deutschland konnte ich den Sender auch nicht in der Programmliste finden. Habe langsam leichte Zweifel an der Relevanz. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 13:12, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist leider an Wikipedia vorbeigeschrieben. Ich habe eines Unwichtige, wie, dass die Redaktionsmitglieder Tageszeitung lesen, gestrichen und die Gliederung wikifiziert. --Kolja21 (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:52, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Furnierpresse

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel beschreibt in seiner jetzigen Form zwar zwei verschiedene Pressverfahren, läßt aber offen, was eine Furnierpresse eigentlich ist. Dürfte WP:OMA in dieser Form nicht bestehen. --Erdkröte (Diskussion) 15:57, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:12, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Adwords-Agentur

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, Relevanz prüfen. --Dr.HeintzBewertung 18:32, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:00, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hans Strothoff

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:21, 2. Apr. 2012 (CEST)

Besser wäre ein Artikel zur MHK Group AG, daraus könnte sich die Relevanz des Vorstandsvorsitzenden ableiten lassen. PG 21:21, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:32, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Pächer

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:51, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:54, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten