Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2022
| 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | 17. Februar | 18. Februar | 19. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Will ein Artikel werden Bahnmoeller (Diskussion) 11:37, 18. Feb. 2022 (CET)
- Der englische Artikel, auf dem dieser Text beruht, ist auch nicht besser. Zumal es sich hier nach meinem Ermessen um eine Personal_Firewall handelt. Im besten Fall BNR, ansonsten LA. Zumal die QS keine Artikelschreibstube ist. --Joel1272 (Diskussion) 12:17, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ich schließe mich da Benutzer:Joel1272 an. Hier sollte wohl erstmal die Relevanzfrage geklärt werden. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 13:47, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:26, 15. Mär. 2022 (CET)
Babelfishunfall. Nachimport ist erfolgt, doch sprachlich schwimmen die Felle davon, jede Menge Formales und die Rechtschreibung muss auch noch festgeklopft werden. ※Lantus 07:29, 3. Feb. 2022 (CET)
- Das wird man auch mit spitzen Fingern anfassen müssen. Wie kriegt man so ein Thema nicht-POVig dargestellt? Finde ich echt schwierig. --217.239.4.223 10:47, 3. Feb. 2022 (CET)
vorgetragen vom 3. Februar 2022 --Bahnmoeller (Diskussion) 12:55, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※
Lantus16:39, 14. Mär. 2022 (CET): Der Artikel wurde massiv ausgebaut und die sprachlichen Fehler sind mMn beseitigt. Daher eine Erle her.
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ethiopian Human Rights Council. --Krdbot (Diskussion) 11:45, 15. Mär. 2022 (CET)
Vieles doppelt in Einleitung und Gründung Bahnmoeller (Diskussion) 18:35, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe den Artikel aus dem Englischen Wikipedia-Artikel zu EHRCO übersetzt. Da ich neu bei Wikipedia bin, habe ich mich bei der Übersetzung zurückgehalten und nichts am Inhalt geändert. Etwas später habe ich dann noch aus anderen Quellen Aktivitäten der Organisation ergänzt. Den Vorschlag, Doppelungen zu vermeiden finde ich berechtigt. Das kann ich gerne tun. Aber da der Artikel den Relevanzkriterien entspricht und im Englischen so veröffentlicht ist, sehe ich nicht, warum er gelöscht werden sollte? --~~~~ --Clara 11 11 (Diskussion) 14:18, 7. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:49, 15. Mär. 2022 (CET)
Am Artikel fehlt es an vielen Dingen. Außer der historischen Lokliste ist nichts belegt. Scheinbar soll es ein Eisenbahnverkehrsunternehmen beschrieben, es fehlt aber an allem, womit man ein Unternehmen beschreibt (Rechtsform, Sitz, Umsatz ...). Wegen der Formulierungen vermute ich stark, der Text wurde aus dem Gedächtnis geschrieben. Leider ist die fachspezifische QS gescheitert. --Kabelschmidt (Diskussion) 06:08, 18. Feb. 2022 (CET)
- @Kabelschmidt: Das ist keine Aufgabe für die allgemein QS. Die allgemein QS ist nur für die Wikifizierung, also die allgemeinen Formalitäten im Artikel, zuständig. Wenn nicht mal die Fach-QS helfen kann oder will, können wir es erst recht nicht... --Kurator71 (D) 09:10, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 09:09, 18. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm incl. entwerben, Relevanz durch Linienverkehr gegeben Lutheraner (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2022 (CET)
- die sind Subunternehmer für die Öffis. Da wird ein Betrieb einer Linie ausgeschrieben und ein Privater macht das (günstiger als zB die Post). Ich glaub nicht, das die relevant sind (kann mich aber irren), --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 3. Feb. 2022 (CET)
vorgetragen vom 3. Februar 2022 --Bahnmoeller (Diskussion) 12:58, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ähm, die QS ist doch durch... --Kurator71 (D) 13:18, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ach so, relevant sind die, weil die das Liniennetz selbst und nicht als Subunternehmer betrieben. --Kurator71 (D) 13:21, 18. Feb. 2022 (CET)
Die ist nur deshalb durch, weil ich hier vorgetragen habe. Irgendwann sollte die alte Seite geschlossen werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:20, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 13:17, 18. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm, wenn relevant, wonach es nicht aussieht. --Kurator71 (D) 14:41, 18. Feb. 2022 (CET)
- Es wird oft gefragt wer die Zeitraffer / Filme z.B der Allianz Arena erstellt hat.
- Siehe auch Verweise IZ und andere. --Markus Frederik Meier (Diskussion) 15:19, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ähnlicher Artikel eine Filmproduktion: Construction Filmproduktion --Markus Frederik Meier (Diskussion) 15:29, 18. Feb. 2022 (CET)
LA, daher hier erl. --Kurator71 (D) 15:43, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 15:43, 18. Feb. 2022 (CET)
Wikifizieren, bitte. WvB 14:54, 18. Feb. 2022 (CET)
- MuM-Artikel, daher in die Artikelwerkstatt. --Kurator71 (D) 16:28, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:28, 18. Feb. 2022 (CET)
Im BNR eines "noch nie aktiven Benutzers" sagt mir die Seite. War bereits in Wikipedia:Qualitätssicherung/21._Januar_2022#Peter_Köver Bahnmoeller (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2022 (CET)
- und was sollen wir da machen? Das ist ein BNR, der Text ist nicht mal ein Entwurf, da fehlt alles. --Hannes 24 (Diskussion) 20:35, 18. Feb. 2022 (CET)
Eine QS im BNR? Verstehe ich nicht. Sollte der Ersteller das nicht erstmal in Ruhe ausarbeiten? Er hat doch daran noch genug zu tun. --217.239.4.223 00:37, 19. Feb. 2022 (CET)
- Was verstehst du an "noch nie aktiv" nicht? Will den jemand adoptieren oder kann das weg? Eine aufgegebene Rumpelkammer brauchen wir nicht, da muss der Räumdienst ran. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:45, 19. Feb. 2022 (CET)
- Dann sag das doch, anstatt Dich so kryptisch auszudrücken und hier einen im BNR befindlichen Artikel in der QS vorzustellen. --217.239.4.223 11:50, 19. Feb. 2022 (CET)
Stell einen LA auf das (oder nicht). Hier ist mal fertig. --Hannes 24 (Diskussion) 12:07, 19. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hannes 24 (Diskussion) 12:09, 19. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm oder LA Lutheraner (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2022 (CET)
- Belege nunmehr vorhanden.- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:50, 19. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG,Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:50, 19. Feb. 2022 (CET)
Ein Substub möchte ausgebaut werden. --Kuebi [✍ · Δ] 17:28, 18. Feb. 2022 (CET)
- Ich habe lt. Traueranzeige zwar genauere Lebensdaten ergänzt, es müsste im Rahmen der QS aber geprüft werden, ob es sich tatsächlich um diesen Erich Zehren handelt. Qaswa (Diskussion) 17:37, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 25. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm: Blumigen, werbelastigen Text durch herausgearbeitete Fakten in enzyklopädischem Stil ersetzen. Bezüge herstellen: Wer/Was/Wie mit entsprechenden Wikilinks. Weblinks im Text, falsche Kategorien ersetzen, ... --Alpöhi (Diskussion) 07:44, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:33, 27. Feb. 2022 (CET)
Das Lemma heißt zwar TUM School of Engineering and Design, der Artikel behnadelt jedoch die Fakultät für Maschinenwesen, die neben etlichen weiteren Fakultäten als Teil der TUM School of Engineering and Design in die School aufgegangen ist. --Wikiolo (D) 13:55, 18. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:49, 27. Feb. 2022 (CET)
Hier könnte noch mehr stehen zu seiner politischen Arbeit --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:28, 18. Feb. 2022 (CET)
- Es ist wenig im Netz zu finden. Auf jeden Fall könnte da noch mehr stehen... schaun wir einmal.--DOCMO audiatur et altera pars 12:14, 19. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:44, 28. Feb. 2022 (CET)