Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Dezember 2011
| 14. Dezember | 15. Dezember | 16. Dezember | 17. Dezember | 18. Dezember | 19. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren, bequellen und in Mastercard einbauen falls nicht genügend relevant für einen eigenen Artikel. --Nowic 16:32, 18. Dez. 2011 (CET)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:19, 16. Jan. 2012 (CET) | 
|
Etwas mehr Rezeption sollte schon noch nachgewiesen werden. Bisher ist das nur der Medienpartner. Eingangskontrolle 17:18, 18. Dez. 2011 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:27, 16. Jan. 2012 (CET) |
|
Lemma verschieben nach Merkendorf (Altstadt), oder in Merkendorf einarbeiten? Ansonsten wikifizieren, kategorien etc. --Gregor Bert 17:26, 18. Dez. 2011 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:00, 16. Jan. 2012 (CET) |
|
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:06, 18. Dez. 2011 (CET)
- Damit begonnen - T., BKL, und m.E. könnte weiter neutralisiert werden, von mehr mit der Event-Materie Vertrauten. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:25, 18. Dez. 2011 (CET).
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:07, 16. Jan. 2012 (CET) |
|
Vollprogramm. --Dr.Heintz 21:16, 18. Dez. 2011 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:31, 16. Jan. 2012 (CET) |
|
Zumindest der Abschnitt mit den "Goldinjektionen" müsste deutlich umformuliert und neutralisiert werden --Reinhard Kraasch 21:25, 18. Dez. 2011 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:56, 16. Jan. 2012 (CET) |
|
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti 08:50, 18. Dez. 2011 (CET)
- SLA. Klar irrelevant. Die CDs brennt der Nachbar, sie verkauft sie auf der Straße. --Tröte 09:07, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:07, 18. Dez. 2011 (CET)
Babelfish-Unfall --Alraunenstern۞ 11:11, 18. Dez. 2011 (CET)
- Revert auf Babelfish-freie Version des Artikels. --Tröte 20:45, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 20:45, 18. Dez. 2011 (CET)
Es fehlen Quellen, Wikifizieren, Ausbauen --World24 21:46, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein sitzt PG 18:51, 18. Dez. 2011 (CET)
Artikelwunsch…? Wenn möglich und Relevanz besteht, bitte ausbauen — Spuki Séance 17:10, 18. Dez. 2011 (CET)
- Falls relevant, auch umbenamsen in Enter-Museum, so heißt das Ding [1] --Rubblesby 17:41, 18. Dez. 2011 (CET)
Ich habe den Artikel völlig neu geschrieben und verschoben. Damit scheint mir die QS erledigt. Gestumblindi 19:01, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 19:01, 18. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:08, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde erst heute nach LD gelöscht, SLA gestellt. --Paulae 19:13, 18. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner 18:40, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:49, 18. Dez. 2011 (CET)
Auf neue deutsche Rechtschreibung umstellen, außer in Zitaten --Karl-Heinz 00:01, 18. Dez. 2011 (CET)
Die vielerlei varianten zwischen alter und neuer rechtschreibung ist kein fall für die QS.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 12:30, 19. Dez. 2011 (CET)
mangelnde Relevanzdarstellung - belegter Ausbau erforderlich - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 03:08, 18. Dez. 2011 (CET)
Artikel gehört in die LD. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 03:47, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:38, 19. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 07:23, 18. Dez. 2011 (CET)
- 1. Runde erl. - Andreas König 07:30, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 12:38, 19. Dez. 2011 (CET)
Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:09, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 11:04, 19. Dez. 2011 (CET)
ich bitte vielmals um entschuldigung, aber was könnte das sein? Si!SWamP 18:02, 18. Dez. 2011 (CET)
- Habs mal in die Bahn-QS verschoben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:48, 19. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 13:48, 19. Dez. 2011 (CET)
Belegen und wikifizieren--Lutheraner 18:56, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 14:56, 19. Dez. 2011 (CET)
Vollprogramm --buckfush \m/ 22:59, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:17, 19. Dez. 2011 (CET)
Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 19:57, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Geisler 11:07, 20. Dez. 2011 (CET)
Relevanz nicht erkennbar--Pm 21:40, 18. Dez. 2011 (CET)
- Ich hab vorerst ein wenig Formatierungsarbeit des Autors übernommen. Relevanz muss geprüft werden. — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Dez. 2011 (CET)
- wenn noch nicht mal sein Arbeitgeber Peter Nemec einen WP-EIntrag hat, gehört der Newcomer auch nicht in die WP--Pm 16:02, 20. Dez. 2011 (CET)
sein arbeitgeber hat doch einen: planet more music radio. er wird auch namentlich genannt in dem eintrag.
- Auch dort wird keine reputable Quelle genannt. --Dr.Heintz
18:30, 22. Dez. 2011 (CET) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 08:36, 23. Dez. 2011 (CET)
Kein Artikel und Unsinn. (Der BUND hat damit nichts zu tun.) --Hydro 10:48, 18. Dez. 2011 (CET)
- Warum kein LA, wenn es Unsinn ist? --Bötsy 10:56, 18. Dez. 2011 (CET)
- Weil man das theoretisch auch korrigieren könnte (NABU statt BUND). Sinnvoll wäre wohl eine Weiterleitung, aber das hat schon mal jemand versucht und wurde revertiert. Von mir aus auch gerne löschen. --Hydro 11:07, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Däädaa 03:02, 26. Dez. 2011 (CET)
Trotz diverser Quellen eine Mischung aus Behauptungen, Thesen und Meinungen. Fehlende Trennung von enz. Relevantem und Bagatellen. Dabei häufig Verwendung des NVA-Jargons, der nicht allgemein OMA-tauglich ist. Ansonsten frage ich mich, ob wirklich jeder Begriff in der Wikipedia überhaupt erklärt werden muß, und wenn ja, in solchem Umfang. WP:WWNI, WP:TF, WP:NPOV zu zitieren spare ich mir. Oliver S.Y. 02:10, 18. Dez. 2011 (CET)
Und ehe mir wieder die Ex-NVAler im Nacken sitzen, hier paar Beispiele, was behoben werden muß:
- Relativierung: Wenn unter "Verbreitung" steht: "Die Verbreitung des Kultes lässt sich heute nicht mehr zuverlässig rekonstruieren, weil keine objektiven Statistiken darüber angefertigt wurden. Zudem kursierten über die Schikanen unter den Soldaten zahlreiche Moderne Sagen, die humoristische oder abschreckende Inhalte hatten." wird der eingeschränkte Wahrheits- und Bedeutungsgehalt klar. Jedoch findet sich dieser Satz erst am Ende der Märchenstunde. Ebenso wird dort relativiert, ohne das erkennbar ist, ob sich diese Sagen auf den Artikelinhalt oder weitere Geschichten beziehen.
- "Ob dies von Erfolg gekrönt war", "Festzuhalten ist dabei jedoch, dass diese Erscheinungen nicht in jedem Truppenteil identisch waren", "Ein „Frischer“ musste sich dann Hänseleien wie z. B. „Wirst Du nicht erschlagen von Deinen Tagen?“ anhören.", "EKs vermieden demnach jegliche Bezüge auf „Hitze“ oder hohe Temperatur.", "Dieses Spielchen richtete sich nicht gegen die Soldaten der niederen Diensthalbjahre, sondern gegen den UvD." - das klingt wie ein Herrenabend unter Ossis, aber nicht nach enz. neutraler Artikelarbeit.Oliver S.Y. 02:16, 18. Dez. 2011 (CET)
- Du hast mit deinen Bemerkungen zum Artikel zum großen Teil recht, auch wenn mir der Duktus vieler (IP-)Ergänzungen eher nach den Zeugnissen von (mittelbar) Betroffenen klingt, als nach Herrenanbend. Aufgrund der Komplexität der nötigen Überarbeitung scheint mir aber die QS überfordert. Vorschlag: Vorlage:Überarbeiten setzen, diese Diskussion hier auf Artikel-DS verschieben und dort fortsetzen. Falls nichts passiert, kann man dann immer noch Hilfe erbitten. Die letzte nennenswerte Verbesserung fand übrigens während einer LD statt. Für einen LA reichen die Mängel nicht mehr, aber verbesserungswürdig ist der Text allemal. --Minderbinder 12:58, 19. Dez. 2011 (CET)
- Da nichts mehr kam, habe ich nun den übelsten Abschnitt gemäß WP:Q komplett entfernt, und den Aufbau etwas verändert. Ich setze einen ÜA Baustein, und schau, was ich auf der Artikeldiskussion dazu ergibt. Oliver S.Y. 18:42, 1. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver S.Y. 18:42, 1. Jan. 2012 (CET)
vielleicht ist das Thema relevant, aber in dieser Form unenzyklopädisch geschrieben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:48, 18. Dez. 2011 (CET)
Habe den Artikel etwas überarbeitet. Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn noch ein anerkannter Fachhistoriker die Echtheit meiner Änderungen aus dem en-wiki bestätigt. --Karlis 21:00, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karlis 16:20, 1. Jan. 2012 (CET)
Kann man den noch etwas anfüttern, den Stub? Relevanz mag durch den Preis gegeben sein. Guandalug 01:41, 18. Dez. 2011 (CET)
- Die ersten Schritte sind getan... Es darf gerne noch erweitert werden... --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 02:15, 18. Dez. 2011 (CET)
weitere Preise für seinen Film Heldenkanzler:(alle 2011)
Vienna Content Award für Best Short kurzundschön(Köln): Bester Kurzfilm Chitrakatha '11 - International Student Animation Festival: Jury Special Mention FIRST STEPS: Nominierung in der Kategorie "Kurz- und Animationsfilme"
Caligari Preis 2010
siehe: http://www.animationsinstitut.de/projekte/auszeichnungen.html
weitere links: http://oe1.orf.at/artikel/291591 http://fm4.orf.at/stories/1690886/
http://www.contentaward.at/auszeichnungen/334 (nicht signierter Beitrag von 85.183.48.231 (Diskussion) 01:23, 11. Jan. 2012 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 23:40, 13. Jan. 2012 (CET)
Mangelhafter Aufbau.--Müdigkeit 03:54, 18. Dez. 2011 (CET)
Einige Nebencharaktäre sind momentan noch irrelevant. Viele Infos sind falsch dargegeben, da die Serie vermutlich erst seit kurzer Zeit verfolgt wird . Hauptcharaktäre gut aber bitte Carlos ändern, da total falsch.
--- Flying Ace ---
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:43, 14. Jan. 2012 (CET)
Es fehlen Quellen, etwa Wikifizieren --World24 21:44, 18. Dez. 2011 (CET)
- Quelle 1: Zensus beinhaltet 2 Dörfer (Trennung fehlt), Quelle 2: habe ich selbst rech., deckt allerdings auch nicht alle Abschnitte im Artikel--World24 21:45, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits aus Artikel entfernt --Crazy1880 12:44, 14. Jan. 2012 (CET)
Quellen, Wikifizieren, Erweitern --World24 21:45, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 20:24, 15. Jan. 2012 (CET)
Der Artikel vermittelt den Eindruck, dass sich die Pfadfindergruppe durch die Relevanz in die Wikipedia geschlichen haben. Soll so sein, aber die Burg selbst soll aber dabei nicht zu kurz kommen. Das Verschieben wäre der auf Burg streitwiesen wäre das erste in diese Richtung. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:23, 18. Dez. 2011 (CET)
- OK, verschieben kannst du nun selbst, dazu braucht es keiner QS. Die Voraussetzungen sind geschaffen. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:25, 15. Jan. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner 18:26, 18. Dez. 2011 (CET)
- red auf Schilder- und Lichtreklamehersteller, hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:07, 15. Jan. 2012 (CET)
Vollprogramm, Relevanz prüfen. --Dr.Heintz 21:27, 18. Dez. 2011 (CET)
Es ist ja nicht so, als wäre ich nicht willig, meine Biographie zu bieten ... aber ich kann nicht. Hermann Ritter
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:11, 15. Jan. 2012 (CET)
Vollprogramm, Relevanz näher prüfen. --Dr.Heintz 21:30, 18. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:02, 15. Jan. 2012 (CET)
Vollprogramm und Relevanzcheck --buckfush \m/ 22:26, 18. Dez. 2011 (CET)
- Relevant allemal, exemplarisch für die comédie lamoryante des 18. Jhs. --Gregor Bert 13:17, 19. Dez. 2011 (CET)
Bedarf es wirklich der Aufzählungen der "Aufzüge" und "Auftritte" in diesem Umfang ? --Dr.Heintz
16:37, 20. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:38, 15. Jan. 2012 (CET)