Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Dezember 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. Dezember 13. Dezember 14. Dezember 15. Dezember 16. Dezember 17. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 13:22, 14. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 13:29, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist der gemeint? Dann sollte das schon mal im Artikel stehen. --Bötsy 15:53, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:49, 14. Jan. 2012 (CET)

Benötigt Ausbau. Jón + 14:17, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:28, 14. Jan. 2012 (CET)

Benötigt Ausbau. Jón + 14:30, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:04, 14. Jan. 2012 (CET)

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 17:59, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Du liebe Güte, riesige Textwüste im essayistischen Stil, sieht aus wie eine Hausarbeit oder so was. Da muss ein Fachmann ran, um überhaupt Relevanz beurteilen zu können und das dann gegebenenfalls überarbeiten. --Kurator71 18:46, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
QS wurde entfernt, k.a. von wem. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:14, 14. Jan. 2012 (CET)

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 18:14, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:22, 14. Jan. 2012 (CET)

Erfordert sprachliche Überarbeitung und Entpovung -- Izig 23:17, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:09, 14. Jan. 2012 (CET)

In selbigen Artikel sind etliche Verfahren zum Kunststoffschweissen angeführt, die näher eräutert werden sollten.--Ohrnwuzler 01:55, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Deutlich mehr als ein Stub, vollständig wikifiziert und bequellt: Kein QS-Fall. --Tröte 08:00, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:00, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

war Adam Müller, genannt "Millerche"

Vollprogramm, außerdem Lemma prüfen, ob da nicht was anderes besser wäre... --Kurator71 14:09, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 14:55, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte mal so formulieren, dass es ein Laie versteht. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 17:10, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was ist denn daran nicht zu verstehen? --Liesbeth 17:15, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Text. Ich weiß nach dem Lesen des Artikels immernoch nicht, was ein Satz ist! --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:23, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 18:01, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 18:52, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 19:09, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vnukovo Airlines IATA V5 ICAO VKO Callsign VNUKOVO Founded 1993 Ceased operations 2001 Operating bases Vnukovo International Airport Destinations Headquarters Moscow, Russia

und wieso steht dasselbe in kryptischen Worten direkt übereinander und ohne Signatur? Bitte etwas weniger Hektik und etwas mehr Sorgfalt! --Bötsy 22:11, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt existiert bereits weiter oben. --Nowic 23:06, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nowic 23:06, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant--RikVII Scio me nihil scire 15:30, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz gegeben, da SIKART Stufe 3. --Kurator71 15:52, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 12:43, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachlich zu überarbeiten. zB was heisst "das Häftli wird durchschnitten" -- 83.77.128.67 22:17, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist korrekt geschrieben :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:07, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Angaben passen nicht zu den interwiki-verlinkten Artikeln und lassen sich auch nicht auf Anhieb verifizieren. Entweder wurden zwei Personen vermengt oder der Artikel ist ein fake. --Gf1961 09:14, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Universität Daugavpils nennt andere Rektoren. --Gf1961 09:19, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe es in den richtigen Raudive geändert; kann allerdings ausgebaut werden. --Seeteufel 15:49, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Nach Ausbau erledigt, Dank an Seeteufel und Karlis. --Gf1961 07:05, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:15, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

relevanz? -- 92.227.20.220 21:17, 16. Dez. 2011 (CET) Fehlt noch der baustein im Artkel. Vorsicht ist ein österreicher Künstler, darf nur von Österreichen bearbeitet werden,und ihren Hilfstruppen. Relewvanz ist auch hier aus unerfindlichen aber inklusinistischen Kriteien gegeben. Zweifel werden mit Troli und Projestörevorwürfen geahndet. PG 21:26, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

War mal so mutig und habe den QS-Baustein in den Artikel gesetzt. So kann der Artikel nicht bleiben. Viele Grüße --Silke 23:13, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
LA. Relevanzklärung findet immer und ohne Ausnahme in der LD statt. Google kennt keinen Maler dieses Namens, also LA. --Tröte 09:44, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:44, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify, NPOV --Carlos-X 00:29, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 13:33, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 16:26, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz ist gegeben; nur finde ich es eine Frechheit des Künstlersekretariats BUCHMANN, uns das vor die Tastatur zu werfen. --Liesbeth 17:04, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
und weshalb lassen wir uns solch eine Frechheit bieten und machen daraus willig/willfährig und zum Nulltarif einen anständigen Artikel? --Bötsy 17:30, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Weil man bei einem LA wegen miserabler Qualität (Kein Artikel) von allfälligen aufmerksamen und zum bashen bereiten Benutzern beleidigt, beschimpft und als Troll und Projektstörer bezeichnet wird und das dann bei jeder weiteren Diskussion. Also läßt man jeden Scheiß einfach unbearbeitet stehen. Behalten geht schließlich vor Relevanz und Qualität. Und permanentes beschimpfen ist ja kein PA, weil es gab ja schon schlimmeres. PG 18:39, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bis auf die dicken Orchesterlisten in etwa "wikifiziert" + Geb.Datum mit Quelle (aus u.a. Datendateien LCCN)--G-Michel-Hürth 15:25, 18. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 10:07, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz dürfte gegeben sein. --Kurator71 10:45, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Das gilt auch für Walter-Klingenbeck-Realschule und Hauptschule Taufkirchen vom selben Autor, die sich inhaltlich nur durch Schulnamen und Schultyp unterscheiden. --Johnny Controletti 13:52, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
LA für alle drei Artikelwünsche. --Tröte 07:34, 23. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:34, 23. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 19:56, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:36, 23. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 20:07, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:37, 23. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 23:10, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:37, 23. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Agenturmeldung ohne erkennbare Relevanz - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:14, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Moin! Eigentlich ein vergleichbarer Vorfall, wie bei der Pallas, nur weiter weg und mit (wahrscheinlich) weniger Umweltschäden, vor allem aber mit weniger Medienresonanz. Ich habe mit den Einstellungen "TK Bremen", nur "Seiten auf Deutsch" und nur "News" kurz überflogen, was bisher so berichtet wird. 522 Ergebnisse in mehr oder minder wesentlichen Medien. Lange Rede, kurzer Sinn, ich würde erstmal abwarten, was dort weiter passiert. Gruß, --SteKrueBe Office 14:50, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Biberbaer 20:20, 25. Dez. 2011 (CET)

es fehlen jedwede harte fakten - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 23:49, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18._Dezember_2011#Rhein Petroleum (gelöscht)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Däädaa 02:58, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
war Oliver fuhmann

Falscher Fokus des Artikels, Form --Carlos-X 00:23, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

URV - Und das Lemma überzeugt für einen Herrn namens "Oliver Fuhrmann" auch nicht so recht...--Matthias Lorenz 02:03, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Auf den richtigen Namen verschoben. --Tröte 07:58, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:42, 29. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 13:47, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

doppelt QS auch um 11:46 am 21. Dez. 2011 (CET)--Woelle ffm 23:35, 25. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:01, 29. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Übersetzungsunfall aus der engl. Wikipedia, schon dort stört die mangelnde Trennung zwischen Fiktion und Realität, Quellen und Kats. fehlen--RikVII Scio me nihil scire 15:27, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist das Bild nicht ein URV? --Kurator71 18:08, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Bild entfernt. Wenn der Artikel nicht überarbeitet wird und vorallem um etwas ergänzt, dass die Relevanz der Serie darstellt, kann man auch einen Löschantrag stellen. Bisher ist das nur eine hingeklatschte schlechte Übersetzung, auf die können wir auch verzichten. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:16, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Dafür, dass mich Comics überhaupt nicht interessieren, habe ich eine Menge gemacht: Übersetzung geglättet (der Comic wurde nicht von einer Behörde beeinflusst sondern vom Comic The Authority etc.) - es rumpelt aber immer noch- und das Lemma erklärt (nein, es sind keine echten Superhelden). Das schlechte Original aus wp.en hat immerhin Belege. Wenn man die einarbeiten würde, könnte man sich sogar den LA sparen ;-)--RikVII Scio me nihil scire 12:37, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 23:07, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm Eingangskontrolle 18:49, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe das ganze mal wikifiziert und den Absturz bequellt. Ein paar weitere Quellen wären toll. --Nowic 23:04, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Sollte der Artikel nicht nach WP:NKK nach Wnukowo Airlines verschoben werden? --Rita2008 20:02, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Klingt vernünftig. Ich kann jedoch kein Russisch. --Nowic 20:39, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel entsprechend verschoben. --Aktionsheld Disk. 01:33, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 01:33, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:39, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was sollte das heissen kein Artikel?--Heubergen 14:46, 17. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Artikel. --Aktionsheld Disk. 01:35, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 01:35, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Stichwortsammlung, - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 23:46, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 01:39, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Art und Weise der Namensnennung ist dringend klärungs- und überarbeitungsbedürftig, siehe dazu auch die Artikeldiskussion Wahldresdner 15:05, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Namen sind rausgenommen --Cholo Aleman 21:58, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:03, 12. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]