Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Februar 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. Februar 14. Februar 15. Februar 16. Februar 17. Februar 18. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 17:11, 19. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wikifizieren bitte. codc Disk 00:01, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:53, 19. Mär. 2015 (CET)

so kein Enzyklopädie-Artikel; von Formalem abgesehen Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 11:18, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal einen Redirect vom Realnamen auf das Pseudonym angelegt. Frage ist aber, ob das nicht andersherum besser wäre. --Tröte just add coffee 13:27, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:53, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikifizieren bitte. codc Disk 15:37, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:53, 19. Mär. 2015 (CET)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:39, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ziemlich unvollständige Darstellung der Bedeutung; Kategorie Maler (entfernt) zeigt die Missverständlichkeit des Artikels. --EHaseler (Diskussion) 19:28, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:53, 19. Mär. 2015 (CET)

Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 00:18, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:37, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:16, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:31, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:18, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JPF just another user 05:45, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:47, 17. Feb. 2015 (CET)

Das ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern irgendwas zwischen How-to und Schulaufsatz. Keine Ahnung, wie man da einen Enzyklopädie-Artikel rausschnitzen kann, von der Relevanzfrage mal ganz abgesehen (im Sinne von: Prinzipiell schon relevant, aber braucht das einen eigenen Artikel?) Das wichtigsten Regeln könnten - im besten Fall sogar mit Quelle - in Essstäbchen#Tischsitten integriert werden. --Tröte just add coffee 09:55, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Icy2008 Disk 00:21, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:06, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:46, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 08:56, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:16, 17. Feb. 2015 (CET)

@Chianti: Bis jetzt (abgesehen vom Bild) lediglich Wörterbucheintrag. --Peter Gröbner (Diskussion) 08:27, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 01:14, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Villa Billa (Jetz hät dat Schmitze Billa). --Krdbot (Diskussion) 07:51, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:18, 17. Feb. 2015 (CET)

Bitte Belege prüfen. So taugt das nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:56, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 01:20, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

eine Nacherzählung auf Mittelstufen-Niveau ist kein enzyklopädiegeeigneter Artikel Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 11:15, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komplett überarbeitet durch mehrere Autoren. Baustein entfernt durch Lómelinde. --Icy2008 Disk 01:24, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:48, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 01:26, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:08, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:12, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

nahe am Brabbelfisch, diverse formale Mängel --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sprachlich komplett überarbeitet, Unwichtiges entfernt, ITunes-Links entfernt, formal überarbeitet und umstrukturiert. --Icy2008 Disk 02:44, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Viele BKL-Verlinkungen und Schreibfehler, Kat etc. fehlen. --Xocolatl (Diskussion) 15:29, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk 03:01, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:46, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --XXnickiXx (Diskussion) 16:36, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:30, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ausbau sofern relevant. --DerPetzi (Diskussion) 17:27, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 17:56, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:29, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ihr Mann ist schon zur Ehre der Wikipedia gelangt: Roger Payne --Peter Gröbner (Diskussion) 17:33, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 22:25, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Essigzwetschken. --Krdbot (Diskussion) 21:19, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:49, 17. Feb. 2015 (CET)

@Oliver S.Y.: Please help! Kannst du mal draufgucken? Danke! --Tröte just add coffee 20:55, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Oh Weh, was ist das denn. Ich mag den Merlbot ja nicht, aber hier liegt wirklich mehr als ein Punkt im Argen. Fängt schon damit an, daß das Lemma wohl eher Essigzwetschgen heißen müsste. Zusammen haben beide Begriffe mehr als 5000 Googlehits, dazu kommen noch 2000 für Essigpflaumen, also auch die Relevanz gegeben. Vor allem, da es auch als Konserve eine Handelsware, also nicht nur ein Hausfrauenrezept ist. Aber der Rest ist übel. Ich versuche mal was zu finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:01, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

So, mal der Check - neu geschrieben, Kategorie vorhanden, Artikelverlinkung erfolgt, nicht mehr verwaist. Was Wikidata bedeutet weiß ich nicht, und ich lass mir nicht von nem Bot diktieren, mit wem ich hier zu reden haben. Bleibt ein Drecksbot mit programmierter Diktatorfunktion.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:22, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Uh, du bist ein Schatz. Wikidata ist das neue Interwiki - und da wirds vermutlich eh keine geben. --Tröte just add coffee 21:38, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 21:39, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:46, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
  • Einzelnachweise nicht korrekt formatiert
  • Kategorien fehlen
  • Geschwurbel im Absatz Handlung raus

--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:42, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 10:44, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien fehlen, Verwaister Artikel --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:03, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Bei mir werden die Kategorien angezeigt im Quelltext?!--Anoanonymous 17:52, 17. Feb. 2015 (EST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 23:20, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:45, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 20:23, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

POV entfernen; Relevanz darstellen; --EHaseler (Diskussion) 19:25, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Artikel hat eine ähnliche Relevanz wie die Seiten eines Priesterseminars, als Ausbildungsstätten für kath. Priester, hier die Ausbildungsstelle von Gemeindereferenten. Katholischbleiben (Diskussion)(22:02, 17. Feb. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

(Bin selber rk und in der Kirche aktiv, deshalb erlaube ich mir Kritik:) Die Relevanz mag gegeben sein (durch die diözesanübergreifende Auslegung des Hauses). Ansonsten sehe ich ein Mehrfamilienhaus mit ca. 8 Mitarbeitern. Der Artikel erreicht das hierzu erforderliche Niveau aber bisher nicht. Da ging noch einiges. Für manche ist auch der Autorenname uU ein "Problem" (weil eine fehlende Neutralität vermutet werden kann). lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 18. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 21. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Artikel fehlt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 12:58, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:30, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Britisch Langhaarkatze. --Krdbot (Diskussion) 15:45, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 14:53, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Bitte incl. Verschiebung, vermutlich ist Britisch Langhaar analog zur Kurzhaarversion das richtige Lemma. --Xocolatl (Diskussion) 15:21, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Herrlich. Nach dem unerledigten QS-Altfall zum deutschen Langhaar jetzt auch noch ein britische Version in der QS ;-)... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Écarté --Krdbot (Diskussion) 22:44, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und Ausbau sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:55, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

bei der grenzrelevanten Dame sollte die Liste der Tätigkeiten auf das übliche Maß beschränkt werden. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 18:02, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Mir ist unklar, ob sie (jenseits ihrer Tätigkeit als Background-Sängerin) dem Auftritt als Gastsolistin auf Michael Sagmeisters Soulfull Questions und dem Auftritt beim Soundtrack von Sterne des Südens überhaupt auf ordentlich verlegten Alben solistisch gewirkt hat. Auch Bestellnummern wie „AM 3“ für die Tonträger der eigenen Band, die nicht im allgemeinen Handel sind, sehen ganz nach Eigenverlag aus. Dazu passt dann auch die recht geringe Pressewirkung von Marquard, die allerdings ein Lehrbuch verfasst hat.-- Engelbaet (Diskussion) 19:17, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 22:40, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Enthält leider viele grammatikalische und sprachliche Fehler. Zudem gibt es viele Schachtelsätze. Teilweise ergeben die Sätze keinen Sinn. Hab schon bisschen überarbeitet. Würde mich über Unterstützung freuen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:18, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

kann nur "Fehler" aufzeigen (s. disk im Artikel), da einige Dinge fachlich zu klären sind, bzw. unverständlich/unklar. --Hannes 24 (Diskussion) 18:18, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Sprachlich soweit in Ordnung
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:55, 9. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Wenn es nicht URV ist, könnte beim Formatieren etc. geholfen werden, --He3nry Disk. 12:18, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ja gerne, vielen Dank das sieht gut aus! (nicht signierter Beitrag von Golana (Diskussion | Beiträge) 12:24, 17. Feb. 2015 (CET))[Beantworten]

Lt. Google muss das Lemma eher heissen Projektions Mapping --codc Disk 14:43, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Durchkopplung -> glaube das passt schon so... (nicht signierter Beitrag von Golana (Diskussion | Beiträge) 15:25, 17. Feb. 2015 (CET))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 07:28, 17. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]