Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2015
| 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | 17. Februar | 18. Februar | 19. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Hm, was haltet ihr von diesem Glaskugelprojekt ohne Kategorien aber mit Direktwerbung (Angebote und Konditionen, aber Preisangaben sind nicht bindend *lach) für das finale Ruheplätzchen? --Innobello (Diskussion) 10:06, 18. Feb. 2015 (CET)
- Hmm, ich bin kein Freund von Glaskugelei, aber angesichts der (nicht dargestellten) Rezeption in den Medien... --Kurator71 (D) 10:16, 18. Feb. 2015 (CET)
- Ich halte einen LA für angebracht. Habe gerade einen Artikel in der "Rheinischen Post" darüber gefunden. Die Baugenehmigung durch den Stadtrat ist noch nicht erteilt und nicht sicher, veranschlagte Bauzeit (falls es überhaupt begonnen wird...) 30 Monate... Laxem (Diskussion) 21:15, 19. Feb. 2015 (CET)
- Bitte keinen LA; wenn jemanden der Artikel wirklich so wahnsinnig stört, dann lieber in den BNR zurückschieben; den Autor ggf. vorher verständigen wäre auch nett. --Innobello (Diskussion) 09:31, 23. Feb. 2015 (CET)
- Ich halte einen LA für angebracht. Habe gerade einen Artikel in der "Rheinischen Post" darüber gefunden. Die Baugenehmigung durch den Stadtrat ist noch nicht erteilt und nicht sicher, veranschlagte Bauzeit (falls es überhaupt begonnen wird...) 30 Monate... Laxem (Diskussion) 21:15, 19. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorien sind vorhanden und für die Relevanzfrage ist die QS nicht zuständig. --JLKiel(D) 05:58, 4. Mär. 2015 (CET)
Unstrukturiert, falsch strukturiert.--DerPetzi (Diskussion) 13:16, 18. Feb. 2015 (CET)
- Uralt-Artikel, da wurde viel herumgepfuscht, Generalüberholung durch Fachleute (Tanz) notwendig (Werbung hab ich jetzt noch drinnen gelassen). --Hannes 24 (Diskussion) 16:06, 18. Feb. 2015 (CET)
- links in Deutsch (die nicht von Tanzschulen, -kursen stammen) sind schwer zu finden. Der Artikel gehört ausgebaut, mir fehlt das Fachwissen dazu. --Hannes 24 (Diskussion) 16:28, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 06:00, 4. Mär. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Religiöse Organisation
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Religion (Island)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Ásatrú
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Gegründet 1972
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Verband}}
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox gemeinnützige Organisation}}
- Doppelkategorisierung: (���K:Religion (Island))���K:Island
- Doppelkategorisierung: (���K:Ásatrú)���K:Neopaganismus
Diff seit QS -- MerlBot 09:16, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Ritual
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Halacha
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Religiöse Kleidung (Judentum)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Hebräisch
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Trachtenkunde (Europa)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Fremdsprachige Phrase
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Hut
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Mütze
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Kostümkunde (Asien)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Mbeya (Region)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Jüdisches Heiligtum
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Judentum)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Jiddisch
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}
Diff seit QS -- MerlBot 11:04, 18. Feb. 2015 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:58, 18. Feb. 2015 (CET)
Textwüste ohne Außenbelege und Kategorien braucht Vollprogramm. --Innobello (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 05:20, 19. Feb. 2015 (CET)
Muss noch fertig übersetzt werden Allan D. Mercant Diskussion 15:05, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allan D. Mercant Diskussion 15:24, 18. Feb. 2015 (CET)
Benötigt Vollprogramm, viel Liste, etc. Luke081515 16:55, 18. Feb. 2015 (CET)
- Watt für ein Geschwafel... Habe erstmal alle Weblinks entfernt, da vermutlich nur werbetreibend unterwegs. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 05:23, 19. Feb. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden Ok
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen Ok --Hannes 24 (Diskussion) 18:39, 18. Feb. 2015 (CET)
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check) Ok
Diff seit QS -- MerlBot 17:46, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 00:21, 19. Feb. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Hockeyfan 39 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!
Diff seit QS -- MerlBot 00:17, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 10:34, 19. Feb. 2015 (CET)
Vollprogramm nach Relevanzcheck. In dem Bereich kenne ich die RK nicht genau, nehme aber mal an: dürfte so nicht relevant sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:09, 18. Feb. 2015 (CET)
- Nach den WP:RK#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen eher nicht relevant. --Innobello (Diskussion) 09:27, 18. Feb. 2015 (CET)
- Wenn ich Domkapitular richtig deute, ist das ein schöner Titel, aber eigentlich nur die Bezeichnung für einen Geistlichen, der im Dom nach Auftrag des (dann wohl über ihm stehenden) Bischofs Messen abhalten darf. Mit einem relevanten Bischof hat das wohl wenig zu tun.--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:19, 18. Feb. 2015 (CET)
- Hatte mir Domkapitular auch vorher durchgelesen und stimme Dir zu. Stellst Du den LA? Hab' keine Erfahrung damit. --Innobello (Diskussion) 10:39, 18. Feb. 2015 (CET)
- Trau dich. Übung macht den Meister ;-) Vielleicht warten wir noch ne dritte meinung ab? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 18. Feb. 2015 (CET)
- Dritte Meinung ist 'ne gute Idee. Da kann ich mich noch eine Weile drücken ;) --Innobello (Diskussion) 10:50, 18. Feb. 2015 (CET)
- LA gestellt, --Wikiwal (Diskussion) 10:53, 18. Feb. 2015 (CET)
- Domkapitular ist eine Leitungsfunktion in einem Bistum und nicht nur ein Titel. Genannte Person wird in mehreren Wikipediaseiten aufgeführt z.B. St. Peter (München). Es gibt mehrere vergleichbare Artikel zu Domkapitularen (z.B. Peter Beer)--Don Patrice (Diskussion) 11:19, 18. Feb. 2015 (CET)
- Bitte die Löschdiskussion auf der entsprechenden Seite fortführen. Und bitte alle Beiträge signieren. Sonst weiß man nicht mehr, wer wann was geschrieben hat. --Wikiwal (Diskussion) 12:02, 18. Feb. 2015 (CET)
- Domkapitular ist eine Leitungsfunktion in einem Bistum und nicht nur ein Titel. Genannte Person wird in mehreren Wikipediaseiten aufgeführt z.B. St. Peter (München). Es gibt mehrere vergleichbare Artikel zu Domkapitularen (z.B. Peter Beer)--Don Patrice (Diskussion) 11:19, 18. Feb. 2015 (CET)
- LA gestellt, --Wikiwal (Diskussion) 10:53, 18. Feb. 2015 (CET)
- Dritte Meinung ist 'ne gute Idee. Da kann ich mich noch eine Weile drücken ;) --Innobello (Diskussion) 10:50, 18. Feb. 2015 (CET)
- Trau dich. Übung macht den Meister ;-) Vielleicht warten wir noch ne dritte meinung ab? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 18. Feb. 2015 (CET)
- Hatte mir Domkapitular auch vorher durchgelesen und stimme Dir zu. Stellst Du den LA? Hab' keine Erfahrung damit. --Innobello (Diskussion) 10:39, 18. Feb. 2015 (CET)
- Wenn ich Domkapitular richtig deute, ist das ein schöner Titel, aber eigentlich nur die Bezeichnung für einen Geistlichen, der im Dom nach Auftrag des (dann wohl über ihm stehenden) Bischofs Messen abhalten darf. Mit einem relevanten Bischof hat das wohl wenig zu tun.--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:19, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--ColdCut (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2015 (CET)
einer von ganz vielen WinzStubs im heutigen Wettbewerb "Artikel wie vom Bot? Kann ich auch!" Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 10:40, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2015 (CET)
Vollprogramm, falls keine Begriffsetablierung --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--ColdCut (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2015 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:39, 18. Feb. 2015 (CET)
- ...mehr passiert in dem Dörfchen offensichtlich nicht. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:11, 19. Feb. 2015 (CET)
- Blöde Frage: müssen die fast 50 Ortsteile von Windeck wirklich ALLE einen eigenen Artikel haben? Ist es sinnvoll ALLE Ortsteile von Ortschaften (von D, Öst, CH; oder sogar welteit) hier in wp:de abzubilden? Falscher Platz, unzulässige Frage (ich weiß). Der Artikel ist auch sehr, sehr dünn. --Hannes 24 (Diskussion) 14:21, 19. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy (Diskussion) 17:58, 19. Feb. 2015 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2015 (CET)
Kollege Schnebele hat einen weiteren Versuch gestartet. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 18:56, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2015 (CET)
Dürfte wohl relevant sein. Bitte den hiesigen Gewohnheiten bzgl. Formatierungen und Formulierungen anpassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:14, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:15, 20. Feb. 2015 (CET)
- enth��lt Links auf Falschschreibungen: Mühlheim an der Ruhr Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen Erledigt
- Belege: keine externen Quellen verlinkt Erledigt
- Bitte Neu-Autor ThommyI (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren! Erledigt--Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2015 (CET)
- Syntaxkorrektur: Überschriften beginnen auf Ebene 3 mit folgender Ebene 2 - ===Übersicht 2015/2016=== Erledigt
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Glaspalast, Hasselt, Jim Walker, Olympiahalle, TBD, Victoria Stadium, Winter Gardens Erledigt
Diff seit QS -- MerlBot 19:22, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2015 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Quint-Oktav-Klang (Musik). --Krdbot (Diskussion) 04:58, 19. Feb. 2015 (CET)
- Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Quint-Oktav-Klang frei
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen Erledigt
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhandenErledigt --Innobello
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
Diff seit QS -- MerlBot 21:47, 18. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 07:58, 26. Feb. 2015 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:50, 18. Feb. 2015 (CET)
- Integration in Geographiedidaktik und Löschung? --T.seppelt (Diskussion) 21:04, 18. Feb. 2015 (CET)
- Dort einbauen und Weiterleitung wäre mein Vorschlag --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 19. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:50, 3. Mär. 2015 (CET)