Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Dezember 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. Dezember 14. Dezember 15. Dezember 16. Dezember 17. Dezember 18. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:49, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


helfende Hände werden gebraucht, falls keine TF. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:43, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 10:48, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Bitte --H O P  12:23, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich halte den Artikel in der jetzigen Form für absolut untragbar: das ist völlig unenzyklopädisches SD-Geschwurbel und noch dazu ein Verstoß gegen WP:KTF, da der Artikel nur auf SD und Verwendung von Archivalien des Universitätsarchiv beruht --Artregor (Diskussion) 13:29, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
+1. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Bitte keinen Aktionismus, der Autor ist neu und sucht sich gerade einen Mentor. Ich hab den Artikel erst mal so überarbeitet, dass er erst mal so bleiben kann und Autor und Mentor das gemeinsam weiter bearbeiten können. Gruß, --Kurator71 (D) 14:58, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
@Kurator71: Ich bin nun offengestanden ein wenig konsterniert, dass Du den berechtigten Vorwurf, dass große Teile des Artikels reine SD & OR sind, einfach als "Aktionismus" bezeichnest. Dass der Autor einen Mentor sucht, ist ja nun auch nicht wirklich neu; vgl. Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2014/Dezember#Bitte & Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Zeitnahe Annahme von Wunschmentorengesuchen. Dein Einsatz für Artikel und Autor ist lobenswert, ändert aber nichts daran, dass der Artikel immer noch zu weiten Teilen auf der Grundlage von SD und OR basiert. Der Sinn des MP ist zuallererst mal, neue Autoren zu unterstützen, die hier konstruktiv mitarbeiten wollen. Ein nicht geringer Teil der Mentoren steht reinen SDlern, die sich hier lediglich einen eigenen Eintrag gönnen möchten, eher skeptisch gegenüber. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:59, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
@Artregor: Sorry, Du hast mich missverstanden. Aktionismus bezog sich nicht auf Deinen QS-Eintrag, der vollkommen in Ordnung war, sondern auf eventuelle SLAs... --Kurator71 (D) 21:05, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
@Kurator71: Oh, dann ebenfalls sorry, dann habe ich Deinen Beitrag hier wirklich missverstanden, da von SLA ja hier nirgends die Rede war. Die Relevanz der dargestellten Person steht mE ja auch nicht in Frage, sie ist gegeben, nur müsste das halt durch valide Sekundärliteratur und eben nicht durch SD und Archivalien aus dem Universitätsarchiv belegt werden. LG --Artregor (Diskussion) 21:14, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Nein, ich konnte mir aber denken, dass das eventuell kommt. Ansonsten hast Du vollkommen recht, der Artikel bedarf natürlich einer weiteren Bearbeitung, insbesondere sind valide Quellen für die Bedeutung des Mediziners nötig... --Kurator71 (D) 21:17, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich würde es allerdings, ehrlich gesagt, besser finden, wenn der Artikel in dieser Form nicht im ANR stehen würde, sondern zunächst einmal zur Generalüberholung in den BNR zurückgestell würde. --Artregor (Diskussion) 21:29, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Ja, das wäre wahrscheinlich wirklich das Beste, damit Mentor und Mentee den Artikel gemeinsam überarbeiten können... --Kurator71 (D) 21:36, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Kleine Frage: Der Hauptautor (PKaiserArnswald) scheint eine Biografie über sich selber geschrieben zu haben (Peter Kaiser, * in Arnswalde). Wofür benötigt es dann noch genauere Belege? Er weiß wohl mehr über sich als irgendeine Quelle, oder? --T1m0b3 HSV (Diskussion) 16:51, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Wenn Du Dich mit den Gepflogenheiten der Wikipedia nicht so gut auskennst, dann wende Dich bitte demnächst an WP:FZW oder suche Dir über das WP:Mentorenprogramm einen Mentor. Die QS ist eigentlich nicht dazu da, solch grundsätzliche Anfrage zu beantworten. Da Du Deine Frage jetzt allerdings nun schon einmal hier gestellt hast: Lies Dir bitte einmal gründlichst die Seiten WP:BIO, WP:IK & WP:Belege durch; die Belegpflicht gilt hier für jeden Autor und eigentlich sogar besonders für Selbstdarsteller, da deren Biografien desto öfteren positiver geschrieben sind als die Realität wirklich aussieht. --Artregor (Diskussion) 01:06, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
@Artregor: Ich brauche ganz sicher keinen Mentor mehr... Den hätte ich vielleicht in den ersten 2 Monaten gebraucht, da bin ich aber lange drüber hinaus, außerdem bin ich kein Neuling/Anfänger mehr. Wie kommst du auf so eine Aussage wegen einer Frage? Mir ist es zufällig noch nicht aufgefallen, dass jemand einen Artikel über sich selber schreibt, daher habe ich mich damit auch noch nicht beschäftigt. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 14:27, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Das war eigentlich nur als freundlicher Hinweis gedacht. Und sowohl Deine Frage als auch Deine Replik auf meine Antwort zeigen eigentlich recht klar, dass Dir ganz geläufige Dinge des WP-Alltags als etwas Besonderes bzw. Nachfragewürdiges erscheinen: solche SD-Artikel werden hier en masse eingestellt. --Artregor (Diskussion) 17:07, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
@Artregor: Die eigentlich als freundlicher Hinweis gedachte Aussage sind in meinen Augen aber deshalb nicht nett, da du, wenn du 5 Sekunden des Lebens investiert hättest und meine Seite/Beiträge angeklickt hättest wissen würdest, dass ich wohl definitiv keinen Mentor brauche. Dann hättest du auch gesehen, dass ich überwiegend im Bereich Profisport hier aktiv bin - und es gibt wohl kaum Artikel z. B. von Bundesligaspielern, die von den Bundesligaspielern selber geschrieben werden, sondern eher von halb-bekannten G-Promis wie dieser Arzt hier. Und weder interessiere ich mich für die, noch arbeite ich hier an Artikeln von solchen Leuten mit. Dementsprechend mag es für dich oder im Allgemeinen "geläufige Dinge des WP-Alltags" geben, die für andere jedoch nicht nur ungeläufig, sondern komplett irrelevant sind, weil sie es schlichtweg nicht brauchen/brauchten. Dass die QS dafür der falsche Ort war, da stimme ich jedoch zu. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 18:56, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 10:47, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Wikifizieren, WP:Vollprogramm, Inhaltsverzeichnisse zusammenfassen--Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:46, 17. Dez. 2014 (CET)

Noch ein Kandidat für den BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 10:48, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

QS Baustein wurde entfernt, QS IMHO aber noch nicht abgeschlossen und Relevanznachweis nicht erbracht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

325 > 100 Mio Jahresumsatz => relevant. siehe Geschäftsbericht S.46 (nicht namentlich genannt aber der Bereich, der Gesamtkonzern macht 1,7 Mrd) --Hannes 24 (Diskussion) 18:11, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Was noch zu WP:wikifizieren ist:
-- Olaf Studt (Diskussion) 15:02, 21. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:49, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, z.B. mit Zwischenüberschriften. Außerdem wären weitere Informationen gut über die BewohnerInnen oder die Wirtschaft, den Verkehr etc.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:04, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:50, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, allgemein verständliche Definitionen finden (z.B. was ist ein Standardsetter), mehr über die Rolle des Staates in diesem PPP darstellen, Aufgaben und Wirkungsweise und Erfolge besser darstellen, weitere Quellen angeben etc--Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:05, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:52, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:06, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:50, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:34, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

o.t.: blöde Frage, wen interessieren alle Schulen auf Aruba? Interessant hingegen ist, dass dort schon 4-jährige in deri Schule gehen dürfen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 09:51, 7. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 10:44, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:47, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:07, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:47, 17. Dez. 2014 (CET)

Da wurde die von Benutzer:Hullu poro angelegte Weiterleitung überschrieben. Verein dürfte irrelevant sein, daher wohl besser zurücksetzten auf redirect, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:46, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Vielleicht hat noch eine andere Abteilung Relevanz erlangt. Wenn nicht, dann sollte wieder auf redirect zurückgesetzt werden. --Hullu poro (Diskussion) 09:39, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Die QS habe ich abgearbeitet. Redirect müsst Ihr auf der Artikel-Disk diskutieren. --Kurator71 (D) 10:09, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:09, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:16, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Leit --Krdbot (Diskussion) 07:52, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch. Da von IP, BNR leider nicht möglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:54, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kritzolina (Diskussion) 23:38, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:22, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

kein enzyklopädischer Stil; großenteils per c&p von der angegebenen Quelle; @Benutzer:tsor: bitte URV überprüfen! --EHaseler (Diskussion) 12:10, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Habe den URV-Baustein eingefügt. Ohne Freigabe wird der Artikel in 14 Tagen gelöscht. --tsor (Diskussion) 12:25, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 12:25, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Der bildreich und wortgewandte Schreibstil bedarf einer Überarbeitung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:38, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist erfolgreich gestrafft worden. Andere Meinungen? Sonst erlen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:36, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mme Mimimi (Diskussion) 14:13, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm; besser in den BNR verschieben; --EHaseler (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:53, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Wikifizieren, Rezeption, kommerzieller Erfolg etc. darstellen--Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:36, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: Bedeutung herausarbeiten, Wirkung+Rezeption, Lebensweg ausbauen etc.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:41, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Wikfizieren - unabhängige Quellen, Bedeutung herausstellen. Darüber hinaus sollte ein Abgleich mit den Seiten Senova D20, Senova D50, Senova D70 erfolgen --Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:56, 17. Dez. 2014 (CET)--Gnurpsnewoel (Diskussion) 16:55, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Es sollte noch herausgestellt werden, wieso er für die Musikbranche so relevant ist. Hierzu könnte es hilfreich sein, wenn die Bedeutung seiner Schriften oder die Erfolge / Ergebnisse seiner Arbeit als Projektmanager beschrieben würden. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:53, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Die wissenschaftlichen Ergebnisse sollten geschildert werden.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:55, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist das alles zum Thema? Ist das Lemma das richtige oder ist vielleicht Geldmangel (Wirtschaftsgeschichte) o.ä besser? Gibt es weitere Quellen außer Heinrich Heines Briefwechsel.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: Quellenangaben fehlen (WP:Wikifizieren), Forschungsergebnisse fehlen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

ausbauen und weiteren Lebensweg schildern, weitere Lebensdaten nennen--Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:00, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Artikel zäumt das Thema von hinten auf. Artikelthema ist laut Lemma das Haus, der Artikel beginnt aber mit einem Grafik Atelier Magdić, ebenso der Bildtitel. Es sieht danach aus, dass der Autor einen werbenden für das Atelier verfassen wollte und das am denkmalgeschützten Haus festgemacht hat. Wenn, wird umgekehrt ein Schuh draus und die Einleitung, in der es nur um das Atelier geht, wird weiter unten erwähnt.

Der Stil klingt auch etwas merkwürdig, wenn eine "Rotbuche als eines der ältesten bekannten Lebewesen in Hannover" bezeichnet wird. Der Weblink zum grafik-atelier-magdic.de ist nicht zulässig, da das Thema das denkmalgeschützte Haus ist. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Dank einiger Mitautoren inzwischen hingebogen. --AxelHH (Diskussion) 23:56, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Viel fehlt nicht, aber so noch kein vernünftiger Stub. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:29, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:23, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 16:32, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Nahe an einer URV. Auch hier: besser zurück in den BNR. Warum sollen wir Werbetreibenden die Arbeit abnehmen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --FossiyDiskBewerte mich! 23:01, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Um was geht es? Vollprogramm, falls relevant -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 16:39, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --FossiyDiskBewerte mich! 22:59, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Auch wenn hier Belege angegeben sind, erscheinen mir die werblichen Aussagen arg POVig zu sein. Das sollte jemand überarbeiten, der die Relevanz der angegebenen Medien einschätzen kann und die weniger relevanten Medien samt der von ihnen belegten Werbung löschen. Danach bitte gerne auch mal kritisch überprüfen, ob der Rest überhaupt für Artikelrelevanz ausreicht. (Nicht jede Forschungseinrichtung einer Hochschule ist eigenständig relevant.) --H7 (Diskussion) 17:03, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --FossiyDiskBewerte mich! 23:04, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren zahlreiche Verweise fehlen, zu viele Leerzeichen etc. Außerdem ist der Artikel sehr knapp formuliert und sollte ausgebaut werden.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:12, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Es müsste ein Import stattfinden aus fr WP, von dort scheint der Text 1:1 übersetzt, die Werkliste aus der en WP. --Martin Sg. (Diskussion) 19:59, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal bisserl sprachlich überarbeitet und um den Import gebeten (mittlerweile erfolgt). Die Werkliste ist allerdings noch das Grauen. --Kritzolina (Diskussion) 22:28, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kritzolina (Diskussion) 18:22, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Optical Express AG. --Krdbot (Diskussion) 18:59, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:11, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --FossiyDiskBewerte mich! 23:06, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:11, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:21, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kritzolina (Diskussion) 18:18, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 23:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FossiyDiskBewerte mich! 23:12, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lysippos (Diskussion) 16:20, 1. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und überhaupt Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro (Diskussion) 00:43, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:27, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:36, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und überhaupt Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2014 (CET) @Eingangskontrolle: Aus meiner Sicht jetzt drei behaltbare Stubs, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 17. Dez. 2014 (CET) ach nee, PD und Sortierung der Kats fehlen wohl noch. Ich kenne mich damit aber leider nicht aus --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:28, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:41, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und überhaupt Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:45, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Viele Begriffsklärungen Eingangskontrolle (Diskussion) 11:48, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:50, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:54, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 09:57, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Der Deutsche Lichtdesign-Preis. --Krdbot (Diskussion) 17:43, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. Kats fehlen. --Tremonist (Diskussion) 15:58, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Schnabeltassentier (Diskussion) 10:57, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Tremonist (Diskussion) 15:45, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Besser in den BNR verschieben. --EHaseler (Diskussion) 16:13, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 11:37, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:46, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 10:52, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:46, 17. Dez. 2014 (CET)

Großteil URV. --Martin Sg. (Diskussion) 19:38, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Die URV wurde mittlerweile gelöscht/versteckt, da keine Freigabe vorliegt. Jetzt ist es eher ein Nichtartikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:07, 14. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 21:54, 24. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

QS-Baustein im Artikel wurde vom Artikelersteller entfernt, ist so aber IMHO noch kein Artikel. Ggf. schlägt noch der Bot wegen alter QS-Seite auf (ich werde dort mal erlen). --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:26, 27. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren - Kategorien, Infoboxen etc. Außerdem sollte ein Fließtext statt überwiegend Listen stehen. Weitere Themen könnten Berichterstattung, besondere Vorkommnisse etc. sein--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:27, 27. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Kategorien erscheinen unpassend. Ist das wirklich ein Radionsender?--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Nein. Eher sowas wie eine Verbreitungsplattform. Da würden dann m.E. auch eher die RKs für Websites gelten, mit Sicherheit nicht die für Radiosender. --H7 (Diskussion) 17:42, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Nein, das Unternehmen stellt eine Website und eine App zur Verfügung, über die man Radiosender hören kann. --Kurator71 (D) 17:42, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Da war H7 'ne Sekunde schneller... ;-) --Kurator71 (D) 17:42, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:08, 28. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: WP:Wikifizieren, WP:Vollprogramm--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:58, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:11, 28. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:49, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:15, 28. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:16, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:19, 28. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:46, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLKiel(D) 07:22, 28. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]