Wikipedia:Qualitätssicherung/16. November 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. November 13. November 14. November 15. November 16. November 17. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Ticketautomat 00:11, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Sinn und Zweck des Eintrags und seines Themas bleiben unklar. Hauptsächlich besteht der Artikel aus drei Dialogen, wobei der deutsche laut Einleitung irgendwie ein bißchen dies und ein bißchen das, vielleicht aber auch jenes sein möchte. Dazu ein Bild, dessen bedeutung ebenso diffus bleibt. Dazu kommen dann ein paar unbelegte Mutmaßungen, Einschätzungen und vage Angaben (einiges Aufsehen, "Grund war wohl", Top-50 der Lycos-Suchbegriffe, Massenphänomen, wachsende Beliebtheit, bald). - Bitte Thema (allgemein!-)verständlich und nach Möglichkeit präzise darstellen. Wenn die Dialoge sinnvoll sind/bleiben sollen, dann den deutschen bitte - ob nun aus richtigem Japanisch oder falschem Englisch - konsequent aus einer Sprache übersetzen. Und Bild entweder erklären oder hinauswerfen. Danke. --Ibn Battuta 10:07, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bezgl. "aus einer Sprache übersetzen": Es geht um einen Übersetzungsfehler jap->engl. Da wir hier die deutsche wikipedia sind, bietet es sich an, dem Leser den Inhalt von Original (jap.) und Fälschung (engl.) durch Übersetzung ins Deutsche zu erläutern. --AchimP 14:54, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Vielleicht hatte ich das mißverständlich geschrieben. Es ist ja fein, wenn wir dem Leser das erläutern. Aber dann sollte es eben eine konsequente Übersetzung aus dem (falschen) Englischen und meinetwegen auch noch obendrein eine konsequente Übersetzung aus dem Japanischen geben. Der jetzige Artikel tut das nicht und kündigt das immerhin auch selbst an - nämlich eine englisch-japanische Mischübersetzung ins Deutsche. Das aber bringt nun gar nichts. Und ob so viel Übersetzerei wirklich noch relevant ist, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Mit dem einen Satz "all your base are belong to us" hat das nämlich nicht mehr viel zu tun. Der Rest wurde nämlich nicht berühmt. --Ibn Battuta 00:26, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
HAb den Artikel nun was überarbeitet und find ihn Artikel mittlerweile ganz amüsant. Die Geschichte ist okay so, die drei Zitate sind aber in der Form unhaltbar. Ohne weiteren Sinn sind sie entbehrlich und haben auch keinen Mehrwert. Wikipedia ist keine Datenbank, Liedtexte findet man in den jeweiligen Artikeln auch nicht. Gruß

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 23:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Will Artikel werden. --Hullu poro 12:15, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe an diesem Artikel noch nichts geändert, aber Verlinkungen auf andersprachige WPs mit demselben Artikel gemacht und d as Albumcover (nach dem Vorbild des engl. und pers. WP) hinzugefügt.
Vllt. kann jemand ja von der anderen Sprache hierher übersetzen. :-) Ich würde es, wenn ich Zeit hätte, machen; aber die habe ich leider nicht (wegen Klausurvorbereitung in der J13)... . :-( --kitamrofnI 12:19, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eventuell kann man sich an den Hinweisen in Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke#Alben orientieren. -- Lx 04:26, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel ueberarbeitet. Bitte ueberarbeitet noch jemand den von mir verfassten Teil, da ich hier keine Umlaute zur Verfuegung habe. Duerfte schnell zu erledigen sein, der Rest sollte passen. -- Yellowcard 20:20, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 22:29, 3. Dez. 2008 (CET)

Vollprogramm: Allerdings gibt es auch keinen bedarf an Pflanzen; denn es leben nur Fleischfressende Tiere auf der Insel dessen einzige Beute Fische sind. Pinguine und wenige Seeleoparden sind die einzigen Wirbeltiere auf der Insel. Hin und wieder Fressen die Seeleoparden allerdings auch Pinguine. - das ist ja einfach grausam Eingangskontrolle 13:06, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

In der Not frisst der Teufel Fliegen. ;-) Gary Dee 13:43, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Mittlerweile recht passabel --Telim tor 09:38, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 03. Dezember 2008

klingt etwas nach Werbung für die kommende Deutschland-Tournee --A.Hellwig 13:14, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

In der Tat. Habe Werbung und Banales entfernt sowie den Text gestrafft -- und es zeigt sich das übliche Problem dieser "Werbe-Artikel": Wenn man erst mal die heiße Luft rausgelassen hat, bleibt leider nicht viel Substanzielles übrig...
Ich hoffe, es findet sich noch Sinnvolles und Relevantes, um den Artikel zu ergänzen.--Englischer Limonen-Harald 06:58, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Fragwürdiger Artikel in Bezug auf Relevanz. Wenn gegeben, entwerben. Gary Dee 13:40, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine recht junge Videospielepreisveranstaltung (nächste Woche), die keine Außenwahrnehmung aufweisen kann. Vielleicht gibts da ja was.--PtM 14:16, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, durch was ist die Bedeutung dieses noch nie verliehenen Preises gekennzeichnet? Retzepetzelewski 09:48, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellenlos und tendenziös --Wikipeder 14:43, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Einleitungspolemik in "Kritik" verschoben, unbelegte Kritik konjungtiviert, Konkurrenz-Weblink entfernt, Link auf deutsche Startseite der Website
Falls jemand nachprüfbare Quellen/Belege für die Kritik liefert, sollte dieser Abschnitt nochmal gründlich überarbeitet werden. :Außerdem fehlen Informationen über Geschichte (lt. Website 1987 gegründet), Organisation, Mitgliederstruktur, Finanzierung, Hintergründe der Gründung usw. Das wäre einerseits sowieso interessant, zum anderen aber auch Argumente für oder gegen die geäußerte Kritik.--Englischer Limonen-Harald 06:39, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich habe inzwischen einen Artikel mit Kritik gefunden
Kritik an der Rainforest Alliance. Trotzdem ist ein großteil der Kritik noch immer unbelegt.Happygolucky 23:07, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
So, ich habe jetzt die Studie ausgegraben, auf die sich der Kritik-Abschnitt im Wesentlichen bezieht. Desweiteren habe ich zwei Weblinks ergänzt, die verschiedene Zertifizierungen vergleichen (womit die Besonderheiten u.a. der Rainforest Alliance transparenter werden könnten). Wer Zeit und Muße hat, kann das (gestrafft und aufs Wesentliche reduziert) in den Artikel einbringen -- ich habe heute beides nicht...
Außerdem habe ich noch das englische Original des angeblichen "Zitats" als Einzelnachweis ergänzt, da die Übersetzung sowohl inhaltlich als auch stilistisch vom Originaltext abweicht. Fast alle deutschen Fundstellen scheinen gegeneinander von sich abgeschrieben zu haben -- richtiger wirds dadurch aber auch nicht. Nach meinem Verständnis heißt es ungefähr: eine einfache Alternative für Unternehmen, die ein Strohfeuer zum kleinen Preis suchen. Vielleicht kann das ein Übersetzungserfahrener bestätigen/korrigieren.
Zuguterletzt finde ich die Frage nach der Gründungsgeschichte der RA immer interessanter, weil sie voraussichtlich viel über die Motive und Hintergründe aussagen wird. Vielleicht findet da jemand was?--Englischer Limonen-Harald 08:35, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

z.T. Werbesprech, Rechtschreibfehler en masse --A.Hellwig 15:31, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe diverse Rechtschreibfehler korrigiert und einige Formulierungen geändert. Der Artikel muss noch erweitert werden. QS ist aber m.E. erledigt --Zweifelsfrei 18:30, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Artikel war nach wie vor noch mit werblichem Charakter nebst Rechtschreibschwäche belastet. Ich habe versucht weiter aufzuräumen, es bleibt aber noch einiges zu tun. Insbesondere kann ich nicht beurteilen, inwieweit einzelne Punkte (erwähnenswerte) Alleinstellungsmerkmale oder (banale) Selbstverständlichkeiten ähnlicher Anwendungen sind. Desweiteren fehlen neutrale Informationen über Verbreitung, Marktposition, Unterschiede zu Mitbewerberprodukten etc. Eine Struktur ist nach wie vor schwer erkennbar, OMA wird das weder lesen wollen noch verstehen können. Das Ende erinnert stark an Bullshit-Bingo und belegt ist das Ganze von vorne bis hinten nicht...
Insofern halte ich die Qualität des Artikels für "optimierungsfähig", daher QS-Baustein recycelt und "Erledigt"-Baustein entfernt.--Englischer Limonen-Harald 05:58, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

so noch kein Artikel. Machahn 16:08, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hi Machahn, ein echter Artikel ist fast fertig (seltsam, dass während meiner Arbeit im BNR jemand diesen Text einstellte). Ich kümmer mich drum.--Mautpreller 16:43, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Hab den QS-Eintrag rausgenommen. Sicherlich wär weitere bearbeitung sinnvoll, QS hat sich aber m.E. erledigt.--Mautpreller 17:24, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke, der jemand war ich, und ich wollte einfach nicht das Fundstücke zu Diewerge die mir nebenbei beim Arbeiten an Friedrich Grimm in die Finger gekommen sind verschütt gehen, dazu kam Diewerge einfach zu häufig vor. Sieht gut aus, in Details gibt es noch kleine Unstimmigkeiten.--Elektrofisch 18:41, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 19:05, 3. Dez. 2008 (CET)

kann noch ein paar kats gebrauchen, Ausbau und Belege auch nicht übel Machahn 16:14, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 22:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Bitte ausbauen. Artikelinhalt, er zog sich 1826 aus Politik zurück ist doch ein wenig dürftig Machahn 16:16, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallöchen Machahn, super Arbeit. WElche Quelle hast Du benutzt? Den Weblink? Gruß Retzepetzelewski 10:45, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 21:35, 3. Dez. 2008 (CET)

findet sich da nicht etwas mehr Machahn 16:17, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 21:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Wikify. Hofres Bock auf Skan? 17:04, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte erledigt sein. Vielleicht ergänzt noch jemand was aus en. --Toffel 00:14, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Bei Neuerungen bezüglich Büchern wird natürlich nachgelegt. Füge jetzt noch jeweils hinter den Büchern die ISBN Nummer ran, falls jemand Interesse haben sollte. -- Croco1909 13:15, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 22:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Verständlicher formulieren und Typos entfernen -- Karl-Heinz 17:52, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm verstädlicher formuliern, ob man das wirklich OmA tauglich hinbekommt für jemanden der keine Ahnung von der Sicherungstechnik bei der Bahn hat. Das könnte schwer werden, vorallem da wir das „Problem“ ja korekt und richtig dargestelt haben möchten. Ich habs mal mit der einleitung versucht und ein Beispiel angefügt das nicht ganz so Bahnlastig ist (das Strom ungesund ist (vorallem der in der Fahrleitung), ist eher noch jemanden klar, als das ganze Weichensicherungsklimbim). Bobo11 18:00, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Hälfte des Artikels beschreibt Erfolge von Seglern, die wie Werbung für die Werft klingen. Stammen ja auch direkt von der HP der Werft. Hier wäre nach meiner Ansicht weniger besser - dafür sollte mal etwas mehr von der Werft im Artikel stehen, wie das in anderen Firmenartikeln auch so ist: Beispiel: Beschäftigte, Umsatz, Zahl der jährlich gelieferten Boote, Zahl der überhaupt gelieferten Boote in den aufgezählten Klassen und solche Dinge. --Mef.ellingen 19:31, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen und ggf. wikifizieren. --ahz 21:57, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 21:23, 3. Dez. 2008 (CET)

Angaben zum Regental prüfen. Vgl. NSG Regentalaue zwischen Cham und Pösing 40 km flußaufwärts von Nittendorf. Die Beschreibung paßt mehr für dieses NSG, weniger für den Abschnitt nach Nittendorf. --Dances with Waves 09:36, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Ortsbeziehung flußabwärts ist Furth - Cham - Pösing; - evtl. gehört aber Pösing geographisch noch zur "Furth- Chamer- Senke". Viele Grüße Redlinux···RM 13:17, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Redlinux, von der Fließrichtung mag das so sein, aber die Landschaftsbezeichnung richtet sich nicht danach. Sowohl beim Bundesministerium (http://www.bfn.de/0311_landschaft.html?landschaftid=40200) als auch beim Naturpark (http://www.naturpark-obw.de/sites/nat_land/fr_natur.html) heißt die „Cham-Further Senke“. --Dances with Waves 15:30, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Geklärt durch diese nagelneue Mitteilung. Das riesige Naturschutzgebiet Regentalaue in der Cham-Further Senke gibt es noch gar nicht, es ist aber geplant. --KLa 18:31, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --KLa 18:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Quellen, Geschichte, Statistiken etc sowie sprachliche Überarbeitung und Belege --Zaphiro Ansprache? 01:45, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 01:50, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz ausarbeiten.--AlexanderK. 01:48, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich kann nicht mehr finden als im Artikel steht. --Toffel 22:22, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Imdb CDs sind eingetragen. Relevanz ist beschlossen. Ich halte dies für :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:48, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Benötigt sprachliche Korrekturen, Kategorien. Jón + 10:54, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe nur etwas ergänzt und minimal korrigiert; muss noch immer sprachlich überarbeitet werden. --Seeteufel 12:51, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 20:28, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

viele Komma- und Rechtschreibfehler. Relevanz? Überflüssige Weblinks Hermann Thomas 12:47, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

jetzt unten unter Walther von Miller --Hermann Thomas 17:04, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 20:49, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifizieren und überarbeiten Zitat: "Viel Ruhe und Besinnlichkeit findet man im Kloster Riechenberg" Machahn 16:19, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 16:33, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:34, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 18:16, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte der Typ relevant sein, braucht der Artikel eine Komplettüberarbeitung (Pisa...). --Xocolatl 18:13, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das ist wohl kein QS- Fall, wegen Fehlen jeglicher kommerzieller Veröffentlichungen nicht relevant, auch keine anderen Anzeichen für Relevanz gegeben --> SLA Andreas König 18:32, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Entwerben und Links (fette usw) entfernen/entfetten. Werbung, ist aber keine urv.....????? Gary Dee 21:23, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:20, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Lebendaten etc. Eingangskontrolle 21:25, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:13, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Leider vollkommen quellenlos Eingangskontrolle 21:45, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

und URV von [1], daraus wird mit Freigabe noch immer kein Artikel. --ahz 21:49, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:13, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellenlos Eingangskontrolle 21:55, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

und inhaltsleer. Ich vermute mal, dass er auch inzwischen gestorben sein könnte. Empfehle LA --ahz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 22:13, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, OMA fragt auch gerade was das wohl sein soll. Hofres Bock auf Skan? 17:10, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:16, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Ticketautomat 18:29, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Schule seit 1998, 281 Schüler, nichts Besonderes (Schulpartnerschaften? besonderes Profil? Lernangebote?). Kann in 40 Jahren wiederkommen. Oder soll der massive "Verbrauch" von Schulleitern (4 in 10 Jahren) relevanzstiftend sein? Wenn ich sehe, wieviele deutsche Schulen in WP wieder "herausgeschossen" wurden - deshalb: nicht +QS, sondern Löschen! --Bötsy 19:17, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Von mir aus auch gerne löschen--Ticketautomat 21:55, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 08:58, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:58, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Unbelegt und hart am Babelunfall. --Weissbier 19:56, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet und Quellen aus en nachgetragen, da die englische Version offensichtlich die Grundlage für den Artikel war. --Toffel 11:53, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 11:53, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eigentlich eine Zumutung, einen halb englischen Artikel einzustellen und in den Text: "Bitte übersetzen" reinschreiben. --Mef.ellingen 21:31, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Auf den gültigen, und völlig in deutscher Sprache gehaltenenen Ursprungsartikel zurückgesetzt. Der ist zwar deutlich kürzer, aber immerhin lesbar. --Tröte Manha, manha? 08:53, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:53, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht gibt es das Korrespondenzproblem in der Psychologie, der Artikel erklärt es mir aber nicht. Bitte um ein klare Definition, Formatierung, Kategorien, Wikifizierung und alles, was so eben zu einem Artikel gehört. Talaris 23:02, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

QS-Psychologie. --Tröte Manha, manha? 08:51, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:51, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann so nicht bleiben. -- Pelz 23:57, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

LA. Die QS erfüllt keine Artikelwünsche. --Tröte Manha, manha? 08:48, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:48, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Mag hier jemand einen Artikel draus machen? URV (siehe Quellenangabe)? --Weissbier 22:56, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Streift zwar eigentlich das medizinische Fachgebiet nur, hab es aber auch in die QSM mal ergänzend eingetragen - vielleicht findet sich ja dort noch zusätzliches Input. Viele Grüße Redlinux···RM 13:20, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cú Faoil RM 23:49, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Benötigt Quellen und Kategorien. Jón + 23:44, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geher 18:53, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

nach Korrektur des Vornamens noch einmal die Frage der Relevanz. Viele Fehler in Rechtschreibung und Zeichensetzung. Hermann Thomas 17:02, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Zeichensetzungsfehler sowie Rechtschreibfehler so gut es ging behoben. --OnlineT Post für mich? 18:07, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Was hat er denn als 2. Bürgermeister und als Kulturreferent vorzuweisen? Zum jetzigen Zeitpunkt: bitte mal im Artikel das übrig lassen, was direkt Walther von Miller betrifft. Es ist herzlich wenig. Die paar Infos beim Vater einarbeiten, ansonsten: Löschen! --Bötsy 19:03, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:16, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikify. Hofres Bock auf Skan? 17:04, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Hofres, habe Literaturnachweis hinterlegt, damit sollte das Thema erledigt sein. Falls dir sonst etwas mißfällt oder etwas anderes Klärung bedarf, sag es mir doch einfach. Danke -- Croco1909 13:12, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OnlineT Post für mich? 11:39, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Interwikis Eingangskontrolle 19:17, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:15, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen und etwas mehr nicht-Tabellen-Text täten gut. -- Cymothoa exigua 19:26, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz der Gruppierung scheint sehr zweifelhaft. Eine Wahlteilnahme erfolgte bislang nicht, zumindest was die nationale Ebene betrifft (siehe auch Niederländische Parlamentswahlen 2006), denn die Gründung war ja 2006. Die Berichterstattung von Seiten der Medien scheint so gut wie null zu sein (ich habe mal auf die Schnelle ein paar niederländische Archive bemüht). Die Website lässt auf eine Kleinstgruppierung schließen. Tatsächlich haben wir zwar auch einige solche niederländische in der WP, aber da war eben zumindest eine Wahlteilnahme. --Marcus Schätzle 17:25, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 15:14, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da hat einer einen Torso eingestellt, der Artikel endet in der "Prärie". --Mef.ellingen 20:56, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht warten bis der Benutzer:Telefonicus sein verdientes Wochenende hinter sich hat und weiter schreibt. --PG 23:12, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:11, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:18, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ClemensFranz 19:52, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

da fehlt fast alles WolfgangS 10:41, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Am besten unter Hefen#Arten einbauen. Ich weiß allerdings nicht, ob die Bedeutung für eine Erwähnung dort reicht. --Toffel 22:30, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 12:13, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:21, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

ist leicht ergänzt. Cholo Aleman 09:44, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 09:44, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:31, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe ein paar Kleinigkeiten ergänzt. it:Brugnera gibt noch ne Menge her. --Toffel 23:42, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Man kann noch eine Menge ausbauen, aber hier erstmal erledigt. --ClemensFranz 19:50, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ClemensFranz 19:50, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz ausarbeiten. So kein Artikel. -- AlexanderK. 13:03, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Autor hat haufenweise Spam-Links auf eine Seite über Blechspielzeug gelegt - hier ist das Link auch enthalten - das ist vermutlich der Sinn des Artikels. M.E. Relevanz unklar und nur vom Erstautor zu klären Cholo Aleman 19:37, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Es ist ja wirklich nichts wichtiges im Artikel. Artikel auf Person angelegt, eine Firma beschrieben (hart an der angegebenen Quelle vorbei geschrieben). Habe versucht, den Artikel umzuarbeiten, aber richtig Sinn macht er nicht.
Frage: LA? -- AlexanderK. 19:46, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich war so frei. Ist nun Löschkandidat. -- AlexanderK. 19:56, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AlexanderK. 19:57, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]