Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Dezember 2010

12. Dezember

13. Dezember

14. Dezember

15. Dezember

16. Dezember

17. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 14:51, 3. Jan. 2011 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Jakob Wäch

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:57, 16. Dez. 2010 (CET)

Billion Dollar Ladies

Ich stelle die Relevanzfrage. Um 1:41 Uhr ist der Artikel übrigens eine Stunde alt... Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:10, 16. Dez. 2010 (CET)

Tributebands, die ihre Alben im Studio von Gitarrist Tommy aufnehmen, sind nach allgemeiner Erkenntnis nicht relevant. Das ist schnellllöschfähig. --Scooter ^Sprich! 01:28, 16. Dez. 2010 (CET)

LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wtrsv 01:51, 16. Dez. 2010 (CET)

Europapokal der Landesmeister (Handball) 1982/83

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 16. Dez. 2010 (CET)

ich hab mich da mal verkreativt -- LG Yihaa 14:42, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- LG Yihaa 14:42, 16. Dez. 2010 (CET)

Dickes Lob. Von der Sorte gibt es noch neun weitere alle von Benutzer:Darkware PG 17:42, 16. Dez. 2010 (CET)

David Atlee Phillips

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:David Atlee Phillips

  ähnlicher Titel eswiki: es:David Atlee Phillips

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Kategprien und Interwikis hinzugefuegt.--Fix 1998 ^Disk. 10:19, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 ^Disk. 10:19, 16. Dez. 2010 (CET)

Luna Park (Film)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Filmtitel 1992

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Französischer Film

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Russischer Film

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Filmdrama

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Tragikomödie

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 08:03, 16. Dez. 2010 (CET)

Beweis-Prinzipien

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 16. Dez. 2010 (CET)

Befindet sich in der Mathematik :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:46, 16. Dez. 2010 (CET)

Karl Bernhard Wessely

Ein Satz ist was wenig. Die Biografie fehlt. -- Karl-Heinz 07:45, 16. Dez. 2010 (CET)

Nöö: da ist System dahinter: Selbstgefälligkeit: Stubschnellschreiben, dann rein damit in die Liste der "Publikationen": [1]. Zwar bringt es kein Geld, aber Image...vielleicht in den Darstellungen der Kleinverlage...die kaum einer kennt.--Orientalist 12:08, 16. Dez. 2010 (CET)

Hier gibt's Hinweise. -- Michael Kühntopf 20:29, 16. Dez. 2010 (CET)

Das ist die reine Provokation. Artikel einfach vergammeln lassen. Die Versionsgeschichte zeigt ja von wem das stammt. PG 20:32, 16. Dez. 2010 (CET)

Wurde ausgebaut.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Michael Kühntopf 21:06, 16. Dez. 2010 (CET))

Mississippi (Bundesstaat)

Im Abschnitt „Größte Städte“ gibt es eine Funktion TIMELINE, die nicht funktioniert. Sicher kann das jemand reparieren? Dirkjot 11:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Da hat ein Vandale einfach ein Wort rausgenommen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:03, 16. Dez. 2010 (CET)

Jutta Buschenhagen-Herzog

Relevanzprüfung und Vollprogramm. -- Liesbeth 11:43, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hey Teacher 15:38, 16. Dez. 2010 (CET)

Natural disaster

Aus der Freigabe kommender Band-Text Guandalug 12:08, 16. Dez. 2010 (CET)

Habe mal LA gestellt, da ich die Relevanz stark anzweifle. --Dr. Slow Decay 14:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:41, 16. Dez. 2010 (CET)

Daniel Becker

Verlinkungen fehlen dem Fußballspieler. -- Liesbeth 13:22, 16. Dez. 2010 (CET)

Viel schlimmer ist, dass im jegliche Relevanz fehlt!-- Johnny Controletti 13:30, 16. Dez. 2010 (CET)

Jepp. SLA gestellt. de xte r 15:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: de xte r 15:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Theodor von Carlle

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 15:40, 16. Dez. 2010 (CET)

Das lohnt sich wohl nicht, letzter Satz: wobei heute leider keines seiner Werke bekannt ist, da er sie aus Angst vor Kritik nicht veröfentlichte. Da möchte uns ein Neuling auf den Arm nehmen. Zu Googeln ist auch nichts. -- Textkorrektur 15:48, 16. Dez. 2010 (CET)

Als Fake erledigt. -- Textkorrektur 16:04, 16. Dez. 2010 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 16:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Yang Lei

Schrecklicher Unfall beim Übersetzen. Hier sollte es jemand mit Chinesisch-Kenntnissen nochmal neu probieren.--ACNiklas 15:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Sie war eine Chengdu Die dritte Sub-singen Bereich nach dem Schnitt jährliche Abfluss und schließlich von 2006 "Super Girl" Zehntel der gesamten jährlichen Abflusses werden... Ihre Fans sind bekannt als Knospe. - ne also da hilft auch keine QS. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Angelika Patel

Bitte die Relevanz überprüfen/belegen --Laibwächter 16:42, 16. Dez. 2010 (CET)

Ein Werk für und im Ort Keine Relevanz als Autor. --PG 18:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:34, 16. Dez. 2010 (CET)

His Statue Falls

Falls relevant, bitte Vollprogramm --AlterWolf49 17:03, 16. Dez. 2010 (CET)

Ist URV. - inkowik (Disk//Bew) 17:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:41, 16. Dez. 2010 (CET)

Helge Kühl

Falls relevant, was ich stark anzweifle, bitte Vollprogramm --AlterWolf49 17:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:10, 16. Dez. 2010 (CET)

Unser Song für Deutschland

Bitte wikifizieren, typos etc. -- Karl-Heinz 17:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 19:34, 16. Dez. 2010 (CET)

WASP-14

Belege fehlen Pittimann besuch mich 21:03, 16. Dez. 2010 (CET)

Verschiebt das Ding bitte mal nach WASP-14, der Rest passt schon. -- 83.79.8.48 21:13, 16. Dez. 2010 (CET)

und das was zu Stern und Planet im Artikel steht findet sich auch in den beiden Links wieder. rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:58, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke, Rbrausse. -- 83.76.192.173 23:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 83.76.192.173 23:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Bracha Ettinger

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Das ist grottiges Deutsch. Was die Namensleiste unter Werk soll erschließt sich nicht. Da kann man nix verbessern. Die weblinks führen nur zu 404. Vielleicht besser in den BNR zum überarbeiten. --PG 19:50, 16. Dez. 2010 (CET)

In BNR verschioben-- Lutheraner 18:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Alkoholfreier Drink

Soo ist das kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:05, 16. Dez. 2010 (CET)

Urgestein der Wikipedia, das verlangt nach etwas Respekt, aber nicht zuviel. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum das kein Artikel sein soll. Denn das mit den Wörterbuchverbot früherer Auslegung brachte nunmal Benutzer dazu, Stubs mit Randnotizen aufzustocken. Was ist der Kern - Nicht jeder Alkoholfreie Drink ist ein Alkoholfreies Getränk, und umgekehrt. Sondern es sind Formen und Immitationen von Alkoholhaltigen Getränk. Google sagt mit 4.920 Hits, daß es zumindest ein Lemma verdient. Da ich in dem Bereich schon zuviel gemacht habe, möchte ich keine unabgesprochene Änderung vornehmen, aber ich würde einen Redirect auf Cocktail vorschlagen, und dort in einem Abschnitt "Alkoholfreie Drinks und Cocktails" im Kontext erklären.Oliver S.Y. 21:23, 16. Dez. 2010 (CET)

Dem Vorschlag zur Kontextbezogenen beschreibung stimme ich als LA-Steller zu, die Begründung der Relevanz mit den Google-Hits halte ich dagegen für schlicht falsch. Siehe dazu die Löschdiskussion zu einem ähnlich gelagerten Fall: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2010#Non_Hot-Plug_(gelöscht). MfG, --188.100.226.2 21:30, 16. Dez. 2010 (CET)

Tut mir leid, ich versuche mich nur beim Bereich Trinken etwas System reinzubringen und durchzuhalten, solche Übertragungen anderer Löschdiskussionen möchte ich nicht bewerten. Aber das Grundprinzip sollte gleich sein, wenns um Redirects geht.Oliver S.Y. 21:33, 16. Dez. 2010 (CET)

Optional Weiterleitung auf Mocktail ?! MfG, --188.100.226.2 21:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Und nochmal ich. Sry, man kann nicht ernsthaft in einer QS einen Redirect auf einen anderen potentiellen QS-Fall vorschlagen. Mocktail hat auch mehreren Probleme, Verdacht der Theoriefindung, dazu völlig unbelegt. Außerdem ist "Alkoholfreier Drink" ein durchaus üblicher Fachbegriff in der Gastronomie, während Mocktail ja auch nach Artikelinhalt eine "scherzhafte" Bezeichnung ist.Oliver S.Y. 21:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Nachdem ein weiterer LA gestellt wurde, hab ich den Vorschlag mit dem Redirect umgesetzt, somit das Thema als QS erledigt. Wer etwas verbessern will, bitte bei Cocktail#Alkoholfreier Drink mitwirken.Oliver S.Y. 08:54, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oliver S.Y. 08:54, 17. Dez. 2010 (CET)

Maurice Sachs

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Und zwar auf Grundlage der französichen Version, die EN ist ja auch grausam oberflächlich. Derzeit ein Löschkandidat wegen unenzyklopädischer Unvollständigkeit. --Eingangskontrolle 22:58, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cologinux 20:51, 20. Dez. 2010 (CET)

A. Philippi

Relevanzcheck und Vollprogramm-- Lutheraner 12:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Für das Vollprogramm fehlen noch weitere Infos, die bei Vorhandensein nachgereicht werden.

Die Relevanz des Artikels ist durchaus gegeben, da das beschriebene Unternehmen einzige Tochter der Muttergesellschaft ist und für diese umfangreiche Leistungen erbringt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 11:32, 24. Dez. 2010 (CET)

Renate Hoffleit

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 15:40, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 23:18, 24. Dez. 2010 (CET)

Mia electric

und was machen sie konkret? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 23:07, 24. Dez. 2010 (CET)

.22 lfB

Würdigung als Gesamtkunstwerk.

Einige haarsträubende Behauptungen habe ich schon korrigiert ("Kleinkaliber" ist auch .17 Remington, 6,35 Browning, .22 Hornet, .22 WMR...; es gibt genügend Belege für Kaliberangaben ohne Hülsenlänge...). "Anforderungen an Patronenlager und Lauf", 2. Abschnitt, soll wozu dienen? Eine Anleitung, wie man einen Lauf im MaschBau-Praktikum herstellt? Das schlägt man im aktuellen Gesetzblatt nach, sonst ist es nicht von allgemeinem Interesse. -> Raus.

"Lethalität" halte ich, vor allem ohne Quellenangaben, für arg an den Haaren herbeigezogen. .22lr ist DIE bevorzugte Wildererpatrone, mit denen Wilderer alles Wild in Deutschland zu "Sonderangeboten" in Restaurants verarbeiten. Hier etwas zu verniedlichen, ist unangebracht. ("Nur unter bestimmten Umständen tödlich" - für welche Patrone gilt das nicht? In den USA gibt es ein Sprichwort: "Better a hit with a .22 than a miss with a .44".) "Kleinkaliber", u.a. .22 kurz und .22 lr, sind bei unsachgemäßer Verwendung genauso gefährlich wie jedes andere Kaliber auch.

--84.165.58.188 23:16, 16. Dez. 2010 (CET)

Sehr gut das du die Artikel verbessern möchtest, jedoch möchte ich dich bitten deine Änderungen zu Belegen. Siehe bitte auch WP:Belege. Lieben Gruß --MittlererWeg 15:24, 17. Dez. 2010 (CET)

Nein. Das Spiel geht anders. Im Artikel stehen Behauptungen. Ich zweifle sie an. Damit muß ich nicht belegen, warum .22 lr "harmlos" ist. Kostprobe:

Das Kleinkaliber ist gegen Menschen nur unter bestimmten Umständen tödlich: Ein aufgesetzter Herzschuss praktisch immer; bei Entfernungen über hundert Meter sind tödliche Verletzungen – aufgrund der geringen Geschoßenergie – jedoch bereits die Ausnahme.

Ach nee, ich hätte echt nicht gedacht, daß ein "aufgesetzter Herzschuß" tötlich ist. Sarkasmus aus. Das hier ist totaler, hahnebüchener, gefährlicher Blödsinn. (Pneumothorax, Arterienruptur...)

Daß eine .22 lr auf 100m nicht so gefährlich ist wie eine .223 Remington Magnum, ist recht einfach zu belegen: Man braucht nur die E₁₀₀ davon rauszusuchen. Die genauen Laufmaße gehören einfach nicht in eine allgemeinbildende Enzyklopädie, weil sie Spezialwissen über den allgemeinen Überblick hinaus sind und von denen, die sich dafür interessieren, schnell nachgeschaut werden können (vom "Kitzel", im MaschBau-Praktikum mal eben ein Rohr aus minderwertigem Stahl zum ".22er-Lauf" bohren zu können, abgesehen - und sich danach damit umzubringen, weil er den Gasdruck nicht aushält).

Die Kaliberangabe "5,6x15mm R" soll bitte der Autor belegen, ich habe davon noch nie was gehört. Da hat doch jemand mal wieder aus der Bundeswehr-Nomenklatur versucht, eine allgemeingültige Regel durchzusetzen und die ohne Rücksicht auf Verluste überall eingefügt (aus .45 ACP ist diese "Kaliberangabe" mittlerweile rausgeflogen). Ich warte auf Belege von demjenigen, der das geschrieben hat.

Der Abschnitt, daß in Deutschland Patronen mit Hülsenlänge bezeichnet werden, sollte durch meine Gegenbeispiele nun wirklich ausreichend widerlegt sein.

Also. Im Artikel stehen jede Menge unbelegter Behauptungen. Ich muß keine Belege liefern, daß die Behauptungen falsch sind, sondern Belege müssen her, daß diese Behauptungen schonmal aufgestellt wurden. Dann kann ich einen Beleg wie "Unteroffizier Schmitz hat voll gemeint, .22lr wäre gaaanz harmlos" mit einem Beleg aus Karl Sellier, Schußwaffen und Schußwirkungen kontern.

--84.165.63.69 17:18, 17. Dez. 2010 (CET)

Sorry das ich dir wiederspreche. Was dir und mir klar ist, oder was du ausrechnest interessiert eigentlich nicht. Ich habe dir das schon auf die Diskuseite deiner vorhergehenden IP geschrieben. Leider hat deine IP sich jetzt geändert. Na egal. Bitte lies dir mal WP:Belege durch. Du änderst eine Menge Artikel was ja auch gut so ist, jedoch geht es nicht das du diese Mengen an Änderungen ohne jegliche Nachweise durchführst. Wenn du dich so gut auskennst hast du bestimmt entsprechende Literatur zur Verfügung. Ich möchte dich auch noch bitten mit deinem Ton auf dem Boden zu bleiben. Das bringt nichts wenn du die Leute angehst. Lieben Gruß--MittlererWeg 17:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Fein. Was soll ich belegen?

Daß .22lr weder irgendwo als 5,6x15R auftaucht, noch es diese ominöse Bezeichnungsregel gibt? Und wie? Soll ich jedes Buch aufzählen, wo diese Kaliberangabe nicht drinsteht? Das wird aber eine lange Liste. Und solange sie nicht jedes Buch zu dem Thema umfaßt, ist sie auch nicht vollständig. Wie in der QS zu .22 kurz geschrieben: Das GEHT nicht. Wenn es diese Regel gäbe, dann sollte sie irgendwo stehen; genauer, sie sollte in einer Schrift der C.I.P. oder der SAAMI stehen. Tut es aber nicht. Damit sollte diese Bezeichnung mitsamt Regel wegen fehlender Belege rausfallen. Ich denke, das steht auch in WP:Belege.

Daß die Lethalität von .22lr alles andere als harmlos ist? Da könnte ich als Beleg höchstens das Waffengesetz anführen, das die .22lr (im Gegensatz z.B. zu 4,5mm Diabolo für Luftdruckwaffen) unter Berechtigungsvorbehalt beim Erwerb stellt; das könnte man als Symptom für eine Gefährlichkeit sehen.

Soll ich einen Abschnitt schreiben, in dem jede Menge Belege (also mehr als in 10 Patronenartikeln hier zusammen) aus Sellier, rechtsmedizinischen Journalen, etc. dafür aufgeführt sind, daß .22 lr durchaus gefährlich ist? Und wie wirkt das in einer Enzyklopädie? Das wäre doch wie Pipi Langstrumpfs berühmte Flaschenpost "Wir haben keinen Schnupftabak mehr!" - "Aber was sollen wir denn mit Schnupftabak?" - "Eben, also ist es nicht falsch, daß wir keinen mehr haben."

Hier wurde behauptet, daß die .22lr "nur unter bestimmten Umständen tötlich" sei. WP:Belege dafür, gleich welcher Art (Statistiken...) fehlen. Dann wird behauptet: "bei Entfernungen über hundert Meter sind tödliche Verletzungen – aufgrund der geringen Geschoßenergie – jedoch bereits die Ausnahme." Das könnte man vielleicht belegen, wenn man die E₁₀₀ von .22lr mit der zum Durchdringen der Haut nötigen Energie (wie sie z.B. in Forster/Ropohl, Rechtsmedizin, ISBN 3432886357 steht) vergleicht. Auch diese WP:Belege, oder jegliche andere, fehlen.

Ich werde nicht einige Stunden Literaturstudium betreiben, um eine unbelegte Behauptung in der WP zu widerlegen, bloß weil jemand die Beleglast falsch verstanden hat und aus einer unerschöpflichen Quelle von BS immer neue Behauptungen schöpft. Soll ich denn nochmal anfangen zu recherchieren, wenn er plötzlich reinschreibt, daß man bei starken Schießstandbetrieb durch die Bleiacetat-Konzentration in der Luft Akne bekommt? Pardon. Liefert Belege für die Behauptungen in den Artikeln (dann ist eh' Ruhe, weil's die nicht gibt), oder raus damit.--84.165.63.69 18:11, 17. Dez. 2010 (CET)

Schlußwort:

Hier ist offensichtlich ein Mißverständnis aufgetreten. Aus Diskussion:.22 kurz:

Sorry. Aber es ist eigentlich doch so, das wenn jemand Änderungen haben will, muß er diese selbst belegen. Oder? Bitte mal WP:Belege lesen. Gruß --MittlererWeg 17:39, 17. Dez. 2010 (CET)

In WP:Belege steht jedoch eindeutig:

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

--84.165.63.69 18:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Einzelheiten bitte auf der Artikel-Disk. oder im Portal klären, hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein QS-Fall. --Krd 16:34, 24. Dez. 2010 (CET)

Sabine Kacunko

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 15:26, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:11, 29. Dez. 2010 (CET)

Wrangler (Jeans)

Firmengeschichte, Modelle vor 2004... eigentlich fehlt fast alles.J. Schmidt 10:24, 16. Dez. 2010 (CET)

QS Bapperl wurde bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 14:54, 31. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:54, 31. Dez. 2010 (CET)

Steinkammer von Krelingen

Ist nicht wirklich allgemeinverständlich. --Michileo 11:17, 16. Dez. 2010 (CET)

Bin mal rübergegangen. Die Beschreibung der Stzeinsetzungen war in der Tat etwas umständlich aber wesentlich mehr als jetzt bekommt man wohl nur hin, wenn man mehr Informationen zum Grab hätte. Ich weise nochmal im Portal:Vor- und Frühgeschichte auf die QS hin. Gruß Martin Bahmann 20:56, 18. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:56, 31. Dez. 2010 (CET)

Troy University Arboretum

Stubausbau möglich. Eventuell hier mehr Infos. --Gary Dee 23:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Hab mal - als Neujahrsgruß - etwas ausgebaut, dazu auch noch das Troy Herbarium mit aufgenommen. M.E. könnte das Ganze aber auch bei dem stub der Troy University untergebracht werden. Es gibt auch im Netz Listen der specimens, die ich noch nicht geprüft habe. --Emeritus 02:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 14:34, 1. Jan. 2011 (CET)

MusicBrainz-ID

Sollte man den Text nicht eher bei MusicBrainz einarbeiten? Eigenständige Relevanz zweifelhaft. --Michileo 11:13, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt --Crazy1880 15:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Haltestelle Wien Matzleinsdorfer Platz

Zu „bahnzentriert“. Der Ort ist Haltestelle von 10 weiteren Linien. Ideal wäre natürlich ein Artikel Matzleinsdorfer Platz, in den dann auch diese Infos einfließen könnten. Evtl. auch verschieben auf Verkehrsstation Wien Matzleinsdorfer Platz. Vgl. auch Verkehrsstation Wien Südtiroler Platz. --Geri, ✉ 11:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Bahn --PG 21:59, 2. Jan. 2011 (CET)

Ambra Vallo

Umfangreich sprachlich bearbeiten sowie wikifizieren-- Lutheraner 12:26, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:33, 2. Jan. 2011 (CET)

Amante della musica menden

Bitte straffen und wikifizieren-- Lutheraner 17:41, 16. Dez. 2010 (CET)

Ist der Chor überhaupt relevant. Die CDs sehen irgendwie nach Eigenproduktion aus. --Dr. Slow Decay 17:49, 16. Dez. 2010 (CET)

Müßte abgeklärt werden!-- Lutheraner 17:53, 16. Dez. 2010 (CET)

Lt [2] Auflage der letzten CD 500. --Dr. Slow Decay 18:06, 16. Dez. 2010 (CET)

ich hab das mal gestrafft, mir ist schwindelig. Die Chronik ist noch ungestrafft, das kriegt glaub ich Niemand hin. Relevanz ist sehr fraglich. Der Artikel sollte in die LD --AlterWolf49 00:52, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --PG 22:18, 2. Jan. 2011 (CET)

The Beginning

Bitte verbessern.--Müdigkeit 18:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 13:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Cobra (Connyland)

Vollprogramm, falls relevant. Lemma? --Kuebi [∩ · Δ] 21:52, 16. Dez. 2010 (CET)

und wo gibt's die überhaupt? --Bötsy 22:40, 16. Dez. 2010 (CET)

bitte mal hier --> Cobra (La Ronde) gucken, wie der Artikel ausschauen könnte. --Bötsy 22:46, 16. Dez. 2010 (CET)

...und hier --> Conny-Land#Cobra (Achterbahn) steht auch schon etwas. --Bötsy 22:52, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 15:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Magnus Passion

Relevanzcheck; Quellen; PD. —Lantus— 22:21, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 15:50, 2. Jan. 2011 (CET)

Islamophobie

In den Weblinks, sowie den Fußnoten (z.B. 9-14,29,41) befinden sich mMg. sehr viele "Tagesnachrichten"--Dr.heintz 08:32, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:24, 3. Jan. 2011 (CET)

Ölfeldfahrzeug

Quellenlage dürftig, Beschreibung nicht neutral bzw. unwissenschaftlich. Totalüberholung & Wikifizierung nötig - BJ Axel 08:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Far North (Film)

Rechtsschreibung! -- Johnny Controletti 09:42, 16. Dez. 2010 (CET)

Kritiken sollten auch nicht 1:1 übernommen werden, so grenzt das an URV. --ACNiklas 10:55, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Kenia-Projekt

Vollprogramm Eingangskontrolle 11:07, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Text wurde überarbeitet. Bitte um weitere Kritik, falls diese erforderlich sind. --Martin Moehrling 09:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich habe Probleme mit der Relevanz. Einzelprojekt einer Klinik? Zwar meine persönliche, aber bei dem Schirmherrn hane ich Bauchgrummeln. PG 14:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 3. Jan. 2011 (CET)

Viktor Tereschtschenko

Sprachliche Nacharbeit - vorzugweise für jemanden mit Sprachkenntnissen in Weissrussisch Eingangskontrolle 11:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Schacht (Höhlenkunde)

Quellen fehlen und weiterer Ausbau erforderlich Pittimann besuch mich 11:47, 16. Dez. 2010 (CET)

Da sich niemand drum kümmert scheint ein LA unumgänglich. --PG 21:53, 2. Jan. 2011 (CET)

Habs mal an die Geologen weitergeleitet.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:10, 3. Jan. 2011 (CET)

Sächsischer Genitiv

Ich wollte oder sollte den Artikel eigentlich sichten, werde ihn aber jetzt bei der Qualitätssicherung eintragen.
Begründung:
Es wird meines Erachtens überhaupt nicht richtig deutlich, worum es in dem Artikel eigentlich genau geht. Geht es ...

(a) darum, die Genetivbildung im Englischen durch das Anhängen von "'s" von der durch das Vorstellen von "of..." zu unterscheiden?

...oder...

(b) darum, ob man bei der Genetivbildung auf "-s" im Deutschen das "s" gleich ans Substantiv dranhängt oder nach englischem Vorbild einen Apostroph dazwischen schiebt.

Das sind doch zwei völlig verschiedene paar Schuhe.
Darüber hinaus finde ich auch einige andere Passagen des Artikels recht fragwürdig, z.B. ob die Genetivbildung mithilfe von "of..." im Englischen tatsächlich von Wilhelm dem Eroberer "eingeführt" wurde, wie es hier steht. Im modernen Niederländisch (auch eine germanische Sprache), wird der Genetiv fast nur noch nach diesem Muster gebildet (mit "van..."), wie es in der mündlichen deutschen Umgangssprache auch immer üblicher wird ("die Kinder von Frau Müller"), ohne dass Wilhelm der Eroberer und seine Normannen in Holland oder Deutschland Fußgefasst hätten.
Ich bin daher der Ansicht, dass der ganze Artikel einer gründlichen Überarbeitung bedarf und einige Passagen eventuell ausgelagert oder weggelassen werden sollten.
Schönen Gruß: --Þomas 16:05, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:58, 3. Jan. 2011 (CET)

Gewalttat

Der Artikel enthält keine Belege. Zentrale Aussagen wie: der Begriff „Gewalttat“ sei keine juristische, sondern eine umgangssprachliche Bezeichnung ist schlichtweg falsch. Der Begriff taucht in der polizeilichen Kriminalstatistik oder in jedem Verfassungsschutzbericht auf. Der Artikel ist im wesentlichen seit vier Jahren nicht mehr überarbeitet wurden. Er ist zudem nicht WP:OMA. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 17:41, 16. Dez. 2010 (CET)

QS Recht

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Due Diligence Process Management

Wikifizieren und "Weblinks im Text" entfernen-- Lutheraner 17:47, 16. Dez. 2010 (CET)

QS Wirtschaft

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Bernhard Unger

Der Artikel entbehrt jeglicher Quelle. Zudem erfüllt er nicht die Anforderungen an die Form bzw. Inhalt. Die Relevanz sowohl als Sportler als auch als Trainer ist nicht gegeben (u.a. kein Landes-Meistertitel, kein Trainer eines Weltmeisters oder Kontinentalmeisters). Einzig seine Funktion als Moderator könnte relevanzstiftend sein. Zeiserl 22:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Relevanz als Sportler sowie als Moderator deutlich.

Ohne Belege jederzeit LA-Kandidat PG 13:57, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gesagt getan nix in google, keine Belege LA gestellt --PG 14:24, 3. Jan. 2011 (CET)

La Belle (Schiff)

Bitte Lemma überprüfen, mE. wäre der Schiffsname (La Belle) korrekt. MfG, --188.100.226.2 22:56, 16. Dez. 2010 (CET)

verschoben auf La Belle (Schiff) -- Andreas König 12:19, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König