Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2010

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Fix 1998 ^Disk. 15:01, 29. Dez. 2010 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Linked Open Government Data

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 12. Dez. 2010 (CET)

Integration der Werkzeugdaten

irgendwie merkwürdiges Etwas, bitte mal gemäß WP:OMA überarbeiten. XenonX3 - (☎:±) 16:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Stammdaten der Werkzeugverwaltung

irgendwie merkwürdiges Etwas, bitte mal gemäß WP:OMA überarbeiten. XenonX3 - (☎:±) 16:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Logistik der Werkzeugverwaltung

Vollprogramm-- Lutheraner 18:35, 12. Dez. 2010 (CET)

Sandy Solo

Vollprogramm, hauptsächlich Fansprech entfernen --AlterWolf49 19:47, 12. Dez. 2010 (CET) verstehe ich nicht. was sollte gemacht werden? passt jetzt alles???

German Ethiopian Business Association

Spärliche Information in nur zwei Zeilen. Bedarf dringend Überarbeitung --Brutus1972 21:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Freibetrag

Linkwüste, Formatierung, nicht verständlich --141.84.69.20 00:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Ganz ehrlich? Ich sehe keinen Grund einen Artikel der Seit 2004! existiert hier einzutragen. So wie der Artikel jetzt gestaltet ist, ist er in meinen Augen verständlich. Eine Linkwüste sehe ich hier auch nicht. Nur weil ein Benutzer den Artikel nicht vollends erfassen kann, muss er doch nicht hier landen, oder? Ich finde die QS unnötig. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 12:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Open Government Data

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist als URV gekennzeichnet, QS dürfte daher (fürs erste) erledigt sein. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Franz Eilmansberger

Bitte mal Relevanz prüfen. --HyDi Schreib' mir was! 02:48, 12. Dez. 2010 (CET)

wäre daher eher ein Fall für eine LD. leider gibt es ja keine RK für Manager. Gebaut hat er die Kraftwerke sicher nicht selbst, eher setzte er in seiner Funktion die Leitung des Ausbau der Wasserkraft an der Traun, lediglich fort. Selbst Hand angelegt hat er sicher nicht. Die beiden Kraftwerke sind auch keine landschaftsprägenden Großbauwerke a la Hoover Damm, sondern eher was in der Größenordnung einer kleineren Industieanlagen. Zum Schluss war er Vorstandsdirektor einer eher kleinen AG (selbst heute nur 32 Mio Umsatz), die nicht über harte Relevanzkriterien sondern wohl wegen der Flächenpräsenz als Energieversorger einen Artikel hat. Also ein Industriemanager ohne große Aussenwirkung. Er hat seine Arbeit als solcher getan. Das macht ihn aber nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Die 19 Googletreffer scheinen allesamt andere Personen zu behandeln. Löschkandidat -- Andreas König 08:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Jorge Roberto 20:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Lindenau (Adelsgeschlecht)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:Lindenau (crater)

• Links auf BKS vorhanden: Gößnitz, Polenz

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ^Thomas 19:30, 12. Dez. 2010 (CET)

HDN

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:HDN, en:HDN (disambiguation)

  ähnlicher Titel eowiki: eo:HDN

  ähnlicher Titel itwiki: it:HDN

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 15:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Sculptor Vocke

unbrauchbarer Artikelversuch einer evtl relevanten Person - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:08, 12. Dez. 2010 (CET)

auf SLA gesetzt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Artikel existiert schon unter Alfred Vocke. --Drahreg01 08:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Hammerstadt (Rietschen)

Ausbau erforderlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Ausgebaut und QS-Baustein entfernt. --René Mettke 20:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --René Mettke 20:11, 12. Dez. 2010 (CET)

Michael I. (Rumänien)

Der Abschnitt Trivia enthält irrelevante Informationen und wird ohne Begründung oder Angabe von nachvollziehbaren Quellen nach dem Löschen immer wiederhergestellt. Der Umfang des Abschnittes steht in keinem Verhältnis zum Gesamtumfang des Artikels. Die Geschichte vom angeblichen vertauschten Königskind scheint mir sehr abstrus.

Du hättest Deine Änderung in der Zusammenfassung begründen sollen. M.E. gehört das raus. --PG 15:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Also ich finde, dass der Abschnitt drin bleiben kann. Der Abschnitt ist informativ und bequellt. Nur weil einem Leser der Abschnitt missfällt können wir das ganze nicht in der QS bearbeiten. Der Abschnitt Trivia ist genau für solche Sachen gedacht, daher nehm ich den QS Baustein auch wieder raus --Es grüßt Pfieffer Latsch [[Benutzer Erledigt|1=Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 15:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Nö für Unbelegtes ist die Trivia nicht gedacht und das ist mE eine QS-Frage --PG 15:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ganze ist belegt. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Man könnte es auch einfach so machen. Man nimmt den Abschnitt raus und begründet es auf der Disku. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 16:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Belegt ist das durch den Behaupter selbst. Die Disk habe ich angefangen, aber der zuletzt revertierende Benutzer hat sich noch nicht gemeldet. Trivia sind sowieso umstritten. PG 16:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Gut, ich habs gesehen;). Allerdings, wie verfahren wir jetzt mit dem Abschnitt? --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 16:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Also ich denke so: Abschnitt raus, gemäß meinen Anmerkungen QS beenden und auf der Disk weiter. Wenn sich kein Dritter meldet könnten wir noch WP:DM versuchen. ? PG 17:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Dem kann ich so zustimmen. Am besten wir versuchens gleich auf DM. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 17:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Amber Marshall

Neuer IP-Artikel, der dringend Überarbeitung nötig hat. Geburtsort unklar, Filmografie ausbauen --Fix 1998 ^Disk. 13:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 15:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Ökobilanz Salz / Splittstreuung

Ich bin ratlos: SLA, LA, ist überhaupt Relevanz für einen eigenen Artikel da? Jedenfalls kein guter Artikel. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:41, 12. Dez. 2010 (CET)

unbelegtes Brainstorming - in dieser Form unbrauchbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Dem Stimme ich zu. Eventuell mit LA belegen und die Relevanz diskutieren lassen? --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 12:56, 12. Dez. 2010 (CET)

Boa, hier ist das jetzt also. Ich hatte SLA gestellt, der offenbar ersatzlos rausgenommen wurde, warum auch immer. Abgesehen davon, dass dieser Artikel sprachlich/formal wirklich unter aller Kanone ist, ist das auch kein enzyklopädiefähiges Lemma. Inhaltliche Redundanz mindestens zu Auftausalz ist ebenfalls gegeben. --Xocolatl 13:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Drahreg01 hat den SLA abgelehnt. LA frühestens nach einer Stunde. Wer mag das machen? --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist ein Essay und kein Artikel, SLA bereits gestellt ohne Blick in die Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle 13:18, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Portal:Haus-und Nutztiere

Die Qualität des Portal muss noch sigifikant und inhaltlich verbessert werden. ::Stimmt. Aber laß das doch noch in Deinem BNR --PG 16:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Wie können mir dann andere Nutzer bei der Verbesserung helfen? Alle Fakten, die mir bisher bekannt sich habe ich schon eingetragen. Soll ich das Portal entfernen? Wenn ja kein Problem. -- Fiver, der Hellseher 16:14, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Makenus

Was ist das überhaupt? Ansonsten Vollprogramm. --Fix 1998 ^Disk. 18:24, 12. Dez. 2010 (CET)

in diesem Zustand völlig unbrauchbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:33, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Olaf Rautengarten

Sollte innerhalb einer Stunde nichts Relevanzstiftendes im Artikel dargestellt werden, dann muß er in die Löschhölle --AlterWolf49 19:15, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:34, 12. Dez. 2010 (CET)

NÖ Landesakademie

ent-POWen --HAL 9000 23:28, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: war URV und ist schon gelöscht Grüße, ElRakı ?! 01:55, 13. Dez. 2010 (CET)

Pia Allgaier

Relevanz? ggf. Vollprogramm Wkpd 23:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Jorge Roberto 00:23, 13. Dez. 2010 (CET)

Peter Schellhorn

Quelle entspricht nicht Wikipedia:Belege, andere Quellen sind notwendig Wkpd 23:41, 12. Dez. 2010 (CET)

Aha, und was passt dir am beinhalteten Beleg nicht? Wieso sollte die Quelle nicht Wikipedia:Belege entsprechen? Hier zudem der Nachweis, daß es sich nicht um einen Fake handelt, was du mir mit deinem zurückgezogenen Löschantrag zuerst unterstellt hast: [1]--Losdedos 23:48, 12. Dez. 2010 (CET)

Die Bild-Zeitung ist kein verlässliche Informationsquelle. Gibts da keine bessere Quelle - eine wirkliche Fachzeitschrift oder eine Veröffentlichung des Strandseglerverbandes? Der LA war etwas vorschnell, sorry dafür. --Wkpd 00:00, 13. Dez. 2010 (CET)

Mit Sicherheit gibt es auch andere Quellen, aber keine online verfügbaren. Zumindest habe ich keine gefunden. Die Sport-Bild als Fachzeitschrift ist zudem eine verlässliche Informationsquelle, wenn auch keine qualitativ hochwertige. Den Artikel habe ich auch nur erstellt, weil ich im Verlaufe des Tages alte Sportzeitungen "ausgemistet" habe und dabei nach verwertbarem für die Wikipedia geschaut habe.--Losdedos 00:05, 13. Dez. 2010 (CET)

Hab mich schon etwas über die alte Zeitschrift gewundert. Die Bild als verlässliche Informationsquelle zu bezeichnen... naja, die ist meist genauso schlecht recherchiert wie spiegel online. Trotzdem weiterhin fröhliches editieren! Na was solls, wollen wir mal das Beste hoffen. Viele Grüße --Wkpd 00:11, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 00:11, 13. Dez. 2010 (CET)

GhostBSD

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel bswiki: bs:GhostBSD

  ähnlicher Titel enwiki: en:GhostBSD

  ähnlicher Titel eswiki: es:GhostBSD

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay 14:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Zum weißen Holunder (Fernsehsendung)

Vollprogramm -- Johnny Controletti 08:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Tipp zur Weiterarbeit: seit wann gibt's die Sendung? wie häufig wird sie pro Monat/Jahr ausgestrahlt? wer waren seitdem (prominente) Gäste? --Bötsy 14:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Seit 11.12.2010 weitere geplant siehe weblink. mE zu früh für hier. PG 15:18, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. --JARU Postfach ^Feedback? 18:54, 13. Dez. 2010 (CET)

Judith Schulte-Loh

Ausbau und Hinzufügen relevant machender Infos dringend notwendig. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 04:56, 13. Dez. 2010 (CET)

Hidesaburō Ueno

Nur mühsam verständlicher Text, der einer Überarbeitung dringend bedarf. Wenn geschehen könnte auch jemand einen Versionsimport aus der en:WP einleiten. Scheint eine Maschinenübersetzung des englischen Artikels zu sein...--adornix 16:56, 12. Dez. 2010 (CET)

Eingedeutscht nach engl. wiki. Quellen wahrscheinlich wie Hund.--Claude J 18:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 17:17, 13. Dez. 2010 (CET)

Haustierklappe

vormals Katzenklappe

Bitte beuellen --Tempi  ^Diskussion 18:35, 12. Dez. 2010 (CET)

Einer Quellennennung bedarf es IMO nur für den letzten Abschnitt: "Entstehung". Es handelt sich dabei mehr um Spekulationen als um Tatsachen. Das habe ich aber in der Artikel-Diskussion bereits bemängelt. Sinnvoll wäre es vielleicht auch, den Artikel umzubennen in "Haustierklappe" und von Hundeklappe und Katzenklappe darauf zu verweisen. --Brutus1972 21:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Hab den Artikel auf Haustierklappe verschoben und darauf angepasst. --Tempi  ^Diskussion 16:12, 13. Dez. 2010 (CET)

Die o.g. Spekulationen sind entfernt und es wurden Belege für weitere Teile eingefügt --Brutus1972 19:19, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brutus1972 16:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Milan Martelli

Nachtrag aus Artikel:

Bitte Wikifizieren, falls relevant --Rita2008 19:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Wikifizierung soweit erledigt. -- Jesi 14:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 16:35, 14. Dez. 2010 (CET)

Zeybel

Relevanz prüfen (könnte gegeben sein) und gegebenenfalls erweitern --Florian Weber 12:33, 12. Dez. 2010 (CET)

Kleine Info. Ist ein Widergänger. Wurde heute morgen schon mal schnellgelöscht. Die Relevanz ist in meinen Augen weiterhin nicht gegeben. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 12:47, 12. Dez. 2010 (CET)

Hab LA gestellt. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 13:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist fast schon weg :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:59, 19. Dez. 2010 (CET)

Wolfgang Glaner

Ausbau erforderlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Mehr wird wohl nicht zu finden sein. Wer Zugriff aufs AKL hat, kann bitte den Geburtsort näher bestimmen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:06, 18. Dez. 2010 (CET)

Walter Hildmann

Bitte Wikifizieren --Rita2008 18:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rita2008 16:58, 18. Dez. 2010 (CET)

Torben Bendig

WP:Vollprogramm --Sysaranne 22:31, 12. Dez. 2010 (CET)

Wikifiziert is ja schon, braucht in erster Linie Ausbau. XenonX3 - (☎:±) 22:33, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sysaranne 13:18, 18. Dez. 2010 (CET)

USAF-Chart

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:United States Air Force

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Erhard Langkau

Belege, unklare Namen der Lehrer, Ausstellungen fehlen Eingangskontrolle 17:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich bin der ursprüngliche Ersteller des Artikels und neu hier. Dies ist mein erster Artikel. Hinweis an Nutzer Eingangskontrolle: es wirkt extrem abschreckend und nicht gerade zum Weiter- bzw. Mitmachen motivierend, wenn ein Artikel vorschnell auf die Todesliste aufgrund vermeintlich fehlender Relevanz gesetzt wird. Vielleicht kann man derartige unüberlegte Schnellschüsse vermeiden, indem man einfach mal nach der Relevanz googelt ;-). Außerdem wäre auch eine ausführlichere Begründung für die Beantragung der Sofortlöschung wünschenswert gewesen. OK, das wurde nun ja nachgereicht.

Belege/Quellen habe ich angegeben. Die Internetquellen sind leider zugriffsbeschränkt, da kostenpflichtige Inhalte. Soll ich noch Fotokopien von seinem Lebensklauf, seinem Zeugnis hinzufügen? Wieso sind die Namen der Lehrer unklar? Ausstellungen fehlen? Bitte den Artikel einmal genau durchlesen, bevor man sich ein Urteil erlaubt.

Beste Grüße

Gut hab ich das gemacht gelle --PG 18:03, 12. Dez. 2010 (CET) PS Wer hat den von Schnelllöschung gesprochen. Hier ist Qualität fraglich Und jetzt bitte den Artikel anschauen, dann weiß man beim nächsten Artikel was besser gemacht werden kann. Ist doch kein Beinbruch her.

@PG, danke für die Hilfe/professionelle Bearbeitung. Nutzer "Eingangskontrolle" hatte zunächst tatsächlich eine Schnelllöschung beantragt. Wie und in welcher Form kann ich denn Quellen/Belege/Bilder hinzufügen? Danke

Ich fürchte Du meinst Deine privaten Quellen aus dem nachlaß? Wir bräuchten Belege zB Erwähnungen in Büchern, Lexika (AKL) Ausstellungsberichte. Also öffentlich zugängliche Quellen. PG 20:13, 12. Dez. 2010 (CET)

@PG, ja, die meine ich, es gibt aber eigentlich meines Wissens auch Einträge im Thieme-Becker/ Vollmer Künstler Katalog (Print), den ich leider nicht habe, vielleicht hat zufällig jemand in der "Gemeinde" einen zur Hand?. Ich werde auch einmal im Bekanntenkreis nachfragen. Ausstellungen: ich weiss, dass er regelmässig ab 1907 die Kunstausstellung im Glaspalast in München beschickt hat. Über Google habe ich Online-Versionen/ PDFs der alten Ausstellungskataloge (enthält natürlich auch die ausstellenden Künstler - logisch ;-)) gefunden, leider nur vor 1907. Vielleicht findet jemand welche ab bzw. nach 1907? Danke!

Hallo bitte mal WP:Signieren lesen und dann anwenden. Frag mal Benutzer:Robertsan, der hat soviel ich weiß Zugriff auf online-DBs und ist Fachmann für Relevanz von Künstlern.

Nochwas hast Du zu Handtke weitere Informationen Google und wiki bieten da nichts. Und der Friedrich Handtke ist es nicht, da dieser zu früh gestorben ist. PG 15:14, 13. Dez. 2010 (CET)

Belege-BS eingesetzt. Hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 19:05, 19. Dez. 2010 (CET)

Inside Job

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 18:11, 20. Dez. 2010 (CET)

Leyan

WP:Vollprogramm falls relevant -- Spuki ^Séance 17:32, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NachgetragenKarsten11 18:14, 20. Dez. 2010 (CET)

Werkzeugverwaltung

Artikel Wikifizieren! -- N23.4 ^Disk Bew 15:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:09, 21. Dez. 2010 (CET)

U-Bahnhof Moosacher St.-Martins-Platz

reichlich uninformativ - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:30, 12. Dez. 2010 (CET)

wie die meiste Münchner U-Bahnhöfe. Aber löschen kann man die ja nicht.--Köhl1 23:06, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:09, 21. Dez. 2010 (CET)

Gerichtsbarkeit in Äthiopien

Abenteuerlicher LA, der hoffentlich bald verschwindet; ansonsten natürlich ein sprachlicher Durchcheck erforderlich --Xenos 08:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 17:02, 23. Dez. 2010 (CET)

Michael (Album)

Sprache, Format, Belege fehlen, Veröffentlichungstermine teilweise noch in Englisch --Ecto-Man 20:27, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ecto-Man 11:14, 23. Dez. 2010 (CET)

Jonas Lössl

Es fehlen Laufbahndaten und Relevanznachweis. Warum wurden die Angaben aus dem Weblink nicht eingearbeitet? -- Greifen 13:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Habe zwei vier fünf Sätze, prall gefüllt mit Fakten, ergänzt. Viel mehr Wesentliches kann es über einen 21-Jährigen noch gar nicht geben. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:16, 25. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wwwurm Mien Klönschnack 11:18, 25. Dez. 2010 (CET)

Travis Smith (Künstler)

Bitte Relevanz überprüfen. ansonsten Vollprogramm --AlterWolf49 03:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 21:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Florian Fritsch

Quellen, Kategorien, Enzykloädisierung -- FlügelRad (Disk) 11:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 21:37, 27. Dez. 2010 (CET)

Verleugnung (Psychoanalyse)

fürchterliches Psychiatergeschwurbel, das kein normaler Mensch versteht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich würde gern erfahren, an welcher Stelle der Artikel nicht verständlich ist. Abwehrmechanismen sind komplizierte psychische Konstrukte, die man nicht mal kurz mit ein paar einfachen Sätzen erklären kann. Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass die Tatsache, dass ein einziger User den Text nicht versteht, kein Beweis dafür ist, dass "kein normaler Mensch" ihn versteht. Schließlich ist noch anzumerken, dass es sich bei dem Text keineswegs um Einlassungen handelt, die ein "Psychiater" von sich geben würde. Es handelt sich vielmehr eindeutig um psychoanalytisches "Geschwurbel". Ich bitte also den Rezensenten, nicht Anspruch und Komplexität mit Unverständlichkeit und Geschwafel zu verwechseln und am konkreten Beispiel seine Kritik festzumachen.

Neun BKL-Verlinkungen zeigen allerdings ein solides Desinteresse am Leser. Ich verstehe zwar den Text, das Maß ist aber die Oma und nicht jemand, der im Thema belesen ist. Es bräuchte zumindest eine knackige Einleitung, in der das Lemma nicht gleich von einer Jargonlawine verschüttet wird. --Logo 21:54, 13. Dez. 2010 (CET)

Soll man also Deiner Meinung nach komplizierte Sachverhalte, die sich eben nur unter Hinweis auf andere Begriffe (daher die 9 BLK-Verlinkungen) erklären lassen, aus einem Lexikon raushalten? Wie ist das denn mit beispielsweise hochkomplexen physikalischen oder chemischen Konstrukten (zum Beispiel Materiewelle oder Chelatometrie)? Es ist unmöglich, so etwas ohne zahlreiche Begriffserklärungen sofort und für jedermann verständliche auf einer DinA4-Seite zu erklären! Ich finde es nicht verkehrt, wenn Wikipedia auch etwas für angehende Experten eines Fachgebietes zu bieten hat und eben dadurch auch dem interessierten Laien einen tieferern Einblick (selbst, wenn der sich nicht bei einmaligem Lesen eines Artikels erschließt) ermöglicht, als er das sonst ohne Lehrbuch oder Seminar bekommen kann. Und darum halte ich es für geradezu absurd, von "Desinteresse am Leser" zu sprechen bei einem Artikel, der sich ausführlich die Mühe macht, den Mechanismus der Verleugnung bis ins Detail zu beleuchten.

Auf der BKL Persistenz darf sich der angehende Experte das passende zwischen Datenspeichern und Wettervorhersage rauspicken; per Objekt wird der interessierte Laie auf Immobilie oder Wohnung, Mathematisches Objekt etc. verlinkt: das gibt allerdings einen tieferen Einblick. - Es sollen nicht komplizierte Sachverhalte rausgehalten werden; der Artikel steht in der QS, weil er mangelhaft ist. Schon der zweite Satz ist nicht nur ein Monstrum, sondern auch grammatikalisch falsch. Aber die QS ist ja immer nur ein frommer Wunsch ... --Logo 21:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Der zweite grammatikalisch falsche Satz stand nicht in der ursprünglichen Version, die Anlass zur QS war. Er wurde erst in den letzten Tagen von einer dritten Person hinzugefügt. Das und die mangelhaften Links habe ich soeben korrigiert. Als Grund für die QS wurden allerdings nicht mangelhafte Links angegeben, sondern eine zu große Kompliziertheit. Inzwischen habe ich den Artikel noch ein weiteres Mal vereinfacht. Anstrengend finde ich den emotionalen Unterton und die Unterstellungen, mit denen ich hier konfrontiert werde. Wörter und Sätze wie „fürchterlich“ oder „das gibt allerdings einen tiefen Einblick“ haben meiner Ansicht nach in einer sachlichen Auseinandersetzung nichts zu suchen. Fehler können passieren und müssen nicht automatisch als Beweis für Desinteresse am Leser oder Nachlässigkeit gewertet werden. Zu große Kompliziertheit ist nicht identisch mit "Geschworbel". Wie dem auch sei, ich habe nun die Einleitung wieder in einen grammatikalisch korrekten Zustand versetzt, die Links präzisiert und andere Vereinfachungen vorgenommen und bitte um eine (wenn möglich unemotionale) Stellungnahme. --DanielGrah 23:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielGrah 21:27, 27. Dez. 2010 (CET)

Blockturm

Und wo ist der? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Vermute in Nürtingen --Ottomanisch 16:38, 12. Dez. 2010 (CET)

denke ich auch , http://www.nuertingen.de/blockturm.html Holger

Benutzer:Schwäbin hat übrigens ein schönes Fotos des Turms in der WP...--Ottomanisch 16:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo zusammen, ich muss erst noch nach Literatur zum Thema suchen; allerdings würde ich das Lemma gerne verschieben, und zwar nach Nürtinger Blockturm oder Blockturm (Nürtingen). Was wäre passend? Und: Es fehlen bisher noch jegliche Quellen und Belege, hat da jemand was zu bieten, vielleicht die IP, die den Artikel neu eingestellt hat? --Die Schwäbin 19:53, 12. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich hab jetzt zwar das Heimatbuch als Literatur reingestellt, darin steht aber nur sehr wenig zum Blockturm. Die eigentliche Quelle für die zuvor schon eingefügten Infos wäre schon noch wünschenswert... --Die Schwäbin 20:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:30, 29. Dez. 2010 (CET)

Mitgliederschwund der Kirchen

Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung. Er sollte (mit neuem Lemma)einen größeren Überblichk über die Mitgliederentwicklung der Kirchen mindestensd seit 1945 geben und nicht nur die letzten Jahre behandeln. außerdem fehlen Hinweise auf Ursachenforschung etc. -- Lutheraner 18:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Religion --9of17 10:55, 29. Dez. 2010 (CET)

Zentralklinik Bad Berka

Ein wenig entschwurbeln und entpoven bitte, es fehlen Nachweise und Quellen --AlterWolf49 19:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Nein, dies stand schon in der Zusammenfassungszeile bei der Anlage. -- Liesbeth 19:46, 12. Dez. 2010 (CET)

guten Abend Liesbeth, das ist der Weblink der Eigentümer, meinst Du das reicht? --AlterWolf49 19:50, 12. Dez. 2010 (CET)

Warum nicht? -- Liesbeth 19:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Dann sei es so. --AlterWolf49 19:59, 12. Dez. 2010 (CET) schönen Abend noch.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Kanalreinigung

Gräßliche Formulierungen. Von "man" über Satzanfänge in Überschriften bis hin zu unsachlichem POV wie "Grundsatz: Je höher der Druck desto niedriger die Literleistung! (Bei Verwendung einer (1) Hochdruckpumpe!)" findet man alles. Zudem keine Links im Text. Achja: Redundanzbeseitigung ist auch nötig. --93.199.43.80 22:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:21, 29. Dez. 2010 (CET)