Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2019
| 11. Oktober | 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm. Relevanz aufgrund einer Albenveröffentlichung bei einem renommierten Label gegeben, aber massig POV im Artikel. --Ali1610 (Diskussion) 18:09, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 11:03, 24. Okt. 2019 (CEST)
Kein ausreichender Artikel. Gripweed (Diskussion) 23:51, 15. Okt. 2019 (CEST)
- QS-Bapperl wurde von nicht angemeldeten Benutzer Iconicos entfernt. Hab es wieder eingefügt, weiß jedoch nicht, was man genau noch verbessern sollte, auch wenn es kein schöner Beitrag ist. Die übrigen Alben von Ramazotti wurde im gleichen Stil in den letzten Tagen erstellt, ohne QS-Eintrag. --Pumuckl456 (Diskussion) 22:27, 23. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, Wiedervorlage am 23. Oktober 2019 --Wikinger08 (Diskussion) 08:16, 24. Okt. 2019 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 16. Okt. 2019 (CEST)
Form unüblich, Absätze zu lang, Belege fehlen, Theoriefindung --Kaimu17 (Diskussion) 11:47, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:35, 24. Okt. 2019 (CEST)
verbesserungsbedürftiger Artikelwunsch, Relevanzfrage des zum Teil kopierten Textes --Creuats 09:52, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Die Relevanz ist aufgrund des Eintrages in das HLS unzweifelhaft. Gruß, --Kurator71 (D) 10:08, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Creuats 10:32, 15. Okt. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, sprachlich überarbeiten sofern relevant --Mehgot (Diskussion) 10:34, 15. Okt. 2019 (CEST)
Es wurde bereits von dritter Seite ein Löschantrag gestellt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:03, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag wurde gestellt Oesterreicher12 (Diskussion) 18:03, 15. Okt. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:03, 15. Okt. 2019 (CEST)
Hmm. ich weiß jetzt nicht, was es an dem Artikel zu wikifizieren gibt, abgesehen davon, dass er (wie ich in einem Kommentar angemerkt habe) noch nicht ganz fertig ist. Ich bitte um Hinweise --Schoel m (Diskussion) 18:44, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 01:38, 16. Okt. 2019 (CEST)
Voll mit WP:NPOV verletzenden Formulierungen, die bei Änderung mit großem Eifer revertiert werden. Exemplarisch: Diskussion:Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erwärmung#PR-Tricks --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:22, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Das ist keine Aufgabe der allgemeinen QS. --Kurator71 (D) 16:29, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Doch, siehe WP:QS. Daher Baustein wieder gesetzt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Ich kenne WP:QS. Den Artikel wird keiner von uns anfassen, da bin ich sicher. Dann verschimmelt der Baustein halt dort. --Kurator71 (D) 16:38, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Woher liest du das Mandat, dass dein Team speziell für die Lösung von QS-Artikeln zuständig und ggf. der Baustein zu entfernen sei, wenn das Team das nicht übernehmen mag? WP ist ein öffentliches Projekt, und an diese Zielgruppe wendet sich auch ein QS-Baustein. Niemand zwingt dich/euch, sich mit jedem so gekennzeichneten Artikel zu beschäftigen. --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Ich lese kein Mandat, ich versuche darzulegen, wie die QS funktioniert. Die QS ist nicht dazu da, in Streitfällen zu vermitteln. Dafür gibt es andere Instrumente und der Baustein soll nur kurz im Artikel bleiben, das wird so aber nicht passieren. --Kurator71 (D) 17:53, 15. Okt. 2019 (CEST) P.S: QS-Baustein wurde entfernt, der Artikel ohne geschützt, daher hier erl.
- Du nimmst für dich ganz offensichtlich das Mandat in Anspruch, zu entscheiden, was als WP:QS markiert werden kann und was nicht. Wo ist definiert oder wo wurde verhandelt, "wie QS funktioniert" oder wozu "QS (/nicht) da ist"? --Bernd.Brincken (Diskussion) 18:45, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Ich lese kein Mandat, ich versuche darzulegen, wie die QS funktioniert. Die QS ist nicht dazu da, in Streitfällen zu vermitteln. Dafür gibt es andere Instrumente und der Baustein soll nur kurz im Artikel bleiben, das wird so aber nicht passieren. --Kurator71 (D) 17:53, 15. Okt. 2019 (CEST) P.S: QS-Baustein wurde entfernt, der Artikel ohne geschützt, daher hier erl.
- Woher liest du das Mandat, dass dein Team speziell für die Lösung von QS-Artikeln zuständig und ggf. der Baustein zu entfernen sei, wenn das Team das nicht übernehmen mag? WP ist ein öffentliches Projekt, und an diese Zielgruppe wendet sich auch ein QS-Baustein. Niemand zwingt dich/euch, sich mit jedem so gekennzeichneten Artikel zu beschäftigen. --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Ich kenne WP:QS. Den Artikel wird keiner von uns anfassen, da bin ich sicher. Dann verschimmelt der Baustein halt dort. --Kurator71 (D) 16:38, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Doch, siehe WP:QS. Daher Baustein wieder gesetzt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Kurator71 (D) 22:29, 15. Okt. 2019 (CEST)
WP:Vollprogramm, WP:Textwüste --Mehgot (Diskussion) 17:12, 15. Okt. 2019 (CEST)
Wurde per SLA entsorgt. --Kurator71 (D) 17:53, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:53, 15. Okt. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:33, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:50, 16. Okt. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:25, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Ohne weitere belegte Inhalte, z.B. über die Entstehungsgeschichte oder die Rezeption des Albums, ist der Artikel nach WP:RK nicht zu halten. Richtige Schreibweise des Albumtitels wäre zudem Ballads for Two.--Engelbaet (Diskussion) 07:53, 16. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 23:57, 15. Okt. 2019 (CEST)
- ich sehe keine Relevanz: Kein Sternekoch, kein Fernsehkoch, keine ausreichende Zahl Kochbücher -- .Tobnu 00:01, 16. Okt. 2019 (CEST)
- Wie siehts mit den (Jugend-)Kochmeistertiteln aus? Hab ich überhaupt keine Ahnung von, ist jedenfalls erstmal kein QS-Fall mehr. --CWKC (Praat tegen me.) 08:39, 16. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 08:40, 16. Okt. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 02:11, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Relevanz nicht ausreichend mit drei belegten Romanen.--Pumuckl456 (Diskussion) 20:51, 23. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:48, 23. Okt. 2019 (CEST)
Ist nun gewählt und damit relevant, der Artikel bedarf aber der Aktualisierung.-- Karsten11 (Diskussion) 12:09, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:54, 23. Okt. 2019 (CEST)
Behandelt überwiegend den Bariton Druffeler (Diskussion) 12:56, 15. Okt. 2019 (CEST)
- In Bariton ist noch reichlich Platz. --Innobello (Diskussion) 13:06, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2019 (CEST)
WP:Wikifizieren, Textwüste --Mehgot (Diskussion) 14:48, 15. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:33, 23. Okt. 2019 (CEST)