Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Januar 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
11. Januar 12. Januar 13. Januar 14. Januar 15. Januar 16. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 16:34, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Zwei Zeilen über die Erfolge der letzten zwei Jahre sind nicht gerade aufschlussreich.--Knallexus 00:05, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:19, 31. Jan. 2009 (CET)

Der Lemmagegenstand ist im Moment recht aktuell zur Stützung von Argumentationen (Artikel wird auch extern im WWW verlinkt) - aber leider absolut unzureichend belegt - eine studentische Hausarbeit (das ist die 'Buchpublikation')und der Bericht irgendeines Kommitees können bei diesem doch recht sensiblen Thema nicht als alleinige Nachweise dienen und Grundlage des Artikels sein.Vll. kennt sich jemand hier ein wenig aus (gerade hinsichtlich der Qualität von noch heranzuziehenden Quellen). Im momentanen Zustand habe ich bei dem Artikel ein sehr ungutes Gefühl --Wossen 01:43, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Und was für Quellen stellst du dir vor, wenn du die 2 angegebenen nicht akzeptierst? Christian Bier (Disk.) (+/-) 04:32, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Wenn ich das wüßte...(ohne elementare Kenntnisse geht das nicht - über google wirkt auf dem ersten Blick vieles arg POVig). Das Problem ist, daß der Wikipedia-Artikel auf gleich mehreren Internetdiskussionsseitenseiten (Links hab ich jetzt leider nicht mehr)als 'Beweis/Illustration' für den gewalttätigen Charakter des Arabers 'im allgemeinen' verwendet wird - da ist eine fragwürdige Belegung des Artikels schon problematisch. Ist vll. nicht unbedingt eine 'klassische' QS-Geschichte wie Wikifizierung - aber wie soll ich anders auf den Artikel aufmerksam machen? Die Versionsgeschichte deutet auch nicht auf einen Ansprechpartner hin. Von daher: vll. weckt der Artikel an diesem halbwegs prominenten Ort das Interesse (oder sogar jemand mit Grundkenntnissen stößt drauf) --Wossen 14:33, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
http://www.wsws.org/de/2000/jun2000/assa-j20.shtml
Vielleicht reicht ja das als Quelle. Man könnte aber auch zusätzlich die Literatur, die im englischsprachigen Artikel aufgelistet ist, anführen. Ich habe ebenfalls gegoogelt. Es gibt eine Reihe von (vor allem englischsprachigen) Artikeln, die sich nicht auf Wikipedia berufen. Man muss es halt als Tatsache akzeptieren, dass damals Tausende Menschen abgeschlachtet wurden, um die Muslimbrüder zum Schweigen zu bringen, ohne dass Friedensaktivisten in Europa dagegen demonstriert haben. --Gerhard wien 08:57, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Habe den Artikel mit weiteren Belegen (Literatur und Weblinks) ausgestattet. Man sollte also die Qualitätssicherung als erledigt betrachten, oder? --Gerhard wien 20:04, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:10, 31. Jan. 2009 (CET)

bisher irgendwie noch nicht brauchbar, Relevanz aber gegeben Christian Bier (Disk.) (+/-) 04:27, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:11, 31. Jan. 2009 (CET)

da fehlt noch einiges WolfgangS 05:22, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:45, 31. Jan. 2009 (CET)

Keine Lit, URV Prüfung ansonsten OK Pittimann besuch mich 09:16, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:13, 31. Jan. 2009 (CET)

Wikifizieren Havelbaude hören statt lesen 10:07, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Künstler hat einen eigenen Artikel. Dies hier wurde 2005 gegründet. Es stellt sich also die Frage der Relevanz. M.E. Keine. --PG 14:40, 25. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 31. Jan. 2009 (CET)

Kategorien & einmal durchsichten. Hofres 10:38, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:16, 31. Jan. 2009 (CET)

Diesem neuen Artikel fehlt noch jede Verlinkung und evtl. präzisere Kategorien. Literatur- und Weblinkformatierung habe ich bereits vorgenommen. --KaPe 12:30, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Es fehlen Informationen darüber, wer das Pew-Forschungszentrum finanziert und wie es politisch und gesellschaftlich einzuordnen ist. -- Mark Wolf 13:02, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:27, 31. Jan. 2009 (CET)

Keine Quellen, etwas mehr Text wäre echt gut, URV Prüfung Pittimann besuch mich 13:32, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:20, 31. Jan. 2009 (CET)

Keine Kat, Lit fehlt, evtl Redundanz mit anderem Artikel, URV Prüfung Pittimann besuch mich 14:02, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlage Einarbeitung bei Metalle vor, hier Redir.--Nebelkönig 07:21, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schrott ist redundant, dahin redirect, der Einsteller kann es selbst einbauen Cholo Aleman 16:24, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:03, 1. Feb. 2009 (CET)

Da ich kein Experte bin: Vorlage auf Vollständigkeit prüfen. Positionskarte einfügen. Danke. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 15:43, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier blick ich nicht durch. Ist das nun erl. oder nicht? User:Visi-on hat da einiges ergänzt, schreibt aber selbst:Dokumentation vervollständigen. ???. -- nfu-peng Diskuss 14:24, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Weil ich erst mal den Code-Teil gemacht habe und ich nicht gern Features dokumentiere die, dann wieder entfernt wurden. In der Regel mach ich angefangene Dinge auch fertig. Jetzt mit diesem unnötigen LA, habt ihr mich natürlich gesehen. -- visi-on 18:38, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wurde damals nicht eingetragen, deshalb hier weitere Wikifizierung. Von Kategorien hab ich noch keine Ahnung. --Pentachlorphenol 00:19, 30. Dez. 2008 (CET) --Philipp Wetzlar 15:51, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:22, 31. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel hat, seit sich ein Benutzer:Tixn (alias "Heinz Lehner") im August 2007 des Artikels annahm, eine sehr belebte Geschichte hinter sich, die Ende 2008, nach mehreren IP-Attacken dazu führten, dass der Artikel gesperrt wird. Eine Verbesserung des sprachlichen Stils (v.a. Gliederungspunkt "Geschichte"), hin zu einem enzyklopädischen Text würde dem Artikel nicht sparen. Äußerst wichtig wäre die Einfügung von Belegen, v.a. im Gliederungspunkt "Geschichte". --High Contrast 16:44, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 16:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Bitte qualitativ und quantitativ ausbauen sowie wikifizieren--Grenzgänger 18:18, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Commons und Kleinkram habe ich, aber die Studienzeiten bleiben wirr.--Jkü 19:15, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Lebensstationen sind jetzt ausführlicher, künstlerische Bewertung muss jemand anderes schreiben.--Jkü 21:03, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:24, 31. Jan. 2009 (CET)

Die Tabelle der Liste ist uneinheitlich und unvollständig. --Schaengel 18:38, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe der Übersichtlichkeit zulieb mal die Bilder entfernt. Immer noch recht unübersichtlich. --Nebelkönig 08:25, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Schlage vor die zweite reine Liste nach Landkreisen zu entfernen. Ist ohne Nachrichtenwert. Die obere Tabelle reicht. --PG 14:46, 25. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Unvollständig ist die WP seit Beginn und wird es immer bleiben. Wenn der QS-Einsteller eine Burg vermisst, sollte er sie nachtragen. Uneinheitlich ? Nun, nicht alles muss genormt sein. Mit der Zeit werden sicher die Landkreislisten auch in solche anschaulichen überführt werden. Hier nun aber auch wegen Zeitüberschreitung erl. Bitte an ein entsprechendes Portal wenden.-- nfu-peng Diskuss 14:17, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
QS ist nicht erledigt, da keines der Mängel beseitigt wurde. -- Schaengel 19:59, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gliederung, URV Prüfung, Pittimann besuch mich 18:48, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Etwas wenig Text auch für einen Stub Pittimann besuch mich 18:53, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:33, 31. Jan. 2009 (CET)

Keine Quellen, ggf. URV Prüfung, Wikifizieren Pittimann besuch mich 19:09, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für die Verbesserungen. Es wurde so gut wie alles aus der en-WP übersetzt. Quellen in deutscher Sprache sind eher schwierig zu finden. -Yülli 09:23, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:34, 31. Jan. 2009 (CET)

Kats fehlen und extrem schön sieht der Artikel auch nicht gerade aus -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:32, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Ervaude Disk 15:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Dieser Stub könnte einen Ausbau vertragen -- Frank Murmann Mentorenprogramm 21:52, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist hiermit erledigt, soweit mir die eigene Literatur helfen konnte. Weitere Ergänzungen sind natürlich willkommen. -- Giorgio Michele 21:04, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:35, 31. Jan. 2009 (CET)

Kats fehlen. Sieht außerdem nach URV aus, gefunden hab ich allerdings nichts. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:55, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gegen eine Urheberrechtsverletzung sprechen diverse sprachliche Unschönheiten. Dürfte aber durchaus ein Excerpt / Abstract aus einer Diplomarbeit, Hausarbeit, o.ä. sein, was ja aber noch lange nicht mit URV gleichzusetzen ist. Hoffen wir aber in dem Falle mal, dass die Wikipedia-Version vor Abgabe eingereicht wurde und nicht die einzige Korrekturinstanz ist. Ich hab's jedenfalls mal wikifiziert, abgesehen von den Kategorien (könnte vielleicht noch in XML, ist ansonsten in Information Retrieval bereits ganz gut aufgehoben). --YMS 16:36, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Erreicht der Artikel überhaut die relevante Schöpfungshöte. Ausserdem ist er inhaltlich sehr dürftig. Begriffe wie XSLT etc fehlten gänzlich --HelgeRieder 11:29, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:25, 1. Feb. 2009 (CET)

Sieht nach "irgendwo rauskopiert" aus, konnte aber auf die Schnelle nichts finden. Also: Rechtschreibung und Verwendung von Anglizismen prüfen, massig Quellen nachtragen, POV rausnehmen... sieht nach viel Arbeit aus.
-- Tuxman 23:53, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte vor einer solchen Arbeit die Relevanz prüfen, die ist m.e. nicht gegeben, streicht man alle Tonträger, die nicht von der Person sondern von Gruppen sind, in denen er mitspielte, bleibt nur noch das "Label" Klacklack und das ist lt. einem Hinweis im Text nur Eigenvertrieb auf dessen Webshop, zählt daher auch nicht. Also kein eigenes kommerzielles Album = keine Reklevanz Andreas König 09:08, 16. Jan. 2009 (CET).[Beantworten]
Wenn er in mehreren relevanten Bands mitgemacht hat, ist er selber relevant, weil ein einarbeiten an keiner stelle sinnvoll wäre.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:06, 19. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:23, 1. Feb. 2009 (CET)

britscher Schulabschluss. Bitte in die deutsche Sprache übersetzen. --Friedrichheinz 07:51, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Wie lange dauert es eigentlich, bis sich das endlich mal rumgesprochen hat? --Tröte Manha, manha? 10:59, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:59, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat fehlt,keine Lit, URV, Wikifizierung, eigentlich das volle Programm Pittimann besuch mich 13:22, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich mal betätigt. --Slimcase 21:32, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Slimcase 21:32, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gliederung, URV Prüfung, Kat fehlt, Keine Quellenangabe, Wikifizierung, Rechtschreibkorrektur Pittimann besuch mich 13:28, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel. Nicht mal zu erkennen, um was es da geht. Eine reingerotzte Handlung macht keinen Artikel. --Tröte Manha, manha? 14:53, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:53, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Prüfung, Lit fehlt, Pittimann besuch mich 13:34, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV-Prüfung negativ. Literaturrecherchen sind nicht Aufgabe der Qs. Quelle ist ja drin. Erledigt. --Tröte Manha, manha? 14:10, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:10, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

etw3as dürftig, URV Prüfung, Kat fehlt, Keine Quellen, ausbaufähig Pittimann besuch mich 13:42, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:43, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Prüfung, Keine Kat, Lit fehlt, Gliederung, Keine Einleitung, Wikifizierung Pittimann besuch mich 14:20, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501Wird 2009 das Millionenjahr? 15:20, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Kat, Lit fehlt, URV Prüfung, Keine Einleitung, Pittimann besuch mich 14:40, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Reine Werbeeinträge sind SLA-fähig. Weg. --Tröte Manha, manha? 15:39, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 15:39, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Prüfung, Quellen fehlen, Pittimann besuch mich 16:57, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die drei dürren Sätze sind wohl kaum eine URV, Quellen sind vorhanden. --Tröte Manha, manha? 17:23, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:23, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Da ist ja nur alles blau, da muss aber noch etwas Text rein Pittimann besuch mich 17:11, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gültiger, wikifizierter Stub. Kein QS-Fall. --Tröte Manha, manha? 17:20, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:20, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Da Lemna relevant, bitte quantitativ und qualitativ ausbauen, sowie wikifizieren. --Grenzgänger 17:23, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn ich mich nicht ganz stark irre, dann sind Kalbsvögerl gefüllte Kalbsröllchen und keine Bezeichnung für irgendein Fleischstück --Dinah 21:34, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501Wird 2009 das Millionenjahr? 22:09, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz dieses Selbstdarstellers klären--Grenzgänger 18:34, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 18:47, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte die Textwüste gliedern--Grenzgänger 18:38, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

„Textwüste“? Meinst du nicht auch, dass du etwas übertreibst? Diesen QS-Antrag halte ich für glatten Unfug. -- Rosenzweig δ 18:45, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Gegliedert isses ja jetzt, könnte eigentlich das QS Bapperl ab. Oder sollte noch auf URV gepr. werden? --Pittimann besuch mich 19:00, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Die Gliederung ist (außer ein paar zusätzlichen Absätzen, für die es keine QS braucht) exakt die, die schon zum Zeitpunkt des QS-Antrags bestand. Wieso URV-Prüfung? Wie kommst du darauf? -- Rosenzweig δ 19:13, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Kats + PD spendiert, damit erledigt. URV-Prüfung ist Pittimanns Standardbegründung für die QS. Zumindest heute...;-) --Tröte Manha, manha? 20:10, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Nix, nix Standard, bin ich sicher das das nicht abgekupfert ist. Aber wenns euch nicht passt dann lass ich eben. --Pittimann besuch mich 20:20, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 20:10, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Kat, Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:16, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 23:39, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider keinerlei Quelle angegeben, Format, Kat, Links Superbass 21:40, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weblink und Kategorien ergänzt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:58, 15. Jan. 2009 (CET)

Berg in Niederösterreich. auf enzyklopädische Informationen kürzen. --Friedrichheinz 12:42, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 23:02, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Lit fehlt, URV Prüfung, Pittimann besuch mich 13:25, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab erstmal das Werbesprech entfernt. Zumindest die Google-Suche brachte keine URV zum Vorschein. --Gripweed 10:56, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Als Widergänger gelöscht von Benutzer:Eynre.--Gripweed 21:45, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed 21:45, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, bei der Gelegenheit bitte auch den Eintrag in Sonnenschein (Begriffsklärung) reparieren -- Ukko 16:19, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Q-Baustein entfernt, denn: Artikel in Zeche Sonnenschein (Essen) und Zeche Sonnenschein (Bochum) gesplittet. Dabei aus Zeche Sonnenschein eine BKL gemacht. Sonnenschein (Begriffsklärung) habe ich ebenfalls angepasst.--Wiki05 09:39, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 09:42, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Grenzgänger 17:42, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien und inter-wiki-Links hinzugefügt. Insgesamt ist der Infogehalt aber sehr dürftig. --High Contrast 18:58, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Das gröbste wurde behoben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: High Contrast 14:33, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Trotz Literaturwissenschaft schafft der Biograf keine vollständigen Sätze. -- Harro von Wuff 17:51, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 09:22, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Einfach alles ! Jbo166 03:27, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Also unbrauchbar... Lohnt sich eine Überarbeitung überhaupt wenn ja offenbar gar nichts stimmt? Ich bin gerne bereit, den Artikel zu verbessern, bitte aber um eine etwas präzisere Kritik. --chief tin cloud 13:31, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weil mir das Thema am Herzen liegt, habe ich den Artikel komplett überarbeitet. Ich hoffe, dass er jetzt passt. --chief tin cloud 02:30, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die englischen Linkziele und Wikisyntax legen nahe, daß der Artikel möglicherweise aus der en: Version entstanden ist. Also ggf. noch Wikipedia:Übersetzungen beachten. --Kommerzgandalf 22:00, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Der englische Artikel beschreibt das Wesentliche. Die jetzige deutschsprachige Fassung ist dagegen weitschweifig und nicht auf die wesentlichen Punkte konzentriert. Da ziehe ich im Vergleich die erste deutschsprachige Fassung vor. -- KaPe 00:45, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Schon, aber wenn der Artikel nicht aus der angegebenen Quelle entstand, sondern aus einem anderen Wikipediaartikel muß das angegeben werden. Stichwort URV. --Kommerzgandalf 22:27, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für die Verbesserungshinweise. Ich habe ausserdem die Einleitung geändert und den Artikel gekürzt. Ich hoffe, dass es jetzt passt...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: chief tin cloud 11:03, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

noch kein Artikel, da aber als DIN Norm relevant, könntes es ja was werden Christian Bier (Disk.) (+/-) 04:28, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab gerade ein paar Zeilen ergänzt und den ganzen Artikel überarbeitet. Ich denke das sollte genügen. Gruß -- Mailtosap 15:43, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap 15:44, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Prüfung Pittimann besuch mich 09:39, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn man nun noch wüsste worin, die überhaupt bestehen soll, 70 % des Textes sind ordentlich als Zitate kenntlich gemacht, der Rest ist URV-unverdächtig. Ich würde sagen Prüfung abgeschlossen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.226.201.88 04:12, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Komplettprogramm--Goiken 11:11, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist nu LA--Goiken 11:16, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht ist manchmal ein kurzer Check nicht ausreichend, zumal der Artikel noch nicht fertig ist. Das BBY ist nicht wegen der Zusatzfunktion als Gästehaus von Relevanz, sondern weil es eben eine Begegnungsstätte ist, in der Seminare, von der israelischen Vertretung von ASF organisiert werden. Ich bin leider nur noch nicht soweit gekommen, den Rest hinzuzufügen. Im BBY werden Zeitzeugengespräche durchgeführt, zudem steht es in enger Zusammenarbeit mit Yad Vashem und anderen Organisationen

Dieser QS-Antrag von Benutzer:Goiken 1 (in Worten: e i n e) Minute nach Artikeleinstellung war schon mehr als eine Frechheit --KV 28 14:02, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 05:47, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 12:40, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

.. das ging ja schnell. Aber lasst mir doch noch ein paar Tage Zeit. Die Bilder kommen auch noch, desgleichen die Auswertung weitere Quellen. Bis zur Exzellenzkandidatur dauerts noch ein bischen ;-) --HelgeRieder 14:54, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HelgeRieder 08:47, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Lemmakorrektur, Vollprogramm Louis Bafrance 11:47, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

grundlegendes wikify ist gemacht. --Tröte Manha, manha? 12:57, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:32, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Dringender Kürzungsbedarf, hier hat sich wohl der Heimat- und Geschichtsverein des Ortes einen Ersatz für eine eigene Website und Chronik aufgebaut. Vollprogramm mit entPOVen und wikifizueren. --Eva K. ist böse 01:49, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Also mit der Forderung entPOVen und wikifizieren könnte man mitgehen. Kürzen halte ich aber für Unfug. Wikipedia ist kein Papier. Christian Bier (Disk.) (+/-) 04:30, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Text etwas gestrafft und Anekdotisches entfernt. --Gregor Bert 21:44, 15. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:01, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Prüfung, Lit fehlt Pittimann besuch mich 09:21, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:04, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorisieren. Hofres 10:46, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 19:05, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Hofres 10:48, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 19:13, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Werbung raus, Relevanz prüfen/besser darstellen OecherAlemanne 10:49, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hi, ich habe bereits versucht den Artikel so sachlich wie möglich zu erstellen. Wo erkennt man Werbung? Ich werde diese dann schnellstmöglich abändern. Vorreiterrolle ist auf jeden Fall gegeben. MfG NBeutlerTS 11:26, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:04, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel stammt offenbar von einem Autor nicht deutscher Muttersprache und könnte eine sprachliche Überarbeitung vertragen. --Gregor Bert 14:16, 15. Jan. 2009 (CET)

Angefangen ...
-- Tuxman 13:01, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 13:06, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Vollprogramm. -- Ukko 15:04, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:08, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Vollprogramm. -- Ukko 15:06, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz ergibt sich meiner Meinung nach aus der Mitwirkung an Monosurround (näheres siehe dort). J Safa 18:14, 19. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:11, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

viel... Wikifizieren, kats etc. —Ulz Bescheid! 17:40, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wird immer schlimmer. Wenn sich nicht bald ein Kundiger findet (und gegen die anderen Bearbeiter durchsetzt), bleibt nur das Löschen. --Thüringer ☼ 23:55, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Thüringer ☼ 09:40, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte qualitativ und quantitativ ausbauen - so viel zu mager--Grenzgänger 17:45, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nebelkönig 08:17, 24. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

derzeit noch kein Artikel, könnte aber was werden Christian Bier (Disk.) (+/-) 04:27, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe ein paar Änderungen gemacht und ein Beispiel eingefügt, das mir zufällig bekannt ist. Den QS-Baustein habe ich aber erst einmal drin gelassen.--Sebastian Mehlmacher 23:38, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke dafür. Nach kleinen Erg. nun hier klar
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:52, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel ist nicht neutral formuliert, Wikifizierung notwendig -- Sarion !? 13:41, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]


Kann den Text nicht bearbeiten!?!?! Bitte Geburtsdatum in 1976 ändern und folgenden Satz entfernen:Im Herbst beginnen die Proben zu "Wie es euch gefällt" unter der Regie von Katharina Thalbach an der "Komödie am Kurfürstendamm" in Berlin.

Und mit folgendem Satz ersetzen:

Ab dem 18.01.2009 spielt sie unter der Regie von Katharina Thalbach an der Komödie am Kurfürstendamm in William Shakespears "Wie es euch gefällt".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:59, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien -- Ukko 14:50, 15. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien wurden eingefügt ! Lumann 17:36, 26. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:56, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]