Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Januar 2009

10. Januar

11. Januar

12. Januar

13. Januar

14. Januar

15. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 10:30, 31. Jan. 2009 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Lach man mal!

Quelle+Wikify Jbo166 00:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Mir ist nicht klar, was da noch wikifiziert werden muss. Die Auflagengeschichte lässt sich problemlos anhand von Bibliothekskatalogen belegen, insgesamt scheint mir der Inhalt unstrittig. Natürlich wäre ein Abschnitt über Rezeptionsgeschichte schön, aber ein gültiger Stub ist das allemal. Gruß, Stefan64 00:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Klar ist das ein gültiger Stub. Na und ? Quelle fehlt, Wikilinks fehlen, Abschnittsüberschriften, und falls jemand was passendes zur Hand hat noch ein nettes Bildchen. solche Sache halt. Grüße.--Jbo166 00:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Chthonische Tiere

Bitte ausbauen und den Unterschied zu Chthonische Götter besser klären (außer, dass es Tiere bzw Götter sind, warum wird das in zwei Artikeln behandelt?) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Den Unterschied, dass es einmal Tiere und einmal Götter sind, finde ich schon substanziell genug. Aus den Artikeln geht außerdem hervor, dass die Götter mit Erde und Unterwelt assoziiert werden, die Tiere zwar auch mit Unterwelt, im Volksglauben jedoch eine weitere Rezeption gefunden haben und mit dem Teufel, der nichts mehr mit der Unterwelt der klassisch-antiken Mythologie zu tun hat, und so weiter in Verbindung gebracht wurde. In der LD wurde angemerkt, dass der Artikel zu den Tieren so inhaltlich korrekt sei. Ein Artikel zu beidem finde ich nicht nötig. Natürlich darf hier und eins weiter unten noch erweitert werde, sofern möglich. -- MonsieurRoi 10:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Naja, ich frage mich ja eben, warum wir zu beidem Artikel haben, wenn der Unterschied nur in "Tier oder Gott" besteht. Sonst könnte man ja einen Artikel über beides schreiben, ähnlich wie in en:WP. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich schrieb doch, dass aus den Artikeln hervorgeht, dass die Tiere später im Volksglauben anders rezipiert wurden. Wir legen ja auch nicht Schneehase und Schneehuhn zusammen, bloß weil beides irgendwie "Schnee" ist (sorry, blöder Vergleich). -- MonsieurRoi 12:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Eben, blöder Vergleich, denn die Artikel Schneehuhn und Schneehase behandeln ja nicht nur den Aspekt Schnee, diese beiden Artikel aber jeweils nur den chthonischen Aspekt der Tiere bzw Götter, zuwenig, was sie denn unterscheidet, außer das triviale Tier und Gott. Aber wir schreiben ja keine Artikel Chthonische Eichhörnchen und Chthonische Donnergötter. Wie wurden sie denn genau rezipiert, wie wurden im Gegensatz dazu die Götter rezipiert? So richtig ist das noch nichts. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Besser ist der Vergleich mit Kategorie:Bauwerk in Frankfurt am Main und Kategorie:Person (Frankfurt am Main). Beide sind in Frankfurt (hier Chthonisch), aber doch sehr unterschiedlich und sind zu recht nicht in einer Kategorie. Deswegen zwei Artikel. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:08, 30. Jan. 2009 (CET)

Chthonische Götter

Wie eins drüber, aber hier fehlen noch die Quellen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Siehe oben.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:09, 30. Jan. 2009 (CET)

CCSL

Keine Kat, etwas dürftig Pittimann besuch mich 10:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:36, 30. Jan. 2009 (CET)

Chalcha (Fluss)

Keine Quellenangabe, etwas dürftig, ausbaufähig Pittimann besuch mich 10:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:21, 30. Jan. 2009 (CET)

Vermögenszuordnungsgesetz

Klingt ja wichtig, aber im Moment Quellenlose Textwüste. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:29, 30. Jan. 2009 (CET)

Vierstrahlige Flugzeuge

Bisher nur Stickpunkte und Listen, muss ausformuliert werden und Quellen sollten auch genannt sein. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Quelle ist laut Zusammenfassungszeile der Artikel Langstreckenflugzeug. Das ist einfach nur rauskopiert. Die Listen stammen zwar von Benutzer:Netopyr, Vor- und Nachteile der Typen aber nicht. Ich spreche ihn mal an. --Bijick Frag mich! 11:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. Ich habe schon versucht, den Schaden zu beheben, weiß aber trotz der Wiki-Anleitung nicht, wie ich das im Detail korrigieren kann. Ein großer Teil der kopierten Inhalte sind meine eigenen, das dürfte wohl erst mal unproblematisch sein. Wie kann ich nachträglich die beiden Stichwort-Übersichten noch den eigentlichen Urhebern zuordnen bzw. wie find ich die Daten überhaupt raus?

Zusatzfrage: Wie geht man eigentlich vor bei mehr oder weniger wörtlichen Übersetzungen aus anderssprachigen Wikis? Wie kann man die Urheber feststellen und in die Übertragunen einbinden?

--Benutzer:netopyr12:09, 14.Jan.2009

Siehe WP:Ü. Diskussion aller drei Artikel jetzt auf Benutzer Diskussion:Netopyr, weil es eigentlich momentan mehr ein Urheberrechts- als ein Qualitätsproblem ist. --Bijick Frag mich! 12:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Aus Seiten der QS alles fertig, alles andere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels --Crazy1880 15:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Dreistrahlige Flugzeuge

Wie zuvor, wenn auch schon etwas besser. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! War schein erledigt --Crazy1880 15:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Zweistrahlige Flugzeuge

Der Dritte. Wieder fast nur Stichpunkte und keine Quellen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 13:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Line Dance

Es gibt derzeit heftige Diskussionen um den Artikel, vielleicht können ein paar Experten, die sich hier in der QS rumtreiben vielleicht ein wenig schlichten und die Mängel am Artikel beseitigen. Mir fehlt da leider das Hintergrundwissen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Leider sind außer fehlenden Quellen keine Mängel benannt. Das sollen die Streiter mal auf der Diskussionsseite austragen. Leider gibts glaub ich kein Tanzportal mehr. Von mir aus kann das wegen Zeitüberschreitung als erledigt gelten. -- nfu-peng Diskuss 14:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels findet derzeit aktive Qualitätssicherung statt daher glaube ich: erledigtW. Edlmeier 20:39, 30. Jan. 2009 (CET)

Nein, von QS kann bei den unqualifizierten und unsignierten Beiträgen nun wirklich keine Rede sein. Da hat jemand einen Schwall Kommentare abgelassen, konstruktiv ist das nicht. --87.149.195.207 11:52, 31. Jan. 2009 (CET)

An die IP-Adresse: "Wenn du besser über dieses Thema etwas erzählen kannst, warum änderst du es dann nicht selbst. Im Artikel sind die Bausteine Quellen und Überarbeiten gesetzt. Und wenn du Artikel wieder in die QS setzt, dann melde dies bitte auf der aktuellen QS-Seite (immer Heute). Somit hier Ende. Bei Fragen wendest du dich am Besten an W. Edlmeier" --Crazy1880 13:10, 31. Jan. 2009 (CET)

Wieso bestimmst Du, dass die QS erledigt ist - der Artikel ist nicht verbessert worden, somit gibt es keinen Grund, den BS rauszunehmen. --87.149.195.207 13:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Der Grund heißt 7-Tage-Frist, nachdem die QS-Bausteine generell entfernt werden (können). Er wurde durch Bewertungsbausteine ersetzt und auch auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite sind inzwischen Beiträge, die eine Hilfestellung bei der Verbesserung geben. Das reicht aus und bitte den erledigt-Baustein jetzt nicht mehr entfernen. --Philipp Wetzlar 15:55, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:55, 31. Jan. 2009 (CET)

Andreas Schmitt

Keine kat, Literatur fehlt, Wer war Andreas Schmitt, evtl löschen , URV Prüfung, Pittimann besuch mich 12:49, 14. Jan. 2009 (CET)

So relevant das es „Literatur“ gibt ist der Andreas nicht. Als gewichtiger und mitreißender Redner gehört er in die Mainzer Fastnacht. Sollte es irgendwann einen Artikel zu den EGB geben kann er dort eingearbeitet werden.--Symposiarch 19:51, 20. Jan. 2009 (CET)

Also bevor ich diesen Artikel "lese", hätte ich lieber einen Artikel über die Eiskalten Brüder gehabt, in denen dann der Vorsitzende mal erwähnt werden kann. Sehe hier momentan keine Relevanz. Gruß kandschwar 19:11, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 13:33, 30. Jan. 2009 (CET)

Archido

Keine Kat, Lit fehlt, sieht aus wie kopiert, URV Prüfung, das volle Progtamm Pittimann besuch mich 13:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:41, 30. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Ostexpansion

Der Artikel muss dringend inhaltlich überholt werden, Quellen fehlen, URV Prüfung Pittimann besuch mich 13:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nebelkönig 07:08, 31. Jan. 2009 (CET)

Centre de Formation des Banques Cantonales Latines

Keine Quellen, Kat fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung Pittimann besuch mich 14:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W. Edlmeier 20:17, 30. Jan. 2009 (CET)

Slowaken

Der Abschnitt Literatur sollte gründlich überarbeitet werden und auch der Text unter dem Bild. ^Gästebuch 14:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Hier erledigt. Einige Verbesserungen wurden vom Hauptautor bereits vorgenommen. QS-Baustein wurde durch ihn entfernt, bitte bei Notwendigkeit auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Danke. --Philipp Wetzlar 13:27, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 13:29, 30. Jan. 2009 (CET)

Mr. President

Infobox nicht besser, als wenn man sich die Informationen aus dem Text raussuchen muss? Ticketautomat 17:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Und warum fügst du sie nicht ein ? -- nfu-peng Diskuss 14:43, 30. Jan. 2009 (CET)

Habe den Baustein „Überarbeiten“ gesetzt und einen Link zur Vorlage:Infobox Band auf die Diskussionsseite. Eine fehlende Infobox ist m. E. noch kein Fall für die QS, daher:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W. Edlmeier 10:21, 31. Jan. 2009 (CET)

Stadtrainsee

Vielleicht ist ein SLA-gestützter Neuanfang auch besser... Vollprogramm. —Ulz Bescheid! 17:32, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hab' für das Stübchen mal getan was ich konnte. Leider finde ich keinen vorzeigbaren Weblink. --TRG. 18:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hab mal die besten verfügbaren Quellenangaben eingefügt. Könnte aber nicht schaden, wenn z. B. ein Einheimischer eine vorzeigbarere Quelle recherchiert und einfügt, etwa aus einem „Waldkirchner Heimatbuch“, wenn es sowas gibt. Ansonsten bin ich der Meinung, dass die QS hier vorerst erledigt ist.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W. Edlmeier 10:10, 30. Jan. 2009 (CET)

Bundestagswahlkreis Heidelberg

Geschichte zum Wahlkreis, seit wann gibt es den und wer war bislang Abgeordneter? Ticketautomat 18:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten --Crazy1880 07:33, 30. Jan. 2009 (CET)

Otto Teutloff

Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 18:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 07:30, 30. Jan. 2009 (CET)

Dieter Olaf Klama

Vollprogramm --Eva K. ^{ist böse} 19:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:26, 30. Jan. 2009 (CET)

Uwe Zink

vollprogramm Martin Se !? 20:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich stelle die Frage: Ist der Herr relevant? Kein Bürgermeister nur Dezernent im Kreis. Keine Parlamentsmitglied. Spitzenkandidat. PG 19:50, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:14, 30. Jan. 2009 (CET)

Ralf Betz

Bräuchte noch ein wenig Erweiterung. So ist das ein bisschen wenig. --StG1990 Disk. 21:12, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:07, 30. Jan. 2009 (CET)

HRTF

Wikifizierung. Hofres 23:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 07:05, 30. Jan. 2009 (CET)

Hanayashiki

Babelfisch-Problem, Wikifizierung Louis Bafrance 08:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 12:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Cleantech Invest AG

Keine Lit, Kat fehlt, URV das volle Programm. Pittimann besuch mich 12:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Argonauten G2 GmbH

Bischen verworren, besser strukturieren Einleitung, Kat fehlt, Keine Lit, URV Prüfung Pittimann besuch mich 13:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Babino Polje

Etwas Dürftig, keine Kat, Lit, müsste ausgebaut werden. Deutlich mehr Text Pittimann besuch mich 15:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Was ist das überhaupt? Ein Feld? --ahz 18:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 18:50, 14. Jan. 2009 (CET)

Fabián Acosta

Relevanz prüfen, ausbauen (Personendaten etc.), wikifizieren--Dr. Martin Luther 16:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Stück eines Brotes |¿¡?!| 19:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Certified Fraud Examiners

Liest sich etwas holperig, keine Kat, Lit fehlt, Wikifizierung, URV Prüfung Pittimann besuch mich 17:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 17:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Christian Fuchs (Indologe)

Textwüste, Lit fehlt, keine kat URV Prüfung, Wikifizierung. Das volle Programm Pittimann besuch mich 17:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Nach SLA gelöscht. Da der Text eine URV war, lohnt sich der Aufwand nicht mehr, daraus einen irgendwie verwertbaren Text zu machen. --Andibrunt 18:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andibrunt 18:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Danny Latza

Keine Lit, Kat fehlt, Wikifizieren, URV Prüfung, ausbaufähig. Pittimann besuch mich 17:27, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:51, 15. Jan. 2009 (CET)

Frankenslam

Vollprogramm inklusive OMA-Tauglichkeit -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:02, 14. Jan. 2009 (CET)

LA gestellt. Nicht mal ansatzweise Relevanz vorhanden, meiner Meinung nach. --Tröte Manha, manha? 10:54, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:54, 15. Jan. 2009 (CET)

Massengrab von Marienburg

Der Artikel besitzt Relevanz, müsste aber meiner Meinung nach stark ausgebaut werden. Außerdem mangelt es bei Satzbau und Rechtschreibung. --Sooonnniii 19:50, 14. Jan. 2009 (CET)

Unbelegte Inhalte entfernt. Laut Quelle weiß man so gut wie nichts aber das ganz genau. Und so stehts jetzt auch im Artikel mit besserem Lemma. Ich hab Mareinburg gelassen, weil erstens zur Zeit so in den Medien und zweitens der Fundplatz auf die Burg bezogen ist. Hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:04, 15. Jan. 2009 (CET)

Juri Leontiew

wer kyrillisch kann, möge mit dem Weblink bitte zufüttern, das wäre nett Thäthn 20:52, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium 18:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Dove-Prisma

Wikifizierung, OMA-tauglich machen -- ^مٰنشMan∞77_龍 22:18, 14. Jan. 2009 (CET)

Kein Artikel. Die QS ist nicht die Artikelwunschbox. SLA gestellt. --Tröte Manha, manha? 11:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Hermann von Nostitz-Wallwitz

Das ist eine reine Liste, muß man mal überarbeiten! Gruß Gamma9 23:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Erledigung! Gruß Gamma9 23:16, 15. Jan. 2009 (CET)

Dann hacke es auch bitte ab. mfg Torsche 20:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Torsche 20:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Geschichte der Imkerei in der Altmark

Komplettpaket, URV? -- Xeph^ƃsɯ 22:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Lemma ist irreführend, denn schon die alten Griechen .....--Gregor Bert 22:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 05:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Stillinger-Weber Potential

Da fehlt aber noch einiges zum Erläutern WolfgangS 17:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Bitte so umschreiben, daß man auch als absoluter Laie wenigstens versteht, wovon die Rede ist, - wikifizieren--Dr. Martin Luther 17:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hab es mal an die Physiker weitergeleitet. Kein Einstein 23:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dr. Martin Luther 17:45, 18. Jan. 2009 (CET)

Luftwaffeninstandhaltungsregiment 1

Neutraliät der Sprache -- نعمة ^mecker 19:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Smartyo 21:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Leiche am See

Kurzfilm der wikifiziert werden muss, einschließlich der Klärung der Relevanz.--Kuebi [∩ · Δ] 14:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Ist das Festival "Bandsalat" überhaupt von irgendwelcher überregionaler Bedeutung? --ahz 18:25, 14. Jan. 2009 (CET)

Komme aus Aachen und mir ist der "Bandsalat" in Saarbrücken ein Begriff.

Beim Bandsalat 2008 waren Teilnehmer aus Augsburg, Berlin , Luxemburg , und dem Saarland vorhanden

LA. Erfüllt mMn nicht die RK. --Tröte Manha, manha? 21:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 21:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Bob Manno

URV Prüfung, ansonsten OK Pittimann besuch mich 18:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Wie URV-Prüfung? Sieht man doch, dass das ein normaler Artikel ist und somit kein QS-Fall. Vergleiche alle anderen Eishockey-Artikel. --Vicente2782 21:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Hab das QS-Bapperl jetzt entfernt, da die Begründung schlichtweg falsch ist. --Vicente2782 08:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:31, 21. Jan. 2009 (CET)

Waschtag

Seit über zwei Jahren mit Überarbeitungsbaustein versehen, aber nur verschlimmbessert worden. Beachtlich vor allem der Abschnitt Tankstelle. In der Form ein glatter Löschkandidat. Wollte einen Begriff aus der Alltagskultur aber nicht direkt in die Löschhölle jagen. --Eynre 19:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Abschnitt Tankstelle ist wahrlich lustig. Gehört wohl eher in die Stupidedia.

Waschtag ist der Tag an dem gewaschen wird. Mehr nicht. Ich stelle LA. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:53, 21. Jan. 2009 (CET)

Franz Joseph Schneider

Vom Autor unvollständig zurückgelassen. Auch Neutralitätsmängel und in der Gliederung diffus.--Goiken 22:41, 14. Jan. 2009 (CET)

in den nächsten tagen wird der artikel vervollständigt. deshalb war er auch mit dem baustellen-symbol versehen. alles läuft auf hochtouren.--Tobias Wagner

bitte die neutralitätsmängel näher erläutern! Tobias Wagner

Ich werde mich an Deine Seite stellen. Bing Du deine Beschreibungen und auch das Lob dritter ein pluz Quellen, ich such díe kritischen Einstellungen. PG 00:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde vom Ersteller ausgebaut. Kritik folgt noch. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 19:38, 21. Jan. 2009 (CET)

Butch Warren

Vollprogramm Eingangskontrolle 22:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W. Edlmeier 21:23, 22. Jan. 2009 (CET)

Burg Dagstuhl

Wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 09:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Sieht m.E. schon wesentlich besser aus. Aber: Widersprüche zu Dagstuhl#Geschichte und Liste der Baudenkmäler in Wadern#Dagstuhl sollten bearbeitet werden. --Bötsy 16:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Von einem anderem Kollegen --Crazy1880 20:54, 24. Jan. 2009 (CET)

TeamViewer

Relevanz ist wohl vorhanden, so ist das aber kaum ein Artikel -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Angesichts der Referenzen und 15.000.000 Anwendern (Eigenaussage) scheint mir die Relevanz durchaus nachweisbar. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:37, 14. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, ich habe erst einmal den Text eingefügt, die Verweise kommen noch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Altalavista (Diskussion • Beiträge) 16:51, 14. Jan. 2009 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Noch ein Bisschen ausgebaut, passt --Crazy1880 18:49, 27. Jan. 2009 (CET)

Kaufhaus Tietz (Elberfeld)

kein Wiki-Niveau, nur allgemeine, oberflächliche Aussagen mit wenig Informationsgehalt; muss meines Erachtens extrem ausgearbeitet werden. -- Illumination 00:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mgehrmann 09:01, 28. Jan. 2009 (CET)

Deutscher Aikido-Bund

Keine Quellen, etwas dürftig, URV Prüfung Pittimann besuch mich 12:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Hm. Die meisten Dinge im Artikel sind mit einem Blick auf die Website überprüfbar.

Gibt es einen konkreten Verdacht auf eine Urheberrechts-Verletzung? Falls ja, bitte begründen!

Ansonsten ist der Artikel hier zu Unrecht aufgelistet.

--zeno 23:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Qualität des Artikels ist i.O.. konkrete URV kann ich nicht entdecken, daher ist der Artikel hier zu Unrecht aufgelistet.--Symposiarch 19:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Etwas mehr an Informationen könnt es aber schon sein. Zb Sitz Mitgliederzahl. Aktivitäten. Abgrenzung zum Bund. PG 21:46, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 00:31, 29. Jan. 2009 (CET)

Archido

Kat fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung, Lit Pittimann besuch mich 17:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel bereits vorhanden (etwas weiter oben) -- DEV107 14:00, 28. Jan. 2009 (CET)

David Harvey (Geograph)

Ergänzung sollte in Wikiform gebracht werden Septembermorgen 19:42, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde nun in Wikiform gebracht. Falls kein Einspruch kommt, werde ich den Baustein die nächsten Tage entfernen. -- HerbertErwin 23:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Also von mir kommt sicher kein Einspruch, vielen Dank schonmal! --Axolotl Nr.733 19:47, 28. Jan. 2009 (CET)

ich entfern dann mal den qs baustein wenns recht is...dürfte erledigt sein --HylgeriaK 22:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HylgeriaK 22:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Emulation

Eventuell Relevant zu Kategorie:Emulator. Eventuell Inhalte von hier in Kategorie:Emulator übertragen oder klarer thematisch voneinander trennen--Obkt 11:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Du meinst redundant, oder? --seismos 13:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja redundant. Eventuell sollte man es aber von hier in die Kategorie Redundanz verschiben. --Obkt 15:45, 27. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fachportal kümmert sich über LA --Crazy1880 21:19, 29. Jan. 2009 (CET)

Maskat (Telemark)

Ist mir selber peinlich - aber vielleicht gibt es nicht mehr Eingangskontrolle 13:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fachportal --Crazy1880 21:22, 29. Jan. 2009 (CET)

Anna Heilig

Das volle Programm, Kat, Lit, Textwüste, URV Prüfung Pittimann besuch mich 14:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Titel einiger ihrer Werke? Ausstellungen (mit Belegen)? Widerhall in Presse oder Dokumentationen? Im jetzigen Zustand: Löschen --Bötsy 15:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Relevanz? Wer ist Professor Landa? - Google weiß von nichts. Der Weblink ist als Quelle allerhöchstens ein Rinnsal. Orden und Ehrenzeichen des Ehemanns gehören in einen Artikel über ebendiesen, nicht in den über seine Ehefrau. --Gregor Bert 21:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:16, 29. Jan. 2009 (CET)

Bauartgenehmigung

Keine Kat, Lit fehlt, URV Prüfung, Wikifizierung Pittimann besuch mich 15:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fachportal --Crazy1880 21:24, 29. Jan. 2009 (CET)

Max Kuttner

vollprogramm bitte RoterSand 16:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Inzwischen hat der Artikel etwas Struktur. Es muss noch viel erledigt werden: wikifizieren, formatieren, Kats, PDs, Anmerkungen einarbeiten. --Bötsy 18:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:26, 29. Jan. 2009 (CET)

Brennverfahren

Btr. Kfz-Motorentechnik, bitte ergänzen...Andreas König 16:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Crazy1880 21:28, 29. Jan. 2009 (CET)

LUKNU

Sprachlich nicht enzyklopädisch. Hofres 17:39, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:15, 29. Jan. 2009 (CET)