Wikipedia:Qualitätssicherung/14. September 2012
10. September | 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm --WB Looking at things 11:20, 14. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2012 (CEST) |
Ist die Schöpfungshöhe des enWP-Artikels hoch genug, dass ein Versionsimport beantragt werden muß? -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:09, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Rote Vorlagen raus nehmen. Außerdem eindeutschen. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:46, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Import durchgeführt. Jón ... 10:33, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:39, 21. Okt. 2012 (CEST) |
Kategorien & PD fehlen, und vielleicht etwas Blau im Abschnitt Filmografie Jom Klönsnack? 02:03, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 08:20, 14. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:13, 14. Sep. 2012 (CEST)
Minna Lang (*20. März 1891 in Sackisch (Schlesien) ✝ 30. Juli 1959 in Stuttgart) war die erste Frau, die an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main im Fach Physik promoviert wurde und als wissenschaftliche Assistentin Physik unterrichtete. Sie ist die Begründerin einer Sammlung oberpliozäner Mastodon-Reste in Thüringen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 23:22, 15. Sep. 2012 (CEST)
enthält Links auf Begriffsklärungen: M1, Megafonkeine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:09, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.220.42 10:40, 14. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:04, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 12:02, 14. Sep. 2012 (CEST)
Hassan Issa (erl., LA)
[Quelltext bearbeiten]Volles Programm, wenn relevant. --Thenardier (Diskussion) 07:34, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.220.42 11:53, 14. Sep. 2012 (CEST)
Nof-nof (erl, LA)
[Quelltext bearbeiten]Der Text strotzt von Weblinks, Links auf Artikel in der enWP erscheinen als Interwikis weil der Doppelpunkt vor en fehlt. der Text ist nicht sehr enzyklopädisch geschrieben, der bürgerliche Name ist lt. der Website des Künstlers falsch. Das ist merkwürdig, da der Autor der Betreiber der Website ist (siehe seine BS) -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:27, 14. Sep. 2012 (CEST)
Sein Einfluss ist allgemein viel zu wenig anerkannt - und das soll sich jetzt ändern? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:43, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Jetzt Löschkandidat.
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.220.42 10:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
Babelfish-Unfall. —|Lantus
|— 08:30, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Babelfisch verbunden, wikifiziert. Belege fehlen noch. --Thenardier (Diskussion) 10:11, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Dafür gibt es die Vorlage {{Belege fehlen}}. WP:QS: „Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert. Artikelersteller sind angehalten, den Inhalt ihres Textmaterials selbst mit reputablen Belegen zu versehen.“ —Derschueler 20:06, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 20:06, 14. Sep. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren und belegen -- Karl-Heinz (Diskussion) 09:05, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Belege nachgetragen und wikifiziert. --91.5.220.42
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 13:54, 14. Sep. 2012 (CEST)
WP:Vollprogramm. Zollernalb (Diskussion) 10:08, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 11:56, 14. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 12:25, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:25, 14. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 12:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorien vorhanden. --Cherryx sprich! 14:15, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 14:50, 14. Sep. 2012 (CEST)
Nachgeschwisterkind (erl., LA)
[Quelltext bearbeiten]Vollprogramm oder Weiterleitung auf den passenden Abschnitt von Verwandtschaftsbeziehung? --jergen ? 13:24, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Scheinbar nur ein eher veraltetes Synonym zu Großcousin, als Schlagwort ist es im Grimmschen Wörterbuch auffindbar, tendiere eher zu Redirect auf Verwandtschaftsbeziehung#Cousin_und_Cousine und kurzer Erwähnung/Einordnung dort. --Günter Fremuth (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Wenn ich den Text richtig verstehe, ist das eine zusammenfassende Bezeichnung für Nichten und Neffen 3. Grades (Kinder von Cousins und Cousinen 2. Grades). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:33, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 13:57, 15. Sep. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Tenor
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:13, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komplett verlinkt. --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:09, 14. Sep. 2012 (CEST)
Babelfisch. – Lukas²³BewWPVBPlattenladen 14:22, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oursana (Diskussion) 14:52, 14. Sep. 2012 (CEST)
Aspekt Magazin (erl., LA)
[Quelltext bearbeiten]Relevanz entspricht wohl der Qualität des Artikels: kaum vorhanden. Und das anscheinend noch aus der Feder des Herausgebers der Zeitung, wenn man vom Benutzernamen des Autors ausgeht! -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:06, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Erhebliche Zweifel an einer Relevanz. IVW listet beispielsweise das Magazin nicht. —|
Lantus
|— 20:21, 14. Sep. 2012 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 13:58, 15. Sep. 2012 (CEST)
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:07, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:53, 14. Sep. 2012 (CEST)
VR Unternehmerberatung (erl., LA)
[Quelltext bearbeiten]Vollprogramm. --Dr.Heintz 17:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 13:59, 15. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:13, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 20:04, 14. Sep. 2012 (CEST)
Bitte „ungefähr das Gegenteil“ der jetzigen Einleitung, nämlich: enzyklopädisch, informativ, aussagekräftig!--Wheeke (Diskussion) 18:28, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 08:25, 15. Sep. 2012 (CEST)Hier teilw. erledigt. Dafür Belege-Baustein gesetzt.--Wheeke (Diskussion) 08:25, 15. Sep. 2012 (CEST)
TIE (Einheit) (erl., LA)
[Quelltext bearbeiten]enthält Links auf Begriffsklärungen: Substrat, Zollkeine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag frwiki: fr:TIE gehört zu: Star Wars: TIE Fighter
- Langlinkvorschlag itwiki: it:TIE (Guerre stellari), gehört zu: Star Wars: TIE Fighter
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:36, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2012 (CEST)
Bitte ausbauen, siehe Löschantrag. —Derschueler 19:27, 14. Sep. 2012 (CEST)
- QS während LD ist Quark. --91.5.220.42 21:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.220.42 21:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
Bitte WP:Wikifizieren —Derschueler 19:49, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 19:58, 14. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:19, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--Müdigkeit 22:28, 14. Sep. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 22:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA.--Müdigkeit 22:28, 14. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:17, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Relevanzdarstellung fehlt auch. —|
Lantus
|— 20:00, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Fast alles erledigt. —Derschueler 20:02, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Memorino --Krdbot (Diskussion) 20:02, 18. Sep. 2012 (CEST)
Sub-Stub. Keine Relevanz dargestellt. Analog zu :en auszubauen. —|Lantus
|— 07:40, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fundriver Was guckst du?! Winterthur! 13:36, 22. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:14, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:53, 28. Sep. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:10, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:19, 2. Okt. 2012 (CEST)
kein Artikel, sond. Abschnitt eines Geschichtskapitels. Bitte um enzyklopädische Eingangsdefinition.--Wheeke (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AlMa77 (Diskussion) 14:12, 2. Okt. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 22:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorien mittlerweile vorhanden, das macht ihn allerdings nicht zum Artikel. --Cherryx sprich! 20:11, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:35, 16. Okt. 2012 (CEST)
Wikifizierung usw. --Geitost 01:35, 14. Sep. 2012 (CEST)
Falls dieser Artikel wieder in den BNR zurückgeschoben werden sollte, dann an eine Stelle wie Benutzer:Artikelstube, denn der ursprüngliche Autor wollte diese Seite in seinem BNR recht offensichtlich nicht bearbeiten. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ – 20:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Habe mit Wikifizierung angefangen. Problem: Z.T. Überschneidung mit Schichtstoff. Lemma "dekorativer Schichtstoff" macht aber Sinn, da es sich dabei um einen festen Fachausdruck handelt, der vor allem im Innenausbaubereich gebräuchlich ist, während Schichtstoff wesentlich allgemeiner gefasst ist. Dies nur so als Info, werde versuchen, die beiden Artikel klar von einander abzugrenzen. --Sputniktilt (Diskussion) 14:19, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:19, 18. Okt. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhandenSackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:30, 18. Okt. 2012 (CEST)
Artikelwunsch von Benutzer:Fox122. -- Si! SWamP 19:16, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:57, 18. Okt. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Rottberg
Diff seit QS -- MerlBot 03:13, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:07, 19. Okt. 2012 (CEST)
Kein Artikel, auch müsste es konsequenterweise nach Schloss Bompré verschoben werden. --Re probst (Diskussion) 16:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Ich kümmere mich um das Sorgenkind. -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:11, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Danke, Sir. --Re probst (Diskussion) 12:44, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir Gawain Disk., --Crazy1880 09:07, 19. Okt. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:17, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Kats, Norm- und Personendaten jetzt da. —Derschueler 19:30, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:12, 19. Okt. 2012 (CEST)
bitte zum artikel anreichern -- Si! SWamP 23:03, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:12, 19. Okt. 2012 (CEST)
ein Hauch mehr als dieses Fastnichts wäre zauberhaft -- Si! SWamP 23:44, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 13:55, 19. Okt. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Chemieunfall
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:04, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Link auf BKS gerechtfertigt, da BKS Oberkategorie zu den Weiterverweisungen darstellt--Hajo-Muc (Diskussion) 18:26, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Bei Nichtgefallen bitte an Portal:Geologie oder ä. wenden. Hier nun
- Link auf BKS gerechtfertigt, da BKS Oberkategorie zu den Weiterverweisungen darstellt--Hajo-Muc (Diskussion) 18:26, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:52, 20. Okt. 2012 (CEST)
Nach Wikipedia:RK#Wissenschaftler unzureichender Artikel. --WB Looking at things 10:56, 14. Sep. 2012 (CEST)
- „Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein.“ – Ist sie nicht. „Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.“ – Nichtmal ein Lebenslauf ist vorhanden. --Cherryx sprich! 11:05, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Zumindest als Sachbuchautor relevant. --91.5.220.42 11:54, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 08:18, 20. Okt. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: OHG
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:04, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Kategorien gesetzt. --Cherryx sprich! 21:57, 26. Sep. 2012 (CEST)
- Falsches Lemma: Kein Artikel über die Poelzig Halle (kommt nur nebenbei vor) sondern ausführlichst über die Firma Cassiere.--Gregor Bert (Diskussion) 00:04, 3. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 08:21, 20. Okt. 2012 (CEST)
Als Autor wohl relevant, aber der Artikel tut fast alles das zu verschweigen. --WB Looking at things 11:17, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:50, 20. Okt. 2012 (CEST)
Vollprogramm --WB Looking at things 11:19, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:13, 20. Okt. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 13:52, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 08:22, 20. Okt. 2012 (CEST)
Der Artikel hat sozusagen das Thema verfehlt. Der Artikel könnte für den gleichnamigen Roman bestehen bleiben, dann müsste ein neuer für den Begriff Generation X erstellt werden.--Isa Blake (Diskussion) 13:59, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Jetzt ist es ein Artikel über den Roman. Für den Begriff sollte ein eigener Artikel geschrieben werden. Es gibt da noch Probleme mit Weiterleitung und BKL - vielleicht weiß einer, wie das zu reparieren ist. --Gregor Bert (Diskussion) 11:52, 19. Okt. 2012 (CEST)
- Jetzt müsste nur noch etwas mehr über den Roman selbst und die Handlung in den Artikel. Kenne das Buch leider nicht. Welche Probleme gibt es denn mit BKL?--Isa Blake (Diskussion) 19:34, 19. Okt. 2012 (CEST)
- BKL soweit gelöst.--Isa Blake (Diskussion) 10:03, 20. Okt. 2012 (CEST)
- Jetzt müsste nur noch etwas mehr über den Roman selbst und die Handlung in den Artikel. Kenne das Buch leider nicht. Welche Probleme gibt es denn mit BKL?--Isa Blake (Diskussion) 19:34, 19. Okt. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:15, 20. Okt. 2012 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 15:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:31, 20. Okt. 2012 (CEST)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 20:27, 14. Sep. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 08:24, 20. Okt. 2012 (CEST)