Wikipedia:Qualitätssicherung/14. August 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. August 11. August 12. August 13. August 14. August 15. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:33, 9. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gendergerechte didaktik. --Krdbot (Diskussion) 19:51, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel, siehe WP:WSIGA --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:11, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:33, 9. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant Berihert ♦ (Disk.) 00:47, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

wenn ichs recht begreife, sind das eb-Books oder BODs. Si! SWamP 01:38, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Jo. Eine eigene Homepage kann sie sich auch nicht leisten... --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:58, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 01:58, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:26, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:50, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch Fussballer sucht Autor --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:41, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:10, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel. Verschiebung in den BNR? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:41, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde in BNR verschoben. - Squasher (Diskussion) 23:17, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hartmund von Grumbach. --Krdbot (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

ein weiterer Nichtartikel, den man in den BNR verschieben könnte --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:43, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde in BNR verschoben. - Squasher (Diskussion) 23:17, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Didionline (Diskussion) 00:15, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:03, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

naxh dieser Anfrage, irreführenden Verlinkungen, angeblich 15 Auftritten in 50 Jahren und fehlendem Artikel stellt sich diese Textspende etwas fragwürdig dar. Si! SWamP 01:56, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Viele Links bezogen sich auf andere Leute. Die Recherche entwickelte sich zum reinsten Wirrwarr und ich verlor den Überblick. Siehe dazu auch meine Ausführungen in der BKL zum Namen.--Leif (Diskussion) 02:01, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Wie wäre es, die Informationen/Angaben in diesem Artikel dann auf das zu beschränken, was gesichert zu diesem Mann gehört? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:08, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ja, genauso ist der Artikel entstanden, der nun vorliegt. Sorry, wenn sich da jemand mehr erhofft hat.--Leif (Diskussion) 02:09, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
und deswegen ist jetzt ein Theaterlink drin, der sagt, dass der Mann 1974 geboren wurde. Wie soll das dann mit der 1963 beginnenden Tätogkeit übereinstimmen? das ist MURKS, punktum. Si! SWamP 02:26, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

wegen des heillosen Durcheinanders habe ich einen LA gestellt. Si! SWamP 02:39, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich halte diese Reaktion für überzogen.--Leif (Diskussion) 03:27, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:03, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

für einen Artikel, der die Relevanz dieses Buches darstellt fehlt aber noch einiges -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:24, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:03, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein Einzeiler; in dieser Form hart an der Grenze zu SLA "kein Artikel". --78.42.228.175 14:34, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:03, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und belegen--Karl-Heinz (Diskussion) 10:29, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 10:50, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:14, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 10:50, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

wikify

  • Belege
  • Wikilinks
  • Kategorien
  • Eintrag in Wikidata -> Interwikilink
  • BKL auflösen

--Atamari (Diskussion) 12:37, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Schreibstil bei Einstellung kommt mir irgendwie bekannt vor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 10:50, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, bitte Kats Minérve aka Elendur 23:07, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

habe Kategorien eingefügt -- Blümelein
schweigt sich über harte Fakten aber sehr aus. Vermutlich das übliche irrelevante Fintech Startup. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Habe Belege und Fakten hinzugefügt (weltweit grösstest Bitcoin-ATM-Netzwerk), um Relevanz zu erhöhen. Das Unternehmen erfüllt das Kriterium "innovative Vorreiterrolle" von Wirtschaftsunternehmen (siehe https://www.nzz.ch/wirtschaft/internetwaehrung-sbb-fahren-auf-bitcoin-ab-ld.124937) --Blümelein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 10:50, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

war: Weiterleitung. Jetzt: pflegebedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:35, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wäre praktisch, wenn da zwischenzeitlich mal gesichtet werden könnte. So denkt man auf den ersten Blick, es wäre immer noch eine aus purer TF bestehende WL, aber da hat sich ja inzwischen eine Menge getan.
Das größte Problem im derzeitigen Zustand sehe ich im Fehlen einer einleitenden Definition. Das, was am Schluss als "Zusammenfassung" steht, könnte zwar theoretisch eine solche sein, ist aber dermaßen unverständlich und dermaßen unbelegt, dass es wohl nicht dazu taugt.
Die Quellenlage ist auch etwas befremdlich. Duden, Leo-Wörterbuch und "Elon Musk"... hm. --91.34.37.232 19:53, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir die "Belege" und die letzten Änderungen gerade nochmal genauer angesehen, und ehrlich gesagt, mein Eindruck ist, dass uns da schlicht jemand veräppelt. Einzelbeleg 7 war das hier, also ein Blog, der sich über diesen Artikel - na ja - Gedanken macht. Der Blog-Autor hat offenbar seine persönliche TF zum Thema, gespickt mit ein paar Duden-etc.-Belegen, komplett inklusive "Elon Musk" in den Artikel eingefügt, und dann noch seinen eigenen Blog als Quelle angegeben. Scheint ein Scherzkeks der besonderen Art zu sein.

Die allzu abstruse persönliche TF habe ich gerade mal entfernt, inklusive der nichts belegenden Einzelnachweise. Nun müsste wohl erstmal geklärt werden, ob das hier eine BKL, ein Wiktionary-Eintrag oder ein echter Artikel werden soll. Im Moment ist es keins von alledem, sondern einfach nur TF-Geschwafel. --91.34.37.232 22:16, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, das sollte wieder komplett auf den Zustand vor dem 13.8. zurückgesetzt werden, als BKL. Das einzige, was belegt ist, ist der Wörterbucheintrag, der nicht hierhin gehört. Alles andere ist Geschwafel. Es mag ja sein, dass man zur Ergänzung der BKL auch einen Artikel Glaubenssatz (neurolinguistisches Programmieren) schreiben kann (vgl. [1] - wobei das dort natürlich ebensowenig ein enzyklopädischer Artikel ist wie das hier Präsentierte), aber die Bedeutung von Glaubenssatz = Dogma sollte nicht untergehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:15, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Volle Zustimmung zum Zurücksetzen. Wie schon gesagt: Nach dem Lesen dieses Blogs ist mein Eindruck ohnehin, dass uns hier jemand veräppeln will. Sowas muss ja nicht länger als nötig in WP stehen. Wir wollen dem Herrn doch gerne Stoff geben für die nächste Folge seines Blogs. Wenn sein Text revertiert wird, hat er wenigstens wieder was, worüber er schreiben kann. --91.34.32.79 13:18, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich war dann mal so frei. Wenn der Blogger wieder kommt, kann er neue Versionen gern auf der Artikel-DS zur Diskussion stellen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 14:48, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte Kats pp Minérve aka Elendur 23:06, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Habe die Kategorien hinzugefügt. --Mw17333 (Diskussion) 17:04, 16. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 08:22, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Versuchs- und Prüfanstalt. --Krdbot (Diskussion) 21:38, 23. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Also irgendwas stimmt da nicht, bitte auch Versionsgeschichte beachten Gripweed (Diskussion) 00:42, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Da sollte wohl eine Lemma-Umbenennung zu FGW erfolgen und eine Weiterleitung von VPA auf FGW - BG - 77.22.252.42 08:16, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Habe ich jetzt erledigt. Die Entwicklung wurde im Text und in der Zusammenfassungszeile dokumentiert, war aber etwas verwirrend, weil die VPA auf drei Absätze verteilt war. Der Text wurde übrigens schon 2014 auf die Forschungsgemeinschaft umgestellt. --Janjonas (Diskussion) 21:45, 23. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 21:46, 23. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

noch ein bisschen dünn, Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:15, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sind die überhaupt relevant? Die Coca Cola GM ist zwar die oberste Liga in Grönland, aber wohl schwerlich eine Profiliga und bei Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport nicht erwähnt.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 14:18, 29. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Babelkastastrofe -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:30, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Serbien-Denkmalartikel. --Didionline (Diskussion) 20:19, 21. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:32, 30. Aug. 2017 (CET)[Beantworten]

unbelegt, viel Wertendes/Geschwurbel. Im Sinne der Lust, blau zu machen, muss wohl jedes dritte Wort verlinkt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das jetzt mal streckenweise in besseres Blau umgewandelt. Wenn ich mehr Ahnung von der E-Musik-Szene hätte, hätte ich auch Mut zum Rotlink gehabt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:07, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:27, 30. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DLL (De Lage Landen). --Krdbot (Diskussion) 11:47, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: De Lage Landen International. --Krdbot (Diskussion) 09:05, 18. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DLL ( De Lage Landen). --Krdbot (Diskussion) 10:49, 17. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DLL (De Lage Landen). --Krdbot (Diskussion) 09:53, 17. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DLL ( De Lage Landen). --Krdbot (Diskussion) 20:42, 15. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, eventuell Relevanz prüfen, Artikel werbelastig --PaulchenPanter123 (Diskussion) 13:48, 14. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:39, 1. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]