Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Januar 2023
| 9. Januar | 10. Januar | 11. Januar | 12. Januar | 13. Januar | 14. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:25, 13. Jan. 2023 (CET)
- inkl Nachimport? völlig unbelegt, der Text ist auch schwer verständlich. Turfschip van Breda = Torfschiff? von Breda ??--Hannes 24 (Diskussion) 20:21, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:18, 22. Feb. 2023 (CET)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 14. Jan. 2023 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 01:43, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:35, 22. Feb. 2023 (CET)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:12, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 15:17, 13. Jan. 2023 (CET)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren, Formatierung, Links in Abschnitt Filmgäste, WP:WEB, etc. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:36, 20. Jan. 2023 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ziegelei Pöll Erzhäuser. --Krdbot (Diskussion) 11:11, 13. Jan. 2023 (CET)
Vollpflegefall. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2023 (CET)
- am besten zurück in den BNR. Der Autor sollte sich entscheiden, ob er über Geologie oder ein Unternehmen schreiben möchte. Auch stellt sich die Frage, ob eine Ziegelei überhaupt relevant ist. Der Geologieabschnitt dürfte 1:1 aus dem angegebenen Buch abgeschrieben sein. --Machahn (Diskussion) 11:01, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich hab das gerade gelöscht und überlegt, wie man das verkürzt und erst dann ist mir aufgefallen, dass das Gelöschte wohl tatsächlich komplett URV ist. Schau sich das noch mal jemand an? Dann müsste man das wenigstens versionslöschen... Wobei dann eventuell auch zu klären wäre, ob nicht auch der Rest URV von irgendwoher ist... --Kurator71 (D) 11:13, 13. Jan. 2023 (CET)
- bisher völlig unbelegt, bestand zwar relativ lange, aber Ziegeleien gab es früher (regional) häufig, wohl immer unter 100 Beschäftigte; könnte sogar mit der Relevanz knapp werden? Wenn die ganzen Nebensächlichkeiten raus genommen würden, bleibt da eh nix mehr übrig. --Hannes 24 (Diskussion) 16:21, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich hab das gerade gelöscht und überlegt, wie man das verkürzt und erst dann ist mir aufgefallen, dass das Gelöschte wohl tatsächlich komplett URV ist. Schau sich das noch mal jemand an? Dann müsste man das wenigstens versionslöschen... Wobei dann eventuell auch zu klären wäre, ob nicht auch der Rest URV von irgendwoher ist... --Kurator71 (D) 11:13, 13. Jan. 2023 (CET)
sehe hier auch primär das Relevanzproblem. Halt eine Ziegelei wie viele andere ihrer Zeit und stets weit davon entfernt gewesen, die RKU zu erfüllen. Im Regionalen waere das sicher gut aufgehoben, aber hier duerfte es in Sachen Relevanz einfach nicht reichen--KlauRau (Diskussion) 01:24, 15. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Reinhard Kraasch --Krdbot (Diskussion) 11:25, 28. Jan. 2023 (CET)
Möchte jemand den Artikelwusnch erfüllen? Sonst ab in den BNR. Flossenträger 08:29, 13. Jan. 2023 (CET)
Das sollte ok sein. --Armin (Diskussion) 18:35, 1. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Armin (Diskussion) 18:35, 1. Feb. 2023 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: La Santa (’Ndrangheta). --Krdbot (Diskussion) 12:26, 15. Jan. 2023 (CET)
vollstes VP, falls eigenständig relevant und rettbar. Die Teile zu ’Ndrangheta müüsen nicht noch erwöhnt werden etc. Flossenträger 06:59, 13. Jan. 2023 (CET)
- Kann jemand das Lemma korrigieren? Falscher Apostroph, und das N von ’Ndrangheta müsste wohl großgeschrieben werden. --87.150.11.49 07:47, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vielleicht sollten wir erst mal klären, ob sich die Arbeit überhaupt lohnt. Viel zur 'Ndrangheta selber und Allgemeinplätze. Dazu fehlt es an sämtlichen Quellen. Damit sehe ich das neben der allg. Relevanzfrage auch als fast nicht mehr rettbar an, nach dem Motto: Neuschrieb wäre einfacher. Flossenträger 08:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Oder wie wäre es mit BNR zum Nachtragen von Quellen? Zur 'Ndrangheta allgemein ist ja jetzt gar nicht mehr so viel drin, aber die komplette Quellenlosigkeit macht das Ganze doch etwas problematisch. --87.150.11.49 16:51, 13. Jan. 2023 (CET)
- so mit null Quellen geht das nicht... --Coyote III (Diskussion) 21:33, 3. Feb. 2023 (CET)
- Oder wie wäre es mit BNR zum Nachtragen von Quellen? Zur 'Ndrangheta allgemein ist ja jetzt gar nicht mehr so viel drin, aber die komplette Quellenlosigkeit macht das Ganze doch etwas problematisch. --87.150.11.49 16:51, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vielleicht sollten wir erst mal klären, ob sich die Arbeit überhaupt lohnt. Viel zur 'Ndrangheta selber und Allgemeinplätze. Dazu fehlt es an sämtlichen Quellen. Damit sehe ich das neben der allg. Relevanzfrage auch als fast nicht mehr rettbar an, nach dem Motto: Neuschrieb wäre einfacher. Flossenträger 08:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt zur Klärung der Relevanz- u.a. Fragen. --87.150.4.207 16:41, 12. Feb. 2023 (CET)
Irgendwie sieht das wie ein halbfertiges Fragment aus, das eigentlich im BNR fertiggestellt werden sollte. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:02, 13. Jan. 2023 (CET)
- Zustimmung. Im Hauptartikel Römisch-Persische Kriege existiert eine ausreichende Zeittafel. Diesen Artikel hier kann und MUSS man ausbauen und am Stil pfeilen. Das lässt sich am Besten im BNR bewerkstelligen. Inhaltlich kann ich gerne dann weiter korrigieren, so ist es bislang weder Fisch noch Fleisch. Daher auch meine Bitte: verschieben und ausbauen. Gruß --Benowar (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2023 (CET)
- +1 - unbedingt verschieben, diese Artikelleiche sollte nicht im Artikenamenraum stehen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 11:25, 14. Jan. 2023 (CET)
Artikel wurde verschoben nach Benutzer:ZxxZxxZ/Zeittafel_der_Römisch-Persischen_Kriege. --Benowar (Diskussion) 16:48, 6. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:48, 15. Feb. 2023 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:09, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:21, 15. Feb. 2023 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:19, 13. Jan. 2023 (CET)
- Zur Bot-Meldung: Ich denke, dass die alte LD sich auf eine andere Person bezog, da dort etwas von "Todesdatum" (ident mit dem des Ehemanns) steht. --Mirkur (Diskussion) 19:35, 13. Jan. 2023 (CET)
- In der alten LD scheint die Identität der damals gemeinten Lemmaperson nicht mal so ganz klar gewesen zu sein. Es ist da die Rede von einer "in der DNB vertretenen Übersetzerin gleichen Namens", und das ist offenbar unsere heutige Kandidatin (Lebensdaten stimmen mit dem DNB-Link überein).
- Anderes Thema: Ist das von irgendwoher rüberkopiert? Die Weblinks, die keine sind, lassen den Verdacht aufkommen. --87.150.11.49 21:31, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:51, 15. Feb. 2023 (CET)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:01, 14. Jan. 2023 (CET)
Artikel fehlt Si! SWamP 01:46, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:06, 15. Feb. 2023 (CET)
Sprachlich überarbeiten. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 09:29, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:48, 16. Feb. 2023 (CET)
Dieser rudimentäre Stub hat nach der dringend notwendigen, aber leider völlig unbelegten Erweiterung ein bisschen Formatierung und ein bisschen weniger Wikivoyage-Ton nötig. --87.150.11.49 17:11, 13. Jan. 2023 (CET)
P.S. Ich hoffe, dass das nicht URV von irgendwoher ist; es klingt ein bisschen wie kopiert aus Reiseführer. Online zumindest konnte ich aber nichts finden. --87.150.11.49 17:26, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:26, 16. Feb. 2023 (CET)
Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 17:24, 13. Jan. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:23, 16. Feb. 2023 (CET)