Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Oktober 2016

8. Oktober

9. Oktober

10. Oktober

11. Oktober

12. Oktober

13. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:46, 24. Okt. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

AcadeMedia

Infobox fehlt, Unternehmenshistorie einfügen, Börsengang wohl sehr aktuell [1] etc. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:04, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:11, 24. Okt. 2016 (CEST)

Felsenkrankenhaus-Atombunker-Museum

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Felsenkrankenhaus- Atombunker-Museum. --Krdbot (Diskussion) 13:18, 13. Okt. 2016 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Felsenkrankenhaus Atombunker Museum. --Krdbot (Diskussion) 11:13, 13. Okt. 2016 (CEST)

Vollprogramm incl. Lemmacheck--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 12. Okt. 2016 (CEST)

jemand mit Ungarisch-Kenntnissen müsste da mal ran. Straffen schadet auch nicht, im ungar. wp-Artikel gibt es viele Fotos, ein Drittel könnte man hier auch einbauen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 12. Okt. 2016 (CEST)

hab die größten Schnitzer ausgebessert, der Text ist stark redundant, kann sicher auf die Hälfte gekürzt werden. Koord. hab ich unsichtbar eingefügt, Infobox? Schöne Webseite ergänze ich noch - natürlich werbliche Aspekte ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das Lemma sollte so passen, aber der in gebrochenem Deutsch verfasste Text kann so nicht bleiben. --PM3 21:35, 12. Okt. 2016 (CEST)

Sprachlich voller Fehler, zum großen Teil abgeschrieben bzw. übertragen aus der ungarischen Wikipedia mit äußerst kuriosen Wortfindungen und einer Aneinanderreihung banaler Informationen, die in keiner Weise belegt werden. Das ist alles sehr schwer verständlich. Am besten gefällt mir der Einzelnachweis von Kreativ Dental, getestet und empfohlen von der Techniker Krankenkasse. In meinen Augen ist der Artikel ein hoffnungsloser Fall, da hilft auch keine Qualitätssicherung. --JasN (Diskussion) 23:36, 12. Okt. 2016 (CEST)

dann stell einen LA, du wirst scheitern (mMn). Ich kann nicht Ungarisch (drum mach nicht es nicht) und hab schon gleichartige Artikel gerettet. Man muss nur wollen (und es ist auch eine ARBEIT - schätze 1-2 Stunden). --Hannes 24 (Diskussion) 18:07, 14. Okt. 2016 (CEST)

immer noch stellenweise ein ziemlicher babelfish-Unfall ;-) Man versteht den Sinn mancher Sätze gar nicht (zB: „Sie waren wie ungarische Militärärzte gekleidet und konnten so das Leben von ungarischen Zivilisten und Soldaten retten.“ wer, warum, wie??) --Hannes 24 (Diskussion) 12:36, 17. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:52, 24. Okt. 2016 (CEST)

Prokon Regenerative Energien eG

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:08, 12. Okt. 2016 (CEST)

Siehe auch Prokon (Unternehmen). Wäre meines Erachtens besser in einem zusammenhängenden Artikel aufgehoben. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:17, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Prokon im Rahmen der Umwandlung seinen Namen nicht übernommen hätte, dann wäre es auch kein Problem gewesen. Der Eine Artikel beschäftigt sich mit der Alten GmbH, die es längst nicht mehr gibt, der neue Artikel mit der größten Energiegenossenschaft Deutschlands (was Relevant ist). Redundanzen gibt es da eigentlich auch nur recht wenige, da sich der GmbH Artikel hauptsächlich mit dem Insolvenzverfahren, Ermittlungen, und Geschäftsbereichen beschäftigt, die es nicht mehr gibt. Der neue Artikel dagegen beschreibt das was Prokon wirklich heute macht. Die einzige Überschneidung ist, das dort in einem Satz die Gründung von Prokon erwähnt wird--Icetwo (Diskussion) 16:49, 12. Okt. 2016 (CEST) Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen. mit Prokon ist im Prinzip das gleiche passiert wie bei der https://de.wikipedia.org/wiki/Hammer_Bank und deren Rechtsnachfolger die https://de.wikipedia.org/wiki/BAG_Bankaktiengesellschaft hat auch einen eigenen Artikel. Deswegen sollte es einen Artikel Prokon gmbH und einen Artikel Prokon eG geben. Der Ursprungsartikel Prokon(unternehmen) kann entweder eine Weiterletung zu dem einen oder anderen werden oder da macht man was anderes mit--Icetwo (Diskussion) 16:58, 12. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt sehr wohl umfangreiche Überschneidungen. Vor allem wird in Einleitung und Infobox von Prokon (Unternehmen) die eG und nicht die ehemalige GmbH als Artikelgegenstand genannt. --Janjonas (Diskussion) 22:34, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL--Wikinger08 (Diskussion) 15:46, 24. Okt. 2016 (CEST)

Huell Howser

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:17, 12. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt nicht mehr, ausgabut und Relevant (IMDB etc.) --Elmie (Diskussion) 11:23, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elmie (Diskussion) 11:24, 12. Okt. 2016 (CEST)

Simon Moser (Moderator)

Unerträgliches Geschwafel. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:04, 12. Okt. 2016 (CEST)

Mag sein, dass er hinreichend bekannt ist (Belege fehlen), jedenfalls habe ich zunächst die Luft aus dem Artikel entfernt. --Holmium (d) 07:40, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wenn man sich die Folgeedits von IPs im Artikel ansieht, könnte man auch vermuten, dass da irgendwer Herrn Moser bewusst karikiert darstellen wollte/will. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:50, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:25, 12. Okt. 2016 (CEST)

Liste von Akkubooten

Namen links verlinken und ganz rechts löschen Eingangskontrolle (Diskussion) 10:15, 12. Okt. 2016 (CEST)

Moin Eingangskontrolle, betrachten wir die jetzige Liste als noch nicht vollkommen. Wir haben eine Wikipedia:Formatvorlage Schiffsliste [2], ich denke das würde auch hier passen und Deinem QS-Wunsch wäre somit entsprochen. Darf ich Dich um etwas Geduld bitten? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 10:28, 12. Okt. 2016 (CEST)

Der Antrag von EK galt nicht der Unvollständigkeit der Liste, sondern der formalen Mängel. Ich habe sie soweit formatiert; wofür waren denn die unzhligen überflüssigen Leerzeichen? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 11:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 11:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Otmar Weiß

WP:Wikifizieren, Liste der Aufsätze stark kürzen oder ganz streichen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:48, 12. Okt. 2016 (CEST)

Corde Oblique

VP. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:19, 12. Okt. 2016 (CEST)

jetzt im BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:12, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:12, 12. Okt. 2016 (CEST)

SUNSET Rockband aus Aschendorf

VP, sofern relevant. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:33, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:09, 12. Okt. 2016 (CEST)

Peter Schneider (Unternehmer)

Weblinks korrigieren, Zitate formatieren, Relevanz überprüfen. --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: verwenden.} 16:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:34, 12. Okt. 2016 (CEST)

Peter Schneider (Unternehmer)

Pionierarbeit braucht QS-Arbeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:16, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hochleistungsmixer

Vollprogramm, falls relevant. Genannte Quelle völlig ungeeignet, Ratgeberartikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:25, 12. Okt. 2016 (CEST)

Da hilft eigentlich nur LA, sonst haben wir demnächst Hochleistungswaschmaschinen, Hochleistungsföns, Hochleistungskaffeuntersetzer ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:21, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:21, 12. Okt. 2016 (CEST)

Lars-Wilhelm Baumgarten

Beleglose, unwikifizierte, werbliche (vermutliche) SD, in der auf den ersten Blick keine enzykl. Relevanz auffindbar ist. --Innobello (Diskussion) 10:43, 12. Okt. 2016 (CEST)

Mift, lahmes Netz, hatte den Artikel in den LK gefunden, aber @Snoopy1964: war mit seinem SLA schneller als ich. --Innobello (Diskussion) 10:50, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Birgit Graschopf

In dieser Form ist die Relevanz nicht wirklich dargestellt, es fehlt insbesondere eine Liste der Ausstellungen in Kunstmuseen. Hier sind auch etliche eher nicht so bedeutende Orte dabei. HyDi Schreib' mir was! 20:04, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:40, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hüseyin Yigit

WP:Wikifizieren, in das Präteritum überführen --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

Überführung ins Präteritum sowie grundlegende Wikifizierung gemacht --BlakkAxe (Diskussion) 04:49, 12. Okt. 2016 (CEST)

Die IMDb kennt nur einen Film von ihm, und der scheint noch in der Mache zu sein. Der Artikel ist auch komplett unbelegt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 11:52, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:29, 14. Okt. 2016 (CEST)

Evangelische Kirche Gomadingen

Vollprogramm--87.139.123.196 14:07, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wo genau ist das ein VP? --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

na berauschend ist der Artikel nicht, da geht sicher mehr (im Netz steht aber sehr wenig) --Hannes 24 (Diskussion) 18:13, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das ist gerademal ein Artikelwunsch. Außer Ersterwähnung, Bauzeit und Patrozinium wird nichts durch die einzige Quelle belegt. Wäre der Artikel nicht von einem notorischen Sperrumgeher, würde ich empfehlen, ihn in den BNR des Erstellers zu verschieben. So tendiere ich stark zu Löschen. --jergen ? 19:18, 12. Okt. 2016 (CEST)

+1, aber gültiger stub? [Schau dir auch mal die Tunesischen Paläste unten an]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:12, 12. Okt. 2016 (CEST)

Die Relevanz ist m.E. klar da, sonst hätte ich den Artikel-Stub nicht angelegt. Ich kenne die Kirche aus eigener Betrachtung. Die miese Quellenlage ist dem Umstand geschuldet, dass zu diesen Kirchen auf dem Land einfach noch wenig online verfügbar ist. Der Hinweis von jergen ist überflüssig, weil die Informationen auch nicht schneller auftauchen, wenn sich das Lemma in meinem BNR befindet. Deshalb besser den Beleg Baustein setzen und weiter recherchieren bzw abwarten. --88.70.140.154 11:33, 13. Okt. 2016 (CEST)

Bitte nur recherchieren, was ein VP ist, da geht es um Formalien. Ein lückenhafter / sehr kurzer Artikel ist kein VP. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:24, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:29, 14. Okt. 2016 (CEST)

Paläste von Tunis

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:33, 12. Okt. 2016 (CEST)

wenn ich schreibe, was ich mir denke (ein SLA-Fall) bekomm ich wieder einen Rüffel. Auch eine 1:1 wp:en Kopie (korrekter Import?) 1. Artikel eines Neuautors (oder doch alten Bekannten??) [Verschwörungstheoretiker können jetzt zum Nachforschen anfangen. looool] --Hannes 24 (Diskussion) 21:09, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:16, 18. Okt. 2016 (CEST)

Folienextrusion

Bräuchte eine verstänlichere Einleitung, worum genau es geht. HyDi Schreib' mir was! 19:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Und wie heißt das auf Englisch? Interwikilinks fehlen nämlich auch noch (wie bei so vielen Artikeln im Bereich Technik). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:01, 12. Okt. 2016 (CEST)

Foil extrusion? Gibt's in der en:WP halt noch nicht. --PM3 21:37, 12. Okt. 2016 (CEST)

Scheint mir mittlerweile verständlich zu sein. --Zinnmann d 10:25, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:17, 18. Okt. 2016 (CEST)

Heinz Nixdorf Programm

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heinz-Nixdorf-Programm. --Krdbot (Diskussion) 18:11, 13. Okt. 2016 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heinz Nixdorf Programm. --Krdbot (Diskussion) 13:01, 13. Okt. 2016 (CEST)

Werbung, Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:49, 12. Okt. 2016 (CEST)

Ein Übertrag von meiner Disk:

im Kommentar zum Review steht etwas von "Werbung"- in welcher Hinsicht soll vorher Werbung enthalten gewesen sein? Das Heinz Nixdorf Program ist ein non-profit Stipendienprogramm und braucht keine "Kunden" Zu welchen Teilen des Artikels braucht es Belege? Zuvor hatte ich viel Querverweise zu anderen Wikiseiten und auch extern, die geloescht wurden. welche Tatsachen genau sollen belegt werden? --Lars Eckle (Diskussion) 04:38, 14. Okt. 2016 (CEST)

Guten Tag,

• mit diesem Edit wurde ein Großteil der Werbung entsorgt. Richtig gut ist der Artikel allerdings immer noch nicht, da sämtliche WP:Belege fehlen und er in Teilen noch neutraler formuliert werden könnte.
• Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia sind nicht erwünscht, siehe WP:WEB
• Zumindest mir wird noch nicht so richtig klar, warum dieses Nixdorfinterne Programm die WP:RK erfüllt. Daher wäre es ratsam, eine Außenwahrnehmung darzustellen, Stichwort: unabhängige Belege.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:31, 14. Okt. 2016 (CEST)

Guten Tag, ich werde mir den Artikel nochmals genauer anschauen, bzgl. neutraler Formulierung versuche ich nocheinmal nachzubessern. bzgl. Belege wuerde mir helfen, welche Tatsache genau weiter belegt werden sollen und bis zu welchem Detailgrad. Ich denke ein grosser Teil ist dennoch abgedeckt. Das Heinz Nixdorf Programm ist oeffentlich ausgeschrieben (auch ueber viele Unis), ist seit mehr als 20 Jahren etabliert und arbeitet aehnlich wie der DAAD, wenngleich in kleinerem Rahmen. Bislang fehlt dieses Programm bei Wikipedia als von der Heinz Nixdorf Stiftung gefoerderte Aktivitet. Gruss, --Lars Eckle (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2016 (CEST).

Guten Tag, Formulierung einiger Ausdrücke habe ich neutraler gestaltet. In Absprache mit den Verantwortlichen der GIZ habe ich das Logo des HNP eingefügt. Geht die Gestaltung des Eintrags so in die richtige Richtung? Vielen Dank --Lars Eckle (Diskussion) 06:41, 18. Okt. 2016 (CEST)

Guten Tag, das Zahlenwerk wurde auf die öffentlich zugänglichen Zahlen reduziert. Damit sollten vorgenannte Punkte abgearbeitet sein. Da ich bislang keine detailliertere Antworten bekommen habe, sehe ich die Punkte als abgearbeitet an. Bei etwaigen Nachfragen bitte zur Wiedervorlage bringen. Vielen Dank.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars Eckle (Diskussion) 19:20, 19. Okt. 2016 (CEST)

Eco.ch

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Insbesondere müssen die zahlreichen Einzelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden, Begründung siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:57, 12. Okt. 2016 (CEST)

Belege sollten jetzt formatiert sein, zumindest mit den notwendigen Infos. Gern nochmal drüberschauen. Webseiten die lediglich auf Startseiten derer verweisen habe ich entfernt, ebenso wie die Internetseite des Vereins. Beides stellen keine gültigen Belege dar. Die Internetseite steht nun unter Weblinks. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 16:34, 14. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:36, 21. Okt. 2016 (CEST)

Trio Image

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:47, 21. Okt. 2016 (CEST)

Paul Werner Roth

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 21. Okt. 2016 (CEST)

Deafground Records

Vollprogramm, sofern relevant, vor allem die Weblinks aus Fließtext tilgen--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:17, 21. Okt. 2016 (CEST)