Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Oktober 2016

7. Oktober

8. Oktober

9. Oktober

10. Oktober

11. Oktober

12. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Jesse Waugh

schlechte Übersetzung, insbesondere Syntax und Links, FALLS relevant!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:25, 20. Okt. 2016 (CEST)

Liste von Rollen von Herbert Graedtke

Bitte um Mithilfe beim Auflösen der um die 20 Links auf Begriffsklärungen. --Innobello (Diskussion) 09:15, 11. Okt. 2016 (CEST)

Die Liste ist völlig unbrauchbar und eigentlich ein Löschkandidat. Es ist unklar, ob Film, Theater, Hörspiel etc., wo, wann etc. Die wichtigen im Hauptartikel reichen völlig. --195.200.70.47 18:01, 11. Okt. 2016 (CEST)

Per Abschnitt "Quellen" geht es um Theaterrollen. --PM3 00:18, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:38, 20. Okt. 2016 (CEST)

Dansk Søredningsselskab

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

Was genau zählst du hier zum Vollprogramm? Geschichte, Aufgaben, Organisation ...? --92.76.230.44 15:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

Schau mal hier. Gruss --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden.} 16:02, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:58, 20. Okt. 2016 (CEST)

Krsmanović-Haus

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Das Haus des Krsmanović. --Krdbot (Diskussion) 21:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

Sprachlich pflegebedürftig. Was sind zum Beispiel „recht entwickelte Fundamente“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:14, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2016 (CEST)

Sponsoringaktivierung

Vollprogramm, falls etablierter Begriff Berihert ♦ ^(Disk.) 19:18, 11. Okt. 2016 (CEST)

Auf den ersten Blick gibt es den Begriff und TF scheint es auch nicht zu sein, aber nj... -- Quotengrote (D|B) 19:24, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:00, 20. Okt. 2016 (CEST)

SK Bad Wimsbach 1933

Der Verein heiß laut Vereinssatuten lediglich nur "SK Bad Wimsbach". Zudem besteht er aus vier Zweigvereinen und drei Sektionen. Der ZV Fußball ist lediglich einer dieser vier Zweigvereine. Der Artikel kann daher nicht auf diesen einen Zweigverein herabgebrochen werden. STE Wikipedia und Moral! 19:30, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wenn der Verein auf der HP überall SK Bad Wimsbach 1933 schreibt und die HP skw1933.at heißt, hat auch der WP-Artikel so zu heißen. --~XaviY~ 19:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Das ist eine interessante Frage. Im ZVR ist ein "Sportklub Bad Wimsbach - Sektion Fußball Zweigverein", kurz: "SKW1933 - Sektion Fußball" oder: "SK Bad Wimsbach 1933" eingetragen. Was soll der Artikel darstellen - den gesamten Verein oder die (wegen der Cupteilnahme Relevanz stiftende) Fußballsektion? Ich denke, ich habe in der Einleitung von solchen Artikeln schon häufiger den Satz Verein XY ist ein Sportverein, dessen Fußballmannschaft in der Z-Liga spielt. und danach einen Satz über die übrigen, nicht per se relevanten Sektionen gelesen. Was das Lemma angeht, könnte man sicher Beispiele für beide Varianten finden, je nachdem, worauf man den Schwerpunkt setzt. Schönen Gruß, --Samiclaus (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2016 (CEST)

Parasail

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:53, 20. Okt. 2016 (CEST)

Rückfälle

Fast schon LA Kandidat, kein plausibler stub, hier fehlt alles, ganz zu schweige der Relevanzdarstellung.--Crossroad^{84 Disk} 01:05, 11. Okt. 2016 (CEST) Neuautor sucht anscheinend Hilfe: [1] - ich hab's verschoben auf Benutzerseite lG, Pia

 hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pia Gemova (Diskussion) 03:35, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:35, 11. Okt. 2016 (CEST)

Maestro Diamond

entsprechende Infobox:Schiff ergänzen und ausbauen--87.139.123.196 09:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Also wat nu, Massen- oder Stückgutfrachter? Außerdem sollte man die falsch geschriebenen Wörter ruhig entsprechend der verlinkten Artikel korrigieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:54, 11. Okt. 2016 (CEST)

Schiffsdaten wurden berichtigt / entfernt, da laut marinetraffic.com es ein Massengutfrachter ist.--Crossroad^{84 Disk} 12:02, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crossroad^{84 Disk} 12:05, 11. Okt. 2016 (CEST)

Meuchelbeck

Einzelnachweise müssen gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden. Warum „müssen“, siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:20, 11. Okt. 2016 (CEST)

Einzelnachweise entsprechend formatiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --83.83.23.245 23:14, 11. Okt. 2016 (CEST)

Apotheose des Homer

Einleitung fehlt, Belege fehlen, Kategorien fehlen--87.139.123.196 11:23, 11. Okt. 2016 (CEST)

Kann mal jemand gucken ob das ein URV ist? Und mir danach verrraten wie man das macht. -- Quotengrote (D|B) 11:55, 11. Okt. 2016 (CEST)

Nach meiner Methode (einen beliebigen Halbsatz kopieren und [in Anführungsstrichen] googeln) scheint das nicht abgeschrieben zu sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:03, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ok, genauso hab ich es auch probiert. ;-) Ich habe den Hauptautoren mal angeschrieben das er noch Belege mit einbaut, Syntax o.Ä. hab ich jetzt schon gemacht. -- Quotengrote (D|B) 12:20, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke das ist durch; :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quotengrote (D|B) 14:52, 11. Okt. 2016 (CEST)

Sunita Mani

PD fehlen, Angaben zur Person (Geburtdaten etc) nachtragen. --Crossroad^{84 Disk} 14:11, 11. Okt. 2016 (CEST)

Diese Angaben finden sich leider nirgendwo

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.--Crossroad^{84 Disk} 14:27, 11. Okt. 2016 (CEST)

Habe auch mal versucht an mehr Daten zu kommen, aber weder Meister Google, noch die enWiki oder IMDb geben da aufschluss...eine mysteriöse Frau anscheinend :) Ansonsten kann ja jmd der evtl. Glück hat dies nachtragen, PD's sind soweit wie möglich da, wenn sonst niemand Einwände hat, kann der nächste QS erledigt machen?! Mfg --Crossroad^{84 Disk} 14:36, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Gridditsch erledigt --Crossroad^{84 Disk} 14:42, 11. Okt. 2016 (CEST)

Steffen Trombke

Bitte wikifizieren --Innobello (Diskussion) 14:24, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:49, 11. Okt. 2016 (CEST)

Stefan Meister

Vollprogramm --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: verwenden.} 15:29, 11. Okt. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inuse  --Xneb20  Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 16:00, 11. Okt. 2016 (CEST)

C.F. Foth & Co

Vollprogramm oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:20, 11. Okt. 2016 (CEST)

Geschichte schwäbischer Steinäcker

Vollprogramm, oder soll das ein Witz sein? --Xneb20 Disk • Beiträge ^{Antwort: verwenden.} 16:16, 11. Okt. 2016 (CEST)

glaub nicht, dass das ein Scherz (oder gar fake) ist. Etwas ausufernd aber mMn interessant, werde wikifizieren. --Hannes 24 (Diskussion) 18:29, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wie ein Scherz sieht mir das nicht aus, aber vernünftig überarbeitet werden muss er, ich denke ich setze mich auch mal morgen ran. -- Quotengrote (D|B) 19:10, 11. Okt. 2016 (CEST)

ich bin nicht vom Fach und die vielen ENs und der komplizierte Aufbau macht es sehr mühsam. Ist es die Mühe wert?, nicht das dann jemand rigoros zusammenstreicht (was ich mühsam korrigiert habe). Bitte Fachleute weitermachen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:17, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 20:39, 11. Okt. 2016 (CEST)

Barbara Streidl

Bitte einmal formal durchfeudeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:34, 12. Okt. 2016 (CEST)

Komm auf Tour – meine Stärken, meine Zukunft

Bitte Kategorien ergänzen --Wladislawski (Diskussion) 22:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vom Hauptautor erledigt --HГq (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2016 (CEST)

Eberhard Budziat

• „Einzelnachweise“ müssen den zu belegenden Aussagen zugeordnet werden, siehe Hilfe:Einzelnachweise
• Einzelnachweise und Weblinks müssen gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege formatiert werden
• {{Normdaten}}, {{Personendaten}}, vgl. WP:Formatvorlage Biografie

-- Olaf Studt (Diskussion) 10:38, 11. Okt. 2016 (CEST)

• Zudem sind im Artikelfließtext zahlreiche externe Links anstelle von Wiki-Links.--Engelbaet (Diskussion) 13:06, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:49, 12. Okt. 2016 (CEST)

The Late Late Show

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:16, 11. Okt. 2016 (CEST)

Bietet eigentlich keinerlei Mehrinformationen gegenüber The Late Late Show with James Corden. Wenn da keiner einen Artikel wie en:The Late Late Show (U.S. TV series) draus machen will, sollte das eine WP:Begriffsklärung mit o.g. und The Late Late Show with Craig Ferguson werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:15, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hab das mal gemacht, da wegen der Irschen (klar relevant, siehe: en:The Late Late Show (Irish TV series)) auch ohne Sammelartikel für die Amerikanische da eine BKL hin muss. Beim Linkziel bin ich mir nicht sicher, hoffe das passt so.--Fano (Diskussion) 19:16, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in BKL umgewandelt --Fano (Diskussion) 19:16, 12. Okt. 2016 (CEST)

Chemnitzer Terrorismus-Fall 2016

Vollprogramm einschließlich Lemmacheck--Lutheraner (Diskussion) 17:31, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:06, 12. Okt. 2016 (CEST)

Aqua Blue Sport

Einleitung hinzufügen und ggf. ausbauen--87.139.123.196 09:53, 11. Okt. 2016 (CEST) @Nicola: was hälst du davon - bisher ja eher Ankündigung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:28, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Eingangskontrolle: Auf Anhieb wirkt der Artikel für mich in Ordnung, aber ich habe ihn mal in die Radsport-QS gesteckt, da ist er besser aufgehoben. -- Nicola - Ming Klaaf 08:35, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nicola - Ming Klaaf 08:35, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ola Aina

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 13. Okt. 2016 (CEST)

Touring Club Schweiz

Bitte alle historischen Darstellungen -wie enzyklopädisch üblich- ins Präteritum setzen.--Lutheraner (Diskussion) 17:14, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Lutheraner: das hättest Du doch eben mal fix selbst können, oder? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:24, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:44, 13. Okt. 2016 (CEST)

THE STYX SHIPPING SOCIETY

Bandgeschwurbel braucht radikale Straffung und Neutralisierung, falls überhaupt relevant und Verschiebung auf ein geeignetes Lemma. URV halte ich für nicht ausgeschlossen, aber selbst wenn, wäre das Geschwafel völlig ungeeignet für eine Freigabe --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ohne Freigabe ist das URV von http://www.thestyxshippingsociety.de/index.php/biography --tsor (Diskussion) 17:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

@tsor: Verständnisfrage: und mit Freigabe würde es dann in der Form in den ANR eingestellt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Schnabeltassentier: Falls es eine Freigabe gibt, dann muss die Form natürlich überarbeitet werden - umfangreich! --tsor (Diskussion) 18:19, 11. Okt. 2016 (CEST)

Freigabe ist erfolgt. --Krd 13:14, 12. Okt. 2016 (CEST)

Es liegt keine URV vor. "Vorgeschichte" wurde entfernt. "Bandgeschichte" wurde gekürzt. (nicht signierter Beitrag von Black Metal Germany (Diskussion | Beiträge) 14:28, 12. Okt. 2016 (CEST))

@Krd und tsor: Verständnisfrage: warum wird so ein unbelegter und unverlinkter PR-Text im OTRS nicht als ungeeignet abgewiesen, sondern durchgewunken? Warum muss jetzt die QS die Arbeit machen und warum wird der Selbstdarsteller nicht dazu aufgefordert, sich selbst Mühe zu geben, vernünftig zu arbeiten? Das kann doch nicht in unserem Sinne sein, oder? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wenn der Text als URV markiert wird, wird die Freigabe auch bearbeitet; das Support-Team ist nicht in der Position, über Artikelinhalte zu entscheiden. Sollte der Text nicht brauchbar sein und ohne den Text kein Artikel vorliegen, soll gleich SLA gestellt werden, _bevor_ der Benutzer dazu aufgefordert wird, eine Freigabe zu senden. Das steht so auch in allen Dokus zu dem Thema. --Krd 17:26, 12. Okt. 2016 (CEST)

Inzwischen gibt es auch einen LA im Artikel. - Im übrigen drehen wir uns auch ein wenig im Kreis: (1) QS-Baustein (2) URV-Baustein (3) Freigabe (4) URV-Baustein raus (5) QS (6) LA - Den SLA hättest Du, Schnabeltassentier, ja im Schritt (1) auch stellen können. Auch bietet es sich an, bei solchen Textwüsten mal kurz zu googeln, dann hätte man Schritt (1) auch eingespart. - Bitte das als Anregung zu verstehen, nicht als persönlichen Anwurf ;-)) --tsor (Diskussion) 17:36, 12. Okt. 2016 (CEST)

Der dargestellte Verlauf ist dann so ziemlich das Maximum an Frust, was man beim Benutzer bzw. Artikelgegenstand überhaupt erzeugen kann. Bitte _erst_ Relevanzcheck, _dann_ Artikelcheck, _dann_ URV-Check. _Nicht_ umgekehrt. Es sei denn man hat Spaß daran, Leuten unnötige Arbeit zu machen. --Krd 17:41, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 13. Okt. 2016 (CEST)

Rudolph Petrikat

ENW-Formatierung/Zuordnung Martin Sg. (Diskussion) 09:38, 11. Okt. 2016 (CEST)

Leider kann ich nicht folgen, wie geht das? Kann das jemand anderes machen?

Leider weiß ich nicht was gemeint ist bzw. wie man die Formatierung ändert. Kann das jemand anders machen?

Siehe Hilfe:Einzelnachweise und füge die Belege entsprechend am Ende des Satzes an, den sie belegen sollen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:44, 11. Okt. 2016 (CEST)

Die Belege wollte ich neu zuweisen, dass funktioniert aber nicht. Wenn ich Enzelnachweis Nr. 3 an eine andere Stelle des Textes setzen will, macht das Programm (oder die Heinzelmännchen) da Nr. 2 hin. Nr. 4 wollte ich löschen, das gelingt aber auch nicht. In der Hilfe finde ich da nichts zu.

Hallo, zuallererst wäre es schön, wenn die Disk-Beiträge auch unterschrieben werden. (mittels --~~~~)

Zu deinem Problem: Wenn du die Nachweise mit dem Visual Editor verschiebst, werden die Nummern für gewöhnlich nicht korrekt angezeigt, das ist richtig. Speichere die Seite einfach ab und guck nach, normalerweise behebt das speichern das Problem. Ansonsten halt über den Quelltexteditor, da gibt es keine Nummerierung. Sollte es bei dir nicht klappen, musst du mir irgendwie kenntlich machen, wo die EN in dem Text hinsollen, dann kann ich das erledigen. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 20:43, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Pearli123, erst einmal vielen Dank für diese Hilfe. Ich hatte gelesen, dass es besser sein soll, wenn mehrere Quellen einen Artikel belegen können. Die Angaben für den Test habe ich überwiegend aus der Verkaufsbroschüre (EN1). Den Lebenslauf bestätigt u. a. EN3 und EN 5. EN 4 wollte ich wieder löschen, da dieser keinen Sinn macht. EN2 bestätigt die Geburtsdaten, die Bilder auf dieser Webseite wollte ich eigentlich auch einbinden, aber dafür müsste ich ein KOnto anlegen, wovon ich im Moment noch abgeschreckt bin aufgrund der Ankündigungen von WikI, was dann alles passiert. EN5 bestätigt sowohl die Mitarbeit im Kreis 3 als auch einen Teil des Lebensweges. KAnst Du damit etwas anfangen?Gruß Henning (nicht signierter Beitrag von 77.177.242.84 (Diskussion) 20:52, 12. Okt. 2016 (CEST))

Hallo Pearli123, sieht gut aus jetzt, vielen Dank. Können diese Markierungen jetzt entfernt werden, und wer macht das? VG (nicht signierter Beitrag von 89.13.19.207 (Diskussion) 21:33, 17. Okt. 2016 (CEST))

Hallo, ich lehn mich mal weit aus dem Fenster und entferne die Bausteine. Habe die EN's aber nur überflogen. Grüße und dank dir =) /Pearli123 (Diskussion) 21:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

P.S.: Und bitte denke daran, deine Beiträge zu signieren :D

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 21:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

CF Foth & Co

Vollprogramm oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:32, 17. Okt. 2016 (CEST)

Frostschirm

Vollprogramm, falls eigenständig relevant--87.139.123.196 11:25, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wie heißt das denn auf Englisch? Interwikilinks fehlen nämlich auch noch. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

Frost shield? --PM3 00:22, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist relevant; keine größeren Mängel erkennbar. --PM3 00:30, 20. Okt. 2016 (CEST)