Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2015
| 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 12:41, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Dies ist ganz allgemein ein anderer Name für das Funktionsprinzip von Exzenterschneckenpumpen. Könnte man verlustlos als Weiterleitung darauf einrichten und den Begriff dort erwähnen. Zitat aus Dosierpumpe: Besonderes in den letzten Jahren werden sehr häufig Dosierpumpen die auf dem Prinzip von Exzenterschneckenpumpen beruhen (Endloskolbenprinzip) eingesetzt. Ein eigener Artikel ist also überflüssig. Gruß --Quezon Diskussion 13:07, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Der vorgeschlagenen Weiterleitung möchte ich zustimmen - der Artikel wurde erstellt von der Firma Benutzer:ViscoTec_GmbH (vgl. [1] sowie vielfältige PR rund um's Endloskolbenprinzip: [2], [3], [4], Zitat: "Mittels spezieller Verbesserungen der Grundeigenschaften einer Exzenterschneckenpumpe kann ein exaktes Dosieren - ± 1 % des Dosiervolumens - sichergestellt werden. Das Hauptaugenmerk wird hierbei auf die präzise Fertigung von Rotor und Stator gelegt"), die sich auf Dosierpumpen nach diesem Prinzip kapriziert, die jedoch auch in eigenen (Werbe-)Unterlagen nicht erläutert, wo denn nun der große Unterschied zu Exzenterschneckenpumpen besteht, außer daß die Pumpen dieser Firma im Detail für die jeweiligen Anforderungen modifiziert wurden.
Sinnbildlich ein Zitat aus dem Artikel: "Das Funktionsprinzip haben Endloskolben-Dosierpumpen [...] mit Exzenterschneckenpumpen gemeinsam. Abweichungen finden sich hier jedoch im Detail." Wenn man's sehr kleinlich sieht, ist der Artikel zusammen mit der bereits genannten PR - übrigens genauso in der englischen Entsprechung - fast schon der Versuch einer werbemäßigen Begriffsetablierung... Gruß --Micham6 (Diskussion) 21:19, 20. Jun. 2015 (CEST)
- Der vorgeschlagenen Weiterleitung möchte ich zustimmen - der Artikel wurde erstellt von der Firma Benutzer:ViscoTec_GmbH (vgl. [1] sowie vielfältige PR rund um's Endloskolbenprinzip: [2], [3], [4], Zitat: "Mittels spezieller Verbesserungen der Grundeigenschaften einer Exzenterschneckenpumpe kann ein exaktes Dosieren - ± 1 % des Dosiervolumens - sichergestellt werden. Das Hauptaugenmerk wird hierbei auf die präzise Fertigung von Rotor und Stator gelegt"), die sich auf Dosierpumpen nach diesem Prinzip kapriziert, die jedoch auch in eigenen (Werbe-)Unterlagen nicht erläutert, wo denn nun der große Unterschied zu Exzenterschneckenpumpen besteht, außer daß die Pumpen dieser Firma im Detail für die jeweiligen Anforderungen modifiziert wurden.
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 14:30, 18. Jul. 2015 (CEST) | 
|
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Lied 1989
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Lied 2002
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht: {{Singlechart}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Cms-service (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!
- Syntaxkorrektur: References-Tag fehlt -
Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 16:54, 12. Jun. 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 01:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 16:56, 12. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm Kritzolina (Diskussion) 06:35, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Existenznachweis bitte. Kein Viaf-Eintrag, Google findet bei Suche nach dieser Frau plus Zusatz „Malerin“ nüscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 12. Jun. 2015 (CEST)
- „1984 wurde bei Grabungsarbeiten in Berlin die Zeitkapsel von Elisabeth Elskamp gefunden.“ Spaßvogel. SLA gestellt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 06:50, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Hatte sich aber relativ viel Mühe gegeben ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:52, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Nun ja: „1926 saß Elisabeth das erste Mal an einem Klavier. 1934 fing sie das Zeichnen an und ihr erster Versuch wurde zu ihrem bekanntesten Werk.“ „Sie war auf der Durchreise in Wien, als sie 1939 einen jungen Mann kennenlernte.“ 1819 geboren und 1853 gestorben ....
- Danke fürs aufpassen und allen einen angenehmen Morgen --H O P 07:24, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Hatte sich aber relativ viel Mühe gegeben ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:52, 12. Jun. 2015 (CEST)
- „1984 wurde bei Grabungsarbeiten in Berlin die Zeitkapsel von Elisabeth Elskamp gefunden.“ Spaßvogel. SLA gestellt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 06:50, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 07:24, 12. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm, --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:34, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Zurückgesetzt auf die vorletzte Version.--Engelbaet (Diskussion) 12:18, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:18, 12. Jun. 2015 (CEST)
In dieser Form eher Werbung als Artikel. Ob überhaupt Relevanz besteht, müsste auch mal geprüft werden. Das Unternehmen managt anscheinend Hotels für deren Besitzer. Lt. Bilanz 2013 15 Mio Bilanzsumme und 7 MA. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:14, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --JLKiel(D) 19:12, 12. Jun. 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS -- MerlBot 13:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 15:38, 12. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 17:08, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 22:03, 12. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant. --Tremonist (Diskussion) 18:41, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:45, 12. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 19:38, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 21:51, 12. Jun. 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Fotografie-Website
- Kategorienvorschlag: Kategorie:RAW-Konverter
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bilddatenbank
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Freeware
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Picapport (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!
- Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Linux|Linux]]
- Doppelkategorisierung: (→K:RAW-Konverter)→K:Grafiksoftware
- Doppelkategorisierung: (→K:Bilddatenbank)→K:Digitalfotografie
Diff seit QS -- MerlBot 19:19, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 13. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 (DiskussionBewertung) (Wünsche • Spiele) 10:45, 13. Jun. 2015 (CEST)
Artikel fehlt. IMHO ziemliche Frechheit des Autors Benutzer:C.Uhl, diese zwei Sätze unbelegten hier abzukippen und in der Zusammenfassungszeile zu schreiben, dass es relevant ist, weil es in der en-Wikipedia dazu wesentlich mehr Informationen gibt, aber andere den Artikel fertigstellen sollen, Zitat „Freiwillige vor“. Sowas gehört eigentlich zurück in den BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:46, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Habe die zwei Sätze jetzt mal in den BNR verschoben. Jetzt fehlt nur noch ein Admin, der den Verschieberest löscht. Daher hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:41, 13. Jun. 2015 (CEST)
Kategorien, PD, Belege fehlen Jom Klönsnack? 23:51, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quezon Diskussion 10:19, 13. Jun. 2015 (CEST)
bsher reine Wortdefinition - Artikel fehlt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:26, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:57, 14. Jun. 2015 (CEST)
Im Abschnitt Erdbebenlicht#Erforschung ist von mechanischer Zerstörung von Atomen die Rede. Das würde in den Bereich der Kernspaltung oder Kernfusion gehören und dürfte anzuzweifeln sein. Es wäre schön, wenn das besser belegt beziehungsweise widerlegt werden könnte. --Bautsch (Diskussion) 09:34, 12. Jun. 2015 (CEST)
- steht so im referierten Spiegelartikel, aber ich gehe auch davon aus dass die Journalisten etwas gewaltig missverstanden haben - vermutlich war gemeint: Zerstörung der Kristallstruktur - Umorientierung der Atome -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 13:32, 12. Jun. 2015 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:57, 14. Jun. 2015 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kunstmuseum Kloster Unser Lieben Frauen. --Krdbot (Diskussion) 16:51, 13. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm; Textwüste; Kats &c. fehlen. BNR-Verschiebung leider nicht möglich, da von IP. --Tremonist (Diskussion) 14:54, 12. Jun. 2015 (CEST)
Bitte auch URV-Prüfung. --Martin Sg. (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:19, 14. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:10, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:07, 16. Jun. 2015 (CEST)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellenErledigt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- weitere Artikeldiskussion: Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Mai 2015/erledigt#Schmidt-Kupplung
Diff seit QS -- MerlBot 10:15, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:14, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: University of Information Science and Technology. --Krdbot (Diskussion) 13:13, 12. Jun. 2015 (CEST)
Babelfischunfall des enWP-Artikels. Nachimport notwendig? -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:27, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 17:11, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:41, 16. Jun. 2015 (CEST)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellenErledigt
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Demo008 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einf��hren!
Diff seit QS -- MerlBot 18:15, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:43, 16. Jun. 2015 (CEST)
sprachliche Überarbeitung notwendig NNW 19:44, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 16:02, 16. Jun. 2015 (CEST)
In Schriftdeutsch übersetzen, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 19:48, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Erledigt|1=V ¿ 19:59, 12. Jun. 2015 (CEST)
- genau so grottig wie bisher. --Jbergner (Diskussion) 20:35, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Ich hoffe, in der Form ist der Artikel jetzt ausreichend, Jbergner. Habe einiges umstrukturiert, umgeschrieben und auch herausgelöscht. LG --Icy2008 Disk | Hilfe? 16:14, 16. Jun. 2015 (CEST)
- genau so grottig wie bisher. --Jbergner (Diskussion) 20:35, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 16:14, 16. Jun. 2015 (CEST)
vollprogramm Jmv (Diskussion) 11:07, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2015 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant und belegbar -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:30, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 20. Jun. 2015 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellenErledigt
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q16251218 - Wikimedia-Begriffsklärungsseite Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q4725510 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
- Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5819327 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Syntaxkorrektur: Unicode-Steuerzeichen - {200E}''', auch bekannt als '''Alīābād-e Shah
- Syntaxkorrektur: References-Tag fehlt -
Diff seit QS -- MerlBot 22:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Belege für die Einwohnerdaten fehlen auch --Jom Klönsnack? 23:57, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Belege sind wahrscheinlich aus der enwiki. Ich habe den Artikel gerade mit Wikidata verbunden. Trotzdem ist er noch sehr knapp. --Kiste11 (DiskussionBewertung) (Wünsche • Spiele) 10:39, 13. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 16:01, 20. Jun. 2015 (CEST)
Sollte so ein gültiger (wenn auch knapper) Stub sein. Mittlerweile auch belegt. --Icy2008 Disk Hilfe? 16:01, 20. Jun. 2015 (CEST)