Wikipedia:Qualitätssicherung/11. September 2014
| 7. September | 8. September | 9. September | 10. September | 11. September | 12. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
noch ein Schilderwald ohne Bildbeschreibungen --Thyriel (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2014 (CEST)
wohl kein QS-Fall - kurze Beschreibungen sind auch da. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:30, 22. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 22:38, 24. Nov. 2014 (CET)
Kategorien, weitere Verlinkungen, Relevanzcheck (5.Liga) --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:20, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 17:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
Falls relevant: Schreibfehler im Lemma, Kategorien, halt Vollprogramm. --Innobello (Diskussion) 11:10, 11. Sep. 2014 (CEST)
1:1 - Abklatsch des Werbeflyers --ahz (Diskussion) 11:40, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:05, 11. Sep. 2014 (CEST)
Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 13:27, 11. Sep. 2014 (CEST)
- SLA, da Wiedergänger...
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:40, 11. Sep. 2014 (CEST)
benötigt Vollprogramm einschl. Reduzierung des Namedroppings. --Innobello (Diskussion) 13:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 17:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
Dringender Ausbau, ansonsten ein LA-Fall. Grüße --2003:73:4F03:301:40C1:A9A1:6A14:ADDA 13:53, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 17:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Saint-Gobain, Schlumberger
- Bitte Autor Wirtschaftsautor (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 14:36, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Links auf BKL wurden behoben. 178.3.26.247 14:47, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:03, 11. Sep. 2014 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 14:45, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 17:46, 11. Sep. 2014 (CEST)
Selbstdarsteller, vollstes Vollprogramm bei Feststellung der Relevanz erforderlich. Außerdem bitte mal einen Blick auf seine Benutzerseite werfen, ist mit dem Artikel identisch. Kann man auch auf eine Benutzerseite einen LA stellen fragt ahnungslos --Innobello (Diskussion) 14:57, 11. Sep. 2014 (CEST)
- BS isse schon wech... "15:04, 11. Sep. 2014 Gerbil (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Knut Wolfgang Maron (identisch mit Knut Wolfgang Maron)" (H7 wars schuld) --Wassertraeger
16:15, 11. Sep. 2014 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 17:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
Da ich die Relevanz dieses Netzwerks nicht beurteilen kann, bitte Vollprogramm. --Innobello (Diskussion) 15:07, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:04, 11. Sep. 2014 (CEST)
So ist das ein Artikelwunsch --Mauerquadrant (Diskussion) 19:11, 11. Sep. 2014 (CEST)
- URV. Bitte nicht archivieren, falls ne Freigabe kommt, muss man diesen Abschnitt wieder mühsam aus dem Archiv kramen. XenonX3 – (☎) 19:25, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Am 16. September 2014 geht's los! Mit den Dreharbeiten. Ich würde sagen dann ist das momentan noch ne Glaskugel. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:31, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 20:03, 11. Sep. 2014 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Klett Verlag
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Papagena007 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 19:30, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der Overmind (Diskussion) 23:29, 11. Sep. 2014 (CEST)
Vollprogramm, falls möglich --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:10, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Ich glaube ein SLA ist die bessere Wahl. Alles sehr sehr weit entfernt von einem Artikel über einen Film. Ist nur ein Wörterbucheintrag. J.R.217.231.135.229 22:59, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:04, 12. Sep. 2014 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:49, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 14:22, 12. Sep. 2014 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 23:47, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Da hatte jemand den Artikel mit einer Rohtextversion überschrieben, sodass nur schwer erkennbar war, was er eigentlich inhaltlich geändert hat. Deshalb habe ich die Änderung erst mal rückgängig gemacht. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:00, 12. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 12:00, 12. Sep. 2014 (CEST)
Der Babelunfall im Abschnitt Leben benötigt eine ganzheitliche Therapie. --Wikinger08 (Diskussion) 09:58, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 10:41, 14. Sep. 2014 (CEST)
Vollprogramm falls relevant.--Cronista (Diskussion) 17:39, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
Vollprogramm. Jivee Blau 22:34, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:57, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Elmo Corporation. --Krdbot (Diskussion) 14:04, 12. Sep. 2014 (CEST)
Wikifizieren, Werbung entfernen und neutraler formulieren. Lemma sollte evtl. verschoben werden. --77.187.201.149 07:38, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Mir stellt sich die Frage, ob alle Dutzend-Preise (Good Design Award=>100 Preisträger pro Jahr) genannt werden sollten. Ganz wichtig auch:
- Nur damit sich alle im Klaren darüber sind, dass sie hier ggf. die Arbeit erledigen, für die jemand anders bezahlt wird. --Wassertraeger 08:43, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 21:25, 22. Okt. 2014 (CEST)
Kat fehlen, Literaturnachweis erforderlich J.R.217.231.135.229 21:03, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 21:21, 22. Okt. 2014 (CEST)
Orthographie! Typographie. Danke: --Martin Sg. (Diskussion) 21:21, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Ist jede(r) Uni-prof relevant? --Hannes 24 (Diskussion) 19:32, 23. Sep. 2014 (CEST)
- "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" -- ColdCut (Diskussion) 19:37, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Noch zwei Rotlinks, sonst eigentlich erledigt. --Hannes 24 (Diskussion) 17:04, 27. Sep. 2014 (CEST)
- "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" -- ColdCut (Diskussion) 19:37, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 21:22, 22. Okt. 2014 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 23:53, 11. Sep. 2014 (CEST)
- War schon alles da: [1]! Bis doofer Benutzer:Ersatzkassen kam und alles verschandelte! --Txt-html (Diskussion) 21:05, 11. Okt. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 21:23, 22. Okt. 2014 (CEST)
Wieder mal ein Artikel, wo man nach dem Lesen nicht mehr weiß als vorher, außer dass es anscheinend um bestimmte Bewohner in irgendeinem Dorf geht. Falls relevant, Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 16:43, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Fürchte, dass ist nicht relevant. Adelige? aus einem Schweizer Dorf. --Hannes 24 (Diskussion) 19:27, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:53, 15. Nov. 2014 (CET)