Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Mai 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
7. Mai 8. Mai 9. Mai 10. Mai 11. Mai 12. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


War schon in der QS-Medizin, ist aber tatsächlich ein Unternehmensartikel (bzw. soll wohl einer sein). Als Xetra-Unternehmen relevant, aber so wohl noch (fast) kein brauchbarer Artikel. Könnte aber einer werden. Der Werbeschrott zum Heilverfahren sollte vielleicht gekürzt werden oder zumindest aus einer neutralen Quelle neu recherchiert werden. --H7 (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:59, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:47, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Diverse Haken und Ösen im Artikel, Details auf der QS-Disk Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:42, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wo denn (die Details)? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:53, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
بوستان heißt schlicht und ergreifend "Garten", keinerlei Nebenbedeutungen oder gar die in der Einleitung des Artikels angebotene Übersetzung (Google-Translate: [1] und von einer Freundin verifiziert, damnach wäre schon das Wort Gärnter bzw. Farmer: das hier: بستاني ). Damit ist die Einleitung schon mal Mist.
Der per Interwiki verlinkte en-Artikel handelt dann auch von einem poetischen Buch von Saadi. Siehe da, das finden wir auch hier: Saadi#Werkübersicht. Also müssten wir den Artikel auf Bustan (Saadi), Bustan (Buch) oder Duftgarten verschieben. Nun ist aber das eine als Referenz genannte Buch denn auch gleich als "Saadi's Bostan" benamst [2](wäre auch als Lemma geeignet, oder?).
Die beiden Links in persisch laufen ins Leere (404), ketabnews hat nur "coming soon" als Inhalt, eine Suche bei ISNA liefert auch keine Treffer (mehr).
Watt nu'? Kann man das irgendwie retten? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:55, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Hier sind sie, ich brauche aber auch etwas Zeit zum Tippen... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:55, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
P.S. zu Deiner ZuQ: Im Arabischen gibt es so direkt keine Vokale, die sind etwas unscharf in den Konsonanten eingebaut. Deswegen wird aus einem Mohammed auch gerne mal ein Mohammad oder aus Achmed auch Ahmad usw. Das war aber vermutlich eine aus linguistischer Sicht sehr laienhafte und verkürzte Darstellung, aber ich denke, das reicht zum grundlegenden Verständnis. Falls jemand damit nicht leben kann darf er das gerne gegen eine bessere Erklärung tauschen. Ich spreche nämlich kein arabisch (bis auf ein Dutzend Worte). --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:02, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
1.: War ich gemeint? 2.: Was ist eine ZuQ? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:43, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
@Georg Hügler: 1.: Ja, warst Du ^^ 2.: ZuQ=Zusammenfassung und Quellen=Bearbeitungskommentar. Sorry für das Aküfi, ich dachte, als alter Hase wären Dir die Abkürzungen vertraut. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 18:24, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Wieder 'was gelernt, aber was hat das mit der Schreibweise "a oder ā" als Übertragung des Alef in "بوستان" zu tun? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Eher wenig, ich hab wohl Deine Änderung etwas flüchtig gelesen. ich ändere die Einleitung übrigens jetzt dahingehend, das alles außer Garten rausfleigt. Ich habe jetzt eine Syrerin, einen Palästinenser und einen Ägypter gefragt, ob das mit dem Duftgarten hinkommt. Alle haben nur mit dem Kopf geschüttelt... Da auch der Google-Translator nur den Begriff Garten für Bustan/Bostan hergibt, braucht die erweiterte Aussage definitiv einen Beleg. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:34, 15. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant und nicht in anderem Artikel schon vorhanden; Lemmafrage Trivialbegriff/"Volksmund"? --H7 (Diskussion) 17:48, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:47, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

war mal in der QS, dann im BNR und jetzt wieder im ANR. Bedarf der Straffung hinsichtlich der Werk- und Ausstellungslisten und des NPOV im Werksabschnitt, der ggf. aufgrund des Geschwurbels so auch ersatzlos zu löschen ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:24, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag: Geburtsdatum, Familienstand und Porträtfoto hinzufügen, Lebenslauf verlängern und Werkbeschreibung kürzen! Auch Anekdoten aus der Fachschule Wismar könnten nützlich sein. --Karsten Schulze (Diskussion) 20:54, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein SLA-Fall. Eine verzichtbare Rohdatensammlung ist das, sonst NIX. Wenn es die Galerie nicht mal schafft, einen ordentlichen Artikel abzuliefern, sollte Fr.Förster vllt einmal nachdenken, ob das die richtige Galerie ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:57, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
SLA zu fordern ist vorerst Unsinn, zumal ich mich erinnere, dass der Kollege Brodkey65 Professoren üblicherweise per se für relevant hält was die einschlägigen RK übrinx nicht hergeben. Der Artikel ist schlecht, aber durchaus rettbar, zumindest was das Formale anbelangt. --Innobello (Diskussion) 21:22, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
SLA zu fordern ist sogar höchst sinnvoll. Das ist eine Rohdatensammlung, kein Artikel + unrettbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:27, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Nachdem der Baustein bereits entfernt wurde auch hier erl.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:42, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm bitte. --TheRealPlextor (Diskussion) 22:03, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:49, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist mit mehreren werblich wirkenden Formulierungen durchsetzt. z.B.:

  • „Im ersten Jahr sind außerdem rund 800 Jugendliche von Young Panda zur WWF Jugend gewechselt.“
  • „Mit einer monatlichen Spende unterstützen sie die Arbeit des WWF Deutschland.“
  • „Neben Einladungen zu Natur- und Erlebnis-Camps erhalten sie beispielsweise viermal im Jahr das WWF Jugend Magazin.“
  • „Die Schülerakademie wurde mehrfach mit dem Qualitätssiegel „Werkstatt N“ des Rats für Nachhaltige Entwicklung ausgezeichnet.“

Überhaupt liest sich der Text in weiten Teilen wie ein Werbefaltblatt der Organisation. Die Neutralität ist hier nicht mehr gewahrt und deutlich unterschritten. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Pkt. 2 und 7.2. Fragwürdig finde ich auch den formulierten Vergleich mit ähnlichen Organisationen („Im Gegensatz zu anderen Jugendverbänden...“; Negativwerbung - im Sinne von WP nicht relevant).--Lysippos (Diskussion) 23:29, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Dass sie keine Ortsgruppen haben, ist ja eine Tatsache (und kann als positiv oder negativ angesehen werden). Ergibt sich auch aus der Entstehung aus einer online-Gruppe (= keine übliche Vereinsstruktur). Mich stören die zZ 24 ENs (man muss ja nicht jeden Radausflug mit gleich zwei Zeitungartikeln belegen;-) und WENN SCHON, dann bitte mit links zum Artikel. Neutralisieren ist schon noch notwendig. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:55, 13. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Die Nichtexistenz von Ortgruppen sollte auch benannt bleiben. Negativwerbung bildet die Formulierung „Im Gegensatz zu anderen Jugendverbänden...“ mit Nennung anderer Organisationen. Das ist nicht ok. weil es abwertend wirkt und nichts zur Sache beiträgt.--Lysippos (Diskussion) 18:40, 14. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Falls Relevanz gegeben ist, müsste aus dem Fanschrieb wenigstens noch ein enzyklopädischer Text werden. Und wenn die Eigneschreibweise wirklich "Mic Deal" lautet, dann wäre "DISPLAYTITLE" der falsche Weg zum anzeigen (von mir schon entfernt, war auch kein Sperrumgehungstrick, wie ich zuerst dachte), dann müsste auch verschoben werden, das scheint mir sowieso sinnvoller zu sein. --H7 (Diskussion) 00:04, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist dann mit dem LA auch schon wieder erledigt. --H7 (Diskussion) 10:06, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

inhaltlich wirr am Rande der SLA-Fähigkeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

ziemlicher Mumpitz, Sadi Arslan ist schon länger kein Vorsitzender des Ditib mehr. Die haben im Übrigen auch genug andere Möglichkeiten um Predigten zu verbreiten, dafür braucht es die (de-) WP nicht. SLa gestellt. Der Text ist übrigens in deutlich besserem Deutsch im Internet verfügbar. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:29, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:07, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der nächste Synchronsprecher-Artikelwunsch. Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:31, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:52, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bedarf intensiver sprachlicher Bearbeitung. Außerdem wurden die Einzelnachweise und Weblinks aus en:British Gas nicht mit übernommen. --Wikinger08 (Diskussion) 09:25, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

@Pearli: Vielen Dank fürs Entbabeln! --Wikinger08 (Diskussion) 21:48, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:52, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

+ 19 KB größtenteils schlecht belegte Ergänzungen bedürfen der formalen Pflege oder ggf. Zurücksetzung --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Wikipedianer dürften Wichtigeres zu tun haben, als aus dieser schlecht formatierten Werbekatastrophe allfällige, neutrale Informationen herauszufiltern. Revert.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheRealPlextor (Diskussion) 21:31, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Knapp an "Kein Artikel" vorbei geschrammt. codc Disk 00:14, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ja, aber diese Einwürfe kommen sofort wieder... --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:19, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch braucht Ausbau Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:32, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Aha, hat also Filme gemacht. Nur welche? Darstellung von Relevanz sieht auch anders aus. Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:57, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wenigstens ist schon mal die IMDb verlinkt. Die will ich aber nicht komplett kopieren; jemand der sich auskennt sollte da mal eine sinnvolle Auswahl treffen. --H7 (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich/wahrscheinlich ein Fall für eine WP:LD aufgrund von Irrelevanz. Falls doch nicht, bitte WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich finde nirgends Hinweise auf Profi-/Semiprofiligen, olympische Anerkennung oder sonstiges, weder in den Mannschaftssport-RKs noch in den einschlägigen Artikeln, die wir haben. Wenn nicht ein Sportler das Gegenteil belegt, ist also ein LA sachgerecht. --18:18, 11. Mai 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant: Wikifizieren. Falls die hier geäußerte Aussage stimmt ("...nach Nagel Auktionen das zweitwichtigste Auktionshaus in Stuttgart..."), wäre die Frage, wie sich die Bedeutung für den (überregionalen) Kunstmarkt darstellen lässt. Die unten genannten Verkäufe scheinen mir für eine Enzyklopädie wenig relevant zu sein, bin mir da aber nicht sicher. Rezeption gibt es. Keine Ahnung, ob und was brauchbares dabei ist. Falls sinnvoll, ggf. bitte einbauen. @Artmax: Kannst du mal einen ersten Blick drauf werfen, bevor das jemand in die LD weiterreicht? --H7 (Diskussion) 18:33, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Hab mich in der LD geäußert. WP ist kein Branchenverzeichnis. --Artmax (Diskussion) 10:54, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 11:05, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte WP:Wikifizieren. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:28, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Was soll das sein? Ein Artikel? Können wir eigentlich komplett entsorgen, komplett neu schreiben wäre deutlich einfacher. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:06, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:00, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

falls relevant (als Offizier und Autor ja wohl nicht):

  • verwaist
  • Sackgassenartikel

--Foreign Species (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:00, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:19, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Habe es überarbeitet und erweitert.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. --AHert (Diskussion) 15:45, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:21, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ausbau einer Weiterleitung bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:27, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:37, 31. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 14:56, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:02, 31. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls dieses unenzyklopädische Geschwurbel denn relevant ist --Artregor (Diskussion) 20:39, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Streicht man das Geschwurbel, bleiben ein paar Bücher/Büchlein, mit ISBN, aber von/über sich selbst (im Eigenverlag) bzw. mit unter 10 Seiten. Relevanz zweifelhaft. --TheRealPlextor (Diskussion) 21:14, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
schwerer Löschkandidat, oder macht die Tatsache, Werke in der Schweizer NB archiviert zu haben, schon relevant? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:00, 13. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Zu den Wikipedia:Löschkandidaten/30._Mai_2017#Walter_Ritzmann weitergereicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bis zum Abschluss der Relevanzprüfung hier erl. --Artregor (Diskussion) 20:26, 31. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 20:26, 31. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --GroßerHund (Diskussion) 08:24, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Das wird sich auch nicht viel ändern: für diese kleinen ozeanischen Siedlungen gibt es einfach nicht mehr (und wir sind's zufrieden). Archäologische Untersuchungen in Te'esi (auch Teesi) fanden ohne große Funde statt (bin da nochmal durchgegangen, zu Mu'a gibt es da schon mehr zu sagen), auch das der Tui Uvea (König von Uvea) gleichzeitig Häuptling von Te'esi ist - ist alles nicht so richtig mitteilenswert. Subsistenzwirtschaft: Palmen, Gärten, Fischerei, Tourismus ist gleich null. Demographische Bewegungen vllt. beim nächsten Census zu finden. Politisch spielt sich dort an der Südspitze auch nichts Bewegendes ab. --Emeritus (Diskussion) 10:23, 13. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:17, 1. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weitgehend eine offensichtliche Baustelle. Wenn das jetzt schon in den ANR muss, kann man dann nicht wenigstens die Newstickerei entfernen bzw. erst nach der Veranstaltung ergänzen? --H7 (Diskussion) 15:25, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bachschwarz, QS-Baustein wurde bereits entfernt --Didionline (Diskussion) 23:14, 19. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sofern relevant, bitte im Sinne des NPOV und sprachlich bearbeiten-Lutheraner (Diskussion) 16:33, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 02:47, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]