Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Dezember 2017
| 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Teilweise abstruse Übersetzung von http://www.historicplaces.ca/en/rep-reg/place-lieu.aspx?id=4000 - muss entweder ohnehin als URV gelöscht oder komplett überarbeitet werden. --Xocolatl (Diskussion) 17:04, 11. Dez. 2017 (CET)
- Da tut sich rein garnüscht. Benutzer:Xocolatl: Meinung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 11. Jan. 2018 (CET)
- Wenn das noch so ist wie neulich und sich niemand drum kümmert, ist wohl die Löschung die beste Idee. Kann ja mal neu geschrieben werden, wenn sich jemand die Zeit nimmt, das ordentlich zu machen. --Xocolatl (Diskussion) 21:23, 11. Jan. 2018 (CET)
- @Xocolatl: Was findest du genau abstrus an der Übersetzung? Das Lemma? Die Infobox? Den Abschnitt Geschichte? Den Abschnitt Besondere Ausstattung? – Und wo siehst du da eine eventuelle URV? --Wikinger08 (Diskussion) 17:56, 12. Jan. 2018 (CET)
- Vergleich's eben mal mit dem verlinkten Quelltext, Wikinger08. Speziell die frühen Versionen. Ist eigentlich schade, das Gebäude hätte einen besseren Artikel verdient. --Xocolatl (Diskussion) 16:07, 13. Jan. 2018 (CET)
- @Xocolatl: Was findest du genau abstrus an der Übersetzung? Das Lemma? Die Infobox? Den Abschnitt Geschichte? Den Abschnitt Besondere Ausstattung? – Und wo siehst du da eine eventuelle URV? --Wikinger08 (Diskussion) 17:56, 12. Jan. 2018 (CET)
- Wenn das noch so ist wie neulich und sich niemand drum kümmert, ist wohl die Löschung die beste Idee. Kann ja mal neu geschrieben werden, wenn sich jemand die Zeit nimmt, das ordentlich zu machen. --Xocolatl (Diskussion) 21:23, 11. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS beendet, ggf. LA stellen oder URV melden. Wikinger08 (Diskussion) 19:52, 12. Jan. 2018 (CET)
Bitte mit den Quellen abgleichen. "Die zweite in Hamilton erbaute Kirche" war's schon mal nicht, der Übersetzer hat "Anglican" rausgelassen. http://www.historicplaces.ca/en/rep-reg/place-lieu.aspx?id=8168 ist nicht uninteressant... --Xocolatl (Diskussion) 17:17, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Feudingen Ehemalige Oberförsterei. --Krdbot (Diskussion) 21:20, 11. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm. --Icy2008 Disk Hilfe? 21:13, 11. Dez. 2017 (CET)
- Relevanz? In der Liste der Baudenkmäler in Bad Laasphe ist es jedenfalls nicht drin. Und null Quellen, auch ganz ungünstig. --Coyote III (Diskussion) 15:36, 28. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:16, 12. Jan. 2018 (CET)
Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:55, 11. Dez. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 09:12, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 09:15, 11. Dez. 2017 (CET)
Ist das wichtig? Dann fehlt ein Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 11. Dez. 2017 (CET)
- Das war so kein Artikel, ich hab es mit Ansprache in den BNR verschoben. Gruß, --Kurator71 (D) 12:37, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:37, 11. Dez. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm , Prüfung auf eigenständige Relevanz, ggf. bei Mutterkonzern einzufügen. --Doc. H. (Diskussion) 12:11, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:30, 11. Dez. 2017 (CET)
überschwängliche Homepagekopie braucht neutrale Überarbeitung, falls relevant --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:42, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 11. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm, falls relevant (scheint sich größtenteils um Selbstverlag zu handeln) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:25, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 05:16, 12. Dez. 2017 (CET)
vollprogramm --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:22, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bereits in QS-Berge eingetragen. -- ColdCut (Diskussion) 09:48, 12. Dez. 2017 (CET)
Langer Artikel aber irgendwo sehe ich nicht welche Verdienste ihn relevant machen könnten bzw. wofür er die ganzen Ehrungen erhalten hat die relevant machen könnten. codc Disk 18:23, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 09:48, 12. Dez. 2017 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:44, 11. Dez. 2017 (CET)
- bei den angegebenen Quellen ist aber fraglich, ob eine Überarbeitung lohnt. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 09:56, 12. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:34, 13. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm codc Disk 08:57, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:49, 11. Jan. 2018 (CET)
Kategorien und enzyklopädischen Text draus machen WP:NPOV codc Disk 08:59, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:42, 11. Jan. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Richard Neumayer. --Krdbot (Diskussion) 11:20, 11. Dez. 2017 (CET)
Schafft es laut Bundesanzeiger 2015 über die Relevanzhürde. Jetzt fehlt noch WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:13, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:04, 11. Jan. 2018 (CET)
Der Artikel ist etwas zu sehr Textwüste AF666 (Diskussion) 11:49, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2018 (CET)
Formatierungen, Entfernung von privaten Informationen zu Familienangehörigen, ggf. Kürzung der Publikationsliste auf das Wesentliche --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 14:29, 11. Dez. 2017 (CET) Die privaten Informationen sind minimal, die Publikationsliste ist nicht zu lang, auch nicht im Vergleich zu ähnlichen Einträgen. Formatierung kann man angehen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:22, 11. Jan. 2018 (CET)