Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Januar 2019

6. Januar

7. Januar

8. Januar

9. Januar

10. Januar

11. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 17:25, 8. Feb. 2019 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Natalja Wladimirowna Wesselnizkaja

Falls relevant v.a. in eine annahmebare Sprache zu bringen --Domitius Ulpianus (Diskussion) 11:33, 10. Jan. 2019 (CET)

@Domitius Ulpianus: Warum zweifelst du an der Relevanz?--Sanandros (Diskussion) 14:22, 10. Jan. 2019 (CET)

@Sanandros: Weil sich die Relevanz allenfalls daher leitet, dass sie sich einmal mit dem Sohn des derzeitigen US-Präsidenten getroffen hat und gemutmaßt wird, sie hätte ihm bei dieser Gelegenheit kompromittierendes Material über die damalige Gegnerin im Wahlkampf zugespielt. Das ist schon recht dünn. Soweit man die Relevanz auf solche Spekulationen stützen will, wären gerade diese im Artikel näher darzustellen. Im Übrigen ist das ja nur eine ganz normale Juristenbiographie. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 16:08, 10. Jan. 2019 (CET)

@Domitius Ulpianus: Nun mehr seit anderthalb Jahren Berichterstattung über die Person. Reicht dir das als Relevanz?--Sanandros (Diskussion) 22:56, 10. Jan. 2019 (CET)

Nein, weil es im Artikel nicht dargestellt ist. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2019 (CET)

So habe es ein bisschen geändert, ist das besser?--Sanandros (Diskussion) 07:56, 11. Jan. 2019 (CET)

Naja, gerade der möglicherweise relevanzstiftende Aspekt wird nach wie vor nur am Rande behandelt. Er sollte im Zentrum des Artikels stehen und näher ausgeführt werden. Es reicht also nicht, wenn es da 2 Sätze gibt, dass sie möglicherweise Trum kompromittierendes Material zu Clinton zugespielt hat. Genau das muss näher ausgeführt werden. Im Übrigen sind es jetzt noch mehr Tipp- und Sprachfehler. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 09:38, 11. Jan. 2019 (CET)

Ich bin Legastheniker, und daher bin ich im Schreiben eine Niete. Daher bitte ich dass sich jeder Beteiligen soll und kann wenn er bei mir Fehler sieht. Zur Relevanz: Es gibt ja Anhaltende Berichterstattun und da sind seit jetzt zwei Fälle die sie Relevant machen, einmal der Trump Fall und einmal der Kazyw Fall. Soll ich in den Text schreiben "Die Median haben im Juli berichtet [bla bla bla Trump und so weiter]" und dann noch mal "Die Medien bereichteten im Janur 2019 dass sie wegen dem Fall Kazyw in der USA angeklagt wird." oder wie?--Sanandros (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:18, 8. Feb. 2019 (CET)

Branislav Lukić Luka

sprachlich schwach --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:16, 10. Jan. 2019 (CET)

@Schnabeltassentier: Sprachlich sollte das jetzt gehen. Nur der Inhalt ist, naja... Was hälst du von dem unteren Abschnitt bei Literatur? Ohne Belege ist das auf jedem Fall nicht neutral! --Craeosh 77 (Diskussion) 18:25, 10. Jan. 2019 (CET)

Habe das unbelegte Geschwurbel mal entfernt. Sind immer noch viele Links auf BKS drin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:29, 10. Jan. 2019 (CET)

und sprachlich rund ist das auch noch nicht. Was soll uns „Als Maler vollbrachte er bisher 30 selbstständige und über 100 kollektive Ausstellungen im eigenen Land und Ausland. Seine Dichtungen wurden auch in Zeitschriften veröffentlicht, so wie in gemeinsamen Ansammlungen“ sagen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:53, 10. Jan. 2019 (CET)

Wie gesagt, Inhaltlich nicht ganz so hochwertig... Da ich den Artikel jedoch nicht geschrieben habe, weiß ich auch nicht, was der Autor damit sagen möchte? Außerdem viel zu viele Beispiele (Titel). --Craeosh 77 (Diskussion) 18:08, 11. Jan. 2019 (CET)

@Schnabeltassentier: Links auf BKS solltest du jetzt nicht mehr finden :-) --Craeosh 77 (Diskussion) 18:14, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:24, 8. Feb. 2019 (CET)

Moses Mendelssohn Stiftung

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:34, 10. Jan. 2019 (CET)

Woraus finanziert sich die Stiftung? --Warburg1866 (Diskussion) 07:46, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 14:36, 8. Feb. 2019 (CET)

Schwimmverein beider Basel

Kategorien, Belege, Infobox --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Craeosh 77 (Diskussion) 18:13, 10. Jan. 2019 (CET)

.comp (TLD)

bitte um ein zweites Augenpaar vor einem SLA wegen Fake. Warum kann ich dazu nichts ergoogeln? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 10. Jan. 2019 (CET)

SLA gestellt. Die te.comp ist ein Dienstleister für Schulnetzwerke, das dürfte alle sagen. ;-) --Kurator71 (D) 10:10, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:10, 10. Jan. 2019 (CET)

DesignCAD

Entwerben und Vollprogramm wenn relevant --codc ^Disk 10:37, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:51, 10. Jan. 2019 (CET)

Kevin Biernacik

1x Vollprogramm bitte, sofern überhaupt relevant; Format, Beleg, Straffung, kein Geduze und die Einzelnachweise nicht vergessen :) --Frau Hawling (Diskussion) 12:49, 10. Jan. 2019 (CET)

Voll pornös das Ganze... Einstellige Youtube-Video-Aufrufe bei 21 Abos (https://www.youtube.com/channel/UCP-5YozB3zITUaYJSeU0BNg/about), eine Homepage mit dem Alexa-Ranking "We don't have enough data to rank this website." Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viel Spaß bei der QS, aber ein SLA wäre angemessener... Flossenträger 13:14, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Mehgot (Diskussion) 14:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Heidi Rauch

Wikifozieren Eingangskontrolle (Diskussion) 13:38, 10. Jan. 2019 (CET)

Ein IK liegt auch vor, da der Text aus der Familie stammt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:41, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:19, 10. Jan. 2019 (CET)

BIKE Festival Saalfelden Leogang

2018 erstmalig stattgefunden und schon einen Artikel? Dann Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:30, 10. Jan. 2019 (CET)

Mawsonia

fast SLA-fähiger Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:27, 10. Jan. 2019 (CET)

Fijimafia

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:55, 10. Jan. 2019 (CET)

ich kann da keine Relevanz erkennen. Die können sich noch nichtmal eine eigene Webseite leisten... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:16, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minérve aka Elendur 17:59, 10. Jan. 2019 (CET)

Standart Skill

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 10. Jan. 2019 (CET)

@Lutheraner: würde eher für einen LA plädieren, da ich den Kanal nicht für relevant halte. Gibt es Richtlinien für die Relevanz von YouTube Produzenten? Viele Grüße --Craeosh 77 (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2019 (CET)

Weiß ich nicht -kenne mich da nicht aus--Lutheraner (Diskussion) 19:03, 10. Jan. 2019 (CET)

Was meinst du mit Vollprogramm

Siehe WP:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:01, 10. Jan. 2019 (CET)

Aber Standart Skill ist eine Person des öffentlichen Lebens und in der Wikipedia Liste für die 50 meist Abonnierten Kanäle von daher also eine bedeutende Person für die allgemeinheit

Klicks sagen gar nichts aus, mehrere Meinungsbilder zu YouTube-Stars sind ergebnislos versandet. Falls diese Person bzw. der Kanal wirklich relevant ist, fehlt es dringend an Rezeption. Momentan steht da praktisch nur, dass man von ihm selbst nichts weiß, er aber angeblich erfolgreich sei. Falls das so bleibt, wird das nicht reichen, um den Artikel vor einer Löschung zu retten. Bei sovielen Klicks wäre es allerdings erstaunlich, wenn es tatsächlich überhaupt keine Rezeption gäbe. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:52, 10. Jan. 2019 (CET)
Google ist ernüchternd, ich habe Genios gebraucht, um wenigstens seinen bürgerlichen Namen zu finden und damit einen Artikel in der Märkischen Allgemeinen und einen in Horizont. Ich glaube das ist alles, mehr gibt's nicht, von diversen soz. Netzwerken abgesehen. Wären da nicht die hohen Klickzahlen, wäre die Irrelevanz offensichtlich, mit den Klickzahlen ist es aber auch arg grenzwertig. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:49, 10. Jan. 2019 (CET)

Ich habe bei den Youtubesternchen o.ä. auch immer Zweifel, aber der Kanal hat mehr als 2 Mio Abonnenten und alleine das Video hatte binnen weniger Tage mehr als 12 Mio. Views (warum auch immer). Da wäre die Relevanz dann wohl irgendwie darstellbar, auch wenn Belege dafür noch fehlen, ein LA jedoch nicht Mittel der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:59, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 21:30, 10. Jan. 2019 (CET)

Wirtschafts- und Infrastrukturbank Hessen

Werbetext mit deutlichen Groß-/ Kleinschreibungsschwächen --Gronleuchta (Diskussion) 18:37, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:32, 10. Jan. 2019 (CET)

Werner Parecker

Dem SD muss per Vollprogrmm geholfen werden--Lutheraner (Diskussion) 18:42, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dem SD mit einem LA geholfen, da keine Relevanz gem. WP:RK#Musiker und Komponisten erkennbar ist. --Joel1272 (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2019 (CET)

Pape Souaré

Vollprogramm oder (S)LA--Lutheraner (Diskussion) 23:42, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 00:17, 11. Jan. 2019 (CET)

TAVINA

Vollprogramm, insbesondere die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 09:50, 10. Jan. 2019 (CET)

verschoben auf

Dieser Artikel wurde aufgrund von inhaltlichen oder formalen Mängeln auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Luftfahrt eingetragen. Dies geschieht, um die Qualität der Artikel aus dem Themengebiet Luftfahrt auf ein akzeptables Niveau zu bringen. Dabei werden Artikel gelöscht, die nicht signifikant verbessert werden können. Bitte hilf mit, die inhaltlichen Mängel dieses Artikels zu beseitigen, und beteilige dich bitte an der Diskussion. Artikel eintragen

---

daher hier  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:33, 11. Jan. 2019 (CET)

Victor Kraus

Weblinks im Fließtext etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:18, 10. Jan. 2019 (CET)

   -> Vielen Dank für den konstruktiven Hinweis! Ich habe die Aussage mit zwei Quellen belegt, und hoffe nun auf eine Aufhebung des Hinweises. Besten Gruß aus Berlin.

--Richard Tator (Diskussion) 08:48, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:02, 11. Jan. 2019 (CET)

Esther Perbandt

Werbegeschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:50, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:34, 11. Jan. 2019 (CET)

Koreanische Wiedervereinigungsflagge

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 23:34, 10. Jan. 2019 (CET)

Kann sein, dass das Lemma schon unter Koreanische Vereinigungsflagge existiert? --Atamari (Diskussion) 00:14, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Christian Jensen (Journalist)

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 23:39, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:02, 11. Jan. 2019 (CET)

Helen Jonas-Rosenzweig

Artikel wurde von einem Autor angelegt, der gerade i.Z.m. erheblichen Verstößen gegen WP:BLG und WP:KTF gesperrt wurde. (Permalink auf VM). Ich rege einen Faktencheck an, denn es wäre sehr peinlich wenn bei dem Thema im Artikel nicht alles mit rechten Dingen zuginge. Es fehlen weitgehend Einzelnachweise, zudem schweift der Artikel ab in weitläufige Beschreibungen zu den Aktitäten Oskar Schindlers. Superbass (Diskussion) 22:56, 10. Jan. 2019 (CET)

der grobe Rahmen ist gecheckt und mit der englischsprachigen Version auf Plausibilität gegengeprüft. --Superbass (Diskussion) 20:02, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Superbass --Krdbot (Diskussion) 20:02, 12. Jan. 2019 (CET)

Christliches Kinderhospital Osnabrück

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 18:38, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 15:13, 13. Jan. 2019 (CET)

Profolk

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: PROFOLK. --Krdbot (Diskussion) 14:42, 12. Jan. 2019 (CET)

Vollprogramm, falls überhaupt relevant, reine SD --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2019 (CET)

Eigenbelege, Wiki-Artikel als Belege, Text-Kopien von der eigenen Homepage. 30 Jahre besteht der Verein. Eine Relevanz spreche ich dem Verein nicht ab, allerdings sollte der Artikel deutlich neutraler, sachlicher und kürzer dargestellt werden. Neuschreiben wäre wahrscheinlich einfacher. --Joel1272 (Diskussion) 00:06, 11. Jan. 2019 (CET)

Da ich den Verein auch für relevant halte: Spricht etwas dagegen, ihn auf die weniger schreiende Fassung "Profolk" zu verschieben? Ggf, mit der üblichen Notiz zur Eigenschreibweise. --Mirkur (Diskussion) 18:05, 11. Jan. 2019 (CET)

erledigt. --Mirkur (Diskussion) 14:47, 12. Jan. 2019 (CET)

Habe den Artikel komplett überarbeitet, Text-Kopien der eigenen Homepage entfernt und alle derzeit verfügbaren Belege eingefügt. Hoffe, das es so jetzt reicht und den QS-Standarts entspricht. --Jamestownferry (Diskussion) 13:48, 15. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:04, 15. Jan. 2019 (CET)

Gökay Akbulut

Der Artikel wurde gestern mit insgesamt 27 Edits von Neuautor (inhaltlich nicht geprüft) völlig verhackstückt und enthält jetzt zahlreiche Formfehler. bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 00:10, 10. Jan. 2019 (CET)

Die Refs müssten noch komplett eingearbeitet werden. Im Quelltext sind 7 hinterlegt, allerdings nur 4 genutzt. --Joel1272 (Diskussion) 01:42, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:43, 17. Jan. 2019 (CET)

Cellere Bau AG

Entwerben und Vollprogramm, durch Umsatz wahrscheinlich relevant. --Lynxbiru (Diskussion) 10:48, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:41, 17. Jan. 2019 (CET)

Betahaus

Bitte Kats etc und vl. verständlicher formulieren worum es eigentlich geht Minérve aka Elendur 10:51, 10. Jan. 2019 (CET)

Gibt es eigentlich auch den Begriff Coworking Space im Englischen, oder kommt das Wort aus dem Denglischen? --Warburg1866 (Diskussion) 15:46, 11. Jan. 2019 (CET)

Hallo Minérve was genau meinst Du denn mit "Kats"? Viele Grüße! --Leavingspaces (Diskussion) 14:47, 13. Jan. 2019 (CET)

Das sind Kategorien - die sind aber mittlerweile auch schon eingebaut. Beste Grüße, Craeosh 77 (Diskussion) 14:54, 13. Jan. 2019 (CET)

Jupp, die standen am Anfang noch nicht drin, Gruß --Minérve aka Elendur 16:03, 13. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2019 (CET)

Marie-Madeleine Mborantsuo

Bitte Kats, Links und anpassung der Referenz pp. Minérve aka Elendur 12:13, 10. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:37, 17. Jan. 2019 (CET)

Frauke Marschall von Bieberstein

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 10. Jan. 2019 (CET)

Quellenbeleg eingefügt (Weblinks) - alles aus dem CV bei der Uni BErn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:40, 17. Jan. 2019 (CET)

Johannes Karl Roland Schäfer

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kalle Krass. --Krdbot (Diskussion) 15:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Wikifizieren Eingangskontrolle (Diskussion) 15:20, 10. Jan. 2019 (CET)

ein praktisch belegloser Artikel; eine CD im Selbstverlag; ein Auftritt in einem Kurzfilm 2007. Was macht ihn als Schauspieler/Musiker relevant? --Warburg1866 (Diskussion) 09:56, 13. Jan. 2019 (CET)

Insbesondere seine Arbeit am Beriner Theater sollte genauser ausgeführt werden, Schauspieler und musikalische Leitung der Bühnenstücke sollte für Relevanz sorgen. (WP:RK#8.7 b) --Mehgot (Diskussion) 15:21, 25. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bin fündig geworden und habe es selbst gemacht --Mehgot (Diskussion) 15:41, 25. Jan. 2019 (CET)

Kommunale Kulturverwaltung

Im Nachgang zur Löschdiskussion ist das korrekte Lemma noch zu klären und der Artikel gezielt auf das Lemma auszurichten. Insbesondere ist eine schärfere Abgrenzung zur kommunalen Kulturpolitik erforderlich. Hinzu treten sprachliche Unebenheiten sowie die inhaltliche Oberflächlichkeit des Artikels. Letztere wird wohl nur durch eine Ausarbeitung der spezifischen Besonderheiten möglich sein, die sich aus den sehr unterschiedlichen verwaltungsorganisatorischen und rechtsförmlichen Ausgestaltungen der kommunalen Kulturverwaltung (Kulturämter, kommunale Gesellschaften etc.) ergeben. Das Lemma betrifft i.Ü. nicht nur Deutschland, weshalb auch die internationale Perspektive Berücksichtigung finden sollte. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 18:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:42, 31. Jan. 2019 (CET)