Wikipedia:Adminkandidaturen/Morten Haan/WW 2016

Morten Haan

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich
Bemerkungen: Stand 122:105 53,74%

---

Diese Kandidatur hat am 10. Februar 2016 um 00:02 Uhr begonnen und endet am 24. Februar 2016 um 00:02 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo zusammen!

Ich bin seit April 2012 hier Administrator und wurde letzten Monat zur Wiederwahl aufgefordert. Nach Abzug der durch Duplikationen entstanden Edits habe ich bisher rund 17.600 Bearbeitungen, davon ca. 6.600 im ANR. Neben meiner Artikelarbeit bin ich unter anderem in den Letzten Änderungen, der Vandalismusmeldung sowie bei den Schnelllöschanträgen aktiv. Als Admin habe ich mich nicht bei allen beliebt gemacht, aber ich bemühe mich, die Knöpfe immer neutral nach Überprüfung des jeweiligen Falles zu nutzen. Ich war sehr aktiv im Tätigen administrativer Entscheidungen, darunter waren auch viele solche, bei denen nicht alle Benutzer zufrieden waren. Wenn sich herausgestellt hat, dass eine meiner Entscheidungen revidiert werden musste, habe ich meinen Fehler eingestanden und korrigiert. Habe ich allerdings eine Entscheidung für richtig gehalten, dann habe ich diese konsequent vertreten.

Anlass für viele der Wiederwahlstimmen sind Äußerungen meinerseits bezüglich Messina. Weder sehe ich mich als Unterstützer noch als Kontrahenten, bin da eher zwiegespalten, denn ich sehe ihn nicht als klassischen Troll: Zum einen sind da natürlich seine massiven Projektstörungen inklusive des E-Mail-Spammings, zum anderen leistet er aber auch brauchbare Artikelarbeit; zumindest dürften diejenigen seine Artikel als brauchbar einstufen, die diese verbessert haben, sonst hätten sie wohl kaum ihre Freizeit dafür geopfert. Ich bin nicht grundsätzlich gegen eine Sperrung von Messina, ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob die Sperre wirklich den gewünschten Effekt hat. Mir ist klar, dass es seltsam ist, so etwas von einem Admin zu lesen, aber der Entzug des Schreibzugriffs ist wegen möglicher Sperrumgehungen kein Allheilmittel.

Ich bin klar gegen Trolle und Vandalen, aber auch gegen Folklore, also geduldetes Fehlverhalten langjähriger Benutzer, für das ein Neuling gesperrt würde. Als Administrator werde ich mich weiterhin für Projektschutz sowie für unsere Benutzer und Leser einsetzen. Beispielsweise nutze ich bei Edit-Wars häufig Seitenschutz, um Ruhe einkehren zu lassen und die Kontrahenten zur Klärung des Sachverhalts auf die Diskussionsseite zu verweisen. Benutzersperren dienen meiner Meinung nach ausschließlich dem Schutz der Wikipedia und sollen keine Strafen sein. Fragen und Anmerkungen können es sich auf der Diskussionsseite bequem machen. Wenn ihr mich wiederwählt, lass ich meine Wiederwahlseite aus Überzeugung ungesperrt.

Ciao, Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:02, 10. Feb. 2016 (CET)

Pro Morten Haan

1. --Jivee Blau 00:04, 10. Feb. 2016 (CET)
2. --Gripweed (Diskussion) 00:08, 10. Feb. 2016 (CET)
3. ok --tsor (Diskussion) 00:08, 10. Feb. 2016 (CET)
4.  Pro waren schon ein paar fragwürdige Sachen dabei, aber Fehler machen wir alle --Artregor (Diskussion) 00:18, 10. Feb. 2016 (CET)
5. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:23, 10. Feb. 2016 (CET)
6. --Roehrensee (Diskussion) 00:45, 10. Feb. 2016 (CET)
7. --mfb (Diskussion) 00:59, 10. Feb. 2016 (CET)
8. --MBurch (Diskussion) 02:32, 10. Feb. 2016 (CET)
9. -- Peter 07:25, 10. Feb. 2016 (CET) (nicht nur) deswegen
10.  Pro -- feuerst – disk 07:55, 10. Feb. 2016 (CET)
11. --TeleD (Diskussion) 08:35, 10. Feb. 2016 (CET)
12. --WolfgangLiebig • Disk. 09:30, 10. Feb. 2016 (CET)
13. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:43, 10. Feb. 2016 (CET) Die Contra-Stimmer sind privat sicherlich Alle frei von Schuld und, sofern sie Admins sind, wahrscheinlich unfehlbehr.
14. --Lena1 (Diskussion) 10:09, 10. Feb. 2016 (CET)
15. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:53, 10. Feb. 2016 (CET)
16. --Hardenacke (Diskussion) 11:13, 10. Feb. 2016 (CET) Angesichts der beschämenden Performance der Gegenstimmer bleibt mir gar keine andere Wahl.
17. --Seewolf (Diskussion) 11:16, 10. Feb. 2016 (CET)
18. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:06, 10. Feb. 2016 (CET) Wegen Messina einen ansonsten akzeptablen Admin zu verlieren ist aber keine gute Idee, er ist doch nicht der erste der in dieser Kausa Fehler gemacht hat.
19. --Hinnerk11 (Diskussion) 13:34, 10. Feb. 2016 (CET)
20. Altſprachenfreund, 13:46, 10. Feb. 2016 (CET)
21. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 14:18, 10. Feb. 2016 (CET)
22. --Bungert55 (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2016 (CET)
23. --Luke081515 17:01, 10. Feb. 2016 (CET)
24. --KarlV 17:56, 10. Feb. 2016 (CET)
25. --Holder (Diskussion) 19:02, 10. Feb. 2016 (CET)
26. -- HilberTraum (d, m) 19:12, 10. Feb. 2016 (CET)
27. --Ronomu ♥ Disk 19:32, 10. Feb. 2016 (CET)
28. --Coffins (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2016 (CET)
29. --Telford (Diskussion) 19:46, 10. Feb. 2016 (CET)
30. --Niki.L (Diskussion) 20:16, 10. Feb. 2016 (CET)
31. --Gerbil (Diskussion) 20:23, 10. Feb. 2016 (CET)
32. --Flyingfischer (Diskussion) 21:31, 10. Feb. 2016 (CET)
33. Per Artgregor (# 4). --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 22:16, 10. Feb. 2016 (CET)
34. --Krächz (Diskussion) 23:09, 10. Feb. 2016 (CET)
35. Drucker (Diskussion) 00:53, 11. Feb. 2016 (CET)
36. --Komischn (Diskussion) 01:08, 11. Feb. 2016 (CET)
37. --Russland Dostojewskij (Diskussion) 01:17, 11. Feb. 2016 (CET)
38. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:18, 11. Feb. 2016 (CET)
39.  Pro Morten Haan geniesst seit dem 11. September 2015 mein völlig uneingeschränktes Vertrauen. --Foreign Species (Diskussion) 01:41, 11. Feb. 2016 (CET)
40. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:22, 11. Feb. 2016 (CET)
41. --Koyaanis (Diskussion) 08:35, 11. Feb. 2016 (CET)
42. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 09:29, 11. Feb. 2016 (CET)
43. -- Vez (Diskussion) 13:47, 11. Feb. 2016 (CET)
44. --mad_melone (Diskussion) 13:52, 11. Feb. 2016 (CET)
45. -- Biberbaer (Diskussion) 14:41, 11. Feb. 2016 (CET)
46. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:14, 11. Feb. 2016 (CET)
47. Originell −Sargoth 18:35, 11. Feb. 2016 (CET)
48. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:59, 11. Feb. 2016 (CET) Fehler auch eingestehen ist sympathisch; viele mit meiner Meinung übereinstimmende Pkte hier
49. Rosenkohl (Diskussion) 21:07, 11. Feb. 2016 (CET)
50. --Eichck (Diskussion) 21:09, 11. Feb. 2016 (CET)
51. Wenn auch mit ziemlichen Bedenken --Varina (Diskussion) 22:11, 11. Feb. 2016 (CET)
52. Qit16 (Diskussion) 00:14, 12. Feb. 2016 (CET)
53. --Amberg (Diskussion) 00:19, 12. Feb. 2016 (CET) Trotz einiger Bedenken: Pro nicht zuletzt deshalb, weil er nicht mit dem Strom dieses widerlichen "globalen Bannes" geschwommen ist.
54. --Q-ß^Disk. 10:57, 12. Feb. 2016 (CET)
55. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:15, 12. Feb. 2016 (CET)
56. – Filterkaffee (Diskussion) 13:27, 12. Feb. 2016 (CET)
57. --Schlesinger ^schreib! 13:40, 12. Feb. 2016 (CET)
58. --Engie 14:53, 12. Feb. 2016 (CET)
59. -- -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:44, 12. Feb. 2016 (CET)
60. --Markoz (Diskussion) 17:36, 12. Feb. 2016 (CET) nie unangenehm aufgefallen.....im Gegenteil
61. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:04, 12. Feb. 2016 (CET)
62. --Rommersberg (Diskussion) 19:05, 12. Feb. 2016 (CET) Mir ist die Art, Admin mit leichter Hand zu sein, statt unnötig draufzuhauen, sehr sympathisch.
63. -- andy_king50 (Diskussion) 22:00, 12. Feb. 2016 (CET) (wäre auch so pro, aber die Position zu "Messina" ist mir zusätzlich sympathisch, wo noch viel radikalere Maßnahmen angesagrt wären).
64. --Saloa (Diskussion) 23:44, 12. Feb. 2016 (CET) Kontraargumente sind nicht überzeugend
65. --Roland1950 (Diskussion) 07:09, 13. Feb. 2016 (CET)
66. --Gmünder (Diskussion) 09:16, 13. Feb. 2016 (CET)
67. --Dvl 10:46, 13. Feb. 2016 (CET) wie Amberg
68. endlich mal ein Admin, der sich traut, unpopuläre Sperren zu verhängen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:49, 13. Feb. 2016 (CET)
69. --Sinuhe20 (Diskussion) 12:51, 13. Feb. 2016 (CET)
70. --Darian (Diskussion) 14:38, 13. Feb. 2016 (CET) Ist mir bisher eher positiv aufgefallen. Teile der hier vorgebrachten Kritik kann ich nachvollziehen, finde aber nichts daran, was einen Entzug des Adminstatus rechtfertigen würde.
71. --Jageterix (Diskussion) 15:59, 13. Feb. 2016 (CET)
72. --Plantek (Diskussion) 18:30, 13. Feb. 2016 (CET)
73. --Jensibua (Diskussion) 19:07, 13. Feb. 2016 (CET)
74. --Slökmann (Diskussion) 04:40, 14. Feb. 2016 (CET)
75. --Oliver S.Y. (Diskussion) 12:20, 14. Feb. 2016 (CET)
76. --Schnatzel (Diskussion) 13:20, 14. Feb. 2016 (CET)
77. --Neozoon (Diskussion) 18:16, 14. Feb. 2016 (CET) sehe den Kandidaten manchmal im Zwiespalt zwischen dedicierter Eigener Meinung/Ansicht und dem Community Mainstream. Interessantes Thema für Admins. Messina lasse ich als emotionales Thema aussen vor. Somit keine gravierenden Gründe zur Abwahl.
78. --AchimP (Diskussion) 18:57, 14. Feb. 2016 (CET)
79. --Ul1-82-2 (Diskussion) 19:15, 14. Feb. 2016 (CET)
80. Z. (Diskussion) 20:10, 14. Feb. 2016 (CET)
81. --MBq ^Disk 20:46, 14. Feb. 2016 (CET)
82. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:20, 15. Feb. 2016 (CET)
83. --ExKV 08:06, 15. Feb. 2016 (CET)
84. --Vexillum (Diskussion) 09:08, 15. Feb. 2016 (CET)
85. --Wikiolo (D) 09:53, 15. Feb. 2016 (CET)
86. --Arieswings (Diskussion) 10:16, 15. Feb. 2016 (CET)
87. -- commander-pirx (disk beiträge) 10:24, 15. Feb. 2016 (CET) (mit manchem nicht einverstanden, aber überwiegend positiv)
88. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:51, 15. Feb. 2016 (CET)
89. --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:47, 15. Feb. 2016 (CET)
90. --Distelfinck (Diskussion) 16:38, 15. Feb. 2016 (CET)
91. --Furchenstein (Diskussion) 17:19, 15. Feb. 2016 (CET)

    --Horst Gräbner (Diskussion) 22:44, 15. Feb. 2016 (CET) Geändert. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:17, 18. Feb. 2016 (CET)

92. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 15. Feb. 2016 (CET)
93. -- LigaDue (Diskussion) 23:20, 15. Feb. 2016 (CET) Ganz knappes Pro, die Causa M ist schon ein Contragrund, desweitern halte ich Dich aber insgesamt für einen guten Admin. Daher mache ich meine Stimmabgabe nicht von einer Sache abhängig. WW ungesperrt wäre eigentlich ein Contra. Nur so zur Kenntnisnahme.
94. --Pacogo7 (Diskussion) 11:57, 16. Feb. 2016 (CET) Wer gehobelt wird, der setzt sich auch Späne in die Nesseln. Insofern fleißige aber auch ausbaufähige Adminarbeit.
95. --Ambross (Disk) 15:45, 16. Feb. 2016 (CET)
96. --Tkkrd (Diskussion) 08:59, 17. Feb. 2016 (CET)

    --Biologos (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt. -- Toni (Diskussion) 16:45, 17. Feb. 2016 (CET)

97. --LimboDancer (Diskussion) 12:28, 17. Feb. 2016 (CET)
98. --Regiomontanus (Diskussion) 02:30, 18. Feb. 2016 (CET)
99. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:53, 18. Feb. 2016 (CET)
100. --Red • Rede mit mir 10:08, 19. Feb. 2016 (CET)

     Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 13:03, 19. Feb. 2016 (CET) zweimal abgestimmt, vgl. Nr. 38 --Howan Hansi (Diskussion) 13:19, 19. Feb. 2016 (CET)

101. --XanonymusX (Diskussion) 15:32, 19. Feb. 2016 (CET) nicht negativ aufgefallen
102. --Zweimot (vorm. Long J. Silver) (Diskussion) 16:48, 19. Feb. 2016 (CET)
103. --YMS (Diskussion) 16:49, 19. Feb. 2016 (CET)
104. --ICCCC (Diskussion) 20:06, 19. Feb. 2016 (CET) Guter Mann!
105. Jeder macht einmal Fehler. Man muss nur daraus lernen. - TalkingToTurtles (Diskussion) 00:28, 20. Feb. 2016 (CET)
106. --Steigi1900 (Diskussion) 08:51, 20. Feb. 2016 (CET) Die Sakra-Sperre finde ich nicht richtig, die Artikelsperre bei Beckenbauer in einer inakzeptablen Version mit dem Beitrag eines Verschwörungstheoretikers auch nicht, andere Entscheidungen mögen vielleicht ebenfalls fragwürdig gewesen sein, aber niemand ist perfekt und auch andere Admins treffen manchmal fragwürdige Entscheidungen. Positiv werte ich die leserorientierte Grundeinstellung und seine Gegenstimme bei diesem "Global Ban". Mir ist ein mutiger Admin mit eigenem Kopf, der auch mal gegen den Strom schwimmt, nur recht. Insgesamt daher Pro, erst recht wegen so mancher aus meiner Sicht unverhältnismäßiger Contra-Begründung weiter unten.
107. --Jank11 (Diskussion) 10:17, 20. Feb. 2016 (CET)
108. -- Beademung (Diskussion) 18:52, 20. Feb. 2016 (CET)
109. --Lukati (Diskussion) 19:17, 20. Feb. 2016 (CET)
110. --V ¿ 19:23, 20. Feb. 2016 (CET) Ohne Würdigunt Deiner administrativen Tätigkeit (die mir selbst nie sonderlich aufgefallen ist obwohl Du laut Statistik ziemlich aktiv bist), sondern als Ausgleichsstimme für den selbstgerechten Besserwisserkommentar von Elop unter Enthaltung
111. --Pass3456 (Diskussion) 22:57, 20. Feb. 2016 (CET)
112. --JEW (Diskussion) 10:48, 21. Feb. 2016 (CET)
113. --Richard Zietz 12:20, 21. Feb. 2016 (CET)
114.  Pro – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:30, 21. Feb. 2016 (CET)
115. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:36, 21. Feb. 2016 (CET)
116. --Carl B aus W (Diskussion) 01:02, 22. Feb. 2016 (CET) weil er die Wiederwahlhseite offen lassen will
117. --Ne discere cessa! (Kontakt) 03:25, 22. Feb. 2016 (CET)
118. --B.A.Enz (Diskussion) 15:16, 22. Feb. 2016 (CET)
119. --der Pingsjong Glückauf! 17:58, 22. Feb. 2016 (CET)
120. --PCP (Disk) 18:08, 22. Feb. 2016 (CET)

     --Zweimot (vorm. Long J. Silver) (Diskussion) 18:55, 22. Feb. 2016 (CET) doppelt, siehe #102 --Itti 20:36, 22. Feb. 2016 (CET)

121. --Chewbacca2205 (D) 20:32, 22. Feb. 2016 (CET)
122. Bisher nur Gutes.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 20:52, 23. Feb. 2016 (CET)

Kontra Morten Haan

1. --codc Disk 00:08, 10. Feb. 2016 (CET) Unakzeptabel: Causa Messina und Sperre von Sakra als gegnerische Partei als massiv Beteiligter wegen einer Nichtigkeit.
2. --Zollernalb (Diskussion) 00:49, 10. Feb. 2016 (CET) ausdrücklich nicht speziell wegen Messina (deine Aussage oben stimmt übrigens nicht, du hattest auch schon vorher reichlich Wiederwahlstimmen). Es sind mMn insgesamt einfach zu viele Fehler. --Zollernalb (Diskussion) 00:49, 10. Feb. 2016 (CET)
3. -- noch vor kurzem hätte ich anders gestimmt. Aber zuletzt war das durchweg inakzeptabel. Schadet als Admin derzeit dem Projekt wie auch seiner eigenen Reputation. Marcus Cyron Reden 01:05, 10. Feb. 2016 (CET)
4. --Thogo 01:09, 10. Feb. 2016 (CET) mir gehts wie Marcus.
5. --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:18, 10. Feb. 2016 (CET)
6. --Michileo (Diskussion) 01:33, 10. Feb. 2016 (CET)
7. -- ɦeph 02:07, 10. Feb. 2016 (CET)
8. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:41, 10. Feb. 2016 (CET) und nein, Du hast eben nicht immer Deine Fehler eingestanden und korrigiert, sondern Dich teilweise um Kopf und Kragen geredet
9. --Sakra (Diskussion) 06:27, 10. Feb. 2016 (CET)
10. Liesel In Gedenken an Benutzer:Ingochina und Benutzer:Oberhummer 07:15, 10. Feb. 2016 (CET) Hat das Projektziel aus den Augen verloren. Destruktive Projektstörer können mit seiner wohlwollenden und administrativen Unterstützung rechnen. Er schadet der Wikipedia.
11. --H O P 07:45, 10. Feb. 2016 (CET) Es war meine erste und bislang einzige Wiederwahlstimme binnen nahezu zehn Jahren.
12. --Felix ^frag 08:24, 10. Feb. 2016 (CET)
13. --Orci Disk 09:06, 10. Feb. 2016 (CET)
14. --Gleiberg (Diskussion) 09:14, 10. Feb. 2016 (CET)
15. --JTCEPB (Diskussion) 09:42, 10. Feb. 2016 (CET)
16. --Wdd (Diskussion) 09:43, 10. Feb. 2016 (CET) in Summe leider keine überzeugende Performance
17. --Kuebi [✍ · Δ] 09:45, 10. Feb. 2016 (CET)
18. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:09, 10. Feb. 2016 (CET) Wer Messinas Arbeit für brauchbare Artikelarbeit hält, sollte besser nicht Admin sein.
19. --Jocian 11:37, 10. Feb. 2016 (CET)
20. --Global Fish (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2016 (CET) Von dem m.E. zu heftigen Versuchen, die Konfliktmeldungsseite zu pushen bis zur Causa Messina hats da zuviel gegeben. Die Unsitte mit der "freiwillig" offene WW-Seite kommt dazu. --Global Fish (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2016 (CET)
21. --Sitacuisses (Diskussion) 13:10, 10. Feb. 2016 (CET) Völlig ungeeignet, auch unabhängig von der Messina-Sache. Die angebliche "Überprüfung des jeweiligen Falles" auf VM ist manchmal ein schlechter Witz. Paradebeispiel: Instant-Benutzersperre durch Morten Haan innerhalb weniger Minuten auf Zuruf – Melder bemerkt eigenen Fehler – Wieder nur ein "done" von Morten Haan.
22. --Brainswiffer (Disk) 13:25, 10. Feb. 2016 (CET) weil auch WP:KM keine Glanzleistung war und bei seinen Änderungsvorschlägen eine gewisse "Feldunabhängigkeit" spürbar war. Ich hoffe, es ist nur eine (Denk-)pause--Brainswiffer (Disk) 13:25, 10. Feb. 2016 (CET)
23. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:27, 10. Feb. 2016 (CET)
24. 32X zum anderen leistet [Messina] aber auch brauchbare Artikelarbeit; zumindest dürften diejenigen seine Artikel als brauchbar einstufen, die diese verbessert haben, sonst hätten sie wohl kaum ihre Freizeit dafür geopfert. – Ein Schlag ins Gesicht all jener, die Messina-QS betrieben haben, weil sie wussten, dass all die halbgaren Artikel mit ihren zum Teil den Belegangaben widersprechenden Aussagen wegen ein paar Schmelzles nciht gelöscht werden. 13:33, 10. Feb. 2016 (CET)
25. XenonX3 – (☎) 13:50, 10. Feb. 2016 (CET) die Cause Messina hat das Fass zum Überlaufen gebracht, aber da waren vorher schon einige Fehler und eines Admins unwürdige Aktionen
26. --Hannes 24 (Diskussion) 13:54, 10. Feb. 2016 (CET) (seine eigenen Artikel überzeugen mich überhaupt nicht)
27. --Tuttist (Diskussion) 15:11, 10. Feb. 2016 (CET) wegen Bedenken
28. Auch abseits der Messina-Geschichte völlig überfordert. Regelwidrige SLA-Abarbeitungen und Trollschützer. --mirer (Diskussion) 16:25, 10. Feb. 2016 (CET)
29. --Steinsplitter (Disk) 16:29, 10. Feb. 2016 (CET)
30. Auch wenn auf der WW-Seite einige Gründe genannt wurden, die für eine Abwahl sprechen würden, sind das nicht für mich die ausschlaggebenden Argumente. Ich stimme vielmehr deswegen mit kontra, weil bei dir die Artikelarbeit etwas kurzkommt seitdem du Admin bist. In den letzten zwei Jahren (24 Monaten) hast du nur einen Monat mit mehr als 100 Edits im ANR vorzuweisen (und 100 ANR-Edits pro Monat sollten eigentlich locker drin sein). Daher leider kontra, verbunden mit der Hoffnung, dass wieder mehr Artikelarbeit betrieben wird. -- Toni (Diskussion) 19:05, 10. Feb. 2016 (CET)
31. --Toen96 ^sabbeln 19:23, 10. Feb. 2016 (CET)
32. --MBxd1 (Diskussion) 20:44, 10. Feb. 2016 (CET) Ich erinnere mich da an die unrühmliche Rolle beim Meinungsbild zur Belegmangelvorlage und an den penetranten Versuch, mit der Umfrage zur Konfliktmeldung die Anforderungen eines Meinungsbild zu unterlaufen und diese entgegen allen Regeln dann trotzdem für verbindlich zu erklären. Und sonst so? Ich sehe in erster Linie Inkompetenz, zusammen mit einer Begünstigung inklusionistischer Tendenzen.
33. --Ghilt (Diskussion) 21:08, 10. Feb. 2016 (CET) Du glaubst leider nicht mehr an Dein Werkzeug des Schreibrechtsentzugs (s. o.), nutztest aber auch die Ansprache von Messina nicht, von einer Unterstützung Messinas ganz zu schweigen. Dafür tauchtest Du erst beim Global Ban auf. Wofür die Knöpfe?
34. --Erfurter63 (Diskussion) 21:46, 10. Feb. 2016 (CET)
35. --RonaldH (Diskussion) 22:21, 10. Feb. 2016 (CET)
36. ----nf com ^edits 23:06, 10. Feb. 2016 (CET)
37. Port(u*o)s 23:48, 10. Feb. 2016 (CET) Den Wunsch, Admin zu sein, nehm ich Dir ab, und vermutlich auch den Wunsch, damit zu helfen. Allerdings haben mich die Ergebnisse, wo es um Fingerspitzengefühl ging, selten überzeugt. Meine Kritik bezieht sich dabei nur am Rande auf Deine Einschätzung von Messina. Ich hoffe, dass Dir das Ergebnis nicht den Spass an Wikipedia verleidet, falls die Wahl negativ ausfallen sollte – noch ist die Messe ja nicht gelesen. Kopf hoch!
38. --Label5 _(L5) 09:40, 11. Feb. 2016 (CET) ich halte ihn für diese Aufgabe schlicht als ungeeignet
39. --A.Savin (Diskussion) 12:14, 11. Feb. 2016 (CET) Hatte gegen die Sperrung des Dauervandalen Messina gestimmt, der mich - gemeinsam mit einem anderen, längst gesperrten Dauervandalen namens Michael Kühntopf - bis heute auf einer externen Website offen als Antisemiten verleumdet. Wer sich für solche Leute einsetzt, handelt mindestens grobfahrlässig. Kein Vertrauen.

    @A.Savin: Zu: „Hatte gegen die Sperrung des Dauervandalen Messina gestimmt“. Es gibt keine Vorschriften wie man abzustimmen hat. Jeder kann in Kandidaturen, Meinungsbildern und Sperrverfahren abstimmen wie er möchte. Davon auf eine Eignung als Admin zu schließen, ist nicht objektiv und differenziert betrachtet oder fair, sonst gibt es wohl bald keine ehrlichen Stimmen von Admins in Abstimmungen mehr. -- Toni (Diskussion) 15:25, 11. Feb. 2016 (CET)

    Wäre es eine Option, dass du dich einfach mal um deine Hausaufgaben kümmerst, anstatt hier alles vollzusenfen? --Pankoken (Diskussion) 15:52, 11. Feb. 2016 (CET)

    Kennen wir uns zufällig? -- Toni (Diskussion) 17:40, 11. Feb. 2016 (CET)

    Toni, die Frage von Pankoken war eigentlich richtig. Übrigens würde ich zum Umzug auf irgendeine DS raten. -jkb- 17:43, 11. Feb. 2016 (CET)

40. --Pankoken (Diskussion) 14:12, 11. Feb. 2016 (CET)#
41. --Corran Horn (Diskussion) 14:37, 11. Feb. 2016 (CET)
42. --Benatrevqre ^…?! 17:46, 11. Feb. 2016 (CET)
43. Koenraad 21:03, 11. Feb. 2016 (CET) Sperren für Killefit, entsperren bei Beleidigungen. Und das ganz eilige Rückgängigmachen von Fehlentscheidungen, das man oft bei dir sah, ist deine Art, dich aus der Verantwortung zu stehlen.
44. Peter Hammer (Diskussion) 21:22, 11. Feb. 2016 (CET)
45. -- Miraki (Diskussion) 22:04, 11. Feb. 2016 (CET) wie Koenraad
46. --Vogone (Diskussion) 22:28, 11. Feb. 2016 (CET)
47. --Millbart talk 08:15, 12. Feb. 2016 (CET)
48. --Voyager (Diskussion) 11:13, 12. Feb. 2016 (CET)
49. Α.L. 12:17, 12. Feb. 2016 (CET)
50. --Dk0704 (Diskussion) 12:45, 12. Feb. 2016 (CET)
51. -- Feuermond16 (Diskussion) 16:00, 12. Feb. 2016 (CET)
52. --Henriette (Diskussion) 21:58, 12. Feb. 2016 (CET)
53. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2016 (CET)
54. --dcb 23:36, 12. Feb. 2016 (CET)
55. --j.budissin^+/- 00:50, 13. Feb. 2016 (CET)
56. -jkb- 01:18, 13. Feb. 2016 (CET) Ähnlich wie HOP # 11: bislang einzige WW-Stimme, das "Messina-Drama" war dabei allerdings nur ein Tropfen zum Überlaufen, jedoch nicht der einzige Grund (s. u.a. #39 A.Savin)
57. fällt mir schon seit längerer Zeit mit dürftiger Adminperformance auf. Habe grade gesehen, dass er einen unserer kompetentesten Mitarbeiter im Bereich Antike für einen Tag gesperrt hat, obwohl die VM schon geerlt war. Admin ohne Durchblick, der nicht mal eine Ansprache der Sperre auf der BD auf die Kette bekommt. --Armin (Diskussion) 11:58, 13. Feb. 2016 (CET)

    @Armin P.: Tusculum mag kompetent sein, aber er dürfte auch für seine verbalen Ausrutscher sehr bekannt sein. Was ich auf seiner Diskussionsseite über mich ergehen lassen musste, war mehr als verletzend.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:50, 13. Feb. 2016 (CET)

58. Selbst eine Stunde Sperre wäre zuviel gewesen. Inakzeptabel ist aber die fehlende Ansprache auf der Benutzerseite. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:32, 13. Feb. 2016 (CET)

    Aha, aber ohne Rücksprache mit irgendjemandem oder eine Sperrprüfung einfach mal eine Sperre aufheben ... -- Toni (Diskussion) 16:10, 13. Feb. 2016 (CET)

59. --Innobello (Diskussion)Toni, solange Du nichts mehr Sinnvolles beizutragen hast, halt einfach mal die Tastatur still. Du hast abgestimmt, jetzt lass' es gut sein. Bei einer AdminWW mangelnde Artikelarbeit als Kontragrund vorzubringen hat schon was, nämlich nichts Ernst zu nehmendes.--Innobello (Diskussion) 13:12, 14. Feb. 2016 (CET) jetzt nochmal mit Zeitstempel
60. wie Zollernalb und Armin. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:08, 13. Feb. 2016 (CET)
61. --Xocolatl (Diskussion) 19:29, 13. Feb. 2016 (CET)
62. --Tusculum (Diskussion) 20:35, 13. Feb. 2016 (CET) wen wundert’s
63. -- Milad A380 Disku ^+/- 23:27, 13. Feb. 2016 (CET)
64. --Uwe (Diskussion) 00:50, 14. Feb. 2016 (CET)
65. --Schulhofpassage 04:07, 14. Feb. 2016 (CET)
66. --MathiasNest (Diskussion) 13:56, 14. Feb. 2016 (CET)
67. --Martinl (Diskussion) 14:41, 14. Feb. 2016 (CET)
68. --DJ 15:09, 10. Feb. 2016 (CET)
69. --René Thiemann (Diskussion) 17:25, 14. Feb. 2016 (CET)
70. -- UKoch (Diskussion) 23:51, 14. Feb. 2016 (CET) Nachtrag: Mit ausdrücklicher Distanzierung von Sprüchen wie "schadet dem Projekt".
71. — ^PDD — 00:31, 15. Feb. 2016 (CET)
72. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:32, 15. Feb. 2016 (CET) Ich bin auch „gegen Folklore“, nämlich gegen die Wiederwahl eines Admins, der – bei aller Wertschätzung – inzwischen nicht mehr im Sinne des Projekts handelt.
73. --Jürgen Engel (Diskussion) 06:43, 15. Feb. 2016 (CET)
74. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 07:08, 15. Feb. 2016 (CET)
75. Atomiccocktail (Diskussion) 07:38, 15. Feb. 2016 (CET)
76. --Mikano (Diskussion) 08:42, 15. Feb. 2016 (CET)
77. --Olei (Diskussion) 09:04, 15. Feb. 2016 (CET)
78. -- Mediatus 14:25, 15. Feb. 2016 (CET)
79. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:43, 15. Feb. 2016 (CET)
80. -- DestinyFound (Diskussion) 19:54, 15. Feb. 2016 (CET)
81. --Lutheraner (Diskussion) 11:13, 16. Feb. 2016 (CET)Geändert, ursrünglich wollte ich pro stimmen - hatte aber übersehen, dass die Weiederwahlseite offen bleiben soll - ich stimme aus prinzipiellen Erwägungen gegen Kandidaten, die ihre Wiederwahlseite offen lassen.
82. --Alma (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2016 (CET)
83. --CENNOXX 00:45, 17. Feb. 2016 (CET) Seine Admin-Entscheidungen haben mich nie überzeugt.
84. -- Ein Kandidat bekommt ausdrücklich keine Kontrastimme, bloß weil er in einer Frage eine andere Meinung vertritt als ich. Wenn einer aber meint, einen wegen permanenten Regelverstößen, mehrmals bei einem CU-Verfahren ertappten Sockenspieler und wegen Drohmails zurecht indefinit gesperrten Benutzer zuerst entsperren zu müssen, um anschließend ein Benutzersperrverfahren durchziehen zu können, kommen mir ernsthafte Zweifel, ob der Kandidat noch Kontakt zur Realität hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:33, 17. Feb. 2016 (CET)
85. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 22:57, 17. Feb. 2016 (CET)
86. --Exoport (disk.) 13:46, 18. Feb. 2016 (CET)
87. Knurrikowski (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2016 (CET)
88. --Bwbuz (Diskussion) 22:57, 18. Feb. 2016 (CET)
89. Geändert nach dieser Aktion: Du hast eine Meinung, ich habe eine Meinung; dann lass es bitte einen Dritten entscheiden. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:19, 18. Feb. 2016 (CET)
90. --Ragomego (Diskussion) 05:06, 19. Feb. 2016 (CET) Weil Du mich mal grundloss bzw. wegen einer Kleinigkeit für drei Tage gesperrt hast, und das ohne Vorwarnung und ohne Dich danach bei mir zu melden. Diese 3 Tage Sperrung war nie und nimmer angebracht. So etwas finde ich sehr dreist und respektlos. Solche Admins? Nein danke!
91.  Kontra --TK-lion (Diskussion) 08:25, 19. Feb. 2016 (CET) s. Votum von Horst Gräbner.
92. --Holmium (d) 15:36, 19. Feb. 2016 (CET) siehe Horst Gräbner
93. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:07, 19. Feb. 2016 (CET)
94. --Eschenmoser (Diskussion) 17:52, 19. Feb. 2016 (CET)
95. -- Nimro (Diskussion) 17:53, 19. Feb. 2016 (CET)
96. --Kabob (Diskussion) 03:59, 20. Feb. 2016 (CET)
97. --jergen ? 14:17, 20. Feb. 2016 (CET)
98. --Assayer (Diskussion) 14:32, 20. Feb. 2016 (CET)
99. -- Clemens 14:59, 20. Feb. 2016 (CET) Von seiner Admin-Performance her eigentlich neutral. Aber wer als Initiator eines dermaßen haarsträubenden Blödsinns auftritt, zeigt dass sein Realitätssinn doch ein wenig zu wünschen übrig lässt.
100. --Julius1990 Disk. Werbung 15:14, 20. Feb. 2016 (CET) Offenbarungseid im Fall Messina. Kein Vertrauen, dass er im Sinne des Projekts handelt und Schaden von ihm abwendet, ganz im Gegenteil.
101. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:41, 21. Feb. 2016 (CET)
102. -- Nicola - Ming Klaaf 01:12, 22. Feb. 2016 (CET)
103. --Dmicha (Diskussion) 17:10, 22. Feb. 2016 (CET)
104. --PaulT (Diskussion) 10:57, 23. Feb. 2016 (CET)
105. --Xxlfussel (Diskussion) 12:13, 23. Feb. 2016 (CET)

Enthaltungen Morten Haan

1. --GUMPi (Diskussion) 00:13, 10. Feb. 2016 (CET) Parkschein; habe weder die administrative Arbeit von Morten Haan noch die offensichtl. zur WW-Aufforderung führenden Äußerungen im Rahmen der „Causa Messina“ auf dem Schirm.
2. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:40, 10. Feb. 2016 (CET) unentschlossen
3. Der Ausgang dieser WW war für mich absehbar. Interessanterweise wurde der Kandidat mehrfach mit Abstand nicht ins SG gewählt, dann aber mühelos zum Admin - das haben wir deutlich häufiger in umgekehrt.
   Wäre per Unabhängigkeit noch immer ein sehr geeigneter SR. Die erfolglose WW könnte aber leider bei einer baldigen SG-Kandidatur als Makel ausgelegt werden. --Elop 10:25, 10. Feb. 2016 (CET)
4. --Hofres 11:57, 10. Feb. 2016 (CET)
5. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:55, 10. Feb. 2016 (CET)
6. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:43, 10. Feb. 2016 (CET)
7. -- Chaddy · D – DÜP – 13:55, 10. Feb. 2016 (CET)
8. --XaviY (говоря) 15:04, 10. Feb. 2016 (CET) Hab nur von ihm gelesen, will kein falsches Urteil abgeben
9. Mir in der Causa Messina negativ aufgefallen, sonst kann ich nichts zur Adminarbeit sagen.--Cirdan ± 15:19, 10. Feb. 2016 (CET)

   Drucker (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2016 (CET) Umentschieden Drucker (Diskussion) 00:52, 11. Feb. 2016 (CET)

10. --Agathenon 15:44, 10. Feb. 2016 (CET) Unentschlossen. Die geworfene Münze blieb hochkant stehen.
11. --† Alt ♂ 15:53, 10. Feb. 2016 (CET) Das Wort „Projektschutz“ hat mir noch nie geschmeckt.
12. --Ali1610 (Diskussion) 16:27, 10. Feb. 2016 (CET) Positive und negative Eindrücke halten sich in etwa die Waage. Leichte Tendenz zu Pro.
13. --Kurator71 (D) 16:35, 10. Feb. 2016 (CET) Für ein Nein reicht mir Mortens Meinung im Fall Messina nicht. Er hat hier nicht als Admin gehandelt, sondern nur seine Meinung kundgetan. Die restliche Admin-Performance kann ich kaum beurteilen, daher hier.
14.  P.W. Siebert (Diskussion) 09:34, 11. Feb. 2016 (CET)

    --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:17, 11. Feb. 2016 (CET) Wie Kurator71. In der Messina-Sache stimmen unsere Meinungen nicht überein - was mir aber gefällt ist, dass du dazu bereit bist, deine Entscheidungen zu überdenken und ggfs. zu revidieren, bzw. Fehler einzugestehen, das ist ein eindeutiges Plus. Insgesamt zunächst... abwartend. Gruß (nachgedacht...)--AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:17, 11. Feb. 2016 (CET)

15. --Wwwurm 17:38, 11. Feb. 2016 (CET) Ich neige nicht zum „Verdammet ihn“, aber ein begeistertes „Jawoll“ will sich bei mir auch nicht spontan einstellen – drum (einstweilen) hier.
16. --W.E. Disk 21:33, 11. Feb. 2016 (CET)
17. --Losdedos (Diskussion) 22:39, 11. Feb. 2016 (CET) Eher positiv als negativ in Erinnerung, kann mich aber nicht an Konkretes erinnern.
18. -- weiß grad' nich' -- Achim Raschka (Diskussion) 07:45, 12. Feb. 2016 (CET)
19. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:13, 12. Feb. 2016 (CET)
20. -- Sowohl für pro als auch für contra gibt es genug Argumente. Unentschlossen und daher hier Dag hb (Diskussion) 11:11, 12. Feb. 2016 (CET)
21. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:25, 12. Feb. 2016 (CET) Ich kann mich gar nicht entscheiden, ist alles so schön bunt hier... Nee, einfach unschlüssig
22. -- Proxy (Diskussion) 14:29, 12. Feb. 2016 (CET)
23. --Studmult (Diskussion) 22:05, 12. Feb. 2016 (CET) Durchsteige das, was ihm vorgeworfen wird nicht ausreichend, um es wirklich beurteilen zu können
24. --KnightMove (Diskussion) 23:01, 12. Feb. 2016 (CET) Mal drüber schlafen... und bleibe dabei. Viele Vorwürfe gegen ihn lassen sich differenzierter sehen, etwa zu Kontra #21 (Sitacuisses): Zumindest hat er sich im Benutzerentsperrungs-Kommentar inhaltlich, wenn auch etwas halbherzig korrigiert, und das ist das Wichtigste. Alles in allem Enthaltung. --KnightMove (Diskussion) 10:06, 13. Feb. 2016 (CET)

    Für mich ist das Wichtigste und unabdingbar, dass ein Admin vor jeder verhängten Sperre überhaupt mal eine eigene, unabhängige und sachkundige Prüfung vornimmt, dem Beschuldigten gegebenenfalls die Gelegenheit zur Stellungnahme gibt, und dann über das richtige Augenmaß verfügt um die Situation einzuschätzen. Oder dass er einfach einen anderen entscheiden lässt, wenn ihm selbst die Zeit zur Prüfung fehlt. An mindestens einem der Punkte fehlt es hier offensichtlich. --Sitacuisses (Diskussion) 11:05, 13. Feb. 2016 (CET)

25. --Falkmart (Diskussion) 13:44, 13. Feb. 2016 (CET) unentschlossen
26. --Gestumblindi 22:08, 13. Feb. 2016 (CET) Wie der Wattwurm, Achim...
27. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 19:52, 14. Feb. 2016 (CET)
28. --Hydro (Diskussion) 09:52, 15. Feb. 2016 (CET)
29. --Mogelzahn (Diskussion) 14:46, 15. Feb. 2016 (CET) Bin mir noch nicht sicher.
30. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:16, 15. Feb. 2016 (CET) Zu selten begegnet, ich kann's schlicht nicht einschätzen, daher hier.
31. --Karim (Diskussion) 11:04, 16. Feb. 2016 (CET)
32. -- Generator (Diskussion) 13:51, 16. Feb. 2016 (CET)
33. --Nassauer27 (Diskussion) 21:44, 16. Feb. 2016 (CET)
34. --Wosch21149 (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2016 (CET)
35. --Leyo 00:49, 17. Feb. 2016 (CET) Wem ein gutes Arbeitsklima offensichtlich egal ist, kriegt keine Pro-Stimme von mir.
36. --Wiesebohm (Diskussion) 14:57, 17. Feb. 2016 (CET)
37. --Jossi (Diskussion) 17:00, 17. Feb. 2016 (CET) In diesem Fall zu wenig Überblick.
38. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:28, 17. Feb. 2016 (CET) Eigentlich wäre es eine Prostimme geworden, aber nach der Sperre gegen mich, hat sich das erst einmal erledigt.

    @Matthiasb: Na wenigstens ist er konsequent, nicht? Nicht immer in die richtige Richtung möglicherweise, aber konsequent. Kennst du das irgendwo her? Von dir gar? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:04, 17. Feb. 2016 (CET)

39. --FNDE (Diskussion) 11:26, 19. Feb. 2016 (CET) einerseits zählt er zu den 25 fleißigsten Admins auf Wikipedia, andererseits steht hier einiges an Kritik im Raum. Deshalb:  Neutral
40. --Horgner (Diskussion) 13:41, 19. Feb. 2016 (CET)
41. --Udo T. (Diskussion) 11:05, 20. Feb. 2016 (CET)
42. Bernhard Wallisch 14:56, 20. Feb. 2016 (CET)
43. --Ivla^Disk. 12:44, 22. Feb. 2016 (CET) Tendenz zu Nein, ich bilde mir einige Fehl- und vor allem schwach begründete Entscheidungen in der Vergangenheit ein, kann mich an Einzelne aber nicht erinnern. Diskussionen direkt hier habe ich durchgelesen, aber jetzt noch alle Verzweigungen, nö. Also hier.
44. --Tommes ^✉ 16:31, 22. Feb. 2016 (CET) Kann mich entweder nicht erinnern oder da war nix. --Tommes ^✉ 16:31, 22. Feb. 2016 (CET)

    -- Lohan (Diskussion) 11:18, 23. Feb. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt --Itti 21:59, 23. Feb. 2016 (CET)

45. --sj 20:27, 23. Feb. 2016 (CET)

Kommentare Morten Haan

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.