Wikipedia:Adminkandidaturen/Hilarmont

Hilarmont

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 67:97 (40,9 %)

---

Diese Kandidatur hat am 24. August 2014 um 14:51 Uhr begonnen und endet am 7. September 2014 um 14:51 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Community,

ich trage mich heute in den Adminkandidaturen ein. Daher will ich die Gelegenheit nutzen, mich bei Euch vorzustellen.

Über mich

Ich bin mittlerweile seit 2009 dabei. Zunächst unter einem anderem Benutzernamen, wo ich wegen Missverständnissen infinit gesperrt wurde. Bei den persönlichen Bekanntschaften bestätigten mich mittlerweile über 100 Benutzer.

Ich war dennoch mutig und wagte nach dem Scheitern einen zweiten Versuch. Ich meldete mich dabei als Benutzer AK09 an. Später ließ ich dieses Konto in Benutzer Alofok umbenennen. Diese Zeiten waren sehr stürmisch und turbulent. Mittlerweile habe ich mich aber eingependelt und ließ mich im September 2012 in Benutzer Hilarmont umbenennen. Die letzte Verstoßsperre war im Januar 2013.

Meine Arbeit hier

Ich sehe mich hier als Autor. Meine Tätigkeit in der Wikipedia hängt mit meinem Wohnort (Kempten (Allgäu)) zusammen. Mittlerweile wurde dafür ein eigenes WikiProjekt gestartet. Auf meiner Idee beruht das Wikipedia-Stadtlexikon im Kemptener Zeitkapsel-Projekt, hierdurch entstanden zahlreiche neue Artikel, viele wurden auch optimiert. Ein aktuell fortlaufendes, lokales Projekt heißt PUK.

Lokal manage ich Stammtische, freue mich auf Veranstaltungen wie die WikiCon oder die Wikimania, an der ich dieses Jahr teilnahm. Im Juli 2014 war ich Jury-Mitglied beim Fotowettbewerb für WikiLovesEarth.

Ich finde es toll, dass sich Leute freiwillig engagieren und hier Inhalte schaffen.

Meine geplanten Tätigkeiten als Admin

Admin sein, bedeutet für mich, dass man Autoren hilft und schützt. Ich würde daher störenden Einflüssen nachgehen und versuchen, diese deeskalierend zu verhindern und bei Bedarf zu ahnden. Des Weiteren würde ich mich gerne um die Versionsimporte kümmern und mich bei der Abarbeitung von Löschdiskussionen engagieren.

Natürlich muss man sich in diese neue Funktion erst gefühlvoll einarbeiten.

Für Statistikfreunde

• Knapp 42.000 Edits (mit gelöschten) Quelle
• Knapp 55 Prozent Anteil an Artikelbearbeitungen
• Grob 300 neue Artikel
• 5 Artikel sind lesenswert

Fragen dürfen gerne auf der Diskussionsseite gestellt werden, ich werde versuchen diese zeitnah zu beantworten. Beste Grüße, h-mont 14:51, 24. Aug. 2014 (CEST)

Pro Hilarmont

1. immer doch --Tol'biac |^Talk| Ich hab nen WMF-Toaster ... D'oh! 14:52, 24. Aug. 2014 (CEST)
2. Harry8 14:54, 24. Aug. 2014 (CEST)
3. -Siegfried von Brilon (Diskussion) 15:09, 24. Aug. 2014 (CEST)
4. --all apatcha msg 15:17, 24. Aug. 2014 (CEST)
5. --VBWL | Diskussion 15:24, 24. Aug. 2014 (CEST)
6. --Martin1978 - ☎ 15:32, 24. Aug. 2014 (CEST) Es sprechen zig Gründe dagegen. Aber ein Grund reicht mir fürs PRO, Bro!
7. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 17:47, 24. Aug. 2014 (CEST)
8. --Kritzolina (Diskussion) 18:39, 24. Aug. 2014 (CEST)
9. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:46, 24. Aug. 2014 (CEST), bei der positiven Entwicklung in den letzten Jahren! Ja!
10. Yellowcard (D.) 18:56, 24. Aug. 2014 (CEST)
11. --Claudile70 (Diskussion) 19:31, 24. Aug. 2014 (CEST)
12. Auf jeden Fall! --Plani (Diskussion) 19:38, 24. Aug. 2014 (CEST)
13. ---Brackenheim 20:02, 24. Aug. 2014 (CEST) Sperrlog ist für mich kein Kontra-Grund; eher im Gegenteil: Er hätte sich ja auch einfach einen neuen Account anlegen und nun mit leerem Logbuch präsentieren können . So ist er wenigstens ehrlich ;-)
14. --  Palitzsch250  21:22, 24. Aug. 2014 (CEST)
15. —|Lantus|— 21:26, 24. Aug. 2014 (CEST) Mut wird belohnt! Wer trotz diesem angeblichen Sperrlogmakel kandidiert, verdient es gewählt zu werden.
16. Soll er eine Chance haben. Abgewählt werden kann ggf. ja doch noch.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:09, 24. Aug. 2014 (CEST)
17. --Emergency doc (Disk) 22:12, 24. Aug. 2014 (CEST) Menschen können sich ändern, daß sollte man anerkennen. Ansonsten könnte man quasi jeden Account, der mal gesperrt wurde als verbrannt dichtmachen. AGF sollte man leben. Daher hier.
18. wer mutig zu seinen Fehlern steht und aus diesen lernt (mir ist Hilarmont bislang nur positiv aufgefallen), bekommt gern ein PRO.--Cosinus (Diskussion) 22:19, 24. Aug. 2014 (CEST)
19. --Eishöhle (Diskussion) 15:54, 24. Aug. 2014 (CEST) Menschen können sich ändern, ja wirklich…
20.  Pro wie Brackenheim (#13) —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:32, 25. Aug. 2014 (CEST)
21. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:53, 25. Aug. 2014 (CEST) Sperrlog ist Vergangenheit; als Alofok positiv in Erinnerung und ist erwachsen geworden
22. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:41, 25. Aug. 2014 (CEST) Engagierter Autor, stehts positiv aufgefallen, auch als Alofok. Sperrlog ist schon längere Zeit sauber, also AGF!
23.  Pro Wer Mut hat soll auch Admin sein! --Flo Sorg (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2014 (CEST)
24. --Cultor linguarum antiquarum ^{Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν.} 12:45, 25. Aug. 2014 (CEST)
25. Bei näherer Betrachtung ist das Sperrlogbuch gar nicht so "prall" gefüllt. --Yikrazuul (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2014 (CEST)
26. XenonX3 – (☎) 16:12, 25. Aug. 2014 (CEST) Als sein ehemaliger Mentor habe ich ihn seit seinem Neuanfang als AK09 begleitet und im Auge behalten. Seit seiner "wilden Zeit" hat er sich erheblich weiterentwickelt (sowohl in kommunikativer als auch in arbeitsqualitativer Hinsicht). Ich bin nicht immer seiner Meinung und sehe seine gelegentlichen emotionalen Phasen kritisch, denke aber, dass er das mittlerweile im Griff hat.
27. --HOP盒 16:23, 25. Aug. 2014 (CEST) Ich weis, ich weis, er macht es einem nicht leicht sich zu entscheiden und die Erfahrung lehrt, dass man jederzeit falsch liegen kann. Doch so wie ich ihn kennen lernte - auch außerhalb seines Hauptarbeitsgebietes Kempten - hat er einen, wenn nicht mehrere Entwicklungsschritte genommen. Pourqoui pas?
28. --Jank11 (Diskussion) 16:50, 25. Aug. 2014 (CEST)
29. -- Jerchel 17:51, 25. Aug. 2014 (CEST) let's have a try
30. --V ¿ 18:03, 25. Aug. 2014 (CEST), mit ziemlich viel AGF
31. --Agathenon 19:52, 25. Aug. 2014 (CEST) wie Vorredner; wagen wir's.
32. --Kero 22:29, 25. Aug. 2014 (CEST)
33. --Carl B aus W (Diskussion) 00:10, 26. Aug. 2014 (CEST)
34. --Anika (Diskussion) 09:29, 26. Aug. 2014 (CEST)
35. --Howwi (Diskussion) 11:15, 26. Aug. 2014 (CEST) für mich verjähren Einträge im Sperrlog
36. --Karim (Diskussion) 14:36, 26. Aug. 2014 (CEST)
37. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:33, 26. Aug. 2014 (CEST)
38. --Chewbacca2205 19:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
39. -- Gustavf 23:46, 26. Aug. 2014 (CEST) Man darf sich auch die Person anschauen, die hinter den Logbüchern steht ...
40. --HyDi Schreib' mir was! 00:52, 27. Aug. 2014 (CEST)
41. --Regiomontanus (Diskussion) 10:09, 27. Aug. 2014 (CEST)
42. --Michael Kramer (Diskussion) 11:55, 27. Aug. 2014 (CEST) Könnte etwas Abwechslung in das Admin-Team bringen
43. -- mit etwas Bauchgrummeln. Marcus Cyron Reden 16:08, 27. Aug. 2014 (CEST)
44. -- Benutzerkennung: 43067 18:53, 27. Aug. 2014 (CEST)
45. --Pass3456 (Diskussion) 21:51, 27. Aug. 2014 (CEST)
46. --Gustav (Diskussion) 21:54, 27. Aug. 2014 (CEST)
47. --Jageterix (Diskussion) 09:07, 28. Aug. 2014 (CEST)
48. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2014 (CEST) Auch wenn er in meinen Augen eher ein Autor ist, aber wenn er möchte, warum nicht?
49. --Agricolax (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2014 (CEST)
50. --Mogadir Disk. 00:16, 29. Aug. 2014 (CEST)
51. --Enzian44 (Diskussion) 02:44, 29. Aug. 2014 (CEST)
52. -- Proxy (Diskussion) 11:10, 31. Aug. 2014 (CEST) Eine Verstärkung der Autorenfraktion in der Administration ist sinnvoll
53. -- NacowY ^Disk 20:30, 1. Sep. 2014 (CEST) hat bewiesen, dass er dazulernen kann; das ist viel wert
54. --Blech (Diskussion) 00:27, 2. Sep. 2014 (CEST)
55. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:10, 2. Sep. 2014 (CEST)
56. --Schniggendiller Diskussion 23:04, 2. Sep. 2014 (CEST) In Anerkennung der positiven Entwicklung.
57. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 12:03, 4. Sep. 2014 (CEST)
58. --LZ 14:16, 4. Sep. 2014 (CEST) Menschen sind keine starren Betongklumpen, jeder kann sich entwickeln und das hat Hilarmont wirklich eindrucksvoll getan. Die Chance hat er allemal verdient, das ewige "du warst aber mal gaaanz böse (...und wirst es auch immer bleiben)" wie schon bei der Bürokraten-Kandidatur nervt.
59. Siehe unmittelbarer Vorredner. Du gehst K.O. / Weil du weißt / Du bist soundso! Und außerdem gefällt es mir, wenn ein Kandidat so viel Format hat, sich nicht alle Anwürfe widerspruchslos gefallen zu lassen. Das Schema "Ich drück dir per Abstimmkommentar vorne einen rein und du darfst allenfalls hinten antworten, wo es keine Sau liest", ist sattsam bekannt. Der Bart des Pseudoarguments "Sperrlog" reicht ebenfalls bis Bagdad. --Björn 01:49, 5. Sep. 2014 (CEST)
60. --TeleD (Diskussion) 18:20, 5. Sep. 2014 (CEST)
61. --Didym (Diskussion) 20:47, 5. Sep. 2014 (CEST)
62. --CHK46 (Diskussion) 21:20, 5. Sep. 2014 (CEST)
63. --Timk70 Frage? 01:01, 6. Sep. 2014 (CEST)
64. --Randy43 (Diskussion) 14:47, 6. Sep. 2014 (CEST)
65. --MBq ^Disk 08:39, 7. Sep. 2014 (CEST)
66. ireas (Diskussion) 14:36, 7. Sep. 2014 (CEST)
67. SchirmerPower (Diskussion) 14:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

Kontra Hilarmont

1. --Lómelinde 15:01, 24. Aug. 2014 (CEST)
2. nicht bei dem Sperrlog --Armin (Diskussion) 15:27, 24. Aug. 2014 (CEST)

   Man muss fairerweise anmerken, dass die Mehrzahl der Sperren auf eigenen Wunsch war (ich zähle "nur" 10 tatsächliche Sperren). -- Chaddy · D – DÜP – 15:44, 24. Aug. 2014 (CEST)

   …und die letzte (unfreiwillige) Sperre liegt mehr ale 1½ Jahre zurück (13:43, 4. Jan. 2013). —|Lantus|— 16:25, 24. Aug. 2014 (CEST)

3. --Peter Gröbner (Diskussion) 15:32, 24. Aug. 2014 (CEST) wie Armin
4. Wenn jemand ein prall gefülltes Sperrlogbuch hat und auch in naher Vergangenheit noch so auf Adminansprachen reagiert hat, hab ich wenig Vertrauen in seine Eignung als Admin. -- kh80 •?!• 15:39, 24. Aug. 2014 (CEST)
5. --Krd 15:40, 24. Aug. 2014 (CEST)
6. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:40, 24. Aug. 2014 (CEST)
7. --He3nry Disk. 15:54, 24. Aug. 2014 (CEST), siehe Sperrlog und Ursachen dafür
8. --Michileo (Diskussion) 15:58, 24. Aug. 2014 (CEST)
9. --PM3 16:05, 24. Aug. 2014 (CEST)
10. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 16:06, 24. Aug. 2014 (CEST)
11.  Kontra sorry, aber ein solches Sperrlog kommt nicht rein zufällig zustande --Artregor (Diskussion) 16:09, 24. Aug. 2014 (CEST)
12. --♫ Sänger (Diskussion) 16:25, 24. Aug. 2014 (CEST) (s. Kh80)
13. --codc Disk 16:27, 24. Aug. 2014 (CEST)
14. --YMS (Diskussion) 16:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
15. auf keinen Fall --Wistula (Diskussion) 16:48, 24. Aug. 2014 (CEST)
16. Wer Admin werden möchte muss einiger Massen Sauber sein, deswegen  Kontra. Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 16:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
17. --Varina (Diskussion) 17:12, 24. Aug. 2014 (CEST)
18. --DJ 17:14, 24. Aug. 2014 (CEST)
19. --jergen ? 17:34, 24. Aug. 2014 (CEST)
20. --Thogo 18:43, 24. Aug. 2014 (CEST) nein
21. -- ɦeph 19:51, 24. Aug. 2014 (CEST)

    --Kurator71 (D) 21:13, 24. Aug. 2014 (CEST) Artikelarbeit spricht dafür, Sperrlog absolut dagegen. Seit 01/2013 ist nichts mehr vorgefallen, bleibt das noch ein oder zwei Jahre so, dann Pro. Zu Enthaltung gewechselt.

22. --Gripweed (Diskussion) 22:55, 24. Aug. 2014 (CEST) Sperrlog
23. --Jocian 23:10, 24. Aug. 2014 (CEST)
24. --Nuhaa (Diskussion) 23:51, 24. Aug. 2014 (CEST) Je weiter Diskussionsthemen von Kempten entfernt sind, umso öfter wird Argumentation durch Unfreundlichkeit ersetzt.
25. – Boshomi  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:58, 25. Aug. 2014 (CEST)
26. --mirer (Diskussion) 01:54, 25. Aug. 2014 (CEST)
27. --Turnstange (Diskussion) 07:24, 25. Aug. 2014 (CEST)
28. --Gleiberg (Diskussion) 08:39, 25. Aug. 2014 (CEST)
29. --RöntgenTechniker (Diskussion) 09:22, 25. Aug. 2014 (CEST) Unabhängig vom Sperrlog benötigt Wikipedia keine Administratoren, die sich darum kümmern, Artikel über öffentliche Bauten zu verhindern: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sender_Wuppertal-K%C3%B6nigsh%C3%B6he&diff=next&oldid=124088042

    Ich verhindere als Inklusionist keine Artikel, ich halte mich nur an Grundprinzipien wie WP:BEL. Der Artikel ist völlig unbelegt gewesen und die Belegpflicht besteht bei dem, der die Inhalte im Artikel haben will. Wenn man um Belege bat, gab es entweder keine Reaktion oder pampige Rückmeldungen, "man habe doch keine Ahnung". h-mont 09:36, 25. Aug. 2014 (CEST)

    Inklusionist? Der Michael Umlandt ist weg -> [1]. Der nicht Dreamlinux (bleibt), aber gegen Deinen Kommentar "Ungefähr so relevant wie die einzelnen USB-Sticks von Intenso".--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:21, 25. Aug. 2014 (CEST)

30. -- Miraki (Diskussion) 09:58, 25. Aug. 2014 (CEST)
31. --Der Checkerboy 11:34, 25. Aug. 2014 (CEST)

    --Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:15, 25. Aug. 2014 (CEST) wie Kurator71. Wechsel zu Enthaltung

32. --Otberg (Diskussion) 12:56, 25. Aug. 2014 (CEST)
33. --JWBE (Diskussion) 13:06, 25. Aug. 2014 (CEST)
34. --Toen96 ^sabbeln 13:43, 25. Aug. 2014 (CEST)
35. --Alma (Diskussion) 16:32, 25. Aug. 2014 (CEST)
36. --IusticiaBY (Diskussion) 17:07, 25. Aug. 2014 (CEST) Nuclear energy? No, no, never!
37. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:21, 25. Aug. 2014 (CEST)
38. — Elvaube ?! 20:22, 25. Aug. 2014 (CEST)
39. --Doktor Love (Diskussion) 20:39, 25. Aug. 2014 (CEST) Hab länger drüber nachgedacht, aber sorry, tu ich mich zu schwer mit.
40. --MBxd1 (Diskussion) 21:19, 25. Aug. 2014 (CEST)
41. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:30, 25. Aug. 2014 (CEST)
42. --BHC (Disk.) 21:54, 25. Aug. 2014 (CEST) Auch wenn ich Hilarmont durchaus sympathisch finde und auch wenn ich der Einschätzung von XenonX3 völlig vertraue – aber fürs Adminamt reicht es leider nicht.
43. Lohan (Diskussion) 06:09, 26. Aug. 2014 (CEST)
44. --Hozro (Diskussion) 09:00, 26. Aug. 2014 (CEST)
45. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:00, 26. Aug. 2014 (CEST)
46. --Mautpreller (Diskussion) 13:04, 26. Aug. 2014 (CEST)
47. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:32, 26. Aug. 2014 (CEST)
48. --Foersterin (Diskussion) 16:43, 26. Aug. 2014 (CEST)
49. --RonaldH (Diskussion) 18:53, 26. Aug. 2014 (CEST)
50. -- Gerold (Diskussion) 22:28, 26. Aug. 2014 (CEST) Allein wegen der schlechten Vorstellung. Wer einem infnit gesperrten Vorgängeraccount anspricht (vermutlich weil er weiß das der Umstand ohnehin im Laufe der Wahl bekannt wird), der durch ein Missverständnis gesperrt wurde, sollte z.B. auch die entsprechende VM verlinken (ich finde es jedenfalls eine Zumutung das ich hinterher recherchieren soll). Da hilft es auch nicht das allseits bekannte "sei mutig" zu verlinken. Bei einer Neuvorstellung mit Fakten die ich nicht suchen muß könnte meine Stimme anders ausfallen.

    Hallo @Gerold Rosenberg! Ich gehe mit dem Thema offen um. Diese Sperrprüfung fast meine Anfänge ganz gut zusammen: URV's, fehlende Geduld mir gegenüber, einen lächerlich machen und an den Haaren herbeigezogene Argumente führten letztenendes dazu, dass ich auf der Kippe stand und man jede Möglichkeit nutzte, um mir das Leben schwer (Sperren, Verbote, unfreundliche Hinweise) zu machen. Die infinite Sperre (und deren Begründung) ist zwar ziemlich abwegig und hängt eben mit den Sockenvorwürfen zusammen - aber was solls, ist passiert, man kann daraus nur lernen oder sich ein (schlechtes) Bild vom Umgang mit anderen Menschen (i.d.F. Neulingen) machen. Begleitend verlinke ich Dir hier noch die Diskussion mit dem damals sperrenden Admin. h-mont 23:38, 26. Aug. 2014 (CEST)

    Wir sind uns doch wohl sehr schnell einig, das die ganze Angelegenheit Komplex ist. Und sobald man auch nur etwas an der Oberfläche kratzt, nimmt die Kompelxität zu. Zur Komplexität trägst du auch selbst bei. Bsp: in dem zweiten Link deiner Antwort oben taucht mal eben ein neuer Benutzer auf (Benutzer:Alofok). Und dieser Benutzer hat eine Weiterleitung auf deinen Account. Ganz ehrlich - es geht mir sowas auf die Eier, das ich jetzt hinterherklicken soll warum es diese Weiterleitung gibt (wenn ich gründlich sein will muss ich das).

    Deine Vita ist einfach komplex. Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten. Entweder schreibst du eine Vorstellung die die Sachverhalte so gut darstellt, das die Vorstellung Exzellent als durchgeht. Oder du schneidest alle Zöpfe ab und holst du einen neuen Account. -- Gerold (Diskussion) 15:27, 27. Aug. 2014 (CEST)

    Hallo Gerold! Diese Unverständlichkeit, die Du hier ansprichst, ist oben in der Vorstellung erfasst. Mehr kann ich auch nicht machen. h-mont 15:49, 27. Aug. 2014 (CEST)

    @Gerold Rosenberg: Die Vorstellung oben ist strukturiert und enthält einen Abschnitt Über mich. Dieser wiederum besteht aus zwei kurzen Absätzen. Darin sind eigentlich alle Deine Fragen geklärt, insbesondere auch, was Alofok und Hilarmont miteinander zu tun haben. Wenn Dir jetzt irgendwas diesbezüglich auf die Eier geht, ist das allein Deine Schuld. Ciao, Yellowcard (D.) 16:06, 27. Aug. 2014 (CEST)

51. -- Hey Teacher (Diskussion) 06:28, 27. Aug. 2014 (CEST)
52. --Ulitz (Diskussion) 10:25, 27. Aug. 2014 (CEST)
53. --Knoerz (Diskussion) 11:40, 27. Aug. 2014 (CEST)
54. --Mikano (Diskussion) 19:11, 27. Aug. 2014 (CEST)
55. --Anselmikus (Diskussion) 22:46, 27. Aug. 2014 (CEST) Gute Arbeit als Autor, aber mMn nicht als Admin geeignet.
56. --Pacogo7 (Diskussion) 23:52, 27. Aug. 2014 (CEST)
57. --Kmhkmh (Diskussion) 13:54, 28. Aug. 2014 (CEST)
58. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:02, 28. Aug. 2014 (CEST). Es hat ein „Geschmäckle“, dass der Vorgängeraccount sich ständig mit Administrator JD kabbelte [2] und nun ausgerechnet unmittelbar nach dessen Bewerbung sich selbst auch für das Amt bewirbt. Das heißt, hier ist kein Neuanfang, sondern eine Fortsetzung.

    Lieber @Pp.paul.4! Da konstruierst Du etwas, was so nicht stimmt. Ich komme mit @JD seit einigen Jahren absolut klar und habe mit ihm kein einziges Problem. Ich bin nicht nachtragend. Wo Du die Fortsetzung siehst, würde mich doch stark interessieren. Viele Grüße, h-mont 14:57, 28. Aug. 2014 (CEST)

59. --Gamma127 20:02, 28. Aug. 2014 (CEST)
60. --Assayer (Diskussion) 21:03, 28. Aug. 2014 (CEST)
61. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:37, 28. Aug. 2014 (CEST) Einige unerfreuliche Begegnungen halten mich davon ab, mit Pro oder Enthaltung zu stimmen. Der Mensch hinter dem Account mag okay sein, aber sein Verhalten hier ist es zu oft nicht, sorry. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:37, 28. Aug. 2014 (CEST)

    Hallo Altkatholik62! Welche "unerfreulichen Begegnungen" meinst Du? h-mont 23:43, 28. Aug. 2014 (CEST)

62. --EH (Diskussion) 14:27, 29. Aug. 2014 (CEST)
63. -jkb- 18:34, 29. Aug. 2014 (CEST)
64. --Wmeinhart (Diskussion) 20:34, 29. Aug. 2014 (CEST)
65. -- UKoch (Diskussion) 21:17, 29. Aug. 2014 (CEST)
66. --diba (Diskussion) 21:45, 29. Aug. 2014 (CEST)
67. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:20, 30. Aug. 2014 (CEST) Er ist schlicht ungeeignet. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:20, 30. Aug. 2014 (CEST)
68. --Ul1-82-2 (Diskussion) 12:24, 30. Aug. 2014 (CEST)
69.  @xqt 13:57, 30. Aug. 2014 (CEST)
70. --der Pingsjong (Diskussion) 20:26, 30. Aug. 2014 (CEST)
71. -- Nicola - Ming Klaaf 22:49, 30. Aug. 2014 (CEST) Wer vom Saulus vom Paulus mutiert und dann den Moralapostel hervorkehrt, hat bei mir jegliches Vertrauen verspielt.

    @Nicola Wer andere, bisher in einem Sachverhalt absolut unbeteiligte Benutzer im Hintergrund bittet, gegen jemanden Stimmung zu machen, darf sich über diese "Moralapostelei" nicht wundern. h-mont 15:24, 31. Aug. 2014 (CEST)

    Mich wundert eher, dass Du Dich angesichts Deiner eigenen Heuchelei nicht schämst. -- Nicola - Ming Klaaf 15:32, 31. Aug. 2014 (CEST)

    Ja, genauso kennen wir Dich. h-mont 15:37, 31. Aug. 2014 (CEST)

72. --Felix ^frag 13:00, 31. Aug. 2014 (CEST) äh, nein.
73. --Rik VII. my2cts   17:34, 31. Aug. 2014 (CEST)
74. Ungut in Erinnerung. Dazu häufiger Namenwechsel plus Sperrlog. -- Kickof (Diskussion) 20:05, 31. Aug. 2014 (CEST)

    Hallo @Kickof! Ich kann mir aktuell auch nicht erklären, wie die Sichtung damals passieren konnte. Man kann aber auch immer noch ältere Leichen aus dem Keller rausholen. Auf jeden Fall tut mir die Sichtung immer noch Leid. Was einem häufigen Namenswechsel schlimm sein soll, bleibt mir unklar. Ich heiße seit September 2012 Hilarmont und das soll auch so bleiben. Und vielleicht solltest Du das Sperrlogbuch mal etwas mehr als nur oberflächlich betrachten. Danke, h-mont 20:54, 31. Aug. 2014 (CEST)

    Ich hätte auch auf einen Kommentar verzichten können. Betrachte es als Service. Gern geschehen. -- Kickof (Diskussion) 21:26, 31. Aug. 2014 (CEST)

75. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:42, 31. Aug. 2014 (CEST)
76. --El bes (Diskussion) 04:40, 1. Sep. 2014 (CEST) Das Sperrlogbuch ist zu umfangreich, schlicht und einfach. --El bes (Diskussion) 04:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
77. ---<)kmk(>- (Diskussion) 11:30, 1. Sep. 2014 (CEST) Der Kandidat zeigte sich 2009 als "user:nuclear_energy" völlig uneinsichtig, was das Einbringen urheberrechtlich geschützter Inhalte angeht. IIRC behauptete er zudem Russisch-Kenntnisse, die er nicht hatte. Drei Jahre später machte er als user:Alofoks3Hand im Zuge dieser Vandalismusmeldung den Eindruck, als sei ihm immer noch nicht klar, was in Wikipedia akzeptabel ist und was nicht. Bei dem Lerntempo befürchte ich erneute Missgriffe, wenn es um konkrete Admin-Fälle geht.

    Hallo @KaiMartin! Ich soll behauptet haben, ich könne Russisch? Das wäre mir recht neu. Ich kann neben Deutsch, auch Tschechisch und Englisch, wegen der tschechischen Sprache habe ich mit der slowakischen keine großen Verständnisschwierigkeiten. Russisch verstehe ich nur bruchstückhaft wegen vorkommenden Ähnlichkeiten zur Muttersprache. Das wars in diesem Sinne aber auch. h-mont 23:32, 1. Sep. 2014 (CEST)

78. --Diorit (Diskussion) 09:35, 2. Sep. 2014 (CEST)
79. --AxelHH (Diskussion) 11:11, 2. Sep. 2014 (CEST)
80. --PG ich antworte nicht mehr 15:13, 2. Sep. 2014 (CEST) nicht geeignet
81. --Alaska (Diskussion) 17:01, 2. Sep. 2014 (CEST) Allein schon wegen der Kommentierung von Stimmen hier - in meinen Augen gehört das auf die Diskussionsseite.

    So lange Kommentare der Abstimmenden erlaubt sind, haben Kommentare auf diese auch ihre Berechtigung. Auf die Rückseite schaut niemand - genauso wie im (gedruckten) Leben. Guten Abend noch, h-mont 23:21, 2. Sep. 2014 (CEST)

82. --Auszeit (Diskussion) 18:21, 2. Sep. 2014 (CEST)
83. --StephanGruhne (Diskussion) 21:56, 2. Sep. 2014 (CEST) +1 zu Alaska.
84. --Succu (Diskussion) 23:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
85. --Andol (Diskussion) 13:46, 3. Sep. 2014 (CEST) Nach Lektüre der Diskussionsseite hier, auch wenn ich bisher von dem Kandidaten nicht viel zu Gesicht bekommen habe.
86. -- Oi Divchino 16:28, 3. Sep. 2014 (CEST)
87. --Widipedia (Diskussion) 23:41, 3. Sep. 2014 (CEST)
88. --nf com ^edits 08:59, 4. Sep. 2014 (CEST)
89. --Φ (Diskussion) 22:39, 4. Sep. 2014 (CEST) wie Armin
90. --Merkið (Diskussion) 23:18, 4. Sep. 2014 (CEST)
91. --KV 10:08, 6. Sep. 2014 (CEST)
92. - -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 10:29, 6. Sep. 2014 (CEST)
93. --Belladonna Elixierschmiede 11:34, 6. Sep. 2014 (CEST)
94. --Knurrikowski (Diskussion) 20:54, 6. Sep. 2014 (CEST)
95. Drucker (Diskussion) 01:58, 7. Sep. 2014 (CEST)
96. --TK-lion (Diskussion) 09:14, 7. Sep. 2014 (CEST)
97. --Echtner (Diskussion) 11:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

Enthaltungen Hilarmont

1. --Jivee Blau 15:37, 24. Aug. 2014 (CEST)
2. --Helfm@nn ^-PTT- 16:21, 24. Aug. 2014 (CEST) Sperrlog ist eine Sache, hat aber auch zahlreiche positive Beiträge geleistet. Mal abwarten.
3. --Nyan ∗ Dog 17:31, 24. Aug. 2014 (CEST) unentschlossen (pro wegen Alofok, contra wegen Sperrlog)
4. --Schreiben ^Seltsam? 17:33, 24. Aug. 2014 (CEST) wie Helfmann
5. --Shisha-Tom (Diskussion) 17:57, 24. Aug. 2014 (CEST)
6. -- Chaddy · D – DÜP – 18:21, 24. Aug. 2014 (CEST)
7. --Stefan64 (Diskussion) 19:42, 24. Aug. 2014 (CEST) zweifellos ein engagierter Mitarbeiter, aber angesichts der Vorgeschichten habe ich doch einige Bauchschmerzen
8. --Coffins (Diskussion) 19:51, 24. Aug. 2014 (CEST)
9.  Neutral Funkruf ^WP:CVU 21:29, 24. Aug. 2014 (CEST)
10. --Wwwurm 23:56, 24. Aug. 2014 (CEST) Seit Anfang 2013 lediglich noch eine Strafsperre; andererseits wäre eine gewisse Konstanz und weniger spontan-sprunghafte Entscheidungen für den Posten schon sehr hilfreich.
11. --W.E. Disk 23:59, 24. Aug. 2014 (CEST)

    Drucker (Diskussion) 00:31, 25. Aug. 2014 (CEST) Unentschlossen. Nicht mehr. Drucker (Diskussion) 01:57, 7. Sep. 2014 (CEST)

12. --AMGA (d) 10:10, 25. Aug. 2014 (CEST) Überhaupt. Und speziell: bitte keine freiwillige WW (s. Disk.), das Werkzeug Zwangs-AWW reicht (mehr als genug).
13. -- Clemens 13:22, 25. Aug. 2014 (CEST)
14. --Filzstift ✏ 14:04, 25. Aug. 2014 (CEST) Zu einem Pro kann ich mich nicht gerade durchringen, ein Contra wäre aber auch vermessen. Daher hier.
15. --Holmium (d) 14:35, 25. Aug. 2014 (CEST)
16. --Kurator71 (D) 14:43, 25. Aug. 2014 (CEST) Nach ein bisschen Einlesen, der Artikelarbeit und den Argumenten der Pros hier, spricht das eher für eine Enthaltung, daher Kontra gestrichen und hierher gewechselt.
17. --Exoport (disk.) 16:02, 25. Aug. 2014 (CEST) Ich rechne es dem Kandidaten positiv an, dass er mit seiner Vergangenheit offen umgeht. Einträge im Sperrlog sind mMn auch nicht zwangsläufig Gründe, eine Kandidatur abzulehnen. Hier ist es mir aber etwas zu viel, als dass ich trotz der guten Arbeit bedenkenlos dafürstimmen könnte.
18. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 16:35, 25. Aug. 2014 (CEST) Erstmal hier.
19. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:14, 25. Aug. 2014 (CEST) zu wenig bekannt
20. --Kuebi [✍ · Δ] 21:00, 25. Aug. 2014 (CEST)
21. --Udo T. (Diskussion) 21:40, 25. Aug. 2014 (CEST)
22. -- gibb stutz • disk • 22:18, 25. Aug. 2014 (CEST)
23. --Roland1950 (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2014 (CEST)
24. --Bwbuz (Diskussion) 23:40, 25. Aug. 2014 (CEST)
25. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:56, 25. Aug. 2014 (CEST)

    -- Hey Teacher (Diskussion) 11:11, 26. Aug. 2014 (CEST) Unentschlossen. "Wikisucht" lässt mich aufhorchen.

26. --Voyager (Diskussion) 13:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
27. --Wosch21149 (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2014 (CEST) Viel Sympathie, aber besser noch 1, 2 Jahre reifen lassen für's Admin-Amt.
28. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
29. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:05, 27. Aug. 2014 (CEST) Noch etwas abwarten fände ich besser, aber ein eindeutiges Contra ist doch zu stark.
30. --Partynia ^{∞ RM} 20:24, 28. Aug. 2014 (CEST) Mir unbekannt.
31. --Karsten11 (Diskussion) 09:30, 29. Aug. 2014 (CEST) Wegen der Arbeit des Kollegen eigentlich ein pro. Aber es gibt eine Eigenschaft, die ein Admin haben muss: Sich immer an die Regeln der Wikipedia zu halten und diese durchzusetzen. Jugendsünden sind dabei ok, das letzte Vertrauen hierein fehlt mir aber. Das mag zu einem späteren Zeitpunkt anders sein.--Karsten11 (Diskussion) 09:30, 29. Aug. 2014 (CEST)
32.  Neutral --DonGatley (Diskussion) 21:37, 31. Aug. 2014 (CEST)
33. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:15, 1. Sep. 2014 (CEST) wirkt irgendwie sehr geeignet als Admin... Sperrlog etc. ist mir eigentlich erstmal egal, persönlich hatten wir noch nix, also müssen die Beiträge entscheiden. Aber das trau ich mir heut abend nicht mehr zu, da ist zuviel RL im Spiel...^^ Entscheidung fällt morgen!
34. --Rzuwig^► 22:38, 3. Sep. 2014 (CEST)
35. --Niki.L (Diskussion) 23:39, 3. Sep. 2014 (CEST) Sperrlog wäre mir egal, warum soll er die Vergangenheit leugnen. Aber das zeigt, dass er vor gerade einmal einem Jahr Artikelarbeit noch nicht von Vandalismus unterscheiden konnte; daher bin ich noch nicht sicher, was er seither dazugelernt hat. --Niki.L (Diskussion) 23:39, 3. Sep. 2014 (CEST)
36. ja / Nein! Ich weiss es nicht! also hier --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:31, 4. Sep. 2014 (CEST)
37. Vorstellung lässt nicht sehr klar erkennen, warum die erweiterten Rechte wichtig sind. Jugendsünden: geschenkt, jeder kann sich ändern. Andererseits: z. T. wenig souveräne Kommentare zu Contra-Stimmen hier und die von Niki.L verlinkte krasse Fehleinschätzung vor einem Jahr – lieber abwarten. --Jossi (Diskussion) 11:30, 5. Sep. 2014 (CEST)
38. --Neozoon (Diskussion) 19:21, 5. Sep. 2014 (CEST) Bei Positiven Trend in ein zwei Jahren Pro
39. --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 6. Sep. 2014 (CEST) sehr ambivalent
40. --Engelbaet (Diskussion) 09:08, 7. Sep. 2014 (CEST)

Kommentare Hilarmont

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.