Benutzer Diskussion:Hgzh

älteres, Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017, Archiv 2018, Archiv 2019, Archiv 2020

Frohes Neues Jahr

Legende: [Einklappen]

N   Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)

K   Kleine Änderung

B   Änderung durch einen Bot

D   Wikidata-Bearbeitung

(+543)/(−792)   Änderung der Seitengröße in Bytes

Vorübergehend beobachtete Seite

Hallo Hgzh, falls du mal wieder hereinschauen solltest, mich stört jeden Tag aufs Neue diese nun zerbrochene Anzeige in der Beobachtungsliste. Liegt es an der letztens erfolgten Änderung auf das breitere Minuszeichen? Ich zeige dir, was ich meine.

• so Hilfe:Beobachtungsliste/format#Anm-2 sollte es aussehen ohne den Umbruch vor Bytes

Es ist zwar nichts weltbewegendes, aber gibt es eine Möglichkeit das zu beheben, irgendwie scheint dem Kasten eine statische Größe zugewiesen zu sein, also 276.147×145.6. Und die sorgt jetzt nach der Änderung der Minusstrichbreite dafür, dass der Text dahinter überläuft. Hast du zufällig eine Idee wo man das einstellen kann? Falls nicht könnte man eventuell die Systemnachricht so anpassen, dass dort ein kürzerer Text erscheint. Zumal wenn es auch noch mit ss {{ß}} geschrieben würde das Problem erneut auftaucht, weil das noch breiter wäre.

• Änderung der Seitengröße in Bytes
• Inhaltsänderung in Bytes
• Seitengrößenänderung in Bytes

Ja sorry, ich bin da sehr mäkelig, es sieht einfach aus wie gewollt und nicht gekonnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo Lómelinde, ich kann dein Problem leider nicht nachvollziehen, ich habe keinen Zeilenumbruch (Firefox/Win10) und auch keine fixen Größenangaben. Gruß, -- hgzh 15:17, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich hab den Umbruch auch; minimale Änderungen in den Margins würden es schon korrigieren, muss also wirklich am längeren Minus liegen. Aber woher der Kasten seine Breite bezieht, verstehe ich auch nicht, ich finde keine Angaben.–XanonymusX (Diskussion) 16:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja wenn ich es gefunden hätte, dann wäre ich ja nicht hierher gekommen. Warte ich mach mal ein Bildschirmfoto.

Ich habe ansonsten die selben Voraussetzungen (Firefox/Win10) und Vector-skin. Es ist erst seit dieser Umstellung so, meine ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 3. Jan. 2021 (CET)

Dein Zeichensatz sieht etwas größer aus als bei mir. Das kann natürlich auch am Screenshot liegen, aber bei mir sieht die Seite bei 110% Zoom ähnlich aus. In der Normaleinstellung gibt es aber keinen Umbruch, weder auf der Beo noch auf den Letzten Änderungen, egal ob mit Filtern oder ohne. -- hgzh 13:55, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mal die Skins gewechselt und im Monobook sieht es ebenso zerbrochen aus, in Modern hingegen, ist alles im Lot. Ich kann mich nicht erinnern meine Schriftgröße je verstellt zu haben. Es ist mir auch schleierhaft woher die Größe des Box genommen wird, ich kann in der Konsole andere Größen wählen, dann dehnt sich die Box entsprechend aus. Sie zeigt mir beispielsweise 85% an, nehme ich das weg, dann wird alles größer, aber der Umbruch bleibt.

mw-changeslist-legend {
    font-size: 85%;
    line-height: 1.2em;

Das steht dort bei mir. Und unter Box-Model-Layout steht eben auch die Größe der Box mit einer berechneten Schriftgröße von font-size: 11.9px als Schriftart steht dor Arial. Aber ich bin da nicht so gut im Lesen der Konsolenangaben. Auch die Abwahl der font-family: sans-serif; ändert nichts an dem Umbruch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 3. Jan. 2021 (CET)

Na wenn es kein Heilmittel dagegen gibt kannst du das hier abräumen und die Datei wieder löschen. Ich habe im Browser nachgesehen und da sind 16px eingestellt. Wie gesagt, ich habe nichts weiter verändert. Es ist auch nicht wirklich megaschlimm aber es stört mich halt weil es den Blick auf diesen Bruch lenkt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Eine Lösung wäre, wie du selbst schon sagtest, eine Änderung des Textes. Aber so wirklich überzeugend fand ich keinen der Vorschläge. Gruß, -- hgzh 18:39, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich auch nicht, aber mir fällt auch nichts besseres ein. Veränderung der Seite in Bytes Es ist beispielsweise im Beta auch bei mir so, dass diese Box genau diese Größe hat, dort ist allerdings dieser Text zerbrochen

Neu Neue Seite (siehe auch die Liste neuer

Seiten)

Das sieht erst recht doof aus, weil da eine Klammer zerbrochen wird.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:02, 4. Jan. 2021 (CET)

Überzeugt

Ein schönes neues Jahr! :) Hat doch etwas länger gedauert, aber ich würde das jetzt durchaus probieren wollen. Wie gesagt wäre mir ein Fremdvorschlag am liebsten, ich würde dann einen (kurzen) Absatz dranhängen. Bin zwar auch in nächster Zeit nicht Fulltime verfügbar (die Umstellung der Navigationsleisten wandert deshalb leider noch ein bisschen nach hinten), aber zeitnah reagieren kann ich auf jeden Fall. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:59, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo, schön zu hören; ich würde mich bei dir dann die Tage per Mail melden. Ebenfalls ein frohes Neues wünscht -- hgzh 15:07, 2. Jan. 2021 (CET)

Deine Anpassung in Vorlage:Verwaltungstabelle FR Inhalt

Sali HghZ

Seit deiner Anpassung in der Vorlage:Verwaltungstabelle FR Inhalt werden die Zahlen Einw./km² in den Gemeindeverbandstabellen (Beispiel) nicht mehr angezeigt. Wäre es möglich, dass du die Vorlage so anpasst, dass auch hier die Zahlen wieder erscheinen? Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:42, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo Tschubby, da ist mir ein Kopierfehler unterlaufen, ist nun behoben. Gruß, -- hgzh 12:21, 12. Jan. 2021 (CET)

Super, vielen Dank für die rasche Erledigung. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:27, 12. Jan. 2021 (CET)

Infobox Schultyp

Kannst du das bitte noch mal prüfen, was du da grändert hast.? Zudem scheint es einen Inhalt außerhalb der Syntax zu geben recht weit unten steht <small>({{{Stand-Schüler}}})</small>{{{Ref-Schüler}}} außerhalb einer if-Abfrage und somit nicht innerhalb einer Zelle. Sieht man auch hier Vorlage:Infobox Schultyp#Beispiele --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Eine Angabe scheint verrutscht zu sein, ist behoben, danke. Gruß, -- hgzh 15:08, 12. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön, scheint jetzt weg zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:14, 12. Jan. 2021 (CET)

Bekomme ich kurz eine Freigabe

Benutzer:Peng = Linterfehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 13. Jan. 2021 (CET)

Bitteschön. -- hgzh 13:00, 13. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 13. Jan. 2021 (CET)

API Wikidata

Hallo, du hast mir mit der api-suchanfrage sehr geholfen - vielen dank

https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&ids=Q1&props=sitelinks

ich weiss nun auch wieso ich beim durchprobieren der abfragen erfolglos geblieben bin: bei meinen versuchen war die seite als input also im beispiel 'Q1' immer unter 'titels' für die abfrage eingetragen und nicht unter 'ids'
mir ist nicht klar was hier genau der unterschied ist - fürs verständnis wäre es aber schon wichtig denke ich - kann man das wo nachlesen? danke --Mrmw (Diskussion) 08:35, 26. Jan. 2021 (CET)

Hallo, titles funktioniert nur in Kombination mit sites und dient dazu, die Informationen direkt für eine lokale Seite ohne Kenntnis der Q-Nummer abzurufen, bspw. https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&sites=dewiki&titles=Universum&props=sitelinks. Das steht etwas verklausuliert auch hier. Gruß, -- hgzh 10:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Danke

Hallo

Wiki will freundlich und nett sein. Überall in den Regeln liest man dies. Auch so sachen wie "sei mutig" etc etc etc. Das Regelwerk quillt förmlich über von Aussagen wie dieser. Ich werde hier seit Tagen vollkommen Grundlos von eine kleinen Gruppe angegangen und gestalkt das es zum Himmel schreit. Das geht teilweise schon ins Strafrechtliche. Dies weil ich einen simplen, einfachen, harmlosen und gut begründeten LA gestellt habe der zudem Zuspruch von einigen anderen bekommen hat. Also nochnichtma hier könnte man sagen das der totaler Quark war. Dafür habe ich von diesen 2-3 Mann irgendwie 10-20 Nachrichten höchst unfreudliche Nachrichten bekommen. ZWEI in WORTEN ZWEI Versuche einer Vandalismusmeldung (MISSBRAUCH der VM) es wurde alles unterstellt was man so unterstellen kann, Edit Wars erfunden usw usw. Also alles was man sich so aus den Fingern ziehen konnte wurde gezogen und getan. Dies obwohl nicht das geringste zu bemängeln war. Es war einfach 0,0 da. Sieht auch jeder der sich das mal etwas anschaut. Ganz im Gegenteil. Das einzige was man sieht wenn man in meine Edits schaut ist das ich zurückhaltender bin wie man es nur sein kann und nur alle 4 Wochen oder was mal einen Verbesserungsvorschlag auf einer Unterseite einbringe. Man möchte nicht wissen was User von diesen Leuten ertragen mussten die "normal" mitarbeiten und neu sind. Die benehmen sich quasi 100% Gegenteilig zu dem was die Wiki haben will. Ich würde Geld drauf wetten das die euch schon unzählige neue Autoren vergrault haben. Mir pers ist es Wurscht. Weder bekomm ich Geld für noch mache ich hier viel. Im Gegenteil. Aber euch sollte es nicht egal sein. Denke die fügen der Wiki massiv Schaden. Unfreundlicher, Abweisender, Herrischer und mehr auf Krawall gebürstet geht ja kaum noch. Ich hab mir das nicht genau angesehen aber sind wohl 2-3 Freunde. Ich wollte dies hier mal mitteilen. Sonst bekommt man dies wohl wenig oder nicht mit. Schau dir mal meinen LA an - darum drehte sich alles. Dann siehst du das der keineswegs schlimm oder unbegründet war. Dann schaust dir meine diskussionsseite durch. Dann die 2 Vandalismusmeldungen der 2 Freunde. Dann kannst auch mal einen kurzen Blick auf meine harmlose Edit His werfen und zum Abschluss schlage ich vor du schaust dir noch kurz die leer geräumte Diskussionsseite des sympatischen Herren Label an auf der er erstma alle mit einem freundlichen - Ihr habt hier gar nix zu melden - auch die Admins nicht. Begrüsst um dann seine leere Seite zu präsentieren. Im Archiv findet man dann einiges an trouble. Also wie gesagt. Müsst ihr wissen aber mit so Leuten - da würde ich mich nun wahrlich nicht wundern warum "keiner" WP Autor sein will und alle verschreckt wieder gehen. Krasser gehts ja kaum noch. Eben quasi 100% das Gegenteil von dem was Wiki gerne sein will. Maximale Eskalation und zwar wegen 0,0 Anlass! Da werden wegen Nichtigkeiten die kleiner nicht sein könnten Strohmänner aufgebaut wie sie größer nicht sein könnten und es wird jeder kleine schmutzige Trick versucht irgendwas zu konstruieren das sich nach was anhört. Wollte nur mal drauf hinweisen, vermutlich wäre es sonst untergegangen. Also wenn irgendwo Handlungsbedarf besteht dann da. --Paule2212 (Diskussion) 10:26, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Paule, wenn es konkrete Anhaltspunkte gibt, dass aktuell Grundprinzipien in der Kommunikation dir gegenüber verletzt worden sind, wäre die von dir schon genannte VM erste Anlaufstelle (inklusive Difflinks). Auf Anfrage hier werde ich nicht administrativ in Benutzerkonflikten tätig und für die Diskussion grundsätzlicher Fragen ist das hier auch nicht die richtige Stelle, zumal ich der Erinnerung nach nur einen Löschantrag entfernt habe, der gemäß unseren Regularien auf die Löschprüfung gehörte. Generell kann ich natürlich verstehen, dass die Diskussionen, und, keine Frage, auch zuweilen deren Stil, hier mitunter auch zu Frustration führen, aber das ist ein Grundsatzproblem in einem breit gefächerten Projekt wie der Wikipedia, in dem die verschiedensten Leute aufeinandertreffen. Man kann niemandem „Freundlichkeit“ und „nett sein“ vorschreiben, schon allein weil diese Empfindungen höchst subjektiv sind. Anders bei persönlichen Angriffen, doch da wären wir wieder beim Beginn meiner Antwort. Gruß, -- hgzh 11:04, 27. Jan. 2021 (CET)

Hi. Danke für die schnelle Rückmeldung. Um mich geht es nich. Mir ist es wie gesagt wurscht. Mir war es so wurscht das ich jetzt Tage wenig bzw nicht gesagt habe. Dachte eigentlich das gestern als die erste VM Meldung rüchstandslos entfernt wurde sei diese total lächerliche Sache nun durch. Aber der Herr Label hatte nichts besseres zu tun als ordentlich nachzulegen und neues zu versuchen. Mit weiteren Einträgen auf meiner DS die ein schlechtes Bild auf mich werfen sollen obwohl die offensichtlich missbräuchliche VM meldung entfernt wurde. Daher dachte ich mir ich teile das mal mit. Nicht für mich. Weil ich hier was will, sauer bin, mich angegriffen fühle oder was auch immer. Mir ist es Wurscht. Ich hab besseres zu tun als unbezahlt Gartenzwergkriege auf WP zu führen :) Es war - wie immer wenn ich hier was mache - nur nett gemeint. Nett für euch. Ich wollte euch auf faule Äpfel aufmerksam machen. Damit die euch nicht 100 weitere User vergraulen. Ich weiss es nicht aber ich nehme mal an das bekommt garkeiner "oben" mit sonst. Und die machen das halt recht geschickt. Sind ja alte User. Die wissen natürlich genau wie man hier Stimmung macht und Neulinge haben da 0 Sonne auch wenn sie noch so im Recht sind. Ich wollte der Wiki hiermit einen Gefallen tun. Schaut euch die mal sehr genau an. Mein Tipp. Zu welchem Erg. ihr da kommt ob ihr meine Meinung teilt etc überlass ich alles euch. Mir is es wie gesagt wurscht. Ich wollte es nur mitteilen da ich es tatsächlich als großes Promblem sehe. Für euch. Nicht für mich. Ich ignoriere es einfach still und überlege es mir sehr stark ob ich hier erneut unentgeldlich und ehremamtlich etwas beitrage (so wie eben wohl 100 andere auch bei solchen leuten). Als ob jemand Lust hat sich hier die Mühe zu machen positiv und unbezahlt etwas beizutragen und sich dann als Dank im Anschluss ordentlich zum Horst machen zu lassen :) Wie gesagt. Wollte es nur mitteilen. Mach was oder nicht - reiche es an die richtige Stelle weiter oder nicht. Nachdem das nun über Tage geht wollt ich halt mal eben bescheid stossen. Gute Zeit --Paule2212 (Diskussion) 11:19, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke,

aber gib ihnen möglichst keine Hinweise. Ich nehme "unsinnige Bearbeitungen" und 6 Stunden. --MBq ^Disk 10:10, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich wollte es nachvollziehbar halten, da ja keine Beiträge vorliegen. Und ich glaube auch, dass der Wille, den Filter zu umgehen, eher gering ist. Die versuchen es zweimal und dann schauen sie sich das nächste Tiktokvideo an. Aber gut. Gruß, -- hgzh 10:14, 27. Jan. 2021 (CET)

Bitte einmal öffnen

Inko Archiv 2012/1 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich hab sie nun alle mal freigegeben, das ist wohl die einfachste Lösung. Gruß, -- hgzh 10:41, 29. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank soweit bin ich einmal durch, wenn du magst, oder Inkowik es möchte, kannst du wieder zuschließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 29. Jan. 2021 (CET)

Nö, ich lass das mal offen, wer weiß, was in Zukunft noch gelintet wird ;) Vielen Dank für deine Korrekturen. Gruß, -- hgzh 11:47, 29. Jan. 2021 (CET)

Immer gern. und langsam wird es wirklich weniger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 29. Jan. 2021 (CET)

Projektseitenintros

Hallo, danke fürs Mithelfen! Ich glaube, ich werde bei nächster Gelegenheit eine Vorlage:Projektseitenintro oder so ähnlich erstellen, dann wird es noch ein bisschen einfacher und ich kann die Styles dort zentral ablegen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:42, 29. Jan. 2021 (CET)

Gute Idee. Da könnte man dann bspw. auch die VM drauf umstellen. Generell schweben mir in dieser Hinsicht auch noch einige andere Dinge im Kopf, die kommen dann je nach Zeitlust. Die Tage wollte ich mir mal das Mentorenprogramm anschauen. Gruß, -- hgzh 18:57, 29. Jan. 2021 (CET)

Ja, Mentorenprogramm ist ziemlich komplex, wegen der vielen Sprachen, da hab ich auch schon ein paarmal wieder umgedreht.–XanonymusX (Diskussion) 19:11, 29. Jan. 2021 (CET)

@XanonymusX: Ich habe die Vorlage mal bei den APs ausprobiert, scheint ganz gut zu funktionieren; nur wird die Überschrift „Aktuelle Probleme“ auf schmalem Viewport verschluckt. -- hgzh 11:32, 1. Feb. 2021 (CET)

Interessantes Phänomen, hab mal ein clear:both eingefügt, das tut’s. Könnte ich wahrscheinlich gleich in die Vorlage mitaufnehmen.–XanonymusX (Diskussion) 15:22, 1. Feb. 2021 (CET)

hmm... vorlagen basteln macht spaß

hmmm... die österreicher haben in ihren vorlagen eine uploadfunktion, die ich toll finde und auf die ich neidisch bin. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Laab im Walde

wenn ich @Herzi Pinki: richtig verstanden habe, wird da vor allem mit Wikidata gespielt. in den bundesländern, die ich betreue, ist der WD-Datenbestand noch nicht so gut (außer Sachsen, da fehlen zwar noch einige große städte aber die meisten haben wir).

wo ich den Datenbestand aber relativ schnell nach WD bekommen könnte, wären die Naturdenkmale in Brandenburg z. B. Liste der Naturdenkmale in Senftenberg. die Landkreise OSL und LDS sind mit ihren Datenbeständen komplett bei WD und die Infos stehen auch in den Vorlagen. die anderen Daten kann ich vermutlich auch relativ schnell nach WD bringen.

Würdest du mal versuchen, die Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile dahingehend anzupassen, dass die Uploadfunktion nach AT-Vorbild eingebaut wird. Oder soll ich die lieber auf der Vorlagen-Disk ansprechen?

Vor dem Hintergrund, dass bald WLE an den Start geht, wäre es auch toll, diese Funktion zu haben. Viele Grüße -- ^Thomas 13:34, 6. Feb. 2021 (CET)

hier mal die infos von Herzi Pinki -- ^Thomas 13:38, 6. Feb. 2021 (CET)

ich habe was versprochen und bisher nicht gehalten. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  --Herzi Pinki (Diskussion) 13:50, 6. Feb. 2021 (CET)

(BK) Hi Thomas, das Einfügen des Links in die Vorlage ist kein Problem und relativ schnell gemacht. Das Problem an der Sache ist, dass es einen direkten „Eingriff“ in den Hochladeassistenten von Commons gibt und das ganze damit über die reine Vorlagenbastelei hinausgeht. Ich vermute, dass man die „Campaign“ der Österreicher nicht tupfengleich für Brandenburg verwenden kann und deshalb auf Commons eine eigene Upload campaign braucht. Die können aber wohl nur bestimmte Leute einrichten und damit kenne ich mich auch gar nicht aus. Gruß, -- hgzh 13:51, 6. Feb. 2021 (CET)

@Herzi Pinki: kein Problem. Das passiert nun mal. Du bist viel mit Wiki Daheim beschäftigt, das bindet Zeit und Kraft. ich hab ja von dir trotzdem viele gute Infos bekommen und versuche mit dem Wissen halt den Boden Stück für Stück für die Implementierung zu bereiten. Weißt du, wie man das von Hgzh angesprochene Problem der Upload Campaign lösen kann? Mir sagt das wieder mal nichts. :-) viele grüße -- ^Thomas 14:01, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich biete mal meine Hilfe an, wie verbindlich schwankt bei mir sehr, haben mich grade durch Tonnen von Diskussion zu dem Gerichtsurteil gegen einen WPner gewühlt. Jedenfalls habe ich die Kenntnisse und Rechte, eine campaign zu erstellen / modifizieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:22, 8. Feb. 2021 (CET)

Danke nochmal an euch zwei @Herzi Pinki:, dass ihr es versuchen wollt.

das schwierige in Deutschland ist, dass es so viele vorlagen für die einzelnen bundesländer gibt.

ich würde es gut finden, wenn wir mit Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile beginnen können. Ich bin grad dabei die naturdenkmale nach Wikidata zu bringen und in der vorlage den link auf das Q-Objekt zu setzen. (Landkreise LDS, HVL, OSL und kreisfreie Stadt Brandenburg sind schon bei WD. LK PM ist in Arbeit, um die anderen kümmer ich mich auch.

Naturdenkmalliste ist deshalb sinnvoll, weil WLE bald losgeht. wenn es funktioniert, kann man es auch für die globale baudenkmallistenvorlagen in deutschland machen.

blöde frage: Was muss ich noch machen? außer die Objekte nach WD bringen und mit den Listen verbinden. viele grüße -- ^Thomas 10:35, 9. Feb. 2021 (CET)

Teil 2

wäre das, was für dich? ich will noch ein paar Tage auf Meinungen warten, aber dann würde ich das gernz zusammenführen. gruß -- ^Thomas 15:01, 7. Feb. 2021 (CET)

Ja, klingt machbar. Meld dich einfach, wenn ihr soweit seid. Gruß, -- hgzh 18:15, 7. Feb. 2021 (CET)

Teil 3

Ich hab was versucht, und bin gescheitert. Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Sachsen Kannst du es ganz machen :-) hier hatte ich es eingebaut

vorbild war Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Brandenburg. vielen dank und gruß -- ^Thomas 08:04, 11. Feb. 2021 (CET)

Schau noch mal, sollte gehen. Gruß, -- hgzh 09:06, 11. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank! das sieht gut aus, vielleicht komm ich noch mit verschönerungswünschen auf dich zu. :-)

und niedersachsen braucht wohl auch eine Vorlage :-) siehe dazu die unterschiedlichen diskussionen bei diesem nutzer. Da gibt es aber wohl noch spezialitäten zu beachten. Liebe Grüße -- ^Thomas 10:45, 11. Feb. 2021 (CET)

Würdest du die Niedersächsische Vorlage entsprechend dem Sächsischen Vorbild bauen. oder soll ich es erstmal per C&P versuchen. Will dir aber auch nciht den Erfolg mopsen :-)

Die links können so aussehen, aber sie funktionieren auch ohne den kram nach der langen ID

https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/metadata/28942227/1/-/

https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/metadata/30881955/2/

-- ^Thomas 12:58, 12. Feb. 2021 (CET)

Probier es ruhig erstmal aus, eigentlich lässt sich die Syntax übertragen. Gruß, -- hgzh 16:11, 12. Feb. 2021 (CET)

es gab schon eine vorlage :-) ich hab die mal einfach geändert Vorlage:Denkmalatlas Niedersachsen. viele grüße -- ^Thomas 18:13, 12. Feb. 2021 (CET)

Sieht doch gut aus ;) -- hgzh 12:17, 13. Feb. 2021 (CET)

Teil 4

mal ne andere Vorlage :-) ich hab hier im portal brandenburg angekündigt, die unterschiedlichen naturdenkmallisten, die wir in Brandenburg haben zusammenzuführen und zu ändern.

kannst du bitte die vorlage Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile und den dazugehörigen Tabellenkopf Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenkopf um folgende Parameter erweitern

• |Alter=
• |Höhe=
• |Umfang=
• |Kronendurchmesser=

der Inhalt dieser Parameter soll in der Spalte "Beschreibung" mit angezeigt werden. in der Spalte Beschreibung soll auch der Inhalt aus dem Parameter "|Beschreibung=" angezeigt werden. Zuerst soll der Inhalt aus dem Parameter "Beschreibung" und dann der Inhalt aus den neuen Parametern angezeigt werden. Kannst du dem Inhalt der neuen Parameter auch den jeweiligen Parameternamen mit vorsetzen, so dass vor der Höhe, das Wort "Höhe:" steht. und die parameter mit dem Wort nur ausgeben, wenn es inhalt gibt.

Was würde dir vom Aussehen besser gefallen, pro Inhalt eine Zeile mit einem Punkt am Anfang oder die neuen Parameter nacheinander mit Komma oder Semikolon getrennt? viele grüße -- ^Thomas 20:49, 13. Feb. 2021 (CET)

Ich habe die Parameter erstmal als Liste mit Aufzählungszeichen ergänzt, um ein bisschen Struktur in der Spalte zu erhalten, und gleich noch die Einheiten aus der Baum-Vorlage mit übernommen. Gruß, -- hgzh 12:28, 14. Feb. 2021 (CET)

vielen Dank. Das mit den Anführungszeichen gefällt mir. viele grüße -- ^Thomas 18:47, 14. Feb. 2021 (CET)

hallo Hgzh, ich hab hier mal begonnen umzubauen, wie du vielleicht siehst, kommt es in der spalte "Nr." zu Darstellungsproblemen. Kannst du das beheben? betrifft diese vorlage viele Grüße -- ^Thomas 16:10, 9. Mär. 2021 (CET)

Hi Z, ich habe mal eine andere Darstellungsart gewählt, bei der die Überlagerungen nicht auftreten. Ist das so ok für dich? -- hgzh 16:30, 9. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank... sieht auf jeden Fall VIEL besser aus. in Sachsen pass ich das dann auch an. viele grüße -- ^Thomas 16:54, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo Hgzh, in der Liste der Naturdenkmale in Potsdam werden mehrere Koordinaten angezeigt sowie von-Bis-Koordinaten.

kannst du in der vorlage auch noch parameter für weitere kooridnaten aufnehmen sowie die Von-Bis-koordinaten... anzeige wenn gefüllt untereinander in der Lage. die bisherigen parameter nicht umbenennen. viele grüße -- ^Thomas 14:48, 12. Mär. 2021 (CET)

@Z thomas sorry, ganz vergessen. Ich fürchte, da kommen wir schnell von Hundertsten ins Tausendste, denn es gibt ja allein in dieser Liste schon mal bis zu vier Einzelkoordinaten und drei Von-Bis-Koordinatenpaare. Zu viele Parameter machen es dann irgendwann unübersichtlich. Ich denke, hier wäre ein Freitext-Parameter angebracht, den man entsprechend füllen könnte. Was denkst du? Gruß, hgzh 12:31, 17. Mär. 2021 (CET)

ich bin für alles offen :-) was meinst du im fall der koordinaten mit freitextparameter? wie soll die eingabe der von-bis-koordinate bzw der mehrfachen koordinaten funktionieren? ich versteh es ncoh nciht. viele grüße -- ^Thomas 12:41, 17. Mär. 2021 (CET)

Mir schwebt vor, einen Parameter Koordinate-frei= o.Ä. anzubieten, in den dann beliebig viele Koordinaten-Vorlagen eingefügt werden können. Im Prinzip werden die Koordinatenangaben der derzeitigen Tabelle nur in diesen Parameter übertragen. Der normale Koordinaten-Parameter kommt nur dann zur Anwendung, wenn es nur eine Koordinate gibt. Gruß, hgzh 12:50, 17. Mär. 2021 (CET)

ah ok... aber die müssen dann per Hand über die normale koordinaten-vorlage gesetzt werden? -- ^Thomas 14:07, 17. Mär. 2021 (CET)

Genau. Denn sonst haben wir jeweils zweimal Parameter für Breite und Länge je Koordinate, das mal vier für die Zusatzkoordinaten und noch dazu mal zwei mal drei für die Von-Bis-Koordinaten... bei so vielen Parametern sieht ja keiner mehr durch. Und es kommt wahrscheinlich nicht so häufig vor, dass sich dieser Aufwand lohnen würde. Gruß, hgzh 16:07, 17. Mär. 2021 (CET)

ok, dann mach es bitte so.

@Lómelinde: und bitte stell dem Hgzh nicht so viele Fragen, sonst rutschen mir seine Antworten auf meine Fragen durch. Ich hab ihn zuerst entdeckt :-) viele Grüße -- ^Thomas 17:03, 17. Mär. 2021 (CET)

erledigt. Gruß, hgzh 17:09, 17. Mär. 2021 (CET)

so... ich hab mal die Liste der Naturdenkmale in Potsdam auf die Denkmalvorlage umgestellt und den neuen Parameter Koordinate-frei= genutzt. ich hab aber den eigentlichen koordinaten-paramter trotzdem gefüllt, um das Koordinatentool von @DB111: nicht zu verwirren. habt ihr ne andere Idee?. Viele Grüße -- ^Thomas 15:57, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich werde dafür leider erstmal keine Unterstützung in ListCoord anbieten (also die Unter-Einträge eines Eintrages parsen), außer es wird mal in hunderten Vorlagen relevant. Es ist wie bei Kategorien und allem anderen: Für Menschen immer komplizierter, für Maschinen aber leider noch viel zu wenig formal. Ich könnte mir z.B. vorstellen, ListCoord (alternativ) auf WikiData umzustellen. Dafür müssen dort dann aber auch alle Koordinaten hinterlegt sein, im Moment ist das (inkonsistenterweise) wenn ich richtig sehe auch nur eine. Also früher oder später wird auch die WP mal den Weg aller professionellen IT gehen müssen: Inhalte und Darstellung trennen, für Menschen und Maschinen dann leichter verarbeitbar. Aber Lob für Eure tolle Arbeit, erstmal müssen die Daten ja alle gesammelt werden! Gruß --DB111 (Diskussion) 17:29, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ich kenne das Koordinatentool nicht und weiß nicht, was das macht, aber in der derzeitigen Form werden die Parameter NS= und EW= von der Vorlage gar nicht mehr beachtet, wenn Koordinate-frei= gesetzt ist. Jegliche Eintragungen dort sind also erstmal wirkungslos. Gruß, hgzh 18:08, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo ihr zwei @DB111:, danke für eure rückmeldungen. kein problem.

das koordinatentool ist von DB111 entwickelt und bietet die möglichkeit, in allen listen die koordinaten zu setzen. in vielen legenden von kultur- und naturdenkmallisten hab ich den link so eingebaut, dass man die listen direkt aufrufen kann.

das koordinatentool nutzt aktuell bei vorlagen-basierten listen die klassischen koordinaten-parameter, wenn die leer sind, werden die koordinaten als leer erkannt und das tool "denkt", dass die gesetzt werden müssen. aktuell kann ich das als workaround nutzen an dem sich niemand stört, da bei gefülltem freiem kooridinaten-parameter dieser die klassischen überlagert.

unabhängig davon ist es wohl sinnvoll, das koordinatentool auf wd umzustellen. bei den denkmallisten wohl über kurz oder lang möglich, bei vielen anderen listen, die nciht auf vorlagen basieren, kann ICH mir nicht vorstellen, wie das gehen soll. aber ich bin nur nutzer und nicht entwickler :-) viele grüße -- ^Thomas 18:36, 6. Apr. 2021 (CEST)

(BK) Ja, das ist mir (und @Z thomas:) auch bewusst, er wollte ja mit dem Ping sicherlich wissen, ob das Tool das schnell mal unterstützt. Zukünftige Generationen von Wikipedianern werden trotzdem mal über uns fluchen, wie will man das alles jemals auf z.B. eine neue, moderne Softwareplattform heben? Es gibt ja sogar eine individuelle Vorlage für eine Tabellenzeile einer Brandenburger Naturdenkmalliste :-) Aus Informatiker-Sicht müssen wir langfristig mal einiges anders lösen, wollte ich damit nur sagen, Daten für Menschen gut pflegbar UND für Maschinen leicht auswertbar an EINER Stelle speichern. Z.B.: Die Zeilenvorlage (+mein Tool) liest die Koordinaten aus Wikidata, wo sie auch händisch (+per Tool) gepflegt werden

Aber erstmal ganz ohne Visionen: Ich könnte den "frei"-Parameter erkennen und wenigstens einen Warnhinweis anzeigen? -> umgesetzt. --DB111 (Diskussion) 18:48, 6. Apr. 2021 (CEST)

@DB111: vielen Dank.

jedes Bundesland hat eine eigene Vorlage... ist halt teilweise den föderalen strukturen geschuldet. bei den Bau- und kulturdenkmale ham wir das auch wegen der unterschiedlichen links zu den denkmalämtern... das kann man vielleicht mal über ein kennzeichen im tabellenkopf steuern... das können wir stückweise auch mal vereinigen... für drei, vier bundesländern (BB, ST, SN, TH) fühle ich mich zuständig und ich denke, dass wir die vielleicht mal "gleichschalten" können. aber nicht heute :-) aber wenn ihr wollt, können wir das gern mal gemeinsam angehen. (gilt auch für die naturdenkmale) viele grüße -- ^Thomas 21:49, 6. Apr. 2021 (CEST)

Wir können ja mal gelegentlich (auf einer neuen Disk) zaghaft versuchen, die Koordinaten (und später viell. noch mehr) aus WD zu laden, viell. erstmal mit einer einfache Vorlage, wo pro Zeile nur eine Koordinate dahinterliegt. Es ist natürlich ein Paradigmenwechsel, der überlegt sein will (aber inzwischen nicht mehr ganz neu ist): Nutzer können sich in der Liste stärker auf das Aussehen statt den Inhalt konzentrieren. Andererseits sind eben nicht mehr alle Daten physisch in der Liste. Und eines schönen Tages, gibt es dann viell. nicht einmal mehr Zeilen in der Liste, weil man die zusammengehörenden Zeilen sicher auch per WD herausfindet. --DB111 (Diskussion) 22:19, 6. Apr. 2021 (CEST)

Auf längere Sicht ist es sicher wenig sinnvoll, hier und auf Wikidata Doppelstrukturen zu pflegen. Wenn man das angeht, dann aber besser mit genauen Vorstellungen, wo man hinwill und wie das zu schaffen ist. Für jeden Einzelzweck die Vorlage einmal anzufassen und nach und nach Koordinaten, Bild, Commonscat etc. zu beziehen, führt am Ende nur zu Mehrarbeit. Da sollte es einen zukunftsfähigen Unterbau geben, der im Prinzip schon alles kann und auf den dann die einzelnen Funktionen nur stückweise aufgeschaltet werden.

Ob ich das selbst mit begleiten kann, keine Ahnung. Die Zeichen stehen bei mir offline bis Jahresende auf Veränderung und deshalb würde ich erstmal keine Zusagen zu Großprojekten geben wollen. Gruß, -- hgzh 09:02, 7. Apr. 2021 (CEST)

Teil 5

Eine neue Idee:

Aus den Natur-, Kultur- und Baudenkmallisten in Sachsen, Brandenburg und Sachsen-Anhalt kann man verlinkungen direkt nach Wikidata setzen. Wenn man mit der Mouse über das jeweilige Icon oder wort geht stehn da "Wikidata-Objekt anzeigen". Kannst du diesen Text individuell gestalten entweder mit dem Q-Objekt oder viel besser mit dem deutschsprachigen Label?

Und falls ja, ist das zu ressourcenfressend? ähnlich wie die koordinaten. viele grüße -- ^Thomas 10:08, 14. Mai 2021 (CEST)

Hi Z, beides wäre möglich: die Q-Nummer lässt sich relativ einfach anzeigen, wobei mir da der zusätzliche Informationsgehalt doch recht gering scheint. Label ginge auch, wäre aber mit einem aufwendigeren Modulaufruf verbunden. -- hgzh 11:53, 21. Mai 2021 (CEST)

aufwendig heißt "schwierig für hgzh" oder "ähnlich blöd wie die koordinaten"

bei "schwierig für hgzh" würde ich dich bitten, das zu versuchen :-) viele grüße -- ^Thomas 12:16, 21. Mai 2021 (CEST)

Der Wikidata-Aufruf könnte dazu führen, dass Listen wieder Größenlimits überschreiten und geteilt werden müssten. Das meine ich mit aufwendig, umzusetzen ist das aber leicht. Gruß, -- hgzh 12:39, 21. Mai 2021 (CEST)

was hältst du von einer möglichen kurzen rein-raus-nummer...

in der oberlausitz sind dank @RoesslerP: zahlreiche Listen mit WD-Links vollständig versehen.

• Liste der Kulturdenkmale in Mittelherwigsdorf
• Liste der Kulturdenkmale in Niederoderwitz
• Liste der Kulturdenkmale in Großschönau (A–M)

falls die nach der anpassung kollabieren, würden die listen hier: Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten aufschlagen und wir nehmen die Änderung zurück

falls dir das zu heiß ist, nehme ich das auf meine kapppe, du sagst mir, was ich wie ändern soll und ich mache es :-) viele grüße -- ^Thomas 13:18, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich hab es mal umgesetzt, zu beachten ist außerdem die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern. Gruß, -- hgzh 14:18, 21. Mai 2021 (CEST)

hmm... danke auf jeden fall. ich mag das mit dem text. Liste der Baudenkmale in Hann. Münden, Liste der Baudenkmale in Hildesheim und Liste der Kulturdenkmale in Schleußig sind betroffen

bei den beiden niedersächsichen Listen von @Clemensfranz:, weiß ich gar nicht, ob du nicht schon vorher betroffen waren, die ham keine WD-Links.

wir können ja mal warten... :-) viele grüße -- ^Thomas 14:59, 21. Mai 2021 (CEST)

noch ein hmmm.... und nachtrag... hat der text einen mehrwert für den leser? das objekt sollte ja immer das sein, das auch in der tabellenzeile ist. ich find den text für mich nützlich, damit ich sehen kann, ob der wd-link auf das richtige objekt zeigt. hast du dafür eine sinnvolle andere Idee/lösung. viele grüße -- ^Thomas 15:04, 21. Mai 2021 (CEST)

Den Mehrwert kennst du vermutlich besser, ich habe mit Denkmalen in Wikidata bisher nix zu tun und weiß nicht, wie die Labels so vergeben sind. Was platzsparenderes fällt mir aber derzeit auch nicht ein. -- hgzh 15:07, 21. Mai 2021 (CEST)

verdammt. der mehrwert ist eher eine einfachere kontrolle der sauberen arbeit (der eigenen und der anderer). vielleicht doch erstmal zurücksetzen...

ich kann ja mal bei gelegenheit bei Fzw fragen, ob jemand was sinnvolles weiß. Gruß -- ^Thomas 15:40, 21. Mai 2021 (CEST)

tut mir leid, dass ich dir erstmal unnötige arbeit gemacht habe. -- ^Thomas 15:40, 21. Mai 2021 (CEST)

Kein Problem, ist wieder auf dem alten Stand. -- hgzh 15:42, 21. Mai 2021 (CEST)

Die Doppelpunkte kann ich ja nicht mehr zählen (eins, zwei, viel). Die beiden Listen in Niedersachsen sind nicht durch Veränderungen durch die WD Daten zu groß geworden. Ich habe nur noch nicht den Mut gefunden, die zu teilen (Schöpfungshöhe und so) oder alternative um einen Import zu bitten. Wobei ich auch der Meinung bin, dass die Infos für einen Leser gering sind, mich stören sie aber auch nicht. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:34, 22. Mai 2021 (CEST)

Seite Ina Riegler

Guten Tag,

warum habe Sie die seite Ina Riegler gelöscht?

Mit freundlichen Grüßen Branko Andric --WiedenKunst (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2021 (CET)

Guten Tag, die Seite ist nach wie vor unter Ina Riegler vorhanden; ich löschte lediglich eine bei der Veröffentlichung entstandene Weiterleitung. Gruß, -- hgzh 17:07, 8. Feb. 2021 (CET)

Löschung Auskunft

Hallo Hgzh,

kannst du deine Version auch noch löschen, damit die Daten aus dem Versionsvergleich rausfliegen? --Carlos-X 14:15, 10. Feb. 2021 (CET)

Hat sich erledigt, deine Version ist ja schon anonymisiert. --Carlos-X 14:21, 10. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Sokoljan

Bitte auf seiner Benutzerseite noch die Kondolenzliste hinzufügen, es gibt eine in der tschechischen Wikipedia, siehe cs:Wikipedista:Sokoljan/Kondolenční kniha. MfG --Jack User (Diskussion) 17:51, 19. Feb. 2021 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. -- hgzh 18:41, 19. Feb. 2021 (CET)

IP 91.118.58.93

Bitte auch versionslöschen. Viele Grüße, --Fiona (Diskussion) 22:40, 19. Feb. 2021 (CET)

Ok, hatte übersehen, dass auch Namen genannt worden waren. -- hgzh 22:44, 19. Feb. 2021 (CET)

Frage

Hallo Hgzh, hast Du eine Idee, warum meine Suchlinks nicht mehr funktionieren? Oder kennst jemanden, der das reparieren kann?:

• Lückenhafte Filme (Auswahl)

• alle Lü-Filme

VG --Goldmull (Diskussion) 11:08, 27. Feb. 2021 (CET)

@Goldmull: geht wieder. petscan war wohl kurz kaputt. ich hatte mal Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Petscan_down angefragt. gruß -- ^Thomas 17:34, 27. Feb. 2021 (CET)

Danke Ihr--Goldmull (Diskussion) 17:59, 27. Feb. 2021 (CET) genial. VG

Bildattribute

Hallo Hgzh, weißt du zufällig ob die Softwaretechnicker da irgendwo etwas geschraubt haben. Es werden noch mehr Fehler auftauchen, irgendwie scheint plötzlich in dem Attribut für die Bildgrößen ein automatisch px erzeugt zu werden, oder war das schon immer so. Eigentlich wollte ich an anderer Stelle der Linterfehler weitermachen und nun kommen plötzlich lauter Dateifehler. Das ist natürlich erst einmal wichtiger. Aber ich frage mich manchmal wirklich woher das px kommt oder weshalb bei einer Galerie im mode="packed" oder so etwas wie Fehlerhafte Dateioptionen x180px ganz ohne, dass die Zahl 180 überhaupt auf der Seite vorkommt. Also beispielsweise so

<gallery mode="packed">
Mammut Geissenkloesterle Blaubeuren.jpg|300px|Mammut Geissenkloesterle Blaubeuren
Pferd Vogelherd Kopie.jpg|300px|Wildpferd aus Mammutelfenbein
VenusWillendorf.jpg|mini|300px|[[Venus von Willendorf]]
</gallery>

Auslöser ist |300px, ohne das packed, wäre die Meldung 120x120px (auch für mode="nolines") aber nicht identisch mit 300px Das macht die Suche nach den Fehlern nicht eben leichter. Ist das ein bug oder wirklich so gewollt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 1. Mär. 2021 (CET)

Hallo, auf die Schnelle kann ich dir das auch nicht sagen. Müsste ich mal genauer einsteigen. Nach kurzer Durchsicht scheinen nun(?) auch mini in Galeriedefinitionen als Fehler erkannt zu werden. Kenne aber das vorherige Verhalten nicht. Gruß, -- hgzh 11:52, 1. Mär. 2021 (CET)

Nein mini, nicht aber links/rechts. Es wird aber in der Vorlage:Galerie plötzlich als minipx erkannt, daher wundere ich mich ein wenig, das ist schon richtig, da die Vorlage einen reinen Ziffernwert erwartet. Und wenn dann jemand Größe = mini angibt wird das eben zu minipx zusammengesetzt, eventuell wurde das mini aber zuvor als Wert 220px interpretiert, miniaturpx hatte ich auch schon. Ich entferne jedoch auch gleich die hochkant- und mini-Angaben wenn ich sie in der Galerie sehe, denn das steht vermutlich schon auf der nächsten Verschärfungsstufe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Scheinbar wird der Wert von mini innerhalb von Galerien vor der Auswertung auf Fehler zur eigentlichen Größe expandiert, also 120px bei Standard-Galerien und dann jeweils abhängig davon, welche Standardgrößen die jeweiligen Galeriemodi vorgeben (oder mittels widths=/hieghts= vorgegeben bekommen). Jedenfalls habe ich die übrigen Fehler nun entfernt. -- hgzh 17:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön ich auch. Aber ich denke da kommen noch welche nach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 1. Mär. 2021 (CET)

Ein wenig überrascht bin ich allerdings über so etwas [[Datei:Gasolin_Logo1970.jpg|100px|Scan mit 100px]] ob nicht doch vielleicht irgendwo ein bug bei denen in der Abfrage stecken könnte? Ich meine, klar da steht ein 100px mit im Text, hatte ich gestern auch schon mal an anderer Stelle, aber muss man das jetzt wirklich immer und überall in nowiki setzen? Ich würde es ja noch verstehen, wenn die 100px direkt auf das Pipe folgen würden, aber so? Das ist doch kein lesbares Bildattribut oder funktioniert so etwas in Zukunft, dass die Software das extrahiert und das Bild dann auf 100px begrenzt? Ich denke nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 2. Mär. 2021 (CET)

Der war mir auch schon aufgefallen, sieht nach Bug aus. -- hgzh 10:51, 3. Mär. 2021 (CET)

So nun muss ich dich doch noch einmal bitten, ob du irgendwie eine Fehlermeldung an die Techniker weitergeben könntest. Es geht um den Ort Sepx, der dummerweise ein px enthält und daher nun auch in der Fehlerliste steht, das kann nun wirklich nicht gewollt sein. Siehe Artikelliste Ich habe mich eben dumm und dusselig gesucht, weshalb dort, und nur dort, in der verwendeten Infobox ein Fehler ausgelöst wird, bis ich darauf kam, dass der Name ein px enthält und so, weil er im Parameter nomcommune eingetragen steht, diesen Fehler auslöst, entfernt man es dort, ist wieder alles im Lot. Es ist echt manchmal zum verzweifeln mit diesen Linterfehlerabfragen. Aber so etwas muss ausgeschlossen werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 10. Mär. 2021 (CET)

Ich war mal etwas auf der Suche, es gibt bereits einen Bugreport dazu: phab:T276675. Gruß, -- hgzh 16:09, 10. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Dürfte ich …

dir eine kleine Liste Spezial:LintErrors/html5-misnesting aufs Auge drücken, sie ist quasi die letzte aus der höchsten Priorität der Linterfehler (Achtung diese Zahl 231 oder so, passt nicht, es sind 123 Seiten), die noch abgearbeitet werden muss (ausgenommen die font-bug-Fehler, aber an der arbeite ich ja gerade mit Doc Taxon)

Begründung

1. sind viele dieser Seiten voll gesperrt und ich müsste immer wieder irgendeinen Admin finden, der mir eine Seite öffnet (das ist doof und nervt mich tierisch)
2. es sind viele Seiten dabei, die ich aus Prinzip nicht anfassen möchte (weil ich VM nicht mag, allein schon dort etwas zu ändern würde bei mir Unbehagen auslösen)
3. es sind noch ein paar Fehler dabei, die ich schlicht nicht lösen konnte (z. B. Vorlage:Infobox Brücke und Benutzer:W!B:/Infobox Gemeindeteil-test)

oder aber Benutzerseiten, die ich lieber meiden möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 5. Mär. 2021 (CET)

Na, Spaß sieht anders aus ;) Ich schau mal, was ich tun kann. Scheint einiges nicht ganz trivial zu sein. Gruß, -- hgzh 13:13, 5. Mär. 2021 (CET)

Das ist nett von dir.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 5. Mär. 2021 (CET)

Ach so, ich sollte dazusagen, dass es natürlich nützlich wäre, wenn du gleich alle Linterfehler innerhalb dieser Seiten lösen könntest, denn sonst stehe ich irgendwann ja wieder vor diesem Problem, nur dass es dann eine andere Liste betrifft. Ich weiß, das ist eigentlich eine Arbeit für Leute die …. Also Spaß ist da keiner dabei, es ist langweilig, ermüdend, wenn auch manchmal herausfordernd aber was soll’s … von allein verschwinden diese Fehler jedenfalls nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 5. Mär. 2021 (CET)

Ich habe gestern ein paar erledigt, allerdings immer nur den einen. Man bekommt ja gar nicht heraus, wo sich die anderen Fehler im Artikel verstecken und müsste sie jedes Mal in den anderen Listen suchen. -- hgzh 16:10, 10. Mär. 2021 (CET)

Man kann auch das Tool Benutzer:PerfektesChaos/js/lintHint von PC verwenden. Sonst würde ich ja nie fertig. Manchmal ist es aber trotzdem tricky, weil die Fehler eingebunden sind oder in Vorlagenparametern stecken, dann springt man nicht genau zu der Stelle, wo es hakt. Aber langsam wird es weniger.

Ich habe gesehen, dass du da gestern aktiv warst, Dankeschön, es sind nur noch 39, auch wenn die Liste 147 anzeigt, auch das nervt mich etwas, dass diese Zahlen nicht immer passen. Danke auch oben für das Aufspüren des Bugreports. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 10. Mär. 2021 (CET)

Text administrativ entfernt

Hallo hgzh. Meine mit der Überschrift „Zitate von Nadi zu nicht von mir erstellten Artikeln“ versehenen Links

[...]

waren folglich korrekt siehe [1]: „Der Abschnitt in seiner ursprünglichen Form ist mE mit der falschen Begründung entfernt worden, denn Beitrag und Signatur waren korrekt zitiert und einander zugeordnet und somit keine Signaturfälschung.“ (Zitat von hgzh (A) um 11:15, am 5. Mär. 2021) Die Entfernung des Textes durch LexICon war demnach nicht gerechtfertigt, der Text war eine Antwort auf den Beitrag von Nadi auf meiner Diskussionsseite, ebenso nicht gerechtfertigt war die Entfernung des Textes durch Itti (Zitat Itti „Hier darf jeder selbst bestimmen, wo Diskussionsbeiträge erscheinen sollen.“) und durch dich (ohne Begründung entfernt „Ende der Geschichte“?). Der entfernte Text war meine Antwort auf einen Diskussionsbeitrag auf meiner Diskussionsseite und keine Eskalation. Aus meiner Antwort wird nur deutlich, dass Nadi die Begriffe Hauptautor und Fachgebiet durchaus für sich beansprucht, bei den von anderen erstellten Artikeln allerdings nicht. Das sind Fakten und keine Eskalation!--GFreihalter (Diskussion) 17:02, 8. Mär. 2021 (CET)

Hallo GFreihalter, ich sehe keinen Bedarf, dieses Thema nach mehreren Tagen nun zum x-ten Mal wieder aufzuwärmen und die bereits mehrfach entfernten Passagen auf dieser Seite wieder einzustellen. Du hast mich zitiert, allerdings den zweiten Teil meiner Aussage, die zeigt, dass eben nichts „ohne Begründung“ entfernt wurde, weggelassen. Da komme ich mir reichlich veralbert vor. Lass es doch bitte einfach gut sein. -- hgzh 21:14, 8. Mär. 2021 (CET)

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jbergner (Diskussion | Beiträge) 09:54, 9. Mär. 2021 (CET))

Hallo J, vielen Dank – und gern geschehen. Gruß, -- hgzh 10:14, 9. Mär. 2021 (CET)

stylesheet

Hallo! So richtig kapier ich das noch nicht mit dem Stylesheet. Ich möchte auf meiner Benutzerseite was ganz einfaches wie einen roten Body-Hintergrund, und zwar unter Verwendung von Benutzer:Doc Taxon/styles.css Ich krieg da aber nichts hin. Wie stell ich das denn an? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 19:48, 10. Mär. 2021 (CET)

Du zielst in dem Fall auf ein Element, das außerhalb des mw-parser-output ist; das funktioniert nicht, dort sind TemplateStyles nicht wirksam! Du musst dir ein tieferliegendes Element aussuchen. Ansonsten hast du alles richtig gemacht. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:20, 10. Mär. 2021 (CET)

Portal:COVID-19

Vielen Dank für Deine Verbesserungen des Portals. Jedoch haben mir die Unterteilungen in den Boxen "Wissenschaftler und Experten" und "Prävention und Therapie" wesentlich (!) besser gefallen. Alternativ wären neue Boxen anzulegen, aber so sieht das zusammengestückelt aus. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:37, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo Partynia, wenn ich das richtig verstanden habe, soll bspw. „Wissenschaftliche Publikationen“ eine Unterüberschrift zu „Wissenschaftler und Experten“ sein. Dann sollte sich die Gestaltung der Unter- und der Hauptüberschriften schon in gewisser Weise unterscheiden, so wie es ja in normalen Wikipedia-Artikeln auch ist. Über die konkrete Gestaltung lässt sich aber natürlich noch nachdenken. Gruß, -- hgzh 15:45, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo hgzh, nein es sind eigentlich eigene Themenboxen. Nachdem alle Beteiligten am Portal nur Basiskenntnisse in der Erstellung eines Portals haben, wurden hilfsweise solche "Unterboxen" angelegt. Sie sind von einander unabhängig und haben keine "Unterüberschriften". Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:50, 11. Mär. 2021 (CET)

Alles klar, dann war das ein Missverständnis, die farbliche Hinterlegung ist zurück. Gruß, -- hgzh 15:56, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke --Partynia ^{∞ RM} 16:02, 11. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Aka/K

Was immer das werden soll - ich will das nicht. Kryptische Aufzeichnungen über andere Benutzer.

Angeblich soll da ja ein Bot hinter dem Betreiber stehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Da ist es doch aber eigentlich auch nicht zuviel verlangt, eine ordentliche SLA-Begründung einzutragen und nicht einfach „kein Artikel“ stehenzulassen. Abgesehen davon halte ich eine Löschung nicht mit den BNR-Konventionen begründbar. Vielleicht sprichst du Aka einfach erstmal diesbezüglich an. Und wer angibt, Aka sei ein Bot, obwohl er seine Arbeitsweise mehrfach erklärt hat, würde mich auch interessieren. -- hgzh 11:37, 12. Mär. 2021 (CET)

Anker

Hallo Hgzh, ich habe einen Anker im Portal:COVID-19 eingebaut und zwar sollte von der Box "Impfung" "(Zu AZD1222: Siehe Neuigkeiten)" der Begriff „Neuigkeiten“ an die Portal-Zeile der Box "Neuigkeiten" verlinkt werden (Bearbeitungsseite). Darauf kam eine Beschwerde von Eandré, dass dies in Android nicht funktionieren würde. Würdest Du Dir das bitte mal ansehen? Im Moment habe ich es deaktiviert. Danke und Grüße--Partynia ^{∞ RM} 10:59, 17. Mär. 2021 (CET)

Ja, im einspaltigen Modus funktionierte die Berechnung der Sprungzielposition nicht. Ich habe es nun so umgebaut, dass der Anker jeweils innerhalb der Box liegt, sodass die Berechnung bei meinen Tests nun klappt. Außerdem könnten jetzt alle Überschriften entsprechend angesprungen werden. Gruß, -- hgzh 11:12, 17. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank. Ich habe bisher nur gesehen, dass Du Anker|Neuigkeiten entfernt hast. Und "Siehe Neuigkeiten" ist nicht mit der unteren Box verlinkt. Wie verlinke ich das nun? <Neugier> Was hast Du sonst noch geändert? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:37, 17. Mär. 2021 (CET)

Ach so, die Verlinkung funktioniert ganz normal per [[#Neuigkeiten]], wie auch zuvor. Das hatte ich nur nicht selbst umgesetzt. Die eigentliche Änderung steckt hier. Gruß, hgzh 11:40, 17. Mär. 2021 (CET)

Danke Dir. Ich habe es mit dem js von Perfektes Chaos versucht, aber hatte da meine Schwierigkeiten :-) Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:57, 17. Mär. 2021 (CET)

Antworten?

Das ist bestimmt dieses Zeugs oder? Muss ich mir jetzt Gedanken über eine neue Seite Wikipedia:Technik/Skin/Beta/Antworten oder wie auch immer das heißen soll, machen? In der BEO sah ich plötzlich diese Markierung. Wie üblich führt der Link irgendwo nach außerhalb, was ich persönlich nicht sehr gut finde. Und ich möchte das auch gar nicht hier haben, aber mich fragt eh niemand. Vorsorglich hatte ich das drüben schon mal ansatzweise nachgebaut. Aber was soll einem dann bloß der Hinweis „Bearbeitung durch Diskussions-Werkzeuge“ sagen was bitte ist ein Diskussions-Werkzeug? Es erinnert mich ein wenig an Wikipedia:Technik/MediaWiki/Structured Discussions, das ich auch nicht wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 17. Mär. 2021 (CET)

Hi, schau mal auf Wikipedia Diskussion:Kurier#Discussion tools, das soll demnächst auch hier als Betafunktion (wohl etwas anders als auf dem Betawiki) kommen. Ich find es eigentlich ganz gut: Echtzeitvorschau, automatische Einrückung, automatische Signatur, einzig die Sonderzeichenleiste fehlt mir. Und für Neulinge ist das mit Sicherheit intuitiver, als sich durch den Quelltext zu wühlen.

Dass die Links noch nach außerhalb führen, liegt ja daran, dass es noch keine hiesige Seite gibt. Und ich benutze es gerade auch undercover vor der eigentlichen Freischaltung, also bin ich im Moment an allem Schuld ;) Gruß, hgzh 16:13, 17. Mär. 2021 (CET)

Ach so, ich wunderte mich nur, weil ich das noch nie gesehen hatte. Den Kurier lese ich übrigens nie. Gut dann warte ich mal bis es live geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 17. Mär. 2021 (CET)

Ich habe da nochmal eine Frage zu diesem Werkzeug, gäbe es da eine Möglichkeit es für bestimmte Seiten zu deaktivieren? Konkret meine ich Archive, denn alte Beiträge dort sollen ja nicht mehr beantwortet werden. Ich habe das heute mal angeschaltet, um zu sehen wie die Dialogfelder aussehen, dabei bin ich dann darüber gestolpert, dass ich die Schaltflächen zum [ Antworten ] auch in Archivseiten sehe. Das finde ich jetzt weniger gut, denn der Button verleitet schon das anzuklicken. Beispielsweise alle Seiten der Wikipedia:Löschkandidaten oder anderer Diskussionsforen, oder Meinungsbilder und Abstimmungen allgemein, leider sind die nicht einmal alle in einer Kategorie oder durch den Seitentitel als Archiv erkennbar, das macht das Ganze natürlich schwieriger. Ist mir nur gerade so durch den Kopf gegangen.

Die Syntaxhervorhebung funktioniert da auch nicht in der Eingabebox. Ausgereift ist das sicher noch nicht, Umschalten auf Visuell kann ich auch nicht, weil ich hier im Text eine Vorlage verbaut habe. Kann ich speichern ohne eine BK zu schreiben? Es fehlt auch der übliche Link Zusammenfassung auf Hilfe:Zusammenfassung und Quellen Und ohne Edittools mag ich auch nicht arbeiten. Aber das hier wird ein Test eigentlich wollte ich auch nicht mir antworten, sondern darunter etwas anfügen, mal sehen wo das jetzt landet. Dem Button diese Seite Beobachten fehlt zudem die Zeitabfrage ich könnte gleichzeitig einen anderen Abschnitt anklicken oder hinzufügen … (ok dann will es die Seite wechseln) … -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 23. Mär. 2021 (CET)

Hmm, na ja, es überzeugt mich nicht wirklich. Es kam keine Warnung dass ich die Zusammenfassung nicht ausgefüllt habe, allerdings habe ich die Pauschalangabe „Antwort“ entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 23. Mär. 2021 (CET)

Hallo, ich habe ja auch schon ein paar Erfahrungen mit dem Tool gemacht und hätte die Tage dann mal ein bisschen Feedback für die Entwickler hinterlassen. Deine Anmerkung mit dem Archiv finde ich richtig, das nehme ich auf jeden Fall mit auf. Gute Beobachtung auch mit der Beo-Ablaufzeit. Mir fehlen die Edittools auch ein bisschen, zumindest die Basisformatierungs-Schaltflächen sollten auch im Wikitext-Modus verfügbar sein. Toll wäre natürlich, wenn die Syntaxzeichenleiste (EditMenus) noch integrierbar wäre, damit ich wieder ordentliche Anführungszeichen benutzen kann. Aber das ist ja unser lokales Problem. Gruß, hgzh 10:55, 24. Mär. 2021 (CET)

Was auch auffällt ist, dass zwischen der Einrückung und dem dann folgenden Text kein Leerzeichen folgt. Das ist zwar nichts weltbewegendes aber mich stört das. Hast du denn die visuelle Version einmal ausprobiert? Da gibt es zumindest die Optionen Links, fett, kursiv zu setzen oder jemanden anzupingen, wobei ich das nicht wirklich getestet habe, es würde wohl so @[[Benutzer:Hgzh|Hgzh]] aussehen. Anführungszeichen gibt es dort aber nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass PC diese Edittoolleiste mit in den Bereich „erweitert“ einbauen könnte, also direkt oberhalb der Anmerkung „Zusammenfassung:“ zumindest bei mir steht es normalerweise dort. Was auch fehlt, ist die Möglichkeit es als „kleine Bearbeitung“ zu kennzeichnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 24. Mär. 2021 (CET)

Mitlesend:

• Archive:
  • phab:T245890, suche NONEWSECTIONLINK
  • Heißt: Archive sollten nicht auslösen. Müsste gecheckt werden ob Archive auch als solche markiert sind (weil wenn weiterhin bearbeitbar und Abschnitte fortsetzbar, dann ist klar), und ob die Archiv-Verhinderungslogik greift.
  • Erledigte LD müssten für Mensch wie Maschine spürbar blocken.
  • Warum steht unser Hilfe-NR in wgExtraSignatureNamespaces? Sollte abgestellt werden.
  • Möglicherweise bedarf es einer lokalen JS-Gadget-mw.hook() und wenn die gefeuert wurde dann halte auf dieser Seite die Klappe. Die könnten wir dann mit unseren eigenen Regeln für die Namen von archivierten Projektseiten bestücken. Ein globales Werkzeug kann nicht wissen wie bei uns Archivseiten üblicherweise benannt sind.
• EditMenus:
  • Wenn das Dings aus BETA raus ist, sollte sich das machen lassen.
  • Momentan nicht, weil wenn das HTML-Dokument gestartet wird, werden alle sichtbaren Eingabebereiche mit EditMenus ausgestattet.
  • Wenn das HTML-Dokument gestartet wird, hatte das DiscussionTools-Gadget aber noch keinen einzigen Eingabebereich generiert, und dementsprechend kann EditMenus nirgendwo tätig werden.
  • DiscussionTools sollte einen mw.hook() feuern, am liebsten mit seinem Wrapper oder TEXTAREA als Parameter. Dann kann unser zu erstellendes Gadget das mithören und das als Parameter gefeuerte gerade geöffnete Dings kann mit EditMenus ausgerüstet werden.
  • Müsste wer auf Phab oder onwiki mit den Entwicklern Kontakt aufnehmen und dieses Begehren vortragen.
• Projektseite für Tool
  • Baue ich irgendwann mal. Wenn ich Zeit und Kopf habe.

VG --PerfektesChaos 14:22, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Analyse (auch an Ló), ich schau mal. Gruß, hgzh 09:12, 25. Mär. 2021 (CET)

Nochmal durchgeschaut:

• Keine Antworten-Links in Archiven = Reaktion auf NONEWSECTIONLINK: phab:T249293 (scheint bzgl. NO... noch nicht umgesetzt zu sein, der Archivbaustein setzt das)
• Keine Toolbar im Quelltextmodus: phab:T257391
• Ablaufdatum für Beobachtungsliste: phab:T278190
• Kein visueller Modus mit Vorlagen: mw:Help:DiscussionTools/Reply tool visual mode limitations

Offen:

• Signatur aus normalem Editfenster (--~~~~) und Antwort-Tool (~~~~) unterscheiden sich: phab:T249861, kann durch MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix vereinheitlicht werden
• Verlinkung von Zusammenfassung: mglw. per MediaWiki:Discussiontools-replywidget-summary nachrüstbar analog zu MediaWiki:Summary
• mw.hook zum Laden eigener Erweiterungen
• Syntaxhighlight
• Antworten-Links in Erledigt-Bausteinen
• Kleine Änderung kennzeichnen
• Leerzeichen nach Doppelpunkt

Hab ich was vergessen? Gruß, hgzh 18:19, 25. Mär. 2021 (CET)

Also mit Syntaxhighlight meinte ich persönlich Schnarks Tool, aber ich denke das andere ist auch nicht aktiv.

Nicht nur Erledigtbausteine, es gäbe noch andere wie alle möglichen Auszeichnungen oder Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten#Nette Kleinigkeiten wenn sie sich auf Diskussionsseiten befinden und eine vollständige Signatur beinhalten. Vermutlich auch Inaktiv oder ähnliche, da müsste man wohl eine Liste anlegen. Ich könnte mir auch ein Ablaufdatum vorstellen, nach 10 Jahren muss niemand mehr auf einen Beitrag antworten. Also etwas wie „zeitnah“.

Ich könnte mir auch eine Schaltfläche [ Korrektur ] vorstellen, wenn man seinen eigenen Beitrag nochmals bearbeiten möchte, weil man sich, wie ich so oft, vertippt hat. Ich finde es etwas doof mir dann quasi selbst antworten zu sollen.

Mehr fällt mir gerade nicht ein. Einen angenehmen Abend noch. Ach so, do da war noch etwas, auch der Bearbeitungskonflikt beim Antworten, den habe ich noch nicht wirklich getestet, aber der müsste vermutlich ebenfalls zumindest beschrieben werden, sobald es eine offizielle Beta-Werkzeug-Beschreibungsseite gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 25. Mär. 2021 (CET)

Kondolenzlisten (wie diese), geschützte Seiten und Ähnliches →Beispiel. Eigentlich müssten dort keine Antwortmöglichkeiten angezeigt werden, und es kommt beim Klicken auch keine Fehlermeldung also ich kann das ja offiziell nicht bearbeiten, was auch nicht geht aber anklicken kann man es, zum Glück, ohne dass etwas passiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 26. Mär. 2021 (CET)

Hab ich mit aufgenommen, siehe mw:Topic:W5wqmnpooz2meqe1. Gruß, hgzh 17:26, 26. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 26. Mär. 2021 (CET)

[Georg Tobias Ihle]

Könntest Du mal bitte Deinen o.a. Artikel "artgerecht" überarbeiten? So ist das doch eine technisch schlecht gemachte Sache. Du bist doch keine Neuer in der WP. Danke und Gruß --Pelz (Diskussion) 02:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Pelz, das ist nicht mein Artikel, vgl. Kommentar in der Zusammenfassungszeile und auf der Diskussionsseite des dort erwähnten Nutzers. Gruß, hgzh 10:56, 19. Mär. 2021 (CET)

Overflow

Hallo Hgzh, noch eine Bitte an den Experten. Könntest Du bitte die beiden Boxen im Portal:COVID-19 "Institutionen" mit "overflow" ergänzen, damit diese kürzer erscheinen (300px). mit der Einfügung <div style="height:300px; overflow:auto;"> verschmälern sich zusätzlich die beiden nebeneinander stehenden Boxen. Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Partynia, ich bin da persönlich kein besonderer Freund von, aber bitte, zur generellen Anschauung. Blöd ist der Bearbeiten-Link, aber das bekäme man auch noch besser gelöst. Gruß, hgzh 11:39, 19. Mär. 2021 (CET)

So, jetzt nochmal in schicker. hgzh 11:52, 19. Mär. 2021 (CET)

Herzlichen Dank. Sehr schön! --Partynia ^{∞ RM} 12:05, 19. Mär. 2021 (CET)

Straßenbahn Dresden

Das kann ich leider nicht lösen, siehe Versionen der Benutzer revertiert es jedes mal wieder und weigert sich den Fehler selbst zu beheben. Hast du eine Idee wie man das lösen könnte, so dass der Fehler endlich aus der Liste kommt. Die Argumente sind nun auch nicht wirklich überzeugend. Ich zitiere mal: „Die Wichtigkeit an dieser Spezialseite erkennst du daran, dass es für sie nicht einmal eine deutsche Übersetzung der URL gibt.“ Er weigert sich und beschuldigt mich das Layout zu zerstören, obwohl er es ist, der versucht die Infobox anders zu verwenden als sie vorgesehen ist. Magst du da mal in die Infobox einen Schalter einfügen, so dass man das Logo ausblenden kann, wenn es nicht erwünscht ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 21. Mär. 2021 (CET)

Kann ich machen, aber nicht mehr heute. Gruß, hgzh 17:45, 21. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 21. Mär. 2021 (CET)

Super ich war echt schon etwas gefrustet, weil er mich in der Zusammenfassung so angeschrien hat. Und nochmals wollte ich da lieber nichts ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 22. Mär. 2021 (CET)

{{BoardGameGeek}} und {{Luding}}

Hallo Hgzh, in beiden Vorlagen ist ein Fehler bei der Verwendung des Parameters |verlagID. Aus irgendeinem Grund wird der Eintrag zweimal angezeigt.

Bsp.: Walter Müller (Spieleautor). --31.12.59.80 02:13, 25. Mär. 2021 (CET)

Hallo, Grund ist, dass hier sowohl Autor als auch Verlag im selben Artikel behandelt werden. Muss ich mir was überlegen. Gruß, hgzh 09:10, 25. Mär. 2021 (CET)

Ok, Lösung gefunden, ich hoffe, nun nicht anderswo einen Fehler eingebaut zu haben. hgzh 11:32, 25. Mär. 2021 (CET)

Navileisten

Hallo Hgzh, ich muss Dich noch mal behelligen. Die Navileisten im Portal:COVID-19 funktionieren am PC sehr gut, aber mobil sind sie nicht aufzuklappen, sondern sind auf die Unterseiten verlinkt, womit die Portalseite verlassen wird. Kannst Du Dir das bitte noch mal anschauen? Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:33, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Partynia, das war mit Absicht so: da Navigationsleisten mobil nicht eingeklappt werden können, wurde die sehr umfangreiche Staatenliste immer komplett angezeigt und die Seite dadurch sehr lang. Um das zu vermeiden, gibt es den Direktlink. Gruß, hgzh 12:05, 2. Apr. 2021 (CEST)

OK, danke. Schade, dass dies mobil nicht funktioniert. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:32, 2. Apr. 2021 (CEST)

Bitte schau noch mal nach Steffens Änderung.--Partynia ^{∞ RM} 14:26, 2. Apr. 2021 (CEST)

Habe nochmal kleine Anpassungen vorgenommen. hgzh 14:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine Bemühungen. --Partynia ^{∞ RM} 14:59, 2. Apr. 2021 (CEST)

Löschung: Hochzeitsmoderation

Hallo zusammen! Heute wurde der Artikel über die Hochzeitsmoderation gelöscht. Gibt es eine Begründung hierfür? (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 9. Apr. 2021 (CEST))

Hallo, der Artikel Hochzeitsmoderation ist nach wie vor vorhanden. Ich habe lediglich die Weiterleitung des Entwurfs gelöscht. Gruß, -- hgzh 17:15, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Kann der Verfasser eine entstandene Weiterleitung auch löschen oder braucht man nur die Admin-Rechte? (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 9. Apr. 2021 (CEST))

Löschen können nur Administratoren. Das ist in diesem Fall aber eine Routineaufgabe und macht keine große Arbeit. -- hgzh 17:20, 9. Apr. 2021 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: der Artikel liest sich in Teilen essayistisch. Wir haben einige Empfehlungen zum Stil, die Grundlage einer Überarbeitung sein können. -- hgzh 17:23, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich werde ihn stilistisch unter die Lupe nehmen. (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 9. Apr. 2021 (CEST))

VL

Kannst du bitte auch die erledigen und den Bearbeiter sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 11. Apr. 2021 (CEST)

ok -- hgzh 15:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

BKS-Top-List

Hallo Hgzh,

beim Aufräumen der Liste bin ich mal wieder auf eine BKS gestoßen die weniger verlinkt ist, als in deiner Auswertung ausgewiesen. Es geht dabei um José López. Vielleicht könntest du dir den Fall mal anschauen. --Vfb1893 (Diskussion) 11:35, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich schau mal, danke. Wird aber wieder irgendein versteckter Link sein. Gruß, -- hgzh 11:40, 14. Apr. 2021 (CEST)

Von den drei angezeigten Links waren zwei Weiterleitungen. Eine davon wurde wohl nicht als Weiterleitungsseite erkannt. Nach einem noedit ist diese Seite aus der Linkliste verschwunden. Mal sehen wie in der nächsten Woche die Top-List aussieht. --Vfb1893 (Diskussion) 08:55, 21. Apr. 2021 (CEST)

José López ist nun aus der Top-List verschwunden. --Vfb1893 (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2021 (CEST)

Prince Damien

Wieso soll keine Relevanz gegeben sein? Ich kann dir genügend Artikel Homosexueller Personen nennen, wo die sexuelle Orientierung im Artikel steht. Und was bringt denn ein Personenartikel, in dem keine Details zur Person drinstehen? --2.205.5.122 16:45, 14. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es eine gewisse mediale Rezeption gäbe, hätte ich dagegen auch nichts einzuwenden (bspw. ActOut von vor ein paar Monaten). Ein Interview in der Klatschpresse zähle ich aber nicht dazu. In diesem Fall ist die sexuelle Orientierung keine enzyklopädisch relevante Information; da sollte auch in einem Personenartikel immer abgewogen werden, anstelle Details ohne Weiteres zu nennen, nur weil sie mal preisgegeben worden sind. Und anschließend an dein Argument: es gibt sicher auch genügend Artikel, in dem sie nicht drin steht, und das nicht nur bei Homosexuellen. Gruß, -- hgzh 17:06, 14. Apr. 2021 (CEST)

meine diskuseite

hallo Hgzh, ich darf Dich bitten, den letzten Eintrag auf meiner Diskuseite Dir anzugucken. vielen Dank - Du hast freien Zugang.m--Orientalist (Diskussion) 15:36, 17. Apr. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank!!!

Kein Problem :) -- hgzh 22:22, 19. Apr. 2021 (CEST)

„... auch weibliche Admins ...“

Hallo Hgzh, danke für die Rückfrage in der VM. Ich als Fußgänger habe es mich wegen Intro#4 nicht getraut. So werdet Ihr Admins im Allgemeinen dann also mit der darin versteckten Unterstellung, Ihr würdet die Frauen unter Euch normalerweise eher nicht schützen, leben müssen. ;-) Das war wieder so ein typisches Ding ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:48, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Apraphul, mein Eindruck, dass @Fiona B. das suggerien wollte, hat sich wohl leider bestätigt. Ich halte diesen Vorwurf für falsch und bei allem Verständnis für aus Enttäuschung entstandene Aussagen nicht fair. -- hgzh 13:14, 26. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Btte um Unterstützung

Hallo Hgzh, ich habe im Portal:COVID-19 in der Box Portal:COVID-19/Personen eine Tabelle (Ausbreitung der COVID-19-Pandemie) eingefügt. Leider wird sie nicht zentriert dargestellt, wodurch die Tabelle nach rechts über den Rand der Box hinausläuft. Kannst Du da bitte helfen, die Tabelle in der Box weiter nach links auszurichten. Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:38, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Partynia, hier kommen wir in die Bredouille, weil das eine Infobox ist, die für diesen Zweck nicht vorgesehen ist. Sie hat eine feste Größe von 300px, wenn die Anzeigebreite schmaler ist, läuft sie rechts über, egal wie sie ausgerichtet ist. Gruß, -- hgzh 09:54, 4. Mai 2021 (CEST)

Ließe sich die Breite der Infobox schmäler gestalten? z. B. 250px? (erg.:) Die Infobox lässt links einen zu breiten Abstand. Ist auch dieser fest vorgegeben? Grüße--Partynia ^{∞ RM} 10:00, 4. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mal testweise auf 260px verkleinert, der Abstand in der Einbindung kam zum Teil von der umgebenden Tabelle, der jetzt noch übrige durch die Außenabstands-Definition der Infobox selbst. -- hgzh 10:21, 4. Mai 2021 (CEST)

Super gelöst. Herzlichen Dank. --Partynia ^{∞ RM} 10:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Danke schön!

Das war sehr nett von dir, mir ein Beispiel zu der neuen Oberfläche zu zeigen. Das ist ja echt viel weniger Platz horizontal... ich finde, dadurch sind die Blaulinks mehr störend als vorher. Hm... bin gespannt, wie sich das dann auf meine noch zu schreibenden Artikel auswirken wird. Jedenfalls war es SEHR NETT von dir, mir ein Beispiel zu zeigen. So versteh ich das besser :-). Schönen Sonntag, --Gyanda (Diskussion) 13:03, 9. Mai 2021 (CEST)

Gern geschehen. Gruß, -- hgzh 11:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Sichtung

Hallo Hgzh. Diese Sichtung von Dir im April 2018 hat sehr viel Arbeit gemacht. :-) Das mit der fehlinterpretierten Ehrenbürgerschaft war schon lange ausdiskutiert worden und wurde jetzt von mehreren Leuten nachrecherchiert. Bitte sorgfältiger Sichten (scnr). Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:38, 12. Mai 2021 (CEST)

Nach drei Jahren erinnere ich mich nicht mehr daran, aber gut. Wobei es auch kein offensichtlicher Vandalismus im Sinne des Sichtungssystems war. -- hgzh 11:49, 21. Mai 2021 (CEST)

Vielleicht solltest Du...

...Deinen Revertkommentar bezüglich des Herrn Styron noch löschen, wenn der Name schon sonst entfernt wurde. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:48, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ok, wäre sonst so tatsächlich wenig sinnvoll. Gruß, -- hgzh 18:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Erweitert

Ich habe seit Tagen oder Wochen das Problem, dass mir ständig diese Funktion (Erweitert) wieder einklappt.

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Überschrift Format     Einfügen

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Das nervt mich wirklich ich bin ständig am wieder ausklappen. Hast du eventuell eine Idee, wie ich das festschrauben kann? Ich benötige diese Zusatzfunktionen, insbesondere Überschriften, Kleinschrift oder nowiki. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:35, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe das jetzt mal ne Weile beobachtet, konnte aber nicht feststellen, dass sich das Verhalten geändert hätte. Evtl. funkt ein Skript dazwischen? -- hgzh 17:11, 10. Jun. 2021 (CEST)

Ja sicher, das wird wohl so sein, und ist auch meine Vermutung, aber ich kann es nicht eingrenzen, daher suche ich nach einer Möglichkeit das immer aufzuklappen, das habe ich eigentlich nie geschlossen, auch weil ich sehr oft die „Suchen und Ersetzen“ Funktion verwende.

Schade, ich hatte gehofft es gibt irgendetwas, was man da drüber legen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:08, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ach so, das hatte ich überlesen. Probier mal:

#wikiEditor-section-advanced {
	display: block !important;
	float: left;
	width: 100%;
	border-top: 1px solid #c8ccd1;
}

-- hgzh 11:15, 11. Jun. 2021 (CEST)

Teste ich nachher mal derzeit habe ich erst einmal alle neuen Funktionen wieder abgeschaltet also Diskussionstool und Fußnotentoltip. Im Augenblick ist es ok, falls es aber wieder zuklappt teste ich, ob das helfen würde. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 11. Jun. 2021 (CEST)

Wow, das ist ja cool, obwohl es scheinbar eingeklappt wäre, was man an dem kleinen Pfeil vor dem Wort „Erweitert“ erkennen kann, ist es jetzt ausgeklappt. Das sollte also wirklich jetzt nicht mehr von allein zuklappen. Suoer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 11. Jun. 2021 (CEST)

Kannst du bitte ein letztes mal MediaWiki_Diskussion:Pageimages-denylist#Ergänzungen bearbeiten

Ist nur eine einsame Datei. Es könnten noch ein paar kommen, aber wohl eher ein Eintrag alle zwei Wochen. Und dann gleich die Diskussion auf erledigt setzten. Danke! (Wegen WP:A/N: benutzte Kondome oder frische?) --Wurgl (Diskussion) 16:39, 15. Jun. 2021 (CEST)

Kein Problem, erledigt. (mit Wasser befüllte, wohl frische - möchte ich hoffen.) Gruß, -- hgzh 17:29, 15. Jun. 2021 (CEST)

A/A

Meine A/A ist jetzt missverständlich, da der Baustein entfernt wurde. Das kann so nicht ins Archiv, weil es nun so aussieht als hätte ich nach einem üblichen Abwewsenheits/Inaktiv-Baustein gefragt. Das ist rufschädigend.--Fiona (Diskussion) 15:29, 18. Jun. 2021 (CEST)

Nein, wieso? Du hast doch in der Überschrift klar geschrieben, um welchen Baustein es geht. Dass dieser ausgetauscht wurde, kann doch Deinen Ruf nicht schädigen? Ich dachte, das war das, was Du wolltest? -- Perrak (Disk) 18:28, 18. Jun. 2021 (CEST)

Wenn es dMn so klar verständlich ist, welcher Baustein gemeint ist, dann ist es ja gut.--Fiona (Diskussion) 23:23, 18. Jun. 2021 (CEST)

SLA +

Schönen Dank schon mal dafür.

Wenn du freundlicherweise gemäß PD:Bahn #Import fremder Vorlagen und Module weitermachen würdest; insbesondere create. Weil, erfahrungsgemäß schlagen die in ein paar Wochen wieder auf. Vorlage:rcb gehört da auch noch mit bei.

LG --PerfektesChaos 22:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ich hatte nach der ersten Löschung deine Anfrage im Bahnportal gesehen und wollte noch mindestens einen Tag abwarten - der ist nun rum. -- hgzh 08:58, 13. Jul. 2021 (CEST)

alle gekillt zzgl. Modul:No globals als Dublette. -- hgzh 09:06, 13. Jul. 2021 (CEST)

Kannst du das reparieren?

Benutzer:Pflastertreter/monobook.js da ist diese Passage →[2] in der |Verfasser= vorkommt und dort müsste nun |Autor= hinein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ist seit über neun Jahren inaktiv, habe daher die JS-Seite deaktiviert. -- hgzh 11:15, 20. Jul. 2021 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 20. Jul. 2021 (CEST)

Funktion ifexist

Danke für deine Hilfe, leider komme ich mangels JS-Kenntnissen nicht weiter - auch nicht mit der Korrektur von PerfektesChaos.

Ich suche nach einer (möglichst einfach gehaltenen) JA/NEIN-Abfrage, ob eine page existiert oder nicht. Ich versuchte es so

// ========================================
	pageexist: function (pageid) {					// pageid = "namespace:pagename"
		mw.loader.using(['mediawiki.api'], function () 
		{	new mw.Api().get({
				prop: 'revisions',
				rvprop: 'id',
				titles: pageid,
				formatversion: '2',
				format: 'json'
			}).done(function (json) 
			{	return json.query.pages});		// either any value for "id" - or null?
		});
	},
// ========================================

, aber der return-Wert ist statt wie erwartet immer "undefined", egal ob vorhanden oder nicht.

Kanst du mir bitte gelegentlich auf die Sprünge helfen? Ich versuche es schon den ganzen Tag, vielleicht siehst du sofort woran es scheitert? -- sarang♥사랑 18:13, 21. Jul. 2021 (CEST)

Was steht denn komplett in json? Ich habe selbst noch nicht mit der API per JS gearbeitet, aber mir fallen als mögliche Fehlerquellen auf: womöglich fehlt ein action: 'query' im API-Call, außerdem müsste es rvprop: 'ids' heißen (ist aber für den Zweck eigentlich irrelevant). Und allgemein scheint mir der Abruf des pageid-Wertes so nicht richtig zu sein, vgl. die API-Rückgabe für Benutzer:Hgzh (existiert) und Benutzer:Hgzh/a (existiert nicht). Gruß, -- hgzh 18:38, 21. Jul. 2021 (CEST)

Doublethreading. VG --PerfektesChaos 21:35, 21. Jul. 2021 (CEST)

EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE

Hi, da ich viele Vorlagen beobachte, bist du mir in den letzten Tagen häufiger mit Spezial:Diff/214098528 aufgefallen.

• Was ist der Plan?
• Wer genau soll an irgendwas gehindert werden? Bots oder deWP-Menschen oder globale User?
• Welcher Kreis an Vorlagen soll dies erhalten, und aus welchem konkreten Anlass oder bei Erfüllung genau welcher Bedingungen?
  • Wir haben roundabout 100.000 Vorlagen.
  • Vielleicht 1000 davon mögen eine globalisierbare Grundfunktionalität haben.
  • Wobei nur vielleicht 100 parameterkompatibel zumindest hinsichtlich Pflichtparameter-Werten sein mögen, jedoch schon nicht mehr bei den Namen benannter Parameter.
  • Wir haben > 40.000 Navileisten, die man theoretisch globalisieren könnte, oder dies nicht wollen. Weil parameterlos auch kompatibel. Aber wozu? Wenn wir eine Navigationsleiste Ortsteile von Ober-Dimpflingen haben – wen sonst auf dem Planeten interessiert das und wen geht das etwas an? Wer hat etwas davon, dass bei uns und auf lampukistanisch gleiche Navigationeslemente für die gleiche Auswahl von Artikeln vorhanden sind, aber die Artikel und der Lemma-Zuschnitt sind völlig anders und die Darstellung auch?
    • Vorlage:Navigationsleiste / Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste
  • Das gleiche Theater mit Wikidata-Items für Kategorien, gern das Kategorie-System der enWP. Aber die Definition und Ein- wie Ausschlusskriterien für die einzelne Kategorie sind völlig projektspezifisch, selbst wenn es pauschal um irgendwas gehen soll, das mit Ober-Dimpflingen zu tun haben soll. Ich erwähne nur die berüchtigten Schlagwörter „Objektkategorie“ und „Themenkategorie“. Was hat Wikidata davon, hierfür ein Q zu vergeben, außer die Statistik aufzumotzen? Ein Item definiert sich dadurch, dass es eine klar definierte Entsprechung im RL hat, aber Vorlagen und Kategorien sind rein virtuelle Angelegenheiten ohne eine sprachunabhängige Spezifikation im RL.
• Allgemein ist es hanebüchener Unsinn, Module und Vorlagen verschiedener Projekte mit demselben Q zu registrieren, wenn sie nicht in Parameterstruktur und Werten kompatibel sind. Die Namen von Parametern ließen sich 1:1 mappen, Parameterwerte ggf. 1:1 konvertieren, formatieren, übersetzen.
  • Es gibt aber massenhaft entweder Bots oder abgrundtief bescheuerte Wikidata-Wirrköpfe, die verschiedene Module als angeblich das gleiche zusammenschmeißen, weil sie im gleichen Themenfeld Aufgaben erfüllen, jedoch grundverschieden sind.
• Heißt: Es ist sowieso Nonsens, Spezial:Nicht verbundene Seiten pauschal auf irgendwas anderes als Artikel anzuwenden; eine Handvoll Projektseiten wie FZW oder A/A sind bereits verbunden, und globale Navigation zu Wikiprojekten und Portalen über die Schweiz ist überflüssig. Wer es benötigt wird es finden.

VG --PerfektesChaos 15:36, 22. Jul. 2021 (CEST)

Moin, ich sehe gerade, dass das Quatsch war. Mein Ziel war, Dokuunterseiten pauschal aus Special:UnconnectedPages zu bekommen (die sollten ja in keinem Fall verbunden werden und im zugehörigen Task wurde ja schon vorgeschlagen, für diese den Link-Bearbeitungs-Knopf zu entfernen), dazu hätte ich aber Vorlage:Dokumentation/Dokuseite nehmen müssen. Nun hab ich alle Vorlagenhauptseiten rausgeschmissen. Ich setze das mal zurück. -- hgzh 15:54, 22. Jul. 2021 (CEST)

Bearbeitungsfilter Sortierparameter

Hallo, wieder eine Bitte um Hilfe bei Sortierparametern: In Rotterdam Ahoy wurde im März mit diesem Edit das korrekt als Sortierparameter gesetzte "| " entfernt. Es ist recht mühsam, solchen Verschlimmbesserungen hinterherarbeiten zu müssen. Idee: Kann man nicht einen Bearbeitungsfilter setzen, der die korrekte Syntax prüft und den Benutzer entsprechend informiert? Die Muster "[[Kategorie:PAGENAME| ]]" "[[Kategorie:PAGENAME|!]]" "[[Kategorie:PAGENAME]]" müssten doch recht leicht per RegEx zu finden sein. --Kimastram (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2021 (CEST)

Ich bin kein Freund von Filtern, die anderes als Vandalismus verhindern sollten. Besser wäre vielleicht das Abarbeiten einer Datenbankabfrage. -- hgzh 12:07, 26. Jul. 2021 (CEST)

4473 Fälle? Zu viele, um sie manuell abzuarbeiten. Noch dazu, wenn einzelne Benutzer das wieder, wie oben, verschlimmbessern. Aber auch zu viele, um das Problem zu ignorieren. Bei einem fehlenden Ref-Tag, ungültigen Metadaten-Schlüsseln oder defekten Koordinaten haben wir doch auch automatisierte Bearbeitungshinweise. Nichts anderes wäre mein Vorschlag. Evtl. lässt sich das auch anders lösen als mit einem Bearbeitungsfilter. --Kimastram (Diskussion) 19:05, 26. Jul. 2021 (CEST)

hier ein weiterer Fall, wo der ursprünglich korrekt gesetzte Sortierparameter einfach entfernt wurde. Darauf, dass das falsch ist, müssen die Benutzer doch aufmerkamsam gemacht werden, wenn sie es machen. --Kimastram (Diskussion) 19:09, 26. Jul. 2021 (CEST)

Die Altfälle könnte man per Bot korrigieren. Zum Filter: diesen würde zumindest nicht ich ohne breitere Diskussion anlegen. Technisch scheint das wohl möglich. -- hgzh 19:14, 28. Jul. 2021 (CEST)

Falangxy

wg. Spezial:Beiträge/FaIang2137: Hallo, danke fürs Einschreiten, ich wollt grad auf VM... Kannst du möglicherweise noch die ZQn versorgen? Grüße, --Roger (Diskussion) 09:51, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hm, ob Heil dir im Siegerkranz nun die VL-Kriterien erfüllt? Halte ich erst mal nicht für eine strafbare Aussage i.S.d. Regelungen (die ich aus Transparenzgründen eher eng auslege), mag mich aber irren. -- hgzh 09:59, 11. Aug. 2021 (CEST)

...auch Hm. ;-) Okay, wird wohl passen. Danke, --Roger (Diskussion) 12:00, 11. Aug. 2021 (CEST)

Dein sanktionsloses Tolerieren eines KPA-Verstoßes

hier ist schon peinlich genug. Würdest du bitte wenigstens dem vandalierenden Mehrfach-Revertierer dein Schlusswort, dass er persönliche Anwürfe in Zukunft zu unterlassen hat, noch persönlich auf die Disk. schreiben? Verbindlichsten Dank.--Chianti (Diskussion) 15:04, 13. Aug. 2021 (CEST)

In Ordnung, hatte den Ping vergessen. Gruß, -- hgzh 15:20, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hilfe bei mark-Admin

Datei:2021-08-13 20 50 39-Benutzer Diskussion Hgzh – Wikipedia.png

So wie DWI das hier sieht

Moin Hgzh,

könntest du bitte mal schauen, warum die Marlierung "Steward" und "Commons-Admin" nicht gleichzeitig angezeigt werden kann. Ich kriege nur den Steward als Markierung. Wir haben ja solche Fälle, wie ich letzte Nacht erfahren durfte. Ich hatte den Steward Green Giant zu Cromium umgeändert. Kurze Zeit später erhielt ich einen Hinweis, dass er auch in Commons als Admin aktiv ist. Also habe ich auch dort den Eintrag angepasst (Green Giant zu Cromium). Aber wie gesagt, nur Steward leuchtet. Könntest du mal schauen, ob es was mit den oberen Code zu tun hat? LG, --Funkruf ^WP:CVU 17:14, 13. Aug. 2021 (CEST)

Musste mir markAdmins erst einrichten - ich sehe die Markierung sowohl als Steward als auch als Commons-Admin. Ähnlich bei Benutzer:Jon Kolbert. Vielleicht ein Cacheproblem? -- hgzh 17:30, 13. Aug. 2021 (CEST)

Nein, ich habe die Lösung gefunden. Der Übeltäter ist der Helferlein "markAdmins". Ich selber nutze die Oberfläche Timeless (Monobook überlasstet die Performence meines Netbooks). Bei Monobook habe ich ja den Javascript von PDD eingebaut, wo auch markAdmins drin ist. Da aber Javascript die Performence belastet, habe ich auf Timeless umgestellt und dort den Helferlein eingesetzt. Und da du mir gesagt hast, dass du es siehst, habe ich mal auf Monobook rückgeschaltet und habe dadurch gesehen, dass tatsächlich beide Markierung da sind. Zurück auf Timeless war aber wieder alles beim alten (nur S). Also habe ich dann geschaut, ob es am Helferlein liegt und tatsächlich: Dort sind die Markierungen von Com-A, WD-A, Ex-A und Ex-B abgeschaltet ("false"). Da kann es ja nicht funktionieren. Ich habe mir den Code auf meine JS-Seite von Timeless geholt und alles auf true gestellt. Und nun stimmt alles. Also muss mal beim Helferlein die abgeschalteten Markierungen eingeschaltet werden, sonst leuchten sie nicht auf. LG, --Funkruf ^WP:CVU 20:33, 13. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe da kein Commons-A bei Jon Kolbert. --DWI 20:54, 13. Aug. 2021 (CEST)

@Funkruf: ok, das hatte ich natürlich nicht geprüft - ich dachte, du siehst die Commons-Markierungen sonst auch. Dann ist ja soweit alles gut.

@DWI: du hast das Helferlein nur aktiviert und sonst nichts? Siehst du denn andere Com-A-Markierungen? Wenn nicht, musst du wie von Funkruf beschrieben vorgehen, also die Variable von Wikipedia:Helferlein/markAdmins für Commons-Admins in deine common.js kopieren und auf true setzen. -- hgzh 21:03, 13. Aug. 2021 (CEST)

Löschung Con Calma

Warum hast du diese Seite gelöscht? Sie wurde bereits umfangreich, u. a. von mir überarbeitet und ist mit der zuvor gelöschten und Benutzer:Niklas Preußner/Con Calma (Song) nicht vergleichbar. Das hättest du auch bei einem Vergleich sehen können. Selbst in der QS war sie nur noch zum Wikifizieren eingelistet! Stelle die Seite bitte umgehend wieder her. Ein Unding und (mal wieder) eine echte administrative Fehlleistung.--Iconicos (Diskussion) 11:01, 17. Aug. 2021 (CEST)

Tatsächlich, ich habe die gelöschten Versionen mit in die BNR-Baustelle übernommen, das wäre besser gewesen. Abgesehen davon wüsste ich allerdings nicht, wo wir uns schon mal auf dem Level administrative Fehlleistung begegnet wären. -- hgzh 11:15, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin administrativen Fehlleistungen hier leider viel zu oft begegnet. So etwas macht mich richtig ärgerlich, wenn man Arbeit investiert, und dann kommt jemand und löscht es ohne Rücksprache, ohne alles weg. Das ist mit keiner Regel begründet und ein ganz schlechter Stil. Und ich werde den Artikel in den ANR rückverschieben, denn es gibt keine Begründung für die BNR-Verschiebung.--Iconicos (Diskussion) 11:18, 17. Aug. 2021 (CEST)

Tja, was soll man sagen. Fehler passieren, sorry. Mit einer Wikifizieren-QS ist es dennoch nicht getan: Belege fehlen nahezu komplett und die Probleme im Ausdruck bei 25 KB Text sind auch kein QS-Problem. Eine Überarbeitung durch den Nutzer wäre immer noch die geeignetere Vorgehensweise. -- hgzh 11:26, 17. Aug. 2021 (CEST)

Hier soll wieder mal die QS als Artikelschreibstube missbraucht werden. Hab erneut SLA gestellt. Soll der User doch selbst einen Artikel schreiben, wenn er einen haben will. Google-Translate-Texte aus der enWP abkippen (mit der Vorgehensweise schreibe ich euch zehn „Artikel“ pro Stunde) und dann auch noch zu bequem sein, die Belege mitzunehmen, ist alles andere als hilfreich. --Icodense 11:30, 17. Aug. 2021 (CEST)

Ein regulärer LA sollte hier gestellt werden, einfach als Wiedergänger möchte ich ihn aufgrund der stark verkürzten LD beim letzten Mal nicht löschen.—XanonymusX (Diskussion) 11:40, 17. Aug. 2021 (CEST)

FYI: Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2021#Con_Calma --Johannnes89 (Diskussion) 12:11, 17. Aug. 2021 (CEST)

Agentur macht jünger

Grüß Dich! Als ich heute morgen um 09:25 Uhr den Artikel zur SD'in Camille Dombrowsky mit der Quelle versah, stand dort wirklich noch 1994 als Geburtsjahr. Da hat die Agentur aber schnell den Wunsch der Klientin erfüllt...  Und ich dachte, daß sich immer nur Operndiven und Schauspielerinnen im vorgerückten Alter jünger machen...  MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:32, 20. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, das hatte ich mir schon fast gedacht. Ob nun Crew United ein besserer Beleg ist, weiß ich nicht, da kenn ich mich im Film- und Fernsehbereich zu wenig aus. Gruß, -- hgzh 11:37, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde beide Belege als gleichwertig einstufen. Ich gehe aber davon aus, daß die Agentur den Eintrag bei crew united auch noch ändern läßt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:54, 20. Aug. 2021 (CEST)

Vorlagen... jetzt erst recht

Sag mal... die Bremer haben das hier: Vorlage:WP-HB Up in ihren Listen Liste der Kulturdenkmäler in Bremen-Mitte

Kannst du das von der Idee her in die Brandenburger Naturdenkmalvorlagenliste reinbasteln... toll wäre es als globale Vorlage, die dann bei wunsch auch in andere Listen reingebaut werden kann. Ich würde mit den brandenburger listen beginnen, weil die klein sind und vielleihct nicht so schnell an ihre darstellungsprobleme stoßen.

vielleihct mit der möglichkeit die WLM- oder WLE-Vorlage zuzuschalten

viele grüße -- ^Thomas 13:55, 6. Sep. 2021 (CEST)

Da nur ein Link generiert wird, sollte das gehen. Das Problem wird am ehesten die einzufügende Infovorlage für die Datei sein. Was soll denn da stehen? -- hgzh 00:11, 7. Sep. 2021 (CEST)

So, wie ich @Quarz: verstanden habe Benutzer_Diskussion:Quarz#Vorlage:WP-HB_Up, muss dann auf commons ein weiteres vorlagen-konzert starten.

eine andere Variante ist die Österreicher wie von Quarz auch erwähnt Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile, die nutzt wohl eher wikidata

und dann hab ich zum upload noch das [[3]] genutzt (russisches Wikivoyage), der bilderupload hat funktioniert mit den daten aus der vorlage

die nutzen dazu das template Monument (Шаблон:Monument) und das modul monument. im Modul taucht auf "Загрузить фото" (was fotohochladen bedeutet)

ich weiß tatsächlich nicht, welche Variante die elegantere oder moderne ist.

welche vorlage meinst du mit "Infovorlage" das templatebilder?

welche werte vorhin geschrieben werden sollen, kann ich liefern. viele Grüße -- ^Thomas 07:49, 7. Sep. 2021 (CEST)

ich hab mir grad noch mal die österreichische Variante angeschaut... ich glaube, die geht aktuell nicht, weil nicht jedes objekte eine offizielle ID hat und damit bei Wikidata ist. oder hab ich das falsch verstanden? viele grüße -- ^Thomas 14:13, 7. Sep. 2021 (CEST)

Die österreichische Variante ist die, die wir oben bei #hmm... vorlagen basteln macht spaß besprochen hatten. Ansonsten brauche ich im Wesentlichen nur die Angaben, welche Informationen am Ende auf der Commons-Dateibeschreibungsseite stehen sollen. -- hgzh 14:19, 7. Sep. 2021 (CEST)

bei den Naturdenkmalen in Brandenburg schlag ich folgendes vor

• "Dateiname" bestehend aus den Werten aus Bezeichnung und Gemarkung getrennt durch ein Leerzeichen plus upload-datum und laufende Nummer. geht das mit der laufenden Nummer?
• "Beschreibung" bestehend aus dem Wort "Naturdenkmal" dann Bezeichnung und Gemarkung und dazwischen das Wort "in".

Was hältst du davon? Viele Grüße -- ^Thomas 14:57, 7. Sep. 2021 (CEST)

• <Bezeichnung> <Gemarkung> <Datum> als Dateiname geht. Laufende Nummer des Naturdenkmallisten-Eintrags oder des für den Eintrag hochgeladenen Bilds? Erstes wird denke ich nicht funktionieren, da die Vorlage ihre Einbindungsposition nicht weiß. Zweites könnte bis zu einem gewissen Rahmen funktionieren.
• Beschreibung scheint mir einfach machbar zu sein.
• Vorlage:WP-HB Up setzt noch eine Denkmal-ID, Koordinaten und Kategorien. Zumindest Kategorien sollten mE noch voreingestellt mit drin sein.

Ob das Ganze universell, also ohne speziellen Zuschnitt auf Brandenburgs Naturdenkmale funktioniert, muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Gruß, -- hgzh 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis mit der ID und den Cats

ID: Die Denkmal-ID ist nicht immer vorhanden. Kannst du, wenn die das Feld ID-vorhanden ist, hinter den Text schreiben mit der Naturdenkmal-Nummmer <ID>

bei den Koordinaten bin ich tatsächlich unschlüssig, da würde ich lieber die vom Fotografen nehmen. falls er seinen Standort angibt. Das ist ja für das Foto relevant

bei der Cat hätte ich gern eine Staffelung: Wenn der Parameter Commonscat gefüllt, dann den. Wenn der leer ist, dann den der bei der Liste hinterlegt (entweder am Artikelende in der Commons oder commonscat-vorlage oder bei wikidata), wenn da nix ist dann Natural monuments in Brandenburg

ich glaube, sachsen geht genauso, außer bei der "Auffangcat", die lautet Natural monuments in Saxony. Vielen Dank -- ^Thomas 08:32, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ok, ich hoffe, am Wochenende etwas Zeit zu finden. -- hgzh 22:03, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ui, das hoffe ich auch :-) ich bin schon ganz aufgeregt -- ^Thomas 08:33, 9. Sep. 2021 (CEST)

@Z thomas So, schau mal: Liste der Naturdenkmale in Dahmetal etc. -- hgzh 17:10, 11. Sep. 2021 (CEST)

na, ich find es schon mal grandios. Danke.

hab das erste testbild hochgeladen und das hat funktioniert.

kannst du beim Bezug des Gemarkungsnamen das so lösen, dass der ohne den verlinkungskram genommen wird, dh kein pipe, keine eckigen klammern und wenn dann nur den Namen nach dem pipe

und ich hätte, dass die Bilder automatisch zusätzlich in eine Kontroll- und Wartungscat kommen, die alle Bilder erfasst, die direkt über deine upload Funktion kamen zb "Uploaded via Wikipedia list" oder so ähnlich

kannst du auch so einen zeitschalter wie in Bremen aufnehmen, der die Bilder im Mai an WLE teilnehmen lässt? Den Campaign Namen kann ich raussuchen

bin grad unterwegs , kann nur mit Handy editieren

aber vielen Dank. Ich finde die Funktion toll. Viele Grüße -- ^Thomas 18:11, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ok, Wikisyntax sollte jetzt aus dem Dateinamen entfernt werden und ich habe c:Category:Uploaded via de.wp link angelegt. Die WLE-Zeitschaltung kann ich noch einbauen, wenn ich weiß, was da rein soll. Gruß, -- hgzh 18:32, 11. Sep. 2021 (CEST)

so cool

das ist die Brandenburger WLE-Campaign https://commons.wikimedia.org/wiki/Campaign:wle-de-bb

und WLE ist immer im Mai

hast du die wikisyntax auch im Beschreibungstext geändert oder nur im Dateinamen

wie kann ich eigentlich weitere cats beim upload einfügen? Das war vorhin

so schnell hochgeladen, Ich war richtig baff...VieleGrüße -- ^Thomas 18:55, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ok, ich bereinige nun auch die Beschreibung und setze im Mai die WLE-Vorlage und -Kategorie für Brandenburg. Im Hochladeformular gibts unter der Lizenz noch eine Auswahl für weitere Kategorien. Gruß, -- hgzh 19:11, 11. Sep. 2021 (CEST)

das ist echt toll, danke schön.

ich würde das ganze gern auf die Brandenburger Baudenkmale ausrollen und dann auf Sachsen, Sachsen-Anhalt Und Thüringen Ggf Niedersachsen, Mecklenburg-Vorpommern und Schleswig-Holstein. Davor oder danach, dass auch im Kurier erwähnen. Schließlich kann man das für alle Listen nutzen. Möchtest du das ausrollen machen oder soll ich? Hab in Sachsen etwas bedenken wegen der listengröße... Bei den bau- und Kulturdenkmalen würde ich auch gerne die entsprechende Vorlage für den link zur denkmalliste mit generieren. Viele Grüße und eine gute Nacht

möchtest du ein Bier beim nächsten Stammtisch? -- ^Thomas 00:32, 12. Sep. 2021 (CEST)

Wenn du bis Oktober warten kannst, kann ich das übernehmen (für eine Mehrfachnutzung sind mir noch ein paar Optimierungen eingefallen, die vorgenommen werden könnten). Mir fehlt nur insbesondere in den nächsten zwei Wochen wirklich die Zeit dafür. Und auf das Bier komme ich gern zurück, ich hoffe, es klappt im Oktober mal :) -- hgzh 13:20, 12. Sep. 2021 (CEST)

ich habe jetzt so lange darauf gewartet , da kann ich auch noch bis Oktober warten. Vor allem wenn du noch was optimieren willst. Vielleicht gibt es zwischendurch noch ein paar Ideen und Wünsche. Das Bier hast du dir auf jeden Fall verdient :-) viele Grüße -- ^Thomas 19:00, 12. Sep. 2021 (CEST)

welche commonscat nimmst du, wenn du auf die denkmalliste zurückgreifen musst und nicht auf den eintrag im wikidata-element - den sitelink oder P373? Ich denke, dass P373 das bessere wäre

kannst du bei den fotos auch noch die strukturierten Daten befüllen? am besten mit dem selben text wie der beschreibung

und willst du mit sachsen weitermachen? oder mit den brandenburger Baudenkmalen :-) viele grüße -- ^Thomas 23:10, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ich nehme P373, wenn vorhanden. Die strukturierten Daten bekomme ich im Hochladeformular nicht zugewiesen.

Zum Weitermachen musste ich mir nochmal zu einem Teilaspekt, nämlich Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile/Upload/Dateiname, Gedanken machen, ob ich das so beibehalte oder evtl. per Lua nochmal auf eine breitere Basis stelle, sodass mehr laufende Nummern als fünf möglich werden und das Prinzip auch anderweitig genutzt werden kann. Das wäre zusätzlicher Aufwand, sodass ich das erstmal nachrangig behandeln würde - mglw. wird die Vorlage aber dadurch etwas größer und Limits eher überschritten.

Parallel zur Ausweitung auf Sachsen und Brandenburg müssten wir die Limits beobachten, ob Listenteilungen in Größenordnungen notwendig werden. Gefühlt würde ich mit Brandenburg beginnen, da sind die Listen im Bestand eher kleiner sind (oder?) Gruß, -- hgzh 13:10, 18. Okt. 2021 (CEST)

@Z thomas: es wäre angerichtet für Brandenburg: Vorlage:Denkmalliste Brandenburg Tabellenzeile/Upload. Muss nur noch in die Denkmalliste. -- hgzh 19:47, 25. Okt. 2021 (CEST)

super, dann los :-) -- ^Thomas 10:53, 26. Okt. 2021 (CEST)

bin demnächst für ne längere zeit nicht onwiki... du darfst das auch gern allein ausrollen. aber falls es schimpfe gibt (was ich nicht erwarte), ist es natürlich praktisch und einfacher auf mich zu verweisen, was du auch gern tun darfst :-) viele grüße -- ^Thomas 17:03, 28. Okt. 2021 (CEST)

Alles klar, ich werde Brandenburg auf jeden Fall übers Wochenende ausrollen. Gruß, -- hgzh 18:13, 28. Okt. 2021 (CEST)

Super! ich bin gespannt, was alles anders ist, wenn ich aus dem Urlaub zurück bin :-) Vielen Dank nochmal und viele Grüße -- ^Thomas 21:09, 29. Okt. 2021 (CEST)

@Z thomas Hallo Z, in deinem Urlaub habe ich den Hochladelink schon mal für Brandenburg dort eingeführt, wo noch kein Bild vorhanden ist. Ok so: Liste der Baudenkmale in Rühstädt? Auch bei den anderen (dann werden die Zeilen recht lang)?

Und ich habe nochmal was neues vorbereitet: eine neue spezielle Tabellenansicht für schmale Anzeigebreiten - dort mal bitte das Browserfenster kleiner schieben oder per Handy schauen, Feedback gern dazu. Gruß, -- hgzh 15:26, 9. Dez. 2021 (CET)

Hallo Hgzh, etwas Zeit versetzt komm ich zum antworten

Danke erstmal für das Ausrollen. ich bevorzuge tatsächlich die variante, dass die uploadfunktion bei allen Zeilen angezeigt wird. kann man aus platzgründen das icon neben die angabe "weitere bilder" setzen

zur speziellen tabllenansicht: die gefällt mir! ich würde mir einen größeren farbunterschied wünschen oder eine andere stärkere visuelle trennung zwischen den ursprünglichen zeilen. und ähnlich wie beim VE eine Bearbeitenfunktion pro zeile oder zelle. aber vermutlich ist das bei der ansicht nicht möglich. viele grüße -- ^Thomas 14:11, 16. Dez. 2021 (CET)

Hallo Z, ich habe mal noch etwas an der mobilen Ansicht gespielt und in BB nun auch bei existierenden Bildern den Hochladelink eingeblendet. Schau bitte nochmal drüber. Schöne Weihnachten dir und Gruß, -- hgzh 19:33, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo Hgzh, sehe grade, dass ihr das hier auch schon diskutiert. Sorry, aber ich habe mir erlaubt, das zu revertieren. Das dicke Symbol finde ich selbst in den Feldern, wo kein Bild da ist, schon unschön, aber in den Feldern, wo schon ein Bild da ist, bitte auf gar keinen Fall in der Form. Selbst wenn das Tool perfekte Resultate abliefern sollte, wirst du mich nicht vom Gegenteil überzeugen können. Das zerschie0t die Optik. In der Spalte sollten nur die Bilder stehen. So ganz dezente Links wie auf die Commons-Kat stören m.E. nicht, aber die Icons finde ich völlig unpassend dort.
Ansonsten: ein kleiner inhaltlicher Betatest steht unter Vorlage_Diskussion:Denkmalliste_Brandenburg_Tabellenzeile#Link_auf_Upladetool. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:30, 27. Dez. 2021 (CET)

Wir diskutieren wohl besser auf der Vorlagendisk weiter. Dort geantwortet. Gruß, -- hgzh 13:39, 28. Dez. 2021 (CET)

Moin

Hätte Mehl für dich, aber dein Mehlfach ist verstaubt, magst du mich anschreiben? Beste Grüße --Itti 22:01, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hi, ich hab dir ne Wikimail geschickt. Gruß, -- hgzh 22:37, 7. Sep. 2021 (CEST)

Danke, geantwortet   --Itti 23:10, 7. Sep. 2021 (CEST)

Done Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 23:31, 7. Sep. 2021 (CEST)

Vorlagenschutz

Hi, wenn du mit meiner BD konform gehen kannst, bitte ich um folgende Aktionen als VWS-Admin:

• Vollschutz für Spezial:PermaLink/215445375, blockiert SLA und würde Fragen aufwerfen;
• move=sysop für Spezial:PermaLink/215445196, siehe VG, weitere BNS zu erwarten.

Es ist schon einigermaßen lachhaft, wie man sich mit 29 Einbindungen so aufspulen kann, als ob man der Nabel des Projekts wäre und alle anderen Autoren sich um sein persönliches Spezialgebiet drehen würden.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 02:04, 10. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, naja, in Konfliktfällen wie diesem werde ich zunächst nicht auf Anfrage per Disk tätig, das hätte für mich ein Geschmäckle. Auch wenn ich inhaltlich bei dir bin. Gruß, -- hgzh 09:44, 10. Sep. 2021 (CEST)

Spezial:LintErrors/bogus-image-options

Deine Neuanlage erzeugt Fehler magst du das bitte mal korrigieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich fürchte, das funktioniert so einfach nicht. Die zu den verschachtelten Aufrufen gehörenden Pipes werden als zur Bildeinbindung gehörig erkannt, was natürlich Unsinn ist. Der Fehler liegt hier in der Erkennung. -- hgzh 13:13, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab von Ló auch schon öfters meine völlig korrekten Programmierungen rumverschubst bekommen.

Der Linter rennt ggf. trotz include-Klammern über den unbalanced Quelltext und ignoriert zwangsläufig auch Konstrukte mit #if und #switch.

In deinem Fall bricht er sich vermutlich die Haxen an verweis= und dahinter versteht er die Welt nicht mehr.

Abhilfe:

• 20px{{!}}center{{!}}verweis=
• {{!}}ein Bild hochladen

Dann ist alles beginnend mit 20px Bildlegende und in der gibt es keine Optionen mit spezieller Syntax mehr.

LG --PerfektesChaos 21:18, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ach ja, dann mach ich es halt selbst und ich muss mich auch nicht dafür rechtfertigen, dass ich andere auf Syntaxfehler aufmerksam mache. Es ist schon so schwierig genug das den Benutzern hier näherzubringen über diese Anmerkung „Ich hab von Ló auch schon öfters meine völlig korrekten Programmierungen rumverschubst bekommen.“ bin ich wirklich erbost zumal ich für dich fast alles tue was du möchtest dass ich tue. Das habe ich so nicht verdient. Ich mach jetzt auch nicht mehr mit der Vorlagenumstellung weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:57, 13. Sep. 2021 (CEST)

Entschuldige bitte, dass ich zum Sonntag nicht sofort springe. Zunächst mal war da ja gar kein Syntaxfehler, sondern ein falsch-positives Ergebnis (Thema Sepx). Dass fullurl hilft, kann ich auch nicht riechen (wahrscheinlich hat der Zeilenumbruch nicht geschmeckt - eine vollständige Bildeinbindung ist es ja eigentlich). Und zu guter Letzt habe ich (siehe Abschnitt drei drüber) sowieso noch Optimierungen für ein breiteres Ausrollen geplant, die dieses Problem wahrscheinlich auch behoben hätten. -- hgzh 12:17, 13. Sep. 2021 (CEST)

Du musst nicht springen, du sagtest „Ich fürchte, das funktioniert so einfach nicht“, ich weiß aber, dass es lösbar ist, also habe ich bei anderen ähnlichen Links gesucht (hier im Bereich österreichische Denkmallisten, wie es dort gemacht wurde und versucht es entsprechend umzubauen. Ich kann auch nur ausprobieren, denn mit fullurl oder wie man das anwendet, kenne ich mich absolut gar nicht aus. Ich war sauer über den Kommentar von PC, ich hätte dir den Tipp auch geben und du hättest es selbst anpassen können. Aber ich war viel zu angepisst. Und ob das wirklich falsch positiv wäre kann ich dir nicht beantworten, es kann durchaus sein dass es nach der Umstellung der Software eben nicht mehr funktionieren würde, das ist ja der Sinn dieser Fehlerbehebung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich wollte dir nicht wehtun.

• Die neuen Parser-Programmierungen haben noch nicht in ihr endgültiges Fahrwasser gefunden.
  • Ab 2003 gab es PHP der ersten MW-Generation, 2013/15 wechselte man zu JavaScript, momentan baut man es wieder zurück auf PHP der zukünftigen Wikisyntax.
  • Das ist alles nicht sehr robust, hat kaum Personal, und die als Abfallprodukt des Parsers gemeldeten LINT-Fälle sind bei komplexer Syntax unzuverlässig.
  • Insbesondere ignoriert das Dings, wie oben bereits von mir berichtet, die include und verhält sich beim tumben Draufgucken auf die primäre Roh-Syntax dann fehlerhaft; anders als die wirkliche Seite sich bei Auswertung nach komplettiertem Parsen es dann ergibt.
  • Im vorliegenden Fall stand alles in onlyinclude eingeschlossen, und damit hätte überhaupt nichts in der Seite selbst analysiert werden dürfen.
• Es ist sinnlos, Fehlerberichte zu schreiben; das wird sich irgendwann bei der Weiterentwicklung und verbesserter Linter-Analyse von selbst geben. Momentan gibt es null manpower, und schon gar niemanden, der in diese verzwickten Prozesse eingreifen wird, zumal es nur false positive bei LINT ist und die dargestellten Seiten selbst nicht betrifft.
• Insofern werden wir uns bei Vorlagenprogrammierungen, in denen es zu scheinbaren Syntaxfehlern kommt, wenn der Code für bare Münze genommen wird, mit allerlei Tricks behelfen müssen, um auch eine korrekte Programmierung dergestalt umzuschreiben, dass der scheinbar gefundene Fehler nicht mehr gemeldet wird und die Statistik sauber bleibt.
• Ló hat ja eine weitere Lösung gefunden, um den verweis= darüber zu täuschen, was tatsächlich für eine URL eingebunden werden würde.
  • Bei der richtigen Auswertung einer Einbindung wäre die Syntax aber so oder so korrekt.

LG --PerfektesChaos 20:42, 15. Sep. 2021 (CEST)

Woher kommt dieser Rotlink?

Hallo Hgzh, ich bin eben über diese angebliche Vorlageneinbindung gestolpert, kann aber nicht herauslesen woher die kommen mag Spezial:Linkliste/Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 34. Hast du da eine Idee? Ich kann mir darauf keinen Reim machen, weshalb da scheinbar das Präfix abgeschnitten wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, Vorlage:Infobox Film, wahrscheinlich die Wikidata-Prüfung am Ende per msgnw und PAGENAME. Gruß, -- hgzh 14:29, 15. Sep. 2021 (CEST)

Oha auf so etwas wäre ich nie gekommen. Dankeschön fürs Checken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 15. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Much89/myskin.css

Hei, du hast die Seite gelöscht - jetzt gibt es eine defekte Weiterleitung -> defekte WL. Kannst Du die bitte auflösen, denn der Benutzer ist für die Bearbeitung gesperrt. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:47, 16. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe die Seite gelöscht, danke für den Hinweis. -- hgzh 21:31, 16. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:88.208.188.76

88.208.188.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast vorhin diese IP für 6h gesperrt. Das ist aber eine statische IP (Schule) und Dauervandale. Seit Anbeginn 2019 nur Müllbeiträge. Vielleicht sollte man hier mal die Sperreskalationsleiter anwerfen und 3-6 Monate sperren. Von dort ist nichts gutes mehr zu erwarten und die längere Sperre würde uns viel Zeit und Mühe sparen. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 10:58, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, ganz so drängend sehe ich es noch nicht, habe daher mal als Signal für den nächsten Fall auf einen Monat erhöht. Gruß, -- hgzh 13:41, 21. Sep. 2021 (CEST)

Super, das reicht auch. Danke.   --AchimP (Diskussion) 13:51, 21. Sep. 2021 (CEST)

Version

Das ist nicht die Version von vor dem EW. Haster2 (Diskussion) 09:11, 27. Sep. 2021 (CEST)

Das ist das Wahldiagramm der Version von 5:27 Uhr. Danach kamen deine Änderung um 6:51 und deren Revert um 7:47. Sollte ich nichts übersehen haben, dann stimmt das so. -- hgzh 09:18, 27. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Tillmann Eckardt und Benutzer:Gundinem

Moin,

danke für Dein Eingreifen. Die Diskussionsseiten bei beiden Konten sind allerdings immer noch gesperrt, und der Sperrvermerk steht noch dort.

Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:33, 28. Sep. 2021 (CEST)

Ich wurde zwischendurch aufgehalten - Eckardt hat Kollegin Caro inzwischen dankenswerterweise erledigt, ich nun noch Meyer. Gruß, -- hgzh 19:22, 28. Sep. 2021 (CEST)

WikiEule

Hallo Hgzh, ich möchte dir jetzt auch virtuell zur WikiEule (SupportEule) gratulieren! Herzlichen Glückwunsch, du hast sie dir sehr verdient. du bist immer ein tolle Hilfe, wenn es darum geht, etwas zu ändern und anzupassen und neu zugestalten. Das beste war natürlich, dass ich das bier, dass ich dir wie versprochen als Dank ausgeben wollte, auf deine getränkemarken mit dir trinken konnte (für die mitlesenden und zukünftigen gratulanten, das war aufgrund der kürze der zeit nicht anders möglich und wird natürlich nachgeholt)

Glückwunsch nochmal und mit neuen Ideen komme ich bald. Viele Grüße -- ^Thomas 15:06, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Thomas, vielen Dank nochmal und bis zum 28 (ist fest eingeplant). Die Tage setze ich noch die Links in den anderen Listen um, danach bin ich für neue Ideen offen ;) Gruß, -- hgzh 20:10, 4. Okt. 2021 (CEST)

Kaisersaal in Erfurt. Die Tische waren reich dekoriert und voll besetzt, als die Preisträger verkündet wurden.

Herzlichen Glückwunsch zur Verleihung Support-Eule. Sie soll Motivation für dich sein und für uns alle ein Grund zu gratulieren und danke zu sagen. Dein Support für die Wikipedia-Community in vielen Bereichen kam in der Laudatio deutlich zur Sprache. Du wirst in nächster Zeit noch eine Gratulation durch die Eulen-Akademie bekommen. Von mir schon jetzt alles Gute! --Regio (Fragen und Antworten) 23:40, 4. Okt. 2021 (CEST)

Lieber Hgzh,

Hiermit verleihen wir

Hgzh
die Auszeichnung

SupportEule  2021.

gez. WikiEulenAcademy 10/2021

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung die SupportEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die du bereits am EulenAbend in Empfang genommen hast.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der SupportEule 2021 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur SupportEule 2021, Deine WikiEulenAcademy  17:41, 5. Okt. 2021 (CEST)

Danke euch beiden! Gruß, -- hgzh 12:38, 7. Okt. 2021 (CEST)

Moin Hgzh,

auch von mir nachträglich herzlichen Glückwunsch zur WikiEule. Freut mich sehr, dass du es geschafft hast. LG, --Funkruf ^WP:CVU 17:25, 9. Okt. 2021 (CEST)

Danke dir! Gruß, -- hgzh 18:00, 9. Okt. 2021 (CEST)

MarkAdmin für CU mit passiven Adminrecht

Moin, Hgzh.

Hast du mal ein weiteres Augenpaar für mich? Und zwar versuche ich, Der-Wir-Ing ein markAdmin CU-A zu setzen. Aber irgendwie geht das nicht. Bis jetzt habe ich ein CU einsetzen können. Aber das A ist nicht da. Würde ich ihn in Admin unten eintragen, wäre er A/CU was aber nicht richtig ist, da er nur passive Adminrechte hat (also CU-A). Ähnlich wie unsere Schiedsrichter, welche SG-A haben (außer Ghilt als aktiver Admin) frage ich mich daher, gibt es für CU-A sowas auch? Sowas habe ich jetzt das erste Mal und ich weiß, dass Cirdan und Theghaz (?) das auch schon hatten. LG, --Funkruf ^WP:CVU 17:22, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hi Funkruf, das war schon fast richtig, nur eine Zeile noch zuviel auskommentiert. Nebenbei: eigentlich könnte die ganze Historie mit X Schiedsgerichten und den ganzen zurückgetretenen Admins mal raus aus dem Code, damit er etwas besser handhabbar wird. Gruß, -- hgzh 17:59, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ja, diese *** // waren die Übeltäter. Die Historie: Tja, müsste man mal besprechen. Eigentlich haben wir für sowas ja unsere Liste der ehemaligen Admins. Aber es wird ja jede Sache erfasst, Austritt, Wiederkehr, Untätigkeitsadmin, Rückzug, Verstorben, Admins die einen anderen Namen haben und alles mit Datum. Also eine Chronologische Übersicht, nur halt etwas zu groß geworden. Da brauchst du schon die Suchfunktion. Aber du hast recht, ich musste die CU-Zeile erstmal suchen. LG, --Funkruf ^WP:CVU 18:09, 9. Okt. 2021 (CEST)

Neulings-Startseite

Und was mache ich damit? Ich habe das vorhin zufällig in den Einstellungen gesehen, seit wann ist das denn aktiv? Das muss doch dann auch irgendwo beschrieben werden. seufz --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich denke →das übersteigt meine Fähigkeiten und ich finde es schon sehr unschön, dass so etwas nicht einmal offen (WP:NEU) angekündigt wird. Ich schaue nur selten in meine Einstellungen und werde dann oftmals von irgendwelchen Änderungen überrascht. Ich weiß nicht, was ich damit machen soll, wohin damit, „Lotse“ finde ich persönlich unschön (wobei die MediaWiki von „Mentor dashboard“ spricht, warum stiftet man hier durch mehrere Begrifflichkeiten Verwirrung? Wer einen Lotsen hat braucht keinen Mentor, wer eine Startseite hat kann auch die WP:Starthilfe verzichten. Ok das scheint mir sowieso der eigentliche Sinn der Übung zu sein. Das aufzuarbeiten würde Wochen dauern und im BETA habe ich (meine dortige Startseite) es schon kaputtgemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 11. Dez. 2021 (CET)

Kennst du Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite? Ich hab die auch schon länger aktiviert, aber bin nie tiefer eingestiegen, weiß also auch recht wenig dazu. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:21, 12. Dez. 2021 (CET)

Ja, kenne ich, seit neulich so eine Frage Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2021/Woche_47#Markierung:_Einstiegs-Aufgabe auftauchte, habe ich auch schon verlinkt, aber das hilft mir nicht, denn das Ganze nennt sich Growth und das haben wir nicht einmal irgendwo erwähnt. Ich benötige wie immer Icons, wie das für die Lotsen (ist ein Abatar mit Schild und Fragezeichen, gibt es auf Commons nicht, ich suche dort stundenlang, nur um festzustellen, nehe das machen die niemals, sie verwenden neue Icons, laden diese aber nicht hoch. Das können auch immer andere machen. Das ist frustrierend. Das Bild mit dem Stift, Lineal und Glühbirne fehlt ebenso, vermutlich noch mehr, aber dafür muss ich das alles erst testen, mir ausdenken, wie man es erklärt und so weiter. Alleingelassen im Sumpf und kein rettendes Strohhalm ist in Sicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 12. Dez. 2021 (CET)

Das sieht doch gut aus. Und ich denke, du musst dir mit den Symbolen nicht allzu viel Mühe machen, da werden die wenigsten wirklich drauf achten, ob das 1:1 so aussieht. Und bisher ist das ja eine Testphase und die dauerhafte Nutzung noch nicht feststehend, hoffen wir also, dass deine Arbeit nicht umsonst war. Gruß, -- hgzh 12:00, 13. Dez. 2021 (CET)

Und der Begriff Lotse wurde eben gewählt, um eine begriffliche Unterscheidung zum Mentorenprogramm herzustellen. Das halte ich schon für sinnvoll, denn das sind zwei Paar Schuhe. -- hgzh 12:04, 13. Dez. 2021 (CET)

Ich mach es aber eben gern so, wie es auch tatsächlich ist, es verwirrt, wenn man da plötzlich andere Symbole einsetzt.

Lotse vs. Mentor: Zwei Paar Schuhe, das sehe ich nicht so, beide dienen als Ansprechpartner, beide sollten sich im Projekt auskennen, der einzige Unterschied, den ich sehe, als Lotse muss man sich nicht bewerben und für gut befunden werden. Ich finde es eher schlecht das parallel zu betreiben und zudem kann man den Lotsen nicht selbst auswählen (eher nicht so toll). Ich werden die mir (automatisch?) zugeteilte Lotsin jedenfalls nicht einmal testweise ansprechen.

Was meint Testphase, etwas, das aktiv in den Einstellungen steht und nicht als Betafeature oder Helferlein gekennzeichnet ist, ist für mich Stand der Dinge. Aber wer fragt schon danach, was ich denke. Ich mag den Begriff „Neuling“ nicht und finde es suboptimal ihn dort zu verwenden. Warum wurde das so „heimlich“ aktiviert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 13. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Doc Taxon/TestR

Hallo! Ich suche jetzt schon stundenlang, – kannst Du mir vielleicht sagen, wie ich auf genannter Seite unten die schließende Klammer wegkrieg. Ich raff das nicht. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 15:55, 11. Dez. 2021 (CET)

@Doc Taxon Ist es so richtig? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:13, 11. Dez. 2021 (CET)

@Lómelinde: och nööö, warum muss man da einen Zeilenumbruch reinkitten? Ich habe gerade mal probiert, ein Leerzeichen geht auch. Ist aber schon ungewöhnlich. Trotzdem vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 16:19, 11. Dez. 2021 (CET)

Den Umbruch hatte ich nur gesetzt damit du die Änderung besser sehen kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:20, 11. Dez. 2021 (CET)

Trotzdem noch mal danke – Doc Taxon • Disk. • 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 16:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Frage von Albin Köbis (08:31, 15. Dez. 2021)

Moin, wo finde ich meine Seite, die ich eben bearbeitet habe? --Albin Köbis (Diskussion) 08:31, 15. Dez. 2021 (CET)

@Albin Köbis Moin, es gibt eine Seite, die all deine bisherigen (abgespeicherten) Beiträge auflistet (oben rechts verlinkt): Spezial:Beiträge. In deinem Fall wäre das Spezial:Beiträge/Albin Köbis (hinter dem Schrägstrich kann der Benutzername angegeben werden). Möglicherweise meinst du Albin Köbis (Schiff, 1948)? Gruß, -- hgzh 11:48, 15. Dez. 2021 (CET)

danke dir, habs gefunden --Albin Köbis (Diskussion) 08:09, 16. Dez. 2021 (CET)

Joshua Jagersberger

Hallo, wie ich sehe, hast du diesen Artikel heute morgen geschützt. Das war sicher richtig und notwendig, um den Edit-War zu befrieden.

Jetzt haben wir aber immer noch die unklare Situation, dass sich ein Löschantrag auf diesen Artikel in der Schwebe befindet. Der LA wurde ursprünglich von einer IP gestellt. In der Folge wurde der LA aber von 3 verschiedenen (angemeldeten) Benutzern immer wieder raus revertiert. Nun ist LAE durch Benutzer zwar prinzipiell möglich, aber ich sehe von keinem der 3 Benutzer einen validen LAE-Grund vorgetragen.

Die zugehörige Löschdiskussion hingegen läuft witzigerweise aber noch. Aus Angst, sich dem Vorwurf "Beteiligung am EW" auszusetzen, hat auch niemand den LA wieder in den Artikel eingetragen.

Kannst du daher bitte die LD administrativ entscheiden? Die 7-Tages-Frist ist zwar noch nicht rum, aber wie ich sehe, sind alle Argumente ausgetauscht, sodass man auch jetzt schon eine Entscheidung herbei führen kann. Dabei ist es mir auch völlig egal, wie die Entscheidung ausgeht, da ich nur zufällig über die LD gestolpert bin und ansonsten mit dem Artikel nichts zu tun habe. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 23:24, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo, ich habe bei meiner Adminwahl eine Betätigung bei Löschdiskussionen ausgeschlossen, ich werde also die LD nicht entscheiden, könnte höchstens den LA-Baustein formal wieder einsetzen. Gruß und frohes Fest, -- hgzh 23:58, 23. Dez. 2021 (CET)

Frage von Käcki2010 (23:18, 26. Dez. 2021)

Neuen Beitrag erstellen --Käcki2010 (Diskussion) 23:19, 26. Dez. 2021 (CET)

@Käcki2010: Hallo, siehe dazu bitte Hilfe:Neuen Artikel anlegen als Einstieg. Gruß, -- hgzh 00:23, 27. Dez. 2021 (CET)

Wie kann man den Versionsimport nachholen?

Moin, Ich wurde daraufhingewiesen, dass beim Artikel Icon-Klasse der Versionsimport nachgeholt werden soll, da er auf der englischsprachigen Version basiert, wobei Formulierung deutlich geändert wurden und auch neue Quellen verwendet wurden, sodass ich mich jetzt frage, wie ich das ganze nach der Fertigstellung des Artikels vor ein paar Monaten nachholen kann. Schonmal Danke im Voraus: --BeSe 05 (Diskussion) 13:40, 27. Dez. 2021 (CET)

Das steht hier beschrieben: Wikipedia:Übersetzungen#Möglichkeiten,_bei_Übersetzungen_die_Lizenz_einzuhalten --ɱ 13:41, 27. Dez. 2021 (CET)

Da steht, wie ich bereits gelesen hatte, beschrieben, dass "die Möglichkeit [besteht], die ursprüngliche Versionsgeschichte des fremdsprachigen Artikels nachimportieren zu lassen", und hier kommt meine Frage ins Spiel, die sich damit befasst wie man im Nachklang dies macht, da ich nicht weiß wie ich eine Versionsgeschichte nachträglich ergänzen soll, wo ja bereits aktuellere Bearbeitungen in ihr enthalten sind. BeSe 05 (Diskussion) 13:55, 27. Dez. 2021 (CET)

Klick auf Wikipedia:Übersetzungen#Versionsimport_aus_anderer_Wikipedia_und_anschließende_Übersetzung und lies den ersten(!) Satz, beginnend mit „Soll ein Artikel übersetzt werden, [...]“. Du solltest dann hier landen: Wikipedia:Importwünsche --ɱ 13:57, 27. Dez. 2021 (CET)

Allerdings existiert diese Übersetzung ja bereits, sodass der Versionsimpiort schlecht voraus gehen kann. BeSe 05 (Diskussion) 14:00, 27. Dez. 2021 (CET)

Moin, zunächst ist zu prüfen, ob ein Import überhaupt nötig ist. Wenn ein Artikel neu geschrieben wurde, mit neuen Quellen und eben keine direkte Übersetzung ist, dann benötigt es keinen Import. Ansonsten unter WP:IMP eintragen, es können auch selektiv Versionen importiert werden. Auch nachträglich. Viele Grüße --Itti 14:02, 27. Dez. 2021 (CET)

Das habe ich soweit geprüft: siehe en:Icon-class_cruise_ship & Spezial:Diff/217666476. --ɱ 14:08, 27. Dez. 2021 (CET)

@Itti, Mirji: danke für eure Antworten hier. @BeSe 05: sieht mir nach einem Fall für die Importwünsche aus, die Kollegen dort kümmern sich. Gruß, -- hgzh 23:58, 27. Dez. 2021 (CET)

Frage von Segelgarten (15:52, 27. Dez. 2021)

Hallo, ich möchte mein eben angelegtes Benutzerkonto wieder löschen. --Segelgarten (Diskussion) 15:52, 27. Dez. 2021 (CET)

@Segelgarten bitte Hilfe:Benutzerkonto stilllegen beachten, dein Konto kann nicht gelöscht werden, aber wir können es auf eigenen Wunsch sperren und damit stilllegen, wenn du möchtest. --Johannnes89 (Diskussion) 16:02, 27. Dez. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. Bitte mein Konto stilllegen. Ich denke aber nach DSGVO habe ich das Recht, dass mein Benutzerkonto gelöscht wird. Ich habe noch keinen Artikel geschrieben bzw. bearbeitet. --2003:D6:5F07:30F9:423:979D:B200:B454 16:11, 27. Dez. 2021 (CET)

Innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia ist es uns technisch gar nicht möglich, dein Konto zu löschen, siehe H:Benutzerkonto stilllegen#Benutzerkonto komplett löschen?.

Irgendwelche Programmierer der Wikimedia Foundation könnten das möglicherweise, aber dann müsstest du dich mit einer DSGVO-Beschwerde an die Stiftung in San Francisco wenden und das mit deren Anwälten klären, ich hab ehrlich gesagt noch nicht gehört, dass sowas mal gemacht wurde. --Johannnes89 (Diskussion) 16:17, 27. Dez. 2021 (CET)

Frage von Kai Burmann (11:03, 28. Dez. 2021)

Hallo Lotse, ich habe einen Artikel zu "Alexander Köhl" erstellt, den ich jetzt gern veröffentlichen würde. Ich finde aber leider keine Option, ihn zu "verschieben". Kannst du mir bitte helfen.

Danke. Gruß Kai Burmannb --Kai Burmann (Diskussion) 11:03, 28. Dez. 2021 (CET)

Hallo Kai, um Missbrauch zu verhindern (nicht auf dich bezogen, sondern allgemein), wird die Verschiebefunktion für alle neuen Benutzerkonten erst vier Tage nach der Registrierung freigeschaltet, in deinem Fall also am 31. Dezember. Wenn es schneller gehen soll, kannst du auch auf Wikipedia:Verschiebewünsche um eine Verschiebung bitten.

Wo ich es gerade sehe: bei Datei:Köhl Autorenfoto farbe 2015.jpg ist die Urheberrechtslage unklar. © Harald Peter und die Angabe Eigenes Werk des Urhebers Kai Burmann passen so nicht zusammen. Es muss vom Urheber eine Freigabe für die Veröffentlichung des Bildes unter der CC-Lizenz Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International (CC BY-SA 4.0) vorliegen, ansonsten müssen wir das Bild löschen. Gruß, -- hgzh 12:55, 28. Dez. 2021 (CET)

Hallo HGZH, vielen Dank für die schnelle Antwort. Dann warte ich mit dem Veröffentlichen, bis nach dem 31.12.. Das mit der Freigabe versuche ich zu klären. Falls es bicht klappen solte, lösche ich es selbst. Gruß Kai --Kai Burmann (Diskussion) 15:06, 28. Dez. 2021 (CET)

Frage von Litermont (18:30, 28. Dez. 2021)

Johann Maria Farina 1870 - 1914 --Litermont (Diskussion) 18:30, 28. Dez. 2021 (CET)

Frage von Abifiz (13:18, 29. Dez. 2021)

Hallo Hgzh.

Ich bin noch ganz neu bei Wikipedia, weiß also nicht, ob man sich hier allgemein siezt oder duzt. Ich benutze dementsprechend zunächst einmal die allgemein übliche Höflichkeitsform.

Meine Frage: Gerade habe ich einen kommentierenden Abschnitt zum Ende der Diskussionsseite beim Artikel "Le nozze di Figaro" geschrieben. Ich weiß aber nicht, wie man den Text mit dem eigenen Nick in Blau, oder mit [Beantworten] in Blau beendet. Können Sie mir bitte entsprechende Abhilfe zukommen lassen? Danke. Und entschuldigen Sie mir bitte die Störung. Ich bin halt etwas überfordert...

Herzlich Abifiz --Abifiz (Diskussion) 13:18, 29. Dez. 2021 (CET)

Hallo Abifiz du meinst die Signatur also deine Unterschrift schau bitte mal hier Hilfe:Signatur#Wie bekomme ich meinen Benutzernamen sowie Datum und Uhrzeit unter meinen Beitrag?. Es gibt mehrere Möglichkeiten, entweder es gibt in deinem Bearbeitungswerkzeug eine Schaltfläche mit einem solchen Symbol oder du kannst manuell diese Zeichenkette viel mal Tilde ~~~~ einfügen. Das wird dann beim Speichern in die Signatur und die Zeitangabe umgewandelt. Du kannst das ja mal probieren. Wenn du vor dem speichern (veröffentlichen) auf die Schaltfläche „Vorschau zeigen“ klickst müsstest du die Umstellung in der Vorschauanzeige sehen. Allerdings ist die Anzeige für dich derzeit noch rot, da du keine eigene Benutzerseite (siehe Hilfe:Benutzernamensraum) angelegt hast, was nicht schlimm ist. Sobald dir jemand etwas auf deine zugehörige Diskussionsseite schreibt, wird diese blau erscheinen. Ich antworte dir hier, auch wenn ich nicht der Lotse bin sondern nur deine Frage hier gesehen habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 29. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank! Ich werde mich später intensiver damit beschäftigen, damit ich es auch verstehe... Den Benutzernamensraum (von dem ich bisher nichts wußte) werd' ich dann einrichten. --Abifiz (Diskussion) 15:09, 29. Dez. 2021 (CET)

Frage von Abifiz (16:27, 29. Dez. 2021)

Hallo HgzH.

Im Wiki-Artikel über die "Nozze di Figaro" hatte ich gestern einen neuen Abschnitt bei der Diskussion eröffnet. Hier dessen Inhalt:

"Im Artikel dieser deutschen Wikipedia wird im Zusammenhang mit einer etwas abnehmenden "positive" Publikumsauswirkung (oder vielleicht besser "verminderten gesellschaftlichen Akzeptanz"?) der Werke W.A.Mozarts in der Periode als Komponist zwischen 1781 und 1791 wörtlich erwähnt: "Speziell in seinen Opern Die Zauberflöte und Le nozze di Figaro sind gesellschaftskritische Töne aus dieser Mitgliedschaft zu spüren, die vielleicht mit dazu beigetragen haben, dass es Mozart nach der Uraufführung des Figaro finanziell nicht mehr so gut ging..." Weder in diesem Haupt-Artikel über die "Le nozze von Figaro", noch im entsprechenden Artikel über die "Zauberflöte" wird irgendwie inhaltlich ausführend auf diesen einen – in meinen Augen nicht gerade unwichtigen – Aspekt konkret eingegangen. Das vermisse ich sehr. Möchte vielleicht jemand, der sich dabei auskennt, die Leerstelle bei beiden Artikeln inhaltlich etwas ausfüllen? Würde mich freuen..."

Es sieht so aus, daß nachdem ich jetzt dort nachträglich die Signatur angeklickt habe, der Beitrag verschwunden ist. Wie ist das zu verstehen? Kann ich diese unerwartete versehentliche Löschung rückgängig machen?

Danke im Voraus.

Herzlich Abifiz --Abifiz (Diskussion) 16:27, 29. Dez. 2021 (CET)

Du hast versehentlich deine Signatur vor die Überschrift gesetzt siehe → deine Änderung. Dadurch wird sie nun nicht mehr als Überschrift erkannt. Ich repariere es mal kurz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 29. Dez. 2021 (CET)

Hab' vielen Dank! In meinem Alter ist das Ganze (aus der mir etwas mysteriösen "Welt" des Digitalen) manchmal eine ziemliche Überforderung! Danke, Lómelinde! --Abifiz (Diskussion) 17:14, 29. Dez. 2021 (CET)

@Abifiz Kein Problem, es dauert so seine Zeit, bis man sich hier zurechtfindet, sehr gern geschehen. Für deine ersten Gehversuche hier, machst du das schon sehr gut

Thematisch kann ich dir aber leider nicht helfen, das ist nicht so meine Welt. Du kannst dich aber an die Wikipedia:Redaktion Musik wenden, dort findest du sicherlich jemanden, der sich da auskennt und dir deine Fragen beantworten oder dir Tipps geben kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Werde ich machen! Es gibt hier sogar Redaktionen! Schon wieder mir unbekannt gewesen. Nochmals Danke! --Abifiz (Diskussion) 18:45, 29. Dez. 2021 (CET)

Guten Rutsch

Lieber Hgzh,

ich wünsche Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr, auf dass sich alle Deine Wünsche erfüllen. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 19:12, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo Christian, vielen Dank und das Gleiche wünsche ich dir. Gruß, -- hgzh 12:49, 2. Jan. 2022 (CET)