Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2019/Icodense99

Icodense99

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wahl beginnt am 15. September 2019 um 00:00 Uhr MESZ und endet am 28. September 2019 um 23:59 Uhr MESZ.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Community,

hiermit bewerbe ich mich als CU-Berechtigter.

Wer bin ich?

Seit Oktober 2015 (bis zu meiner Accountumbenennung im April unter dem Namen Gulaschkanone99) bin ich hier mit meinem Herzblut dabei und für etwa 230 Artikel und circa 20.000 Bearbeitungen verantwortlich. Von Februar 2017 bis Mai 2019 war ich hier als Mentor für neue Wikipedianer tätig.

Ich bin kein Admin und habe auch nicht vor, mich in näherer Zukunft - zumindest sicher nicht innerhalb der nächsten zwei Jahre - um dieses Amt zu bewerben. Im Januar 2018 hatte ich mal als Admin kandidiert und die Kandidatur aus mehreren Gründen nach drei Tagen abgebrochen: WP:Adminkandidaturen/Icodense99.

Da sich üblicherweise relativ wenig Bewerber und Bewerberinnen bei den CU-Wahlen finden und zu einer anständigen Wahl mMn gehört, dass es mehr Kandidaten als Plätze gibt, werfe ich trotz vermutlich recht begrenzter Wahlchancen mal meinen Hut in den Ring.

Was könnte mich als CU-Berechtigten qualifizieren?

Ich trete hier mit meinem öffentlich einsehbaren Klarnamen (siehe meine Benutzerseite) auf, ihr wisst also ganz genau, wer da Zugriff auf eure Daten haben könnte. Zweitaccounts nutze ich aktuell nicht und habe dies auch in Zukunft nicht vor. Aus unterschiedlichen Gründen entstanden dennoch einige Edits außerhalb dieses Accounts, die ich hier protokolliert habe.

Bis dato war ich für vier CU-Anfragen verantwortlich:

• Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632 (Abfrage durchgeführt, Verdacht nicht bestätigt)
• Wikipedia:Checkuser/Anfragen/GroßerHund und Coburger Lösch-IPs (zusammen mit PM3; Abfrage durchgeführt, Verdacht bestätigt)
• Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus (Abfrage nicht durchgeführt; führte zur von Toni Müller initiierten Nachfolgeanfrage Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Regiomontanus, Aurelius Marcus, MacCormack, nach der eine Abfrage durchgeführt wurde, Verdacht weder widerlegt noch erhärtet
• Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pia Gemova, SpockLebt (in Bearbeitung)

Darüber hinaus habe ich zu einigen anderen Abfragen meine Einschätzung abgegeben, beispielsweise hier oder hier.

Ich kenne die CU-Richtlinien und habe Ahnung von der hinter CU stehenden Technik. Die faire Bearbeitung von Anfragen könnte ich unabhängig von Antragsteller und verdächtigten Accounts gewährleisten. So setze ich mich auch für Autoren ein, zu denen ich eher kein gutes Verhältnis habe, wenn mir die Behandlung ungerecht erscheint (z.B. [1], [2] bei mMn fragwürdigen Sperren von Steindy).

Für Rückfragen stehe ich auf der Diskussionsseite zur Verfügung, da ich mich aber gleichzeitig einem Artikel für den Schreibwettbewerb widme, ein Privatleben habe und mir eventuell ausreichend Zeit für eine fundierte Antwort nehmen möchte, werde ich aber nicht immer sofort antworten.

Mir ist natürlich klar, dass mir nicht jeder das nötige Vertrauen für diesen Job entgegen bringt, aber ihr müsst mich ja nicht wählen und ich hänge auch nicht daran, hier irgendein Amt innehaben zu müssen. Nur ein Angebot.

--Icodense 12:47, 1. Sep. 2019 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 15. September 2019, 0.00 Uhr MESZ, bis zum 28. September 2019, 23.59 Uhr MESZ.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wahlmodus nachzulesen. Es werden drei Checkuser-Berechtigte gesucht.

Pro Icodense99

1. --Snookerado (Diskussion) 00:03, 15. Sep. 2019 (CEST)
2. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:08, 15. Sep. 2019 (CEST) Vollstes Vertrauen
3. --Count Count (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2019 (CEST)
4. --Wurgl (Diskussion) 00:15, 15. Sep. 2019 (CEST)
5. --Luke081515 00:33, 15. Sep. 2019 (CEST)
6. --Jivee Blau 00:37, 15. Sep. 2019 (CEST)
7. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 00:46, 15. Sep. 2019 (CEST) Als CU-Only habe ich keine Bedenken.
8. -- hgzh 00:51, 15. Sep. 2019 (CEST) erscheint mir mitunter zu impulsiv; allerdings denke ich nicht, dass Missbrauch der CU-Instrumente zu befürchten wäre. In dubio...
9. -<)kmk(>- (Diskussion) 03:16, 15. Sep. 2019 (CEST)
10. --Johannnes89 (Diskussion) 04:47, 15. Sep. 2019 (CEST) Schade, dass manche ihre Ablehnung mit deinem Alter begründen. Was zählen sollte, ist deine konstruktive Mitarbeit hier. --Johannnes89 (Diskussion) 11:56, 15. Sep. 2019 (CEST)
11. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 07:36, 15. Sep. 2019 (CEST)
12. Bei einer AK würde ich wegen der Impulsivität kein Pro mehr geben. Hier geht's. --Kenny McFly (Diskussion) 10:03, 15. Sep. 2019 (CEST)
13. – Siphonarius (Diskussion) 12:19, 15. Sep. 2019 (CEST) Es gab Zeiten, in denen hätte ich hier absolut bedenkenlos mit Pro gestimmt. Diese Zeiten sind vorbei. Ich denke, du weißt, warum. Ansonsten wie Kenny McFly.
14. --Arabsalam (Diskussion) 13:27, 15. Sep. 2019 (CEST).
15. --Mark (Diskussion) 15:17, 15. Sep. 2019 (CEST)
16. --Trollflöjten ^αω 17:27, 15. Sep. 2019 (CEST) reflektierte Vorstellung; hätte mich interessiert
17. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 20:11, 15. Sep. 2019 (CEST)
18. wie hgzh und Kenny --Holmium (d) 20:22, 15. Sep. 2019 (CEST)
19. --Andropov (Diskussion) 21:02, 15. Sep. 2019 (CEST) Hmm, häufig schätzen wir Situationen ganz unterschiedlich ein, aber ich bin von deiner Aufrichtigkeit und Geradlinigkeit überzeugt. Deine Bereitschaft zur Reflexion wiegt meine Bedenken zu ausreichender Vor- und Umsicht auf.
20. --Elmie (Diskussion) 23:29, 15. Sep. 2019 (CEST) hast eh keine Chance aber ich würde es gut finden jenseitz von bestehenden Ämtern wen in dem Amt zu haben
21. --GregorHelms (Diskussion) 05:08, 16. Sep. 2019 (CEST)
22. --Nuhaa (Diskussion) 07:04, 16. Sep. 2019 (CEST) Um eins klarzustellen: für andere Ämter würdest du von mir keine Stimme bekommen. Als Checkuser-Beauftragter bist du aber definitiv geeignet.
23. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:48, 16. Sep. 2019 (CEST) Cu ohne doppelfunktion finde ich gut. Auch wenn ruhiger wenden muss, sollte man das über, abwahl geht immer--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:48, 16. Sep. 2019 (CEST)
24. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 09:31, 16. Sep. 2019 (CEST) Siehe die Vorredner
25. --Peter Gugerell 10:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
26. --Kurator71 (D) 11:19, 16. Sep. 2019 (CEST)Meine Bedenken sind auf der Disk so weit ausgeräumt worden, dass ich mit gutem Gewissen mit Pro stimme. Ich denke, wir brauchen Nachwuchs auf solchen Positionen und habe die Hoffnung, dass man den jugendlichen Elan auch mal einbremsen kann, wenn er Mist baut. Problembewusstsein scheint vorhanden, Enthusiasmus für das Projekt auch, Kritikfähigkeit ebenso. Probieren wir es.
27. --DaizY (Diskussion) 11:27, 16. Sep. 2019 (CEST)
28. --Gustav (Diskussion) 12:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
29. --Struppi (Diskussion) 16:15, 16. Sep. 2019 (CEST)
30. --Roger (Diskussion) 18:15, 16. Sep. 2019 (CEST)
31. --Stephan Tournay (Diskussion) 20:52, 16. Sep. 2019 (CEST)
32. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:24, 16. Sep. 2019 (CEST)
33. --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:26, 16. Sep. 2019 (CEST)
34. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:57, 17. Sep. 2019 (CEST)
35. --Felis silvestris catus (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2019 (CEST) wie Nuhaa
36. --Orgelputzer (Diskussion) 14:59, 17. Sep. 2019 (CEST)
37. -- Perrak (Disk) 15:10, 17. Sep. 2019 (CEST) Bin zwar nicht völlig überzeugt, aber gemäß Kurator71 und, falls es wie vermutet trotzdem nicht langt, als Ermutigung für später
38. --Störfix (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2019 (CEST)
39. Man kann es ja mal versuchen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:24, 17. Sep. 2019 (CEST)
40. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:39, 17. Sep. 2019 (CEST)
41. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:55, 17. Sep. 2019 (CEST) wie #26, Kurator71
42. --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:33, 18. Sep. 2019 (CEST) vertrauenswürdiger Benutzer
43. --Agathenon 14:50, 18. Sep. 2019 (CEST)
44. --DerZimtkeks (Diskussion) 19:48, 18. Sep. 2019 (CEST)
45. --Falten-Jura (Diskussion) 20:14, 18. Sep. 2019 (CEST)
46. --Neozoon (Diskussion) 23:21, 18. Sep. 2019 (CEST)
47. --Nixus Minimax (Diskussion) 11:30, 19. Sep. 2019 (CEST)
48. --mAyo^Dis 12:29, 19. Sep. 2019 (CEST)

Kontra Icodense99

1. –WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 00:27, 15. Sep. 2019 (CEST) Du hast dich dieses Jahr schon 2 mal auf Grund von Problemen mit anderen Benutzern auf eigenen Wunsch Sperren lassen.
2. --Tönjes 00:37, 15. Sep. 2019 (CEST)
3. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:39, 15. Sep. 2019 (CEST) Bock-zum-Gärtner-Wahl. Nein Danke.
4. --Berita (Diskussion) 00:40, 15. Sep. 2019 (CEST)
5. --Gripweed (Diskussion) 00:48, 15. Sep. 2019 (CEST)
6. -- Chaddy · D 00:52, 15. Sep. 2019 (CEST) Sehr miserabler Eindruck.
7. -- Clemens 01:28, 15. Sep. 2019 (CEST)
8. --Udo T. (Diskussion) 01:30, 15. Sep. 2019 (CEST)
9. --Sophie 01:34, 15. Sep. 2019 (CEST)
10. -- Oi Divchino 02:06, 15. Sep. 2019 (CEST)
11. --Waithamai 05:03, 15. Sep. 2019 (CEST) traue ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht die nötige Ruhe und Neutralität in der Beurteilung/Bearbeitung von Anfragen zu.
12. --KurtR (Diskussion) 05:25, 15. Sep. 2019 (CEST) besser als Autor geeignet
13. --Holder (Diskussion) 06:34, 15. Sep. 2019 (CEST) Per Waithamai.
14. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:39, 15. Sep. 2019 (CEST)
15. --Jbergner (Diskussion) 07:47, 15. Sep. 2019 (CEST)
16. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:34, 15. Sep. 2019 (CEST) Sie sollten erstmal etwas Lebenserfahrung sammeln.
17. --Felix ^frag 08:37, 15. Sep. 2019 (CEST)
18. --Krd 08:55, 15. Sep. 2019 (CEST)
19. --JWBE (Diskussion) 09:02, 15. Sep. 2019 (CEST)
20. --Erfurter63 (Diskussion) 09:07, 15. Sep. 2019 (CEST)
21. --Pankoken (Diskussion) 09:11, 15. Sep. 2019 (CEST) nein
22. -- bislang leider noch zu unsicheres Gespür für nötige und unnötige CUs. Aber danke, daß du früh und mit offenem Visier bei dieser Kandidatur gefahren bist, ich verstehe nicht, warum Andere immer bis 5 vor 12 mit ihrer Kandidaturanzeige warten. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 09:21, 15. Sep. 2019 (CEST)
23. --AnnaS. ^(DISK) 09:36, 15. Sep. 2019 (CEST) Ich habe bis jetzt 2 Fälle mitbekommen, in denen Du "Sockenmißbrauch" unterstellt hast, ich aber sicher weiß, dass es sich nicht darum handelt. Trotz einer Unsicherheit nennst Du Benutzer Socken (in einem teils unmöglichen Ton) und ziehst nicht in Erwägung, dass Du falsch liegen könntest. Ich wähle keine Benutzer als CUler, bei denen ich befürchten muss, dass die Abfragen konfettiartig gestellt werden.
24. --Aschmidt (Diskussion) 10:18, 15. Sep. 2019 (CEST)
25. --KnightMove (Diskussion) 10:28, 15. Sep. 2019 (CEST)
26. --Maimaid (Diskussion) 10:49, 15. Sep. 2019 (CEST)
27. „Strong oppose“, wie man so sagt. Siehe insbesondere die Begründung von Anna. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 11:19, 15. Sep. 2019 (CEST)
28. --Schnatzel (Diskussion) 11:38, 15. Sep. 2019 (CEST)
29. --Polarlys (Diskussion) 11:46, 15. Sep. 2019 (CEST)
30. --Jocian 11:50, 15. Sep. 2019 (CEST)
31. --Don-kun • Diskussion 11:55, 15. Sep. 2019 (CEST)
32. --Asio (Diskussion) 12:00, 15. Sep. 2019 (CEST)
33. --Jossi (Diskussion) 12:02, 15. Sep. 2019 (CEST) Nichts für ungut, aber für den Job hätte ich lieber Leute mit mehr Lebenserfahrung.
34. --Coffins (Diskussion) 12:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
35. --Amberg (Diskussion) 13:10, 15. Sep. 2019 (CEST) Ich habe nicht den Eindruck, dass das das Richtige wäre. Zustimmung aber auch zu Marcus Cyrons zweitem Satz.
36. – Giftpflanze 13:26, 15. Sep. 2019 (CEST)
37. --^ΚηœrZ ☠ 15:26, 15. Sep. 2019 (CEST)
38.  Kontra --Morten Haan 🦓 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 16:36, 15. Sep. 2019 (CEST)
39. -- Dag (klö­nen) 17:53, 15. Sep. 2019 (CEST)
40. --Plani (Diskussion) 18:33, 15. Sep. 2019 (CEST)
41. --A.Savin (Diskussion) 18:48, 15. Sep. 2019 (CEST)
42. FriedhelmW (Diskussion) 20:02, 15. Sep. 2019 (CEST)
43. --Boehm (Diskussion) 20:19, 15. Sep. 2019 (CEST) Bock → Gärtner
44. --Gudrun Meyer (Disk.) 20:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
45. --Label5 _{(Meckerstube)} 21:05, 15. Sep. 2019 (CEST) sicher nicht, denn wir machen doch nicht den Bock zum Gärtner

    Vom psychologischen Standpunkt her interessant ist, dass solche sympathischen Kommentare stets von den wenigen Accounts kommen, die bei einer Kandidatur noch deutlicher abgewatscht werden würden. Dazu fehlt ihnen allerdings der Mumm, lieber lässt man andere herunter, denn dazu muss man schließlich selbst nichts können. Ich hoffe mal, so feige werde ich nie sein. --Icodense 02:50, 16. Sep. 2019 (CEST)

46. --M@rcela 22:26, 15. Sep. 2019 (CEST) wie AnnaS
47. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:27, 15. Sep. 2019 (CEST)
48. --Roland1950 (Diskussion) 23:44, 15. Sep. 2019 (CEST)
49. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:29, 16. Sep. 2019 (CEST) kein vertrauen
50. --RonaldH (Diskussion) 00:47, 16. Sep. 2019 (CEST) Allein schon wegen seines unterirdischen Kommunikationsstils unwählbar.
51. --Aalfons (Diskussion) 00:52, 16. Sep. 2019 (CEST) Ich schätze Initiative und Spontaneität, aber für dieses Amt zu hitzköpfig. --Aalfons (Diskussion) 00:52, 16. Sep. 2019 (CEST)
52. Ungeeigneter Kandidat für eine administrative Funktion. --DNAblaster (Diskussion) 02:27, 16. Sep. 2019 (CEST)
53. --Reiner Stoppok (Diskussion) 04:22, 16. Sep. 2019 (CEST) PS: Sollte eigentlich noch gesperrt sein (mindestens solange wie Sternrenette), stattdessen diese Scherzkandidatur u.v.a.m.
54. --Koyaanis (Diskussion) 08:31, 16. Sep. 2019 (CEST) Sorry, ich glaube, dieser Job passt nicht so ganz zu dir.
55. --Sewepb (Diskussion) 08:46, 16. Sep. 2019 (CEST)
56. --Filzstift (Diskussion) 08:53, 16. Sep. 2019 (CEST)
57. --PCP (Disk) 09:18, 16. Sep. 2019 (CEST)
58. --Olei (Diskussion) 09:30, 16. Sep. 2019 (CEST)
59. --Flönz (Diskussion) 09:42, 16. Sep. 2019 (CEST)
60. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:02, 16. Sep. 2019 (CEST)
61. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:10, 16. Sep. 2019 (CEST)
62. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:33, 16. Sep. 2019 (CEST)
63. --Dk0704 (Diskussion) 11:38, 16. Sep. 2019 (CEST)
64. --Minos (Diskussion) 14:05, 16. Sep. 2019 (CEST)
65. 📜 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 18:18, 16. Sep. 2019 (CEST)
66. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:44, 16. Sep. 2019 (CEST)
67. — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 19:16, 16. Sep. 2019 (CEST)
68. -- --Silke (Diskussion) 21:30, 16. Sep. 2019 (CEST) bei einem Pro hätte ich Bauchschmerzen
69. Habitator terrae 21:41, 16. Sep. 2019 (CEST)
70. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:04, 16. Sep. 2019 (CEST) Thank you for nothing.
71. --Steigi1900 (Diskussion) 01:06, 17. Sep. 2019 (CEST) Trotz technischer Fähigkeiten denkbar ungeeignet für diesen Job
72. Flossenträger 08:00, 17. Sep. 2019 (CEST) Die Technik ist nur ein Aspekt...
73. nö --Dvl 11:23, 17. Sep. 2019 (CEST)
74. -- Peter Gröbner -- 13:48, 17. Sep. 2019 (CEST)
75. gewiß würdest Du den Job mit Eifer tun. Kein Zweifel daran. Doch genau damit habe ich ein mulmiges Gefühl. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:33, 17. Sep. 2019 (CEST)
76. --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:50, 17. Sep. 2019 (CEST) Da fehlt noch ein gazes Stück Ruhe und Gelassenheit ...
77. Dass jemand, der sich mehrfach nach sexistischen (teilweise versionsgelöschten) Ausfälligkeiten selbst sperren ließ um der ansonsten unvermeidlichen administrativen Sperre aus dem Weg zu gehen, der dann gleich mit "Arbeitskonten" und unter IP "undercover" weitermacht, hier überhaupt auch nur eine Pro-Stimme bekommt halte ich für reichlich schräg. --V ¿ 08:21, 18. Sep. 2019 (CEST)
78. --JosFritz (Diskussion) 09:53, 18. Sep. 2019 (CEST)
79. --Creuats 09:55, 18. Sep. 2019 (CEST)
80. -- Ulanwp (Diskussion) 15:26, 18. Sep. 2019 (CEST) Sorry about that ...
81. --Wagner67 (Diskussion) 19:50, 18. Sep. 2019 (CEST)
82. --Quc (Diskussion) 22:31, 18. Sep. 2019 (CEST)
83. --Adnon (Diskussion) 08:29, 19. Sep. 2019 (CEST)
84. --Benatrevqre ^…?! 09:57, 19. Sep. 2019 (CEST)
85. --Serols (Diskussion) 17:11, 19. Sep. 2019 (CEST)
86. -- UKoch (Diskussion) 19:30, 19. Sep. 2019 (CEST) Siehe Verum obendrüber. Außerdem grundsätzlich misstrauisch gegenüber Leuten mit viel Herzblut.

    Stimmt, wozu brauchen wir schon Leute, die das Projekt wirklich interessiert. Hätten wir nur Autoren wie UKoch, die in 11 Jahren immerhin drei Listenartikel zustande gebracht haben, wären wir natürlich schon viel weiter. --Icodense 19:41, 19. Sep. 2019 (CEST)

    Dieser Kommentar und der oben zu Label5 Nr. 46 lässt mich an der zugesicherten Neutralität in der Bearbeitung von CU-Anfragen sehr zweifeln.--2003:E5:CF1B:1707:89BD:3E5F:CC47:CFCD 20:37, 19. Sep. 2019 (CEST)

    Nimm deinen Hauptaccount. Ja, ich habe eine Meinung zu den ganzen Nicht-Autoren hier. Ich sehe aber nicht, was das mit CU zu tun hat. --Icodense 20:39, 19. Sep. 2019 (CEST)

    1. Ich habe weder einen Haupt- noch einen oder mehrere Nebenaccounts. 2. Wer sich so ggb. Usern äußert, kann nicht neutral sein, wenn gegen die ein CU gestellt wird. 3. Allein die haltlose Unterstellung, ich hätte mich hier ausgeloggt, zeigt die Uneignung zum CU-Berechtigten. Frohes Schaffen.--2003:E5:CF1B:1707:89BD:3E5F:CC47:CFCD 20:48, 19. Sep. 2019 (CEST)

    Es ist an der Zeit, anheizende Zahlenfolgen wie die bekannte Ludwigshafen/Mannheim-IP aus dem Metabereich zu verbannen. --Icodense 20:54, 19. Sep. 2019 (CEST)

87. dickes Kontra - zeigt mit seinem ganzen Verhalten hier, dass er gänzlich ungeeignet ist für jedwedes Amt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:57, 19. Sep. 2019 (CEST)

Enthaltung Icodense99

1. - Squasher (Diskussion) 00:07, 15. Sep. 2019 (CEST) Danke für die Bereitschaft.
2. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:26, 15. Sep. 2019 (CEST) wie Squasher
3. --Gmünder (Diskussion) 07:36, 15. Sep. 2019 (CEST)
4. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 11:05, 15. Sep. 2019 (CEST)
5. Danke für das Angebot, aber mE müsstest Du erst noch ruhiger werden und durch gesammelte Lebenserfahrung Deine Impulsivität besser in den Griff bekommen, damit für eine solch wichtige Aufgabe auch die entsprechende Gelassenheit & Souveränität vorhanden ist --Artregor (Diskussion) 11:30, 15. Sep. 2019 (CEST)
6. MisterSynergy (Diskussion) 12:40, 15. Sep. 2019 (CEST) wie Squasher
7. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:43, 15. Sep. 2019 (CEST) Die Offenheit Deiner Aussagen und Angaben in der Bewerbung finde ich positiv, aber das auch von anderen angesprochene Desiderat in puncto Gelassenheit und „klare Linie“ lässt mich heute (noch) zögern.

   -- Peter Gröbner -- 15:23, 15. Sep. 2019 (CEST) umentschieden – Begründung: Spezial:Diff/192318828/192331081

8. --Finderhannes (Diskussion) 17:24, 15. Sep. 2019 (CEST)
9. --Cirdan ± 17:43, 15. Sep. 2019 (CEST)
10. Danke für die Bereitschaft! Allerdings habe ich zum einen Zweifel, ob CU ohne Adminrechte sinnvoll ist und zum anderen sehe ich es wie Artregor und Wwwurm. („Du musst noch viel ruhiger werden.“ wie mein alter Herr sagen würde. Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) --Björn 18:41, 15. Sep. 2019 (CEST)

    --StephanGruhne (Diskussion) 19:53, 15. Sep. 2019 (CEST) Darf ich mich enthalten, wenn ich nicht stimmberechtigt bin?

    Nein. Den die Stimme ist trotzdem wegen der fehlenden Stimmberechtigung ungültig. Funkruf ^WP:CVU 21:00, 15. Sep. 2019 (CEST)

11. -- HilberTraum (d, m) 19:57, 15. Sep. 2019 (CEST)
12. --Russland Dostojewskij 22:21, 15. Sep. 2019 (CEST)
13. --Hinnerk11 (Diskussion) 00:16, 16. Sep. 2019 (CEST)
14. --PaulT (Diskussion) 10:16, 16. Sep. 2019 (CEST)
15. --Wiesebohm (Diskussion) 16:26, 16. Sep. 2019 (CEST)
16. --Doc. Heintz (Diskussion) 16:36, 16. Sep. 2019 (CEST)
17. --Lutheraner (Diskussion) 18:46, 16. Sep. 2019 (CEST)Persönlich habe ich Vertrauen, aber m.E. neigst du noch etwas zum Alarmismus und das ist gerade für die CU-Funktion nicht gut.
18. -- Miraki (Diskussion) 21:19, 16. Sep. 2019 (CEST)
19. --Girwidz ^(Disk.) 07:49, 17. Sep. 2019 (CEST)
20. Sicherlich ein fähiger Autor, aber in letzter Zeit hat er mir nicht die nötige Gelassenheit ausgestrahlt, die ich von jemandem erwarte, der mit sensiblen Daten arbeitet. Da eine Weiterentwicklung der Persönlichkeit zum positivem seit Entstehung dieses Eindruck möglich ist, enthalte ich mich.-- JTCEPB (Diskussion) 12:27, 17. Sep. 2019 (CEST)
21. Ganze Thematik zu unklar --Riepichiep (Diskussion) 18:49, 17. Sep. 2019 (CEST)
22. --Schreiben ^Seltsam? 12:17, 18. Sep. 2019 (CEST)

Kommentare Icodense99

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.