Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Mikoschs letztes Abenteuer

War SLA mit Einspruch. --Felistoria (Diskussion) 01:43, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Weiterleitung,sollte die Identität mit besserem Beleg bestätigt werden. Ansonsten löschen. Die dritte Eskadron hat wenigstens einige Nachweise, das hier ist belegfrei. --jergen ? 09:05, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Beide Lemmata sind als (derselbe) Film belegt, vgl. die QS. Nur sollte Die dritte... in Mikosch... umbenannt werden und dann die WL werden. --Alossola (Diskussion) 20:15, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sven Neawolf

unsägliches Geschwurbel ohne jeglichen Beleg --enihcsamrob (Diskussion) 01:56, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Alben alle bei seinem eigenen Label erschienen sind, sieht es auch mit der Relevanz schlecht aus.--Berita (Diskussion) 02:18, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo Berita,

die Tracks werden nicht nur unter dem eigenen Label veröffentlicht, sondern auch unter anderen Labels - die unter anderem unter Compilations genannt werden:

Berlin Underground Productions, Hardcore 3Dcraft, State Of Techno Recordings, Technosforza, BHG Records, Backyard Productions, Electro Babes, U.M.A. Music Awards, Trance Gold Records, Fiume Beat Rec., Dark Gadgets Recordings, Infractive Digital, Fiume Beat Rec, NorwaySounds, Scarecrow Music, Jizoom Records, Last Action Rec. --Numate (Diskussion) 02:27, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo enihcsamrob,

die Textaussagen beziehen sich zum Teil auf die Pressetexte auf https://www.musikblog.de/kuenstler/sven-neawolf/ .

Berufliche Werdegänge können per Arbeitsverträge nachgewiesen werden, dürfen aber nicht öffentlich sein.

Bis 2022 bei der IEM GmbH in Aachen. Seit 2023 bei der ARAG SE in Düsseldorf. --Numate (Diskussion) 02:30, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein unauflöslich verkrusteter Brocken Fancruft-Geschwurbel, wie er POViger nicht sein könnte. WP:WWNI#4, 2. Alternative: WP ist kein Ort für Fan-Seiten. Der Stil des Textes ist für eine Enzyklopädie nicht tragbar, da werbend, überdetailliert, schwärmerisch bis atemlos, nicht neutral, sondern aus der Binnensicht des Artikelerstellers verfasst. Dazu überfrachtet mit Fotos, von denen zumindest mehrere den Eindruck erwecken, als läge eine Urheberrechtsverletzung vor. Relevanz dazu fragwürdig, da ausschließlich Eigenbelege angegeben sind, keinerlei Einzelnachweise, die einen Hinweis auf breite überregionale Rezeption geben könnten. So klar löschen.--2A02:3037:413:8260:3C48:2C22:9161:AD82 03:42, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe den Artikel überarbeitet und nicht relevante Inhalte entfernt. Ich bitte den Artikel neu zu bewerten - Danke --Numate (Diskussion) 04:12, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel überarbeitet und nicht relevante Inhalte entfernt.

Ich bitte um Neubewertung des Löschantrages und den Artikel freizugeben. --Numate (Diskussion) 04:11, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Schön, dass der Artikel abgespeckt wurde, aber neutral und enzyklopädisch ist er noch nicht. Über den Werdegang der fast 48-jährigen Lemmaperson ist dem Artikel nichts zu entnehmen. Unter Berücksichtigung der Einlassungen des Autors in dieser Löschdiskussion zu beruflichen Tätigkeiten ("bis 2022 bei ... und seit 2023 bei ...") lässt dies den Rückschluss zu, dass der Musiker und Produzent dies lediglich nebenberuflich oder im Hobbybereich tut und im Hauptberuf mutmaßlich als Büro- oder Versicherungskaufmann arbeitet, somit stimmt die Beschreibung der Lemmaperson in der Einleitung nicht. In dem angegebenen, aber als Beleg ungeeigneten, sich selbst als "Newcomer-Plattform" bezeichnenden MusikBlog, wird zwar berichtet, dass Herr Schmidt aka Neawolf seit 2005 aktiv sei, dieser dennoch als "Newcomer" bezeichnet. Google-Suche erbringt eigene Website und diverse Treffer bei social media, jedoch nichts, dessen content nicht selbst editiert werden könnte, incl. Discogs. Das reicht nicht zur Relevanzdarstellung. Im Relevanzcheck wurde auch eher abgeraten, unter Hinweis auf reguläre Charts statt nur Nischen.--2A02:3037:413:8260:3C48:2C22:9161:AD82 05:19, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Gemäß WP:RK#Mu muss dargelegt werden, dass Alben/EPs mit minimum 5 Tracks und 23 Minuten Spielzeit auf einem regulären Label veröffentlicht wurden und das sehe ich nicht. Einzelne Tracks sind _nicht_ relevanzstiftend. löschen --ɱ 14:32, 18. Mai 2024 (CEST) Im übrigen wurde ein eindeutiger negativer Relevanzcheck ignoriert. Eigentlich kann man das mit einem SLA abkürzen. Und ich hab mir jetzt 2-3 Tracks angehört, die sind soooo quälend langsam, dass ich die Behauptung Terrorcore, Speedcore, Breakcore nicht im geringsten nachvollziehen kann. Der Artikel hat auch massive Qualitätsprobleme.[Beantworten]

@Numate: bitte nicht eigenmächtig Artikel der LD entziehen. Das machen wir bei Artikel, wo wir von Relevanz ausgehen und diese zur Überarbeitung in den Benutzernamensraum des Artikelerstellenden verschieben. Wenn aber deutlich absehbar ist, das Relevanz nicht vorhanden ist, ist das kein gangbarer Weg. --ɱ 15:04, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo, OK dies wusste ich nicht - fürs nächste Mal, danke. --Numate (Diskussion) 15:07, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Gerhard Küken Hubrich (SLA)

Kein Artikel dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:17, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hagiographie ohne Belege, so enzyklopädisch nicht brauchbar. --Luckyprof (Diskussion) 08:29, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, sondern Essay. SLA-Fall. --Känguru1890 (Diskussion) 10:00, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel. Keine ausreichenden Hinweise auf enzyklopädische Relevanz. Keine Belege. Schnelllöschen. --jergen ? 10:37, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Genau deshalb gelöscht. --codc ^senf 15:41, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Franz Ulrich Göttlicher

Keine Relevanz als Maler erkennbar. die Ausstellungen sind nicht relevanzstiftend, die Kataloge/Literatur auch nicht. Und sonst ist da auch nicht viel, was Relevanz stiften könnte. --Kurator71 (D) 12:27, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Carl Richartz

Relevanz ist nicht dargestellt und nicht zu erwarten. --Alossola (Diskussion) 15:34, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Angesichts des Betätigungsortes und -zeit halter ich Relevanz für möglich (Stichwort Raubkunst).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:27, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Gerhard “Küken“ Hubrich (erl.)

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich bitte höflich darum, den Eintrag über Gerhard "Küken" Hubrich wiederherzustellen. Da er eine wichtige historische Figur der deutschen Luftfahrt darstellt. Hubrichs Beiträge als Pilot und Offizier im Ersten und Zweiten Weltkrieg, sowie seine Arbeit in der zivilen Luftfahrt und als Testpilot, bieten wertvolle Einblicke in die Entwicklung der Luftfahrttechnologie und militärischen Taktiken des 20. Jahrhunderts. Seine Leistungen und Auszeichnungen, wie das Eiserne Kreuz, machen ihn zu einer bedeutenden Persönlichkeit, deren Geschichte bewahrt werden sollte. Wenn es noch Sachen gibt, die ich im Wikipedia Eintrag falsch gemacht habe, würde ich sie ändern, wenn es mir jemand sagt.

Mit freundlichen Grüßen,

Connor Wieseler --Connor Wieseler Hubrich Rudolph (Diskussion) 17:30, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hier falsch, bitte bei WP:LP vorstellig werden.--KlauRau (Diskussion) 17:41, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Gerhard “Küken Hubrich (erl., hier falsch)

Währe der Eintrag besser mit diesen Ergänzungen?

-Connor Wieseler

Enzyklopädische Relevanz:

Militär und technische Beiträge: Seine Arbeit als Testpilot und seine Innovationskraft trugen zur Weiterentwicklung der Luftfahrttechnik bei.
Bildung und Ausbildung: Seine Rolle in der Ausbildung und Entwicklung von Trainingsprogrammen für Piloten war entscheidend.
Historische Bedeutung: Hubrichs Beiträge bieten wertvolle Einblicke in die militärische und zivile Luftfahrtgeschichte des 20. Jahrhunderts.

Fehlende Belege:

https://irontime.substack.com/p/different-skies-i-gerhard-kuken-hubrich

https://www.kavalier-der-luefte.de/1971-2/1971-gerhard-hubrich-genannt-kueken/

http://www.theaerodrome.com/aces/germany/hubrich.php

https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/K%C3%BCken-Hubrich+Zwischen-den-Meilensteinen-der-Luftfahrt/id/A02E1qzZ01ZZk --Connor Wieseler Hubrich Rudolph (Diskussion) 17:47, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

@Connor Wieseler Hubrich Rudolph: hier ist die falsche Seite für dein Anliegen. Wikipedia:Löschprüfung ist die richtige Seite. Lies aber bitte erst die Einleitung der Löschprüfung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:57, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Lavinia Lanner

Übertrag

Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden, ich verstehe das es für unbekannte freischaffende Künstler derzeit sehr schwierig ist in der Szene Fuß zu fassen trotzdem sollte eine Enzyklopädie nicht für dreiste Eigenwerbung missbraucht werden--62.47.162.217 17:51, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Übertrag Ende

In normalen LA abgewandelt, da es nie eine abgelehnten Antrag gab. --Wsm _Disk ^CVU 18:07, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ausstellungen in Museen oder Bienalen sehe ich nicht, nur Galerien, Hotels und Banken.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:33, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Gneisenau-Kaserne

Dies ist keine BKS - wenn es eine ordentliche Aufzählung wäre, wäre es als Liste wohl zu kurz. Daher sehe ich keine "ordentliche" Form für dieses Thema - bitte löschen! --Alossola (Diskussion) 20:10, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hochwasser in Südwestdeutschland 2024

Es tut mir leid, so ist es kein Artikel für Wikipedia: --कार (Diskussion) 21:35, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Kann ja noch werden. --AxelHH -- (Diskussion) 22:02, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Sind das zwei verschiedene Phänomene oder könnte man Hochwasser in Südwestdeutschland 2024 und Überschwemmungen in Norditalien 2024 zusammenlegen? --Bildungskind (Diskussion) 22:27, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, nach meinem Ausbau sollte sich der Löschgrund erledigt haben, Benutzer:कार, oder? Willst du den LA nun zurückziehen? Der Artikel kann und sollte natürlich weiter aktualisiert werden, aber das Grundgerüst steht jetzt nun. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:32, 19. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

So wie beide Artikel angelegt sind, sind das natürlich verschiedene Phänomene, denn was sollte Hochwasser an Saar und Mosel mit Ünerschwemmungen in der Poebene zu tun haben?

So wie ich das im Moment beurteile, handelt es sich bei dem Hagelschlag in Norditalien entweder um Ildiko oder ein vom DWD nicht benanntes Mittelmeertief, während das Umgenach der letzten 36 bis 48 Stunden eine Folge von Katinka ist.

Sind also für mich zwei völlig voneinander unabhängige Wetterphänomene. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:52, 19. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Das war auch nur eine Frage, ob die beiden bis auf zeitliche Koinzidenz irgendeine andere Gemeinsamkeit haben. Wenn nicht, hat sich das natürlich erleidgt. --Bildungskind (Diskussion) 02:10, 19. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Überschwemmungen in Norditalien 2024

Es tut mir leid, so ist es kein Artikel für Wikipedia: --कार (Diskussion) 21:36, 18. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]