„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
→Benutzer:Sonnenmond32: Antwort |
→Benutzer:Sonnenmond32: Antwort |
||
| Zeile 113: | Zeile 113: | ||
:Ich habe eher den Eindruck, dass der Satz grammatisch verunglückt ist bzw. nahe an der gesprochenen Sprache niedergeschrieben wurde. Die ersten beiden Worte sind eine Adressierung, der Rest danach eine Aussage zur Diskussion. Korrekter würde es wohl so aussehen: |
:Ich habe eher den Eindruck, dass der Satz grammatisch verunglückt ist bzw. nahe an der gesprochenen Sprache niedergeschrieben wurde. Die ersten beiden Worte sind eine Adressierung, der Rest danach eine Aussage zur Diskussion. Korrekter würde es wohl so aussehen: |
||
:„Btw. Andrea[:] [...] Real erlebtes Trauma und Traumafolgestörungen, und darum geht es hier, [hat] nichts mit Falschen (sic!) Erinnerungen zu tun[.] [W]ieder einmal nur ein Scheinargument und nichts inhaltliches für die Debatte.“ --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 13:13, 26. Apr. 2024 (CEST) |
:„Btw. Andrea[:] [...] Real erlebtes Trauma und Traumafolgestörungen, und darum geht es hier, [hat] nichts mit Falschen (sic!) Erinnerungen zu tun[.] [W]ieder einmal nur ein Scheinargument und nichts inhaltliches für die Debatte.“ --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 13:13, 26. Apr. 2024 (CEST) |
||
::Vielen Dank dafür, ja es war Greammatikalisch auf jeden Fall nicht korrekt und gemeint war es auf jeden Fall nicht so wie es Andrea meint, ich kann doch überhaupt nicht wissen ob sie ein Trauma oder ne Traumafolgestörung hat. --[[Benutzer:Sonnenmond32|Sonnenmond32]] ([[Benutzer Diskussion:Sonnenmond32|Diskussion]]) 13:17, 26. Apr. 2024 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:Tenorino con grandezza]] == |
== [[Benutzer:Tenorino con grandezza]] == |
||
Version vom 26. April 2024, 13:17 Uhr
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:M 93 (nicht erl.)
M 93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt QI&VI beim Audi RS3, um sie mit seinen eigenen m.E. mittelmäßigen Bildern zu ersetzen. Ist für mich nach mehrmaligem Hin und Her Edit-War. Auch beim Nissan Qashqai ist das gleiche Verhalten für mich Edit-War. Ohne sonst irgendetwas wichtiges an den beiden Artikeln beigetragen zu haben, drückt er hier seine Bilder derart aggressiv rein; das ist wohl kein sinnvolles Zusammenarbeiten. Meinen Hinweis, dass ich als Hauptautor in beiden Artikeln (In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht.) die anderen Bilder bevorzuge und er anderenfalls eine 3M einholen soll, findet er nicht gut.--Alexander-93 (Diskussion) 23:27, 25. Apr. 2024 (CEST)
Artikel Audi RS3 auf Vor-Edit-War-Version und für eine Woche dicht. Bitte auf Diskussionsseite einigen, gegebenefalls dritte Meinung einholen. -- Perrak (Disk) 23:47, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Danke schön mal für die schnelle Rückmeldung. Wie sieht es denn bei o.g. Qashqai aus? Ist meines Erachtens die gleiche Lösung anzustreben, oder?--Alexander-93 (Diskussion) 23:54, 25. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:102.68.86.33 (erl.)
102.68.86.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jermboy27 XReport --Roger (Diskussion) 03:41, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ach was, niemals! Auch wenn es watschelt und quakt, kann es trotzdem ein Fischreiher sein. *scnr* ;) Natürlich ist der das und offenbar mit absolut waagerechten Lernkurve unterwegs... Flossenträger 07:56, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:Emirhanc.43 (erl.)
Emirhanc.43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, wahlweise ein Selbstdarsteller oder jemand, der Daten von Dritten illegitim weiter trägt (siehe mittlerweile gelöschte Beiträge) XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:13, 26. Apr. 2024 (CEST)
Seite WP:Löschprüfung
Wikipedia:Löschprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bin mir nicht sicher, ob derartige Ausfälle konform sind mit WP:KPA und im Sinne einer sachlichen Löschprüfung. Mit dem Halbsatz "so taten sie auf dem Weg in den Krieg den letzten Schritt?" wird mir in den Mund gelegt, was ich nie geschrieben habe, mit "Besser konntest Du gar nicht darlegen wie gefährlich die NS-Propaganda bis heute nach WP wirkt." wirft 5glogger mir indirekt vor, NS-Propaganda zu verbreiten. Geht's noch? Nur zur sachlichen Einordnung: Das Leih- und Pachtgesetz der USA an die Briten war ein dreiviertel Jahr vor dem Angriff auf Pearl Harbour verabschiedet worden. Und was soll an der Stelle der Hitlervergleich? Man kann wohl Prüms Artikel in keiner Weise vergleichen mit dem im letzten Jahr gelöschten Artikel! Bitte prüfen. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:47, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ehrlich gesagt hatte ich mich gestern auch gefragt, wie dieser Beitrag wohl gemeint sein könnte und was das mit NS-Propaganda zu tun haben könnte. Es wäre gut, wenn @5glogger: dazu Stellung nehmen könnte. Über den Status als Verbündeten Großbritanniens zu diesem Zeitpunkt mag man diskutieren, das als NS-Propaganda darzustellen war zur sachlichen Lösung aber sicher nicht hilfreich. --Hyperdieter (Diskussion) 10:36, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Zu dem Thema gibt es einen Strang in der Redaktion Geschichte [1]. Dass die USA vor dem Überfall auf Pearl Harbor (sie wurden dort selbst überfallen) mit dem UK ein Bündnis geschlossen hätten ist der Plutokratie-Vorwurf aus Goebbels Feder. Vor Pearl Harbor gab es nur die Atlantik-Charta und Materiallieferungen wie heutzutage in die Ukraine.--5glogger
Disk11:04, 26. Apr. 2024 (CEST)- Können wir uns darauf einigen, dass man auch ganz ohne NS-Propaganda zu dem Schluss kommen könnte, USA und GB könnten zum damaligen Zeitpunkt irgendwie "verbündet" gewesen sein (sicher kein ganz präzises, aber auch kein ganz falsches Wort, vermutlich könnte man aber zumindest von einer US-Unterstützung für GB reden, siehe: Nach dem deutschen Überfall auf Dänemark, Norwegen, Luxemburg, Belgien und die Niederlande sowie der alliierten Niederlage in Frankreich hatten sich die Vereinigten Staaten mit großem Rückhalt aus der Bevölkerung dafür entschieden, dem Vereinigten Königreich zu helfen, soweit es ohne eigenen Kriegseintritt möglich war und für die Verteidigung der „westlichen Hemisphäre“ notwendig sei. aus o.g. Artrikel) und du erntfernst diesen NS-Bezug selber aus dem Beitrag? --Hyperdieter (Diskussion) 11:38, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist eine inhaltliche Frage und es gab kein Bündnis. Die USA waren nicht belligerent und nicht in einem Militärbündnis (das hätte schon deren Neutralitätsgesetz dem Präsidenten nicht erlaubt. Roosevelt hielt sich daran.) Wenn Du den NS-Bezug richtig liest, habe ich gesagt, dass die NS-Propaganda nachwirkt. Wir diskutieren hier darüber ob vielleicht etwas unpräzise doch sowas wie ein Bündnis bestanden hätte. Das kommt daher, dass wir in Deutschland 1000 Jahre NS-Zeit und in der Adenauer-Zeit aus einschlägigen Werken als Gemeinschaft (nicht nur Matthiasb an ihm wurde es nur deutlich) noch immer mit unserem Allgemeinwissen herumeiern. Deshalb ist der Artikel in der Löschprüfung das Problem; der Hinweis auf die Hitlerrede war ein prozessualer, weil diese wegen ihrer Gefährlichkeit auf BNR verschoben worden war. Witzigerweise behandelt diese Rede den "Eintritt Polens in den WW2".
- Statt innezuhalten und nachzudenken findet die deutsche Fehlerkultur und speziell im Militärbereich statt. War doch schon immer bekannt, dass irgendwie und unpräzise eine Bündnis bestand und die USA einen Krieg gegen Deutschland angestrebt hätten. Die Rüstung und Diplomatie der USA war aber nicht für den Krieg sondern gegen den Krieg mit amerikanischen Soldaten. (para bellum). Divine schreibt vom widerstebenden Kriegsteilnehmer (The Reluctant Belligerent). --5glogger
Disk12:26, 26. Apr. 2024 (CEST) - Es gibt also zumindest für mich keinen ersichtlichen Grund, da was zurück zu nehmen.--5glogger
Disk12:31, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Können wir uns darauf einigen, dass man auch ganz ohne NS-Propaganda zu dem Schluss kommen könnte, USA und GB könnten zum damaligen Zeitpunkt irgendwie "verbündet" gewesen sein (sicher kein ganz präzises, aber auch kein ganz falsches Wort, vermutlich könnte man aber zumindest von einer US-Unterstützung für GB reden, siehe: Nach dem deutschen Überfall auf Dänemark, Norwegen, Luxemburg, Belgien und die Niederlande sowie der alliierten Niederlage in Frankreich hatten sich die Vereinigten Staaten mit großem Rückhalt aus der Bevölkerung dafür entschieden, dem Vereinigten Königreich zu helfen, soweit es ohne eigenen Kriegseintritt möglich war und für die Verteidigung der „westlichen Hemisphäre“ notwendig sei. aus o.g. Artrikel) und du erntfernst diesen NS-Bezug selber aus dem Beitrag? --Hyperdieter (Diskussion) 11:38, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Zu dem Thema gibt es einen Strang in der Redaktion Geschichte [1]. Dass die USA vor dem Überfall auf Pearl Harbor (sie wurden dort selbst überfallen) mit dem UK ein Bündnis geschlossen hätten ist der Plutokratie-Vorwurf aus Goebbels Feder. Vor Pearl Harbor gab es nur die Atlantik-Charta und Materiallieferungen wie heutzutage in die Ukraine.--5glogger
Benutzer:83.222.141.18 (erl.)
83.222.141.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen, bitte Sperrlogbuch beachten... --Schotterebene (Diskussion) 10:10, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:91.25.217.20 (erl.)
91.25.217.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kein Wille an der Havedüne Bahnmoeller (Diskussion) 10:12, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:80.152.195.230 (erl.)
80.152.195.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mitschülerbeleidiger XReport --Itti 10:19, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:193.171.5.100 (erl.)
193.171.5.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noch eine dauerstörende IP Bahnmoeller (Diskussion) 10:23, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:GeilesHuhn (erl.)
GeilesHuhn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:49, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:156.67.188.228 (erl.)
156.67.188.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm Disk CVU 11:02, 26. Apr. 2024 (CEST)
Lars.Schwarz.Oldenburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnender EW spezial:diff/244405491. Setzt nach begründetem Revert eine Information erneut ein. Dieses mal mit Quelle (fehlende Quelle war nicht das Problem). Ich bitte um Ansprache des Users. --AKK (nicht die Annegret) webinterface 11:08, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Nur das der Revert von AKK nicht begründet war. Neben Hamburg oder Berlin hat auch Oldenburg eine Protected Bike Lane. Diese Tatsache mit "getrennte Rad- und Gehwege" zu widerrufen ergibt wenig Sinn. Die angegebene Quelle (Seite der Stadt Oldenburg) beschreibt ganz klar eine Protected Bike Lane, an der Nadorster Straße, in Oldenburg, mit Foto einer Protected Bike Lane. Vorher war dort ein getrennter Geh- und Radweg, ja, aber vorher halt. --Lars.Schwarz.Oldenburg (Diskussion) 11:19, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich weiß nicht, worauf Du Dich beziehst. Meine Begründung war: "Wir müssen jetzt nicht alle weiteren Städte mit geschützten Radstreifen aufzählen...". --AKK (nicht die Annegret) webinterface 11:24, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:93.206.207.158 (erl.)
93.206.207.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 11:24, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:94.16.128.81 (erl.)
94.16.128.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 11:30, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:Brunoernst123 (erl.)
Brunoernst123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - führt Editwar in Edelweißpiraten um BOD-Buch (erst als Literaturangabe, dann als Weblink), ohne an der laufenden Diskussion teilzunehmen (falls er nicht die PA-lastige IP war). --jergen ? 11:31, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Es ist ungehörig, aus ideologischen Gründen sehr anerkannten Fachautoren, darunter ein Bundesinnenminister (Baum), die zig wissenschaftliche Publikationen zu den Edelweißpiraten publiziert haben, fortgesetzt zu löschen. Ich könnte hier 20 Fachaufsätze zu den Themen aufführen, u.a.:
- https://lernen-aus-der-geschichte.de/Lernen-und-Lehren/content/15208, https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/die-unangepassten/ https://forumwk.de/2021/08/19/jugend-und-widerstand-im-3-reich-edelweisspiraten/; ich kann gerne 20 weitere Lit.angaben hinzu fügen. Was Sie betreiben ist ZENSUR aus ideologischen Gründen. Sie ZENSIEREN wissenschaftliche, neue Literatur. --Brunoernst123 (Diskussion) 11:46, 26. Apr. 2024 (CEST)
Bitte auf der Diskussionsseite klären und ggf. bei WP:3M um weitere Meinungen nachfragen. Sollte der Edit War fortgesetzt werden, folgt eine Benutzersperre. --Zinnmann d 11:47, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:79.202.35.64 (erl.)
79.202.35.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 11:37, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:91.141.59.207 (erl.)
91.141.59.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA - [2] XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 11:39, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:82.198.82.67 (erl.)
82.198.82.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 11:49, 26. Apr. 2024 (CEST)
Seite Bayer 04 Leverkusen (erl.)
Bayer 04 Leverkusen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbschützen und Vor-EW-Version herstellen. Der unangemeldete Nutzer kennt leider die Gepflogenheiten in unserem Projekt nicht. --Pyaet (Diskussion) 11:49, 26. Apr. 2024 (CEST)
Brunoernst123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - die im Nachgang der VM abgesonderten PAs [3], [4] lassen deutlich erkennen, dass auch der heftige IP-Edit von heute Nacht [5] aus derselben Feder stammt. --jergen ? 11:58, 26. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:80.147.172.252 (erl.)
80.147.172.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:39, 26. Apr. 2024 (CEST)
Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der Benutzer unterstellt mir, ein „Real erlebtes Trauma und Traumafolgestörungen“ zu haben. → Diff. Das ist eine Ungeheuerlichkeit. --Andrea (Diskussion) 12:49, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich glaube da scheinst du etwas missverstanden zu haben Andrea. In der Debatte geht es um real erlebte Traumata und nicht um falsche Erinnerungen. --Sonnenmond32 (Diskussion) 13:03, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Schade das du nicht einmal nachfragen kannst wie etwas gemeint ist sondern wie immer darauf aus bist mir einen reinzuwürgen. --Sonnenmond32 (Diskussion) 13:05, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe eher den Eindruck, dass der Satz grammatisch verunglückt ist bzw. nahe an der gesprochenen Sprache niedergeschrieben wurde. Die ersten beiden Worte sind eine Adressierung, der Rest danach eine Aussage zur Diskussion. Korrekter würde es wohl so aussehen:
- „Btw. Andrea[:] [...] Real erlebtes Trauma und Traumafolgestörungen, und darum geht es hier, [hat] nichts mit Falschen (sic!) Erinnerungen zu tun[.] [W]ieder einmal nur ein Scheinargument und nichts inhaltliches für die Debatte.“ --MarcoMA8 (Diskussion) 13:13, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Vielen Dank dafür, ja es war Greammatikalisch auf jeden Fall nicht korrekt und gemeint war es auf jeden Fall nicht so wie es Andrea meint, ich kann doch überhaupt nicht wissen ob sie ein Trauma oder ne Traumafolgestörung hat. --Sonnenmond32 (Diskussion) 13:17, 26. Apr. 2024 (CEST)
Tenorino con grandezza (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hinweis zur Deklaration bezahlten Schreibens wurde bereits am 18. April hinterlassen. Es wurde bisher nicht deklariert und keine Stellung bezogen. Stattdessen heute erneut ungeeignete Artikelergänzungen vorgenommen (die bereits schon gelöscht worden waren), zudem wurden noch urheberrechtlich zu monierende Lichtbilder hochgeladen, der Account schert sich leider um die technisch-rechtlichen Belange bisher nicht. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:02, 26. Apr. 2024 (CEST)
91.249.248.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statischer Vandale XReport --Wsm Disk CVU 13:05, 26. Apr. 2024 (CEST)
192.166.2.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 13:05, 26. Apr. 2024 (CEST)