Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Seite Dominic Lüthard (erl.)

Dominic Lüthard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benötigt VL:[1][2] cc Reverter Benutzer:Regi51. --KurtR (Diskussion) 02:37, 10. Jan. 2024 (CET) 

Erl. --WvB 06:52, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:ShadZ01 (erl.)

ShadZ01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebt bereits zum zweitenmal einen Artikel auf ein Lemma, das den NK widerspricht. Da mir der BF 66 mal wieder die DS des Users blockiert (auch heute bin ich nicht GLG, nein), muss ich mich hier melden. --2A00:20:704D:DC66:C54B:11B0:3918:F79B 00:25, 10. Jan. 2024 (CET)

zurückgesetzt. Der Benutzer ist anscheinend in enWP aktiv. Bezüglich des BF vielleicht einmal auf der Disk des Filters melden. -- Toni 01:51, 10. Jan. 2024 (CET)
Bereits mehrfach gemacht, ohne Reaktion. Danke für's zurücksetzen. --2A00:20:704D:DC66:C54B:11B0:3918:F79B 01:53, 10. Jan. 2024 (CET)
Johannes betreut die Seite recht intensiv, von daher bin ich zuversichtlich, dass ihr eine Lösung findet. -- Toni 01:59, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich nicht mehr. --2A00:20:704D:DC66:C54B:11B0:3918:F79B 05:32, 10. Jan. 2024 (CET)
ich sehe nur eine Verschiebung des Benutzers. Da diese inzwischen zurückgesetzt wurde, schließe ich hier ohne eine darüber hinausgehende Maßnahme. -- hgzh 07:55, 10. Jan. 2024 (CET)
erg. Filter jetzt durch Johannnes89 angepasst --Nordprinz (Diskussion) 09:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4DD3:705E:0:3D43:EBA8:3088:1E8F (erl.)

2001:4DD3:705E:0:3D43:EBA8:3088:1E8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liuthar XReport --Roger (Diskussion) 05:56, 10. Jan. 2024 (CET)

2001:4dd3:705e::/64 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Tage, 23 Stunden, 59 Minuten, 59 Sekunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liuthar. –CountCountBot (Diskussion) 09:07, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Jamesinphi (erl.)

Jamesinphi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot / Casinospam --PCP (Disk) 08:17, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Jamesinphi wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:91.249.215.62 (erl.)

91.249.215.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störung nach letzter Warnung . TenWhile6 (Disk | CVU) 10:04, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:91.249.215.62 wurde von Wahldresdner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:87.175.144.235 (erl.)

87.175.144.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, doppelt vorgesperrt. --Maddl79orschwerbleede! 10:13, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:87.175.144.235 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 183 Minuten gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:80.228.37.221 (erl.)

80.228.37.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, 3fach vorgesperrt. --Maddl79orschwerbleede! 10:27, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:80.228.37.221 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:87.243.147.154 (erl.)

87.243.147.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:57, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:87.243.147.154 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:193.124.146.233 (erl.)

193.124.146.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, s. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 11:08, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:193.124.146.233 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:78.94.151.11 (erl.)

78.94.151.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, s. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 11:26, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:78.94.151.11 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.253.10.174 (erl.)

84.253.10.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert--Oberkaffeetante (Diskussion) 11:35, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.253.10.174 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:212.112.131.26 (erl.)

212.112.131.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:212.112.131.26 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:41E:CEA8:9997:13F0:D6C0:DBDE (erl.)

2A01:599:41E:CEA8:9997:13F0:D6C0:DBDE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:04, 10. Jan. 2024 (CET)

2a01:599:41e:cea8::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 12:06, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:82.198.84.131 (erl.)

82.198.84.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:09, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:82.198.84.131 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:93.186.12.205 (erl.)

93.186.12.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, bitte vor die Tür setzen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:15, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:93.186.12.205 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: BF 359. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MAXCENTER2023 (erl.)

MAXCENTER2023 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eklatant werbetreibender PE ohne Deklaration. Ist bereits angesprochen. --81.200.197.165 12:56, 10. Jan. 2024 (CET)

Das ist so nicht ganz korrekt dargestellt; der Nutzer hat das schlimmste PR-Gewäsch bereits selbst wieder entfernt. Die Relevanz des Artikels ist natürlich diskutabel. Die SLA-Begründung hätte sich auch zivilisierter formulieren lassen, werte IP. Innobello (Diskussion) 13:07, 10. Jan. 2024 (CET)
Nein. Beim besten Willen nicht, liebe Innobello. --81.200.197.165 13:08, 10. Jan. 2024 (CET)
Dies ist der Geschichtsteil: Seit fast 50 Jahren befindet sich am Standort in Wels-West ein beliebter Verbrauchermarkt. Dieser wurde 2005 von SES zu einem neuen, modernen Shopping-Center ausgebaut. Am Platz des „alten“ Maximarktes errichtet, eröffnete man den Kunden eine ganz neue Einkaufsdimension mit vielen lang herbeigesehnten Branchenleadern. Um den Bezug zum hoch erfolgreichen Verbrauchermarkt Maximarkt herzustellen, wurde das „max“ in den Centernamen übernommen. Sorry, aber das ist übelste PR. Da ist nichts zu gebrauchen. Klar, sperrt die IP, die hat das sicher falsch verstanden, den Werbetreibenden solltet ihr ermuntern... --Itti 13:10, 10. Jan. 2024 (CET)
Liebe Itti, also ausgerechnet mir, die ich seit einiger Zeit, manchmal recht intensiv, im Projekt UmBS mitarbeite und auch anderweitig Firmenartikel von Marketing-Geblubber befreie zu unterstellen, Werbetreibende zu ermuntern, trifft mich doch ziemlich. Innobello (Diskussion) 13:14, 10. Jan. 2024 (CET)
(nach BK) Die IP habe ich wegen massivem Verstoß gegen Wikiquette [3] gesperrt, das ist keine Art der Kommunikation, die wir uns hier wünschen. MAXCENTER2023 wurde noch nicht aufgefordert, sein PE offenzulegen, das habe ich nun nachgeholt. Des Weiteren habe ich weitere Werbung aus dem Artikel gelöscht. --Holder (Diskussion) 13:17, 10. Jan. 2024 (CET)
Sorry, mich störte die IP-Sperre, nicht dein Hinweis. Die Bezeichnung "Werbedreck" oder ähnlich ist ja auch nicht freundlich, jedoch fällt mir kaum eine freundliche Beschreibung für den "Artikel" ein. Viele Grüße --Itti 13:18, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich sehe durchaus Potential den SLA in einen LA zu verwandeln. Und das sage ich als Exklusionist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:22, 10. Jan. 2024 (CET)
Das "Center" mag relevant sein, oder auch nicht, das ist mir recht egal. Nur ist der gesamte Text PR-Pur. @Holder, bereits vor Stunden wurde der Benutzer zudem auf seine werblichen Texte und auf Bezahltes Schreiben angesprochen. Hat ihn nur nicht gestört. Viele Grüße --Itti 13:27, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich habe diese VM zu MAXCENTER2023 nicht entschieden, das mögen andere tun, die sich berufener fühlen, ich habe nur die IP wegen Verstoß gegen WP:Wikiquette/WP:KPA gesperrt. Bei den Formulierungen geht es auch nicht unbedingt darum, freundlich zu sein, aber zwischen freundlich und massiv beleidigend gäbe es viele Zwischenstufen. Die Zeit, sich hier eine neutralere Formulierung auszudenken, sollte man sich nehmen, WP:KPA gilt für alle, auch für IPs gegenüber Werbetreibenden. --Holder (Diskussion) 13:33, 10. Jan. 2024 (CET)
Nur war es kein PA, denn es richtete sich gegen den Inhalt des Artikels, nicht gegen die Person des Schreibers. So viel Zeit muss dann schon sein. Viele Grüße --Itti 13:58, 10. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:MAXCENTER2023 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Einstellen reiner Werbung, siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:195.50.186.42 (erl.)

195.50.186.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP auf Abwegen in den Kasseler Bergen Bahnmoeller (Diskussion) 14:00, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:195.50.186.42 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Monika Palaiouu (erl.)

Monika Palaiouu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:18, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Monika Palaiouu wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), hat die Auflage 94 bei der Artikelarbeit ausschließlich reputable Belege zu verwenden. In diesem Edit wird die Werbefloskel "beliebter Verbrauchermarkt" in den Artikel geschrieben, als Nachweis dient die Selbstdarstellung des Unternehmens, deren Marketing hier 1:1 ohne jede Versachlichung übernommen wird. Wir haben schon genug Probleme mit den Werbetreibenden in eigener Sache, die hier jeden Tag aufschlagen, wenn dieses Marketing dann von langjährigen Autoren willentlich oder aus Unfähigkeit unterstützt wird, nur um auch wirklich jeden Marketingeintrag zum Behalten zu verhelfen, sehe ich darin eine massive Projektstörung und keinen Willen zur e n z y k l o p ä d i s c h e n Mitarbeit. --Arabsalam (Diskussion) 14:35, 10. Jan. 2024 (CET)

beliebter Verbrauchsmarkt stammt nicht von mir. Man kann mir ja einiges vorwerfen, aber Werbeprosa ist nicht mein Stil. Das muss dann ein unglücklicher Bearbeitungskonfikt gewesen sein. Mir wurde da aber nichts angezeigt. Der Satz war schon drin bevor ich meinen ersten Edit dort gemacht habe und stammt also nicht von mir. Aber Arabsalam scheint jedes Mittel recht zu sein ihm kritische Stimmen zu seinen Löschanträgen zum Schweigen zu bringen. ich sehe in dem Antrag von ihn deshalb eine massive Projektstörung, würde mich aber gerne über eine Entschuldigung freuen.--Gelli63 (Diskussion) 14:38, 10. Jan. 2024 (CET)
Es kann sein, dass Gelli63 die Version von 13:59 bearbeitet hat und das "beliebt" dabei nicht berührte. --RAL1028 (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2024 (CET)
Ja, das denke ich auch. War also keine Absicht und ist auch schon wieder weg. -- seth (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2024 (CET)
erledigt; war nur ein edit conflict. -- seth (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:185.39.91.133 (erl.)

185.39.91.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Oberkaffeetante (Diskussion) 14:47, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:185.39.91.133 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:99.224.139.245 (erl.)

99.224.139.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fleißig 1 2 3 4 5 6 7 8 9 --Mark (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:99.224.139.245 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:G-snow01 (erl.)

G-snow01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, Autor von Jonny5 --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:09, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:G-snow01 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:1210:3202:1500:2D61:2406:FBFB:5BAD (erl.)

2A02:1210:3202:1500:2D61:2406:FBFB:5BAD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2024 (CET)

2a02:1210:3202:1500::/64 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:50, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 (erl.)

2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 15:49, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 (erl.)

2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schon disqualifiziert --Established 1620 (Diskussion) 15:50, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:A62:14A0:7A01:F:E97:773F:AED3 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:89.21.56.112 (erl.)

89.21.56.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar ein Dauervandale, siehe Beiträge --Established 1620 (Diskussion) 15:52, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:89.21.56.112 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:54, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4BC9:825:CA3D:F5E0:E86E:110A:8C64 (erl.)

2001:4BC9:825:CA3D:F5E0:E86E:110A:8C64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 16:02, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4BC9:825:CA3D:F5E0:E86E:110A:8C64 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:TeleLIVE auf der Seite Stefan Raab (erl.)

TeleLIVE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hier eine Meldung zum Benutzer auf der Seite Stefan Raab. Der Bearbeitungskrieg wird fortgesetzt. Sinnvolle und begründete Änderungen wurden ohne Begründung wieder rückgängig gemacht. Benutzer mit Besitzansprüchen auf die Seite. Lehnt fast jede Diskussion und Änderung ab. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:BF01:4533:E0C5:37DD:21B6:FE96 (Diskussion) 16:35, 10. Jan. 2024 (CET)) 

Stefan Raab wurde von Nordprinz (A) in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 17. Januar 2024, 16:06 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 17. Januar 2024, 16:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. --Nordprinz (Diskussion) 17:08, 10. Jan. 2024 (CET)

Seite Stefan Raab (erl.)

Stefan Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) BördiTV setzt seinen Vandalismus leider fort. Siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/BördiTV. Bitte mindestens Halbsperre.--TeleLIVE (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2024 (CET)

Gerade gesehen, dass er selbst den Artikel als IP gemeldet hat, unter der er die Edits auch vornimmt...--TeleLIVE (Diskussion) 16:54, 10. Jan. 2024 (CET)
Stefan Raab wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 17. Januar 2024, 16:06 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 17. Januar 2024, 16:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 17:06, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.60.160.6 (erl.)

84.60.160.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:12, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.60.160.6 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:13, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2003:CC:4F08:62F3:6D37:2541:177E:8392 (erl.)

2003:CC:4F08:62F3:6D37:2541:177E:8392 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:13, 10. Jan. 2024 (CET)

2003:cc:4f08:62f3::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 17:14, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ignoriert Inuse-Baustein am von mir erstellten Artikel Screen Actors Guild Awards 2024. Revertiert meine Ergänzungen. Einen Tag zuvor hatte ich den Benutzer auf Diskussion:Screen Actors Guild Awards 2024 bereits auf meine Änderungen aufmerksam gemacht. --César (Diskussion) 16:49, 10. Jan. 2024 (CET)

VM-Missbrauch. Der Melder hat bereits genug Streit mit seinem „neuen“ Format verursacht und will nun den nächsten Artikelkomplex damit „beglücken“. Ich bin Hauptautor der gesamten Artikelserie und das Format bleibt wie es ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:52, 10. Jan. 2024 (CET)
Der Nutzer revertiert wiederholt, geht auf vorherige Bitte um Diskussion nicht ein. Ich bitte um eine Ansprache oder um eine Sperrung (ob Artikel oder Nutzer überlasse ich dem/der abarbeitenden Admin*a). Danke im Voraus, --César (Diskussion) 16:55, 10. Jan. 2024 (CET)
Und jetzt wird hier noch mit einem Fäkal-Ausdruck um sich geworfen. Ich bitte um Versionslöschung. --César (Diskussion) 16:58, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich bitte diese Version von mir wiederherzustellen und erwarte entsprechende Sanktionen gegen Serienfan2010 für sein Verhalten. Wikipedia ist ein Projekt des kollaborativen Schreibens und keine One-Man-Show. Es wurde absichtlich ein Inuse-Baustein ignoriert, Editwar betrieben und ein Fäkal-Ausdruck verwendet. --César (Diskussion) 17:09, 10. Jan. 2024 (CET)
Du weißt bereits das du mit deinen Formatwünschen anecken wirst, hast daher natürlich auch rein zufällig gestern, noch vor den Nominierungen, die Seite angelegt und berufst dich nun darauf. Offensichtlicher geht die ganze Störaktion kaum. Für die Artikelserie bin seit über 10 Jahren ich zuständig. Und zum Thema Kollaboratives Schreiben: Wer fängt hier einen EW gegen den Hauptautor der Artikelserie an? Du! -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:16, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich habe diesen Artikel erstellt. Es ist normal, dass bereits vor Nominierungsbekanntgabe Artikel zu Filmpreisen bei uns angelegt werden (s. Oscarverleihung 2024 oder British Academy Film Awards 2024). Ich habe auch vor gut 15 Jahren die SAG-Artikel zur Besten Hauptdarstellerin, zum Besten Hauptdarsteller, Bester Nebendarsteller und zur Beste Nebendarstellerin erstellt. Dein Verhalten geht gar nicht und ich erwarte entsprechende Sanktionen von Seiten der Admins. Ich bin jetzt erstmal offline. --César (Diskussion) 17:26, 10. Jan. 2024 (CET)
1. ich hab jetzt die PA in einer Zusammenfassungszeile des Artikels versionsgelöscht und eine weitere PA auf der Diskussionsseite entfernt --Nordprinz (Diskussion) 17:28, 10. Jan. 2024 (CET)
Lieber Benutzer:Nordprinz, das reicht mir nicht. Ich erwarte, dass der Artikel auf diese Version von mir zurückgesetzt wird. Eine andere Admin-Kollegin hat in einem ähnlich gelagerten Fall ebenso entschieden. Und der Nutzer sollte eine Sperre erhalten. Es ist nicht das erste Mal, dass er mit so einem Verhalten auf der VM vorstellig wird. Ich nehme mir sonst das Recht heraus, selbst auf die von mir hingewiesene Version zurückzusetzen. Dann befürchte ich aber weiterhin einen Editwar von Seiten Serienfans. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 17:33, 10. Jan. 2024 (CET)
daher 1., damit erstmal der PA raus ist. dann die weiteren Überlegungen --Nordprinz (Diskussion) 17:40, 10. Jan. 2024 (CET)
weitere Zwischenentscheidung: nach weiteren Bearbeitungen von Serienfan, in Kenntnis dieser VM, im Artikel
17:59‎ Nordprinz (A) ‎  Schützte „Screen Actors Guild Awards 2024“: weitere Bearbeitungen während laufender VM um edit-war, ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 11. Januar 2024, 16:59 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 11. Januar 2024, 16:59 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 18:03, 10. Jan. 2024 (CET)

@César: Bitte diese Sperre des Artikels auch akzezptieren. --Nordprinz (Diskussion) 18:03, 10. Jan. 2024 (CET)

  • eine inhaltliche Beurteilung, ob der alte Aufbau wie bei Screen Actors Guild Awards 2023 oder der neue Screen Actors Guild Awards 2024 besser ist, steht mir als Admin nicht zu
  • wäre es nicht sinnvoller gewesen, eine grundlegende Änderung des Artikelaufbaus vor Artikelerstellung zu besprechen? auch im Hinblick auf einheitliche Gestaltung der einzelnen Jahresartikel
  • andererseits ist das Thema jetzt aktuell,
  • Deshalb wollte ich eigentlich eine Artikelsperre vermeiden. Angesichts der weiteren Bearbeitungen womit die falsche Version immer schwieriger feststellbar ist, geht es leider nicht ohne.
  • ich hab jetzt auf die Fassung von 17.06 h zurückgesetzt, eigentlich wäre 16.51 h die Fassung vor Edit-war, danach erfolgte nur noch eine Tempus-Änderung (Nominierungen sind mittlerweile erfolgt)
  • Artikel wurde sechsmal hin- und hergesetzt, musste das sein, bevor die Artikeldiskussion aufgesucht wurde?
  • Ermahnung an beide, künftig eher die Diskussion zu suchen, und ggf. den weiteren Ausbau des Artikels ruhen zu lassen, auch wenn dies gerade aktuelles Thema ist
  • Die Fortführung des Edit-wars morgen, siehe Ankündigung Spezial:Diff/241039781, halte ich für eine schlechte Idee
  • Spezial:Diff/241036907 Entfernung inuse durch Serienfan, plus Begründung: Artikel erstellt, wenn fünf Minuten vorher eine andere Bearbeitung erfolgte, ist für mich nicht nachvollziehbar
  • Die bereits entfernten Äusserungen waren zwar Äußerungen, deren Gegenstand Inhalte von Texten waren, aber in Fäkalsprache. Dass der Benutzer eine andere Meinung über die Vorgehensweise hatte, konnte er auch anders (angemessen) ausdrücken. Somit sehe ich dies als PA an, für den ich Serienfan 6 h sperre.
  • Sperre bezieht sich nicht auf den Edit-war, da dieser beidseitig war. --Nordprinz (Diskussion) 18:38, 10. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Serienfan2010 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM vom 10.1.24 Spezial:Permanentlink/241040389. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 10. Jan. 2024 (CET)

Seite Dresdner Linksextremismusprozess (erl.)

Dresdner Linksextremismusprozess (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Laut Versionshistorie in den letzten Monaten wiederholte Verstöße gegen WP:BIO durch IPs. Daher bitte ein angemessenes Schutzlevel für eine angemessene Zeit erwägen und ggf. einsetzen. --Fit (Diskussion) 18:53, 10. Jan. 2024 (CET)

Dresdner Linksextremismusprozess wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2024, 18:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2024, 18:37 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: wiederholte Verstöße gegen WP:BIO.. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MUTTheater (erl.)

MUTTheater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde bereits vor mehr als zwei Monaten aufgefordert zum eiben seinen Benutzernamen zu verifizieren und zum anderen das Bezahlte Schreiben offenzulegen. Er hält es aber offenbar nicht für nötig , statt dessen stellt er heute einen weiteren PR-Artikel in den ANR ein. --Lutheraner (Diskussion) 19:51, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MUTTheater wurde von Toni Müller für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Uluhuru (erl.)

Uluhuru (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auch nach mehrfacher Ansprache über Jahre Werbung für die Arbeit eines einzelnen Forschers (Theorieetablierung). Millbart talk 20:19, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Uluhuru wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbung, siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Den von Gemeldeten beleidigenden Kommentar Und deine sinnbefreiten VM'S kannst du dir sparen. habe ich heute entfernt. [4], den er heute wieder eingefügt hat. [5]

Dazu ist festzustellen:

  • Die Behauptung, ich hätte heute eine VM gestellt ist völlig wahrheitswidrig. siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/10
  • selbst wenn ich eine VM gestellt hätte, ist die Attribuierung sinnfrei eine Beleidigung, die hier nichts zu suchen hat
  • zusätzlich begeht der Gemeldete einen Editwar um die Wiedereinfügung einer (a) beleidigenden und (b) völlig wahrheitsfreien Behauptung.

Bitte um Entfernung des Kommentars und Sanktionierung des Gemeldeten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Sorry, das war ein Irrtum wegen Namensähnlichkeit in heutiger VM. Abschnitt habe ich entfernt.--Gelli63 (Diskussion) 20:47, 10. Jan. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Selbst wenn es die meldende Person der vorigen VM gewesen wäre: Sowas gehört nicht auf jene Diskussionsseite. Sowas kann man bei Bedarf eher auf user talk pages besprechen. -- seth (Diskussion) 20:51, 10. Jan. 2024 (CET)
erledigt; war ein Versehen vonseiten Gelli63 -> Eigenrevert und Entschuldigung. -- seth (Diskussion) 20:51, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.17.47.13 (erl.)

84.17.47.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spambot (Special:AbuseLog/1021342) --Leonidlednev (Diskussion) 21:50, 10. Jan. 2024 (CET)

Werde ich global abfrühstücken. --Schniggendiller Diskussion 21:52, 10. Jan. 2024 (CET)

Seite Terrence Boyd (erl.)

Terrence Boyd (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) unbelegte Tickerei, nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 22:05, 10. Jan. 2024 (CET)

Terrence Boyd wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2024, 21:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2024, 21:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Johannees89 (erl.)

Johannees89 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --Itti 22:35, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Johannees89 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:88.70.210.100 (erl.)

88.70.210.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGermann XReport --Roger (Diskussion) 22:06, 10. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:88.70.210.100 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Glgermann. –Xqbot (Diskussion) 00:02, 11. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Bert2343 (erl.)

Bert2343 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte Benutzerbeiträge beachten und administrativ beobachten - keine VM-Meldung im klassischen Sinne (!); sehr begrenztes Interessensspektrum, teils werden ru-Belege gelöscht, teils werden aber auch Informationen eingearbeitet, die den Artikeln mit Russland-Bezug einen anderen Spin geben könnten. Ich habe mir da noch kein abschließendes Urteil gebildet, möglicherweise kann sich das jemand mal begleitend ansehen. Danke. --Paintdog (Diskussion) 17:35, 10. Jan. 2024 (CET)

Missbräuchliche Meldung. --Bert2343 (Diskussion) 21:21, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich sehe nur, dass unseriöse Belege aus dubiosen russischen Quellen gelöscht wurden, das entspricht WP:Q und WP:NPOV. Zudem sind VMen ohne Benennung von konkretem aktuellem Fehlverhalten und ohne Difflinks wenig hilfreich. --Epomis87 (Diskussion) 09:56, 11. Jan. 2024 (CET)
Siehe bitte Intro Pkt. 2. Ein begrenztes Interessenspektrum ist für sich besehen nichts verwerfliches. Die Artikel sind im Wesentlichen Thomas Röper und Alina Lipp. 
Wenn dies: „teils werden aber auch Informationen eingearbeitet, die den Artikeln mit Russland-Bezug einen anderen Spin geben könnten mag“ zutreffen sollte, wäre es im negativen Fall (also wider des neutralen Standpunkts) mittels Links aufzuzeigen. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 10:09, 11. Jan. 2024 (CET) P.s. beide Artikel auf der BEO, s.a. aktueller Seitenschutz

Benutzer:Passjosi (erl.)

Passjosi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spielt ungeachtet nicht abgeschlossener Diskussion(en) wie exemplarisch [6] erneut den Löschteufel [7] [8] Das geht zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 22:30, 10. Jan. 2024 (CET)

Die Darstellung von Koyaanis ist so nicht richtig. Gemäß dieser Abmachung sollten zukünftige Änderungen auf den Listen des phantastischen Films auf der zuständigen Redaktionsseite vorgängig diskutiert werden. Der erste Antrag wurde während drei Tagen nicht beachtet. Obwohl Koyaanis aktiv war, und er ein Interesse gehabt hätte zu antworten, blieben Reaktionen von seiner Seite aus. Beim zweiten Antrag reagierte Koyaanis ebenfalls nicht. Ein anderer Autor stellte dann dort die Frage, ob es wirklich nötig sei, alle Änderungswünsche auf der Redaktionsseite vorzustellen. Mit den Erfahrungen der ersten beiden Anträgen musste ich erkennen, dass das wirklich kein praktikabler Weg war. Da ich insgesamt sieben Anträge einreichen wollte, folgte ich dessen Rat und schrieb gestern und heute den Löschgrund jedes einzelnen Films auf der Diskussionsseite dieser Liste und auf der Diskussionsseite dieser Liste. Wie auf den Diskussionsseiten der Listen angekündigt, habe ich dann die sieben Filme entfernt. Da es sich um Filme handelt, die vorgängig noch nicht von mir entfernt wurden, konnte auch kein Edit-War entstehen. Innerhalb einer halben Stunde wurde dann alles wieder rückgängig gemacht. Ich habe keine Absicht seine Aktion rückgängig zu machen oder irgendwelche weitere Änderungen vorzunehmen, da ich ja meine Informationen auf den Diskussionsseiten habe ablegen können. Damit entfallen die Gründe für die Vandalismusmeldung. --Passjosi 23:56, 10. Jan. 2024 (CEST)
Hast du dich jemals gefragt, warum die Anfragen ignoriert werden? @Louis Wu: hat es treffend kommentiert: [9]. --Koyaanis (Diskussion) 10:14, 11. Jan. 2024 (CET)
Meine obige Antwort bezog sich bereits auf diesen Autor. Es bringt nichts dutzende Anfragen auf der Redaktionsseite zu machen, die niemand anschaut. Dafür ist die Redaktion nicht da. Am 9. Dezember 2023 hast du dich in dieser Diskussion dahingehend geäußert, dass du nicht vorhast irgendetwas zu kommentieren. Damit ist die Sachlage klar. Wenn nötig, gibt es Einträge auf den entsprechenden Diskussionsseite der Listen. Ansonsten wird es von meiner Seite her keine Anfragen über deine Listen auf der Redaktionsseite mehr geben. --Passjosi 11:05, 11. Jan. 2024 (CEST)
Aber potentiell weitere Löschversuche ? Um es deutlich zu sagen, hast du es dir in den letzten Tagen nicht nur mit Fachkollegen wie Si! SWamP gründlich verdorben; auch die RFF und die VM-Admins sind durch die Blume nur noch genervt. --Koyaanis (Diskussion) 12:36, 11. Jan. 2024 (CET)
Ich verstehe deine Frage nicht. Das wurde schon im zweitletzten Satz meiner gestrigen Antwort von 23.56 Uhr beantwortet. --Passjosi 12:56, 11. Jan. 2024 (CEST)
Wenn die RFF das neulich vorgeschlagene „Regelwerk zur Befüllung der Listen“ aufstellt und verabschiedet, hört dieser Konflikt vielleicht auf. —MBq Disk 22:11, 11. Jan. 2024 (CET)

Dieser Konflikt lässt sich nicht über die VM lösen - er bedarf der lösungsorientierten Diskussion und Konsensfindung der Beteiligten und weiterer Interessierter der RFF. Weder die Löschungen noch die pauschalen Revertierungen und die Diskussionsverweigerung sind konstruktiv und hilfreich - sie führen nur zur weiteren Eskalation und weiteren Meldungen, bei denen kein Admin helfen kann. Um hier aber weiter zu kommen, halte ich folgendes Vorgehen für sinnvoll:

  1. potenzielle Fehleinträge müssen auf den jeweiligen Listendiskussionen angesprochen und begründet werden - danach ist eine angemessene Frist von 7 Tagen einzuhalten, bevor es zu einer Löschung kommt.
  2. Eine Löschung kann nur erfolgen, wenn es auf der Diskussionsseite keinen begründeten Widerspruch oder einen Konsens der Diskussionsbeteiligten gibt. Sollte diese nicht bestehen, sollten weitere Meinungen via WP:3M und/oder die Redaktion RFF eingeholt werden.
  3. Eine Revertierung darf es nur geben, wenn eine Löschung vor Ablaufen der angemessenen Frist erfolgt und / oder sie gegen den begründeten Widerspruch / Konsens erfolgt.
  4. Mittelfristig ist es notwendig, das vorgeschlagene „Regelwerk zur Befüllung der Listen“ auch zu realisieren und deutlich darzustellen, welche Filme im Einklang mit den entsprechenden Genrezuordnungen in den Spartenartikeln in die entsprechenden Spartenlisten aufgenommen werden. Im Fall der Horrorfilme ist dabei festzulegen, wie "Horror" dort zu definieren ist und in wieweit eine Abgrenzung und Überlappung zu bsp. Geisterkomödien, Psychothrillern, Fantasyfilmen, Märchen etc. erfolgt. Potenzielle Fragestellungen: Ist jeder Film mit einem Geist/Gespenst ein Horrorfilm, auch wenn es sich um eine Komödie handelt? Muss ein Horrorfilm eine phantastische oder übernatürliche Komponente beinhalten? etc.

Basierend hierauf:

  • @Passjosi: Wenn du zweifelhafte Einträge siehst, musst du diese auf er jeweiligen Diskussionsseite für mindestens 7 Tage zur Diskussion stellen und begründen, warum es sich nicht um einen korrekten Eintrag handelt. Gibt es innerhalb der Frist begründeten Widerspruch und keinen Konsens, ist eine Löschung inakzeptabel; bei Verstössen kann dies die Sperrung für den Filmbereich bedeuten.
  • @Koyaanis: Eine Diskussionsverweigerung ist nicht hilfreich. Sollte eine Löschung unter Einhaltung der Frist von 7 Tagen ohne Widerspruch erfolgen, bist du nicht berechtigt, sie zu revertieren; bei Widerspruch hast u diesen auf der Diskussion zu äußern. Auch bei dir können Verstösse eine Sperrung bedeuten, auch wenn du Hauptautor und Verwalter der Listen bist.
  • Die Erstellung eines „Regelwerk zur Befüllung der Listen“ kann man nicht erzwingen, sie wird jedoch dringend empfohlen.

In diesem Sinne schliesse ich diese VM ohne konkrete Maßnahme -- Achim Raschka (Diskussion) 06:24, 12. Jan. 2024 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/10&oldid=241084204“