Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:88Lollo88 (erl.)

88Lollo88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt seit etwa 2:15 Uhr Swastika- bzw. Hakenkreuzsymbole bei etlichen Lemmata ein.

--Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 02:34, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:88Lollo88 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:36, 5. Jul. 2023 (CEST)
Plus etliche Versionslöschungen. --codc senf 02:49, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Fußballclub Magdeburg (erl.)

Fußballclub Magdeburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verifizierung fehlt trotz drei Hinweisen, siehe Disk --Roger (Diskussion) 07:04, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Fußballclub Magdeburg wurde von Itti für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Bis zur Verifizierung bzw. Erklärung bzgl. bezahltes Schreiben. –Xqbot (Diskussion) 07:13, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Create account Language (erl.)

Create account Language (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Globale Sperrumgehung EXP-Time #SWMT --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:52, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Create account Language wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:57, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:62.204.111.82 (erl.)

62.204.111.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge schon seit 2019... –Fr. Schlingmann (Disk.) 08:55, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:62.204.111.82 wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 5. Jul. 2023 (CEST)

Artikel AUF1 (erl.)

AUF1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich glaube wir verfahren mit Halbschutz besser. Gripweed (Diskussion) 10:29, 5. Jul. 2023 (CEST)

AUF1 wurde von Achim Raschka in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2024, 08:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2024, 08:32 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Dersmasher (erl.)

Dersmasher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale. --Gustav (Diskussion) 11:46, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Dersmasher wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Smash!. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:ALiebig (erl.)

ALiebig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt fast im Minutentakt Bilder mit Copyrightvermerk ein. Gemeldet auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#copyright_im_Fotovermerk, aber da hier vermutlich zeitnäher gesehen wird: Können wir den erst mal kurz abstellen? --Windharp (Diskussion) 14:12, 5. Jul. 2023 (CEST)

Auf Commons vorerst für einen Tag gesperrt. --Didym (Diskussion) 14:24, 5. Jul. 2023 (CEST)
Die Fotos sind vermutlich von dieser Website buchwien.at. Ich nehme bei dem User keine böse Absicht an. --Fiona (Diskussion) 14:26, 5. Jul. 2023 (CEST)
Account jetzt verifiziert, Freigabe wird gleich eintreffen. @Didym: Kannst auf Commons wieder entsperren. --Seewolf (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite Colin Pütz (erl.)

Colin Pütz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War um die Einfügung einer nicht belegten (laut ZuQ eigene Anschauung) und nicht enzyklopädischen Passage, siehe VG --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2023 (CEST)

Colin Pütz wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 12. Juli 2023, 12:57 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 12. Juli 2023, 12:57 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: bitte zur Klärung der unterschiedlichen Meinungen die Diskussionsseite benutzen danke. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:86F8:6F00:B05B:17E2:FB37:9C15 (erl.)

2001:9E8:86F8:6F00:B05B:17E2:FB37:9C15 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:33, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:86F8:6F00:B05B:17E2:FB37:9C15 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Chantideva (erl.)

Chantideva (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockenpuppe und Sperrumgehung von [1], ebenso wie Benutzer:Yogacara69, siehe [2] und bitte gleich mitblockieren. Siehe auch beispielhaft folgende IPs [3] und [4]. Sieht aus wie eine, editiert wie eine, hört sich an wie eine, riecht wie eine ... wobei hier sind es zwei. --RAL1028 (Diskussion) 13:06, 5. Jul. 2023 (CEST) P.S.: Das im Interessenszentrum dieser Accounts liegende Lemma bläst zur Zeit auf FB ins selbe Horn.

Benutzer:Chantideva wurde von Kriddl in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Filosof69. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Jabymax (erl.)

Jabymax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alter Bekannter mit selbsterklärter Projektstörabsicht [[5]]. --Polibil (Diskussion) 16:48, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Jabymax wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 5. Jul. 2023 (CEST)

Jabymax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zugegebenermaßen Diskussions-Sockenpuppe. Außerdem und schlimmer: "Ich habe selbst mal ein kleines Experiment gemacht, ein bisschen Mist in irgendwelche Artikel geschrieben." Also kein Wille. --Mautpreller (Diskussion) 16:51, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Jabymax wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite Al Teitelbaum (erl.)

Al Teitelbaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Steht auf der Hauptseite und ist gerade nicht IP-geeignet. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:10, 5. Jul. 2023 (CEST)

Al Teitelbaum wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2023, 15:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2023, 15:14 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Saden115 (erl.)

Saden115 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Crosswiki Vandalismus [6] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:04, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Saden115 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unbegründete Änderungen und Löschungen. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 5. Jul. 2023 (CEST)
@Johannnes89: globale Sperre möglich? siehe [globale Beiträge] --Nordprinz (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2023 (CEST)
mich lässt leicht zögern, dass der Nutzer schon seit einigen Monaten in jaWP mitmacht, ohne dass er dort bisher gesperrt wurde oder so. Habs deshalb mal auf dem dortigen Admin noticeboard angesprochen [7], dann sollen die ihn ggf. für nen global lock melden. Seine Edits in allen sonstigen Projekten hab ich revertiert. --Johannnes89 (Diskussion) 19:08, 5. Jul. 2023 (CEST)

Artikel QAnon (erl.)

QAnon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EWs --Roger (Diskussion) 18:28, 5. Jul. 2023 (CEST)

QAnon wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. August 2023, 16:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. August 2023, 16:35 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:35, 5. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Vorlage:Beteiligen (erl.)

Vorlage:Beteiligen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EWs --Roger (Diskussion) 19:11, 5. Jul. 2023 (CEST)

Siehe dazu [8].--Gustav (Diskussion) 19:29, 5. Jul. 2023 (CEST)
[9], merci --Roger (Diskussion) 19:41, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:143.42.203.226 (erl.)

143.42.203.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und Proxxy 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:18, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:143.42.203.226 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 5. Jul. 2023 (CEST)
Korr. Open Proxy: 1 Jahr gesperrt --Nordprinz (Diskussion) 19:31, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite Notruf Hafenkante (erl.)

Notruf Hafenkante (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte wieder wie im Mai 2022 den Jahresschutz einsetzen. Kaum ist dieser abgelaufen, geht es wieder los. Wenig hilfreiche, unbelegte IP-Bearbeitungen im Fan-Modus. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:22, 5. Jul. 2023 (CEST)

Notruf Hafenkante wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2025, 18:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2025, 18:34 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: seit Auslaufen der letzten Sperre Mitte Mai keine einzige IP Bearbeitung, die nicht zurückgesetzt wurde. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:143.42.203.213 (erl.)

143.42.203.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und Poxxy. 1 --Serols (Diskussion) 19:23, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:143.42.203.213 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:27, 5. Jul. 2023 (CEST)
und für die Range (siehe Meldung oben:  5. Jul. 2023, 19:29 Nordprinz (A)  sperrte 143.42.203.192/26 Diskussion für eine Dauer von 3 Tagen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) --Nordprinz (Diskussion) 19:30, 5. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Gerolstein (Begriffsklärung) (erl.)

Gerolstein (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:26, 5. Jul. 2023 (CEST) 

IP gehörte zu jetzt gesperr--Nordprinz (Diskussion) 19:31, 5. Jul. 2023 (CEST)ten Range

Benutzer:95.91.233.40 (erl.)

95.91.233.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:36, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:95.91.233.40 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Finn Gin (erl.)

Finn Gin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille - zuvor als IP 89.15.237.245 und IP 2A01:598:C835:A4DB:50FB:4327:F6AA:4694 1 --Serols (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Finn Gin wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:4ABF:EFD0:8588:5D5:EFDD:C8B2 (erl.)

2A02:810D:4ABF:EFD0:8588:5D5:EFDD:C8B2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:40, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:4ABF:EFD0:8588:5D5:EFDD:C8B2 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Rainyx (erl.)

Rainyx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt trotz laufender Diskussion UND trotz einer vorherigen Halbsperre des Artikels wegen Einfügung durch IP eine Verlinkung wieder ein. --Jensbest (Diskussion) 14:14, 5. Jul. 2023 (CEST)

Inwiefern kann die laufende Diskussion WP:Neutraler Standpunkt aushebeln? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:49, 5. Jul. 2023 (CEST)
Weblinks in den beliebten Infoboxen, erzeugen immer eine wunderschöne SEO. Das wird diesen "Sender" natürlich freuen. --Schlesinger schreib! 16:05, 5. Jul. 2023 (CEST)
Was interessiert uns die Suchmaschinenoptimierung von Unternehmen? Ich wiederhole: WP:NPOV – das hat uns gar nicht zu interessieren. Auch wenn der Laden von zweifelhafter Reputation ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:37, 5. Jul. 2023 (CEST)
In der von Dir verlinkten, seit 3 Tagen laufenden Diskussion gab es einen Konsens-1 für die Einfügung des Links, die Personen mit den üblichen WP:PFUI-Argumenten kamen erst danach. Und die Halbsperre wegen der IP gab es vorrangig für ganz anderen Unfug, wie z.B. Imfgegner zu Helden zu stilisieren. Ich halte den Sender auch für (gelinde gesagt) Mist, aber auch über Mist möchte ich mich mit eigenen Augen informieren können, ohne die URL erst raten zu müssen, weil sie nicht im Artikel steht.--Rainyx (Diskussion) 16:12, 5. Jul. 2023 (CEST)

Die Einfügung des Links erfolgte zu einem Zeitpunkt, als man die Diskussion als abgeschlossen betrachten konnte. Dass der gemeldete Benutzer die später erfolgten Einwände des Melders nicht berücksichtigt hat, ist zwar bedauerlich, ihm aber nicht anzulasten. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 21:13, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite Hochschule Bonn-Rhein-Sieg (erl.)

Hochschule Bonn-Rhein-Sieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) An der Hochschule soll möglicherweise ein Professor eine Studentin Beleidigt/Diskriminiert haben. Der versuchte Eintrag, der noch nicht gesichtet wurde, verletzt allerdings Persönlichkeitsrechte, da ein Professor genannt wird. Aktuell dürfte nur über einen mutmaßlichen Fall an der Hochschule berichtet werden, soweit das Relevanz hat. --Wissen2345 (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2023 (CEST) 

Versionslöschung durchgeführt und den Artikel erstmal auf Schutz gestellt. Schauen wir mal. --Crazy1880 20:47, 5. Jul. 2023 (CEST)
Hochschule Bonn-Rhein-Sieg wurde von Crazy1880 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 19. Juli 2023, 18:46 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 19. Juli 2023, 18:46 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War: + Verletzung von Persönlichkeitsrechten. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:197.59.0.0/16 (erl.)

197.59.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Irrläufer, bitte ZQ + VLs --Roger (Diskussion) 20:29, 5. Jul. 2023 (CEST) ...@Schniggendiller, DerHexer: crosswiki --Roger (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2023 (CEST) 

Wenn ich nichts übersehe, ist die Range Spezial:Beiträge/197.59.128.0/17 -> gesperrt, VL durchgeführt, OS informiert und auf Meta gemeldet [10]. Ich schau mal, dass ich global möglichst den gesamten Unfug revertiere/lösche, wo noch nicht geschehen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:46, 5. Jul. 2023 (CEST)
Nachtrag: Artikel Internationaler Gerichtshof 6 Monate auf halb. -WvB 20:49, 5. Jul. 2023 (CEST)
Handelt sich wohl um Sperrumgehungs-IPs von Special:CentralAuth/Hassan Akosh --Johannnes89 (Diskussion) 21:06, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:9F00:1260:50D1:1F85:4FE9:5DDB (erl.)

2A02:8109:9F00:1260:50D1:1F85:4FE9:5DDB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:42, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:9F00:1260:50D1:1F85:4FE9:5DDB wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:45, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:178.79.128.150 (erl.)

178.79.128.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und Proxxy.--Serols (Diskussion) 21:16, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:178.79.128.150 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:17, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:E9:F09:6829:241E:E290:C435:84F3 (erl.)

2003:E9:F09:6829:241E:E290:C435:84F3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 21:19, 5. Jul. 2023 (CEST)

2003:e9:f09:6829::/64 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –CountCountBot (Diskussion) 21:20, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:139.144.72.216 (erl.)

139.144.72.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und Proxxy.--Serols (Diskussion) 21:24, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:139.144.72.216 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 5. Jul. 2023 (CEST)

 Info: Auf 1 Jahr erhöht wegen OP. —Regi51 (Disk.) 21:30, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstellt mir hier Whitewashing, nachdem ich wegen eines Diskussionsbeitrags eine Überschrift von "Strafverfahren" auf "Verfahren gegen AUF1" geändert habe. Gripweed (Diskussion) 22:04, 5. Jul. 2023 (CEST)

Bekräftigt den Vorwurf. --Gripweed (Diskussion) 22:16, 5. Jul. 2023 (CEST)
Es ist schon interessant, was man hier alles erlebt. Während eine sachliche Grundlage für die Artikelarbeit bei medienrechtlichen und medienjournalistischen Aspekten dieses Artikels tagelang mit allen Mitteln verhindert wurde, wurde in einem - man kann es nicht anders nennen - "Hauruck-Verfahren" eine Verharmlosung eines eindeutigen Begriffes durch an der Bearbeitung dieses Artikels offenbar neuerdings sehr interessierten Accounts durchgezogen - ohne ausführliche Diskussion. Laut klagender Behörde gab es einen schwerwiegenden Rechtsverstoß, gefolgt von einem Strafverfahren (man hätte es noch korrekter mit Verwaltungsstrafverfahren beschreiben können. Aber die mittlerweile in diesem Artikel auffällig gewordenen Accounts hatten es merkwürdig eilig aus "Strafverfahren" den verharmlosenden Begriff "Verfahren" zu machen. Das ist dann Verharmlosung eines schwerwiegenden Rechtsverstosses, der in Österreich mit einem (Verwaltungs)strafverfahren belegt ist. Anstatt also mein Revert dieser Verharmlosung als sachlichen Beitrag zu einer auffällig kurzen "Diskussion" zu analysieren, wurde der Artikel nun in der einen Rechtsverstoss verharmlosenden Version gesperrt. Ich empfehle ein Check-User für die an dieser Verharmlosung beteiligten Accounts, auch weil mir die beiden "jungen" Accounts doch erstaunlich erfahrenen vorkommen, wenn es darum geht, mit der Metaebene zu spielen und damit eine sachliche Artikelarbeit zu unterwandern. Zum Vorwurf dieser VM: wer es so auffällig eilig hat, den sachlich korrekten Begriff Strafverfahren durch "Verfahren" zu ersetzen, sollte sich darüber im Klaren sein, dass dieses merkwürdige Schnell-Schnell verdächtig wirkt. --Jensbest (Diskussion) 22:34, 5. Jul. 2023 (CEST)
Hab mir das nochmal angeschaut. Es waren keine drei Stunden. Erst kommt ein junger Account, der sich mit Corona und Russenkram beschäftigt, dann kommt zwei Stunden später ein anderer junger Account, der sich auch gerne mit AfD, Russland und unberechtigten Rassismusvorwürfen gegen eine Frau Pechstein beschäftigt und bringt das Wort "Bußgeldverfahren" ins Spiel (von dem keine der Quellen und auch nicht in den behördlichen Papieren gesprochen wird) UND keine zwanzig Minuten später kommt der nicht mehr so junge Account und verharmlost OHNE jegliche sachliche Prüfung in der vor nicht mal drei Stunden begonnen Diskussion den klar beelgten Begriff Strafverfahren - den man in einer sachlichen Diskussion in Verwaltungsstrafverfahren hätte ändern können. DAS ist ein merkwürdig schnelles Vorgehen von zwei jungen und einem älteren Account, um einen Artikel wieder ein Stück mehr zu verharmlosen. DAS ist mittlerweile hoffentlich ein paar mehr Beobachtern deutlich geworden. --Jensbest (Diskussion) 22:45, 5. Jul. 2023 (CEST)
nach BK Es ist tatsächlich interessant, was man hier erlebt. Ich bitte darum, diesen Benutzer einzubremsen. Ich habe mir hier einiges bieten gelassen und bin aus der Diskussion bereits vor einigen Tagen ausgestiegen. Vielleicht war es mein Fehler, mich vertreiben zu lassen und vor ein paar Tagen mit einem Kompromiß zurückgekehrt zu sein. Mir geht es hier aber nicht um den inhaltlichen Aspekt, sondern den sozialen. Jensbest ist erkennbar nicht an einem Konsens interessiert, sondern arbeitet massiv mit Unterstellungen. Das ich nach einem Diskussionsbeitrag einen Begriff in einen anderen geändert habe, den ich für sachlich falsch halte, gibt ihm nicht das Recht mich in eine rechte Ecke zu stellen. Sein Benutzersperrlog ist voll von solchen Vorwürfen und ich muss mir das nicht bieten lassen. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 5. Jul. 2023 (CEST)
Im Übrigen auch nicht der "junge Account" oder Kulinarix den er als "Treiber einer verharmlosenden Falschdarstellung" mit Sockenpuppenunterstellungen bezeichnet. --Gripweed (Diskussion) 22:51, 5. Jul. 2023 (CEST)
Lass Dich doch nicht von so einem Bullshit Bingo abschrecken. --Kulinarix (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2023 (CEST)
DU hast ohne eine sachliche Prüfung, die wirklich nicht zeitaufwändig war, einen korrekten Begriff, nämlich Strafverfahren, verharmlosend in "Verfahren" geändert. Weder in den vorliegenden Quellen noch in den behördlichen Papieren ist das so. Im Gegenteil: Dort steht, dass es sich um einen "schwerwiegenden Rechtsverstoss" handelt und dass es eine Strafe von bis zu 40k gibt. Korrekter hätte die Überschrift noch lauten können: Verwaltungsstrafverfahren, dend es ist ein solches. Nix Bußgeld, nix Verfahren, sondern (Verwaltungs)strafverfahren) - aber offensichtlich wollen hier einige verharmlosen, wenn es um die Täterpersonen geht, die das Lemma betreiben. Eine einfache und sachliche Prüfung zeigt die korrekte Begrifflichkeit, aber die beiden jungen Accounts und der Melder wollten offensichtlich schnell-schnell den Artikel ein wenig harmloser (und damit INKORREKT) klingen lassen. DAS ist keine sachliche Artikelarbeit. Ich empfehle dringend eine Check-User der Accounts. --Jensbest (Diskussion) 23:01, 5. Jul. 2023 (CEST)
Du möchtest mich checkusern? Es geht mir hier eindeutig nicht um die sachliche Ebene. Es geht mir hier um die kollegiale. Ich lasse mir kein Whitewashing unterstellen. Punkt. --Gripweed (Diskussion) 23:03, 5. Jul. 2023 (CEST)
Pass mal auf mein Freund, ich bin eine reale Person. Ich habe bei Wikipedia genau einen Account: Kulinarix. Das ich ehrfahren wirke liegt daran das ich schon ein wenig Älter bin und das Internet seit Urzeiten bereits besuche. Ich habe Wikipedia groß werden sehen. Ich lese seit Anbegin mit und habe etliche Hundert Rechtschreibfehler als IP im Laufe der Jahre gefixt. Aber erst vor zwei Jahren hab ich mich dann mal angemeldet. Ich bitte Dich letztmalig mich njicht mehr anzuschmieren. --Kulinarix (Diskussion) 23:11, 5. Jul. 2023 (CEST)
Weder bin ich "dein Freund" noch lasse ich mich hier mit "Pass mal auf" ansprechen - du bist ab sofort ein toter Account für mich. Wer sich deine Beitragshistorie anschaut, weiss eh wo der Hase läuft. Und weil du mir hier mit "Pass mal auf" von der Seite kamst, hier dann mal ein paar Highlights deiner Edits - und ja ich halte dich für auffällig erfahrenen bei gewissen Metathemen und das ist ggf. prüfwürdig. Hier also ein paar Highlights von Kulinarix:
  • Sicher nur Zufall, dass der Neu-account mit einem Disk-Beitrag einsteigt, der den Angriffskrieg Russlands doch bitte etwas neutraler forumliert haben will. (Link)
  • Auch sicher nur ein Zufall, dass hier die Mitgliedschaft einer AfD-Person in einer rechtsextremen Facebook-Gruppe aus dem Artikel gelöscht werden soll.(Link)
  • Zum Thema Pechstein, Antiziganismus und Rassismus im Allgemeinen hat der Melder auch eine Meinung. (Link1, Link2)
  • Für einen Neu-Account ziemlich erfahren auf der Meta-Ebene. Vielleicht doch mal ein Sockenpuppen-Check? (Link1, Link2) --Jensbest (Diskussion) 23:22, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ich bitte die Admins einen solchen Check bei mir durchzuführen. Sollten diese Vorwürfe nicht stimmen, erwarte ich eine entsprechende Reaktion. --Kulinarix (Diskussion) 23:37, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ach und noch was bezüglich des erfahrenen Melders. Er spricht von einem Begriff, den er "für sachlich falsch halte" - hat aber offensichtlich weder die Quellen (erneut) diesbezüglich geprüft noch sich mit den verfügbaren behördlichen Papieren wenigstens querlesend beschäftigt. Es wird überall klar und eindeutig von Strafe, Strafverfahren bzw. schwerwiegendem Rechtsverstoss gesprochen. Entsprechend ist es von dieser sachlichen Quellenprüfung nur ein kleiner Schritt, sich kurz das österreichische Recht anzuschauen. Es geht um Verwaltungsrecht, es handelt sich um ein Verwaltungsstrafverfahren - diese Prüfung, die ich einem so erfahrenen User durchaus zutraue, hätte dazugeführt, dass er vorschlägt, die Überschrift vom (nicht falschen Begriff) Strafverfahren zum (noch korrekteren Begriff) Verwaltungsstrafverfahren zu ändern - stattdessen wurde ein wenig Meinung indie Luft geworfen, ein anderer junger Account warf noch das (nie in den Quellen und Papieren vorkommende) Wort "Bußgeldverfahren in den Raum - und schwupp keine drei Stunden später war der Artikel wieder ein Stück mehr verharmlost. Und ob das absichtlich oder de facto durch fehlende sachliche Prüfung auf der Disk. geschieht, ist dann auch nur noch nachrangig - aktuell ist der Artikel in einer verharmlosenden und sachlich nachprüfbar falschen Version live. --Jensbest (Diskussion) 23:11, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ich lasse mir kein Whitewashing unterstellen. Punkt. --Gripweed (Diskussion) 23:25, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ich möchte hier nicht sachlich diskutieren, das ist nicht der Ort hierfür. Mir geht es hier konkret um deine Beleidigungen gegenüber mir. Ich erwarte, dass du diesen (und weitere Vorwürfe) gegen mich zurücknimmst und nicht zerredest. Da dies offensichtlich nicht passiert, bitte ich um eine administrative Maßnahme. Dein Konflikt mit Kulinarix interessiert mich nur insofern, weil du diesen Benutzer mit ähnlichen Vorwürfen überziehst. --Gripweed (Diskussion) 23:29, 5. Jul. 2023 (CEST)
IHR verharmlost den Artikel - und zwar durch Ignorieren von sachlicher Artikelarbeit. Erst hat euch nicht interessiert, was zu bestimmten Begriffen medienrechtlich und medienjournalistisch nachprüfbar vorliegt - und habt damit tagelang den Artikel in schlechter Qualität blockiert ----- und jetzt verharmlost ihr in einer Hauruck-Aktion (Disk. unter drei Stunden!!) wieder OHNE sachliche Prüfung den korrekten Begriff Strafverfahren (noch korrekter wäre Verwaltungsstrafverfahren) in das harmlose Wort "Verfahren" und Kulinarix wirft noch "Bußgeld" von der Seite ein, ein Begiff, der NIRGEND vorkommt in den Quellen und auch nicht zutrifft. Das ist reines Meinungsschreiben OHNE sachliche Ebene. Und DAS kritisiere ich, weil gerade bei solchen Lemma sachlich korrekt gearbeitet werden muss, weil man sonst solche Lemma verhamrlosend darstellt. --Jensbest (Diskussion) 23:36, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ich werde nicht mehr weiter auf Wortbeiträge des Gemeldeten eingehen. Für mich ist hier eine Grenze erreicht. ich lasse mir vieles unterstellen, aber hier ist Ende. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 5. Jul. 2023 (CEST)
Pardon, meine Herren, aber ich beende das jetzt hier per administrativer Willkür (wo meine WW-Seite ist, wisst Ihr). Begründung: Administrativ sind weder vertiefte Kenntnisse in Medien- und Verwaltungsrecht noch Fragen inhaltlich als "Whitewashing" annoncierter Meinungsäußerungen als erforderlich zu erwarten, um eine VM zu entscheiden. Klärt das bitte unter Euch anderswo. Gem. VM Intro#3 keine adminstrative Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 23:37, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:E2:271B:5550:114F:C756:386B:7752 (erl.)

2003:E2:271B:5550:114F:C756:386B:7752 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/235218740 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 22:06, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:E2:271B:5550:114F:C756:386B:7752 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:109.52.212.78 (erl.)

109.52.212.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:WAR, WP:Q, findet eigene Disk nicht --Roger (Diskussion) 22:15, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:109.52.212.78 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: siehe eigene Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wird wieder einmal persönlich angreifend...unterstellt mir immer wieder irgend einen Mist, trägt sachlich nichts zum Thema bei, verfolgt da wohl nur seine persönliche Agenda und will mich wohl "Check-User" unterziehen. Was soll das sein? Der Artikel ist u.a. auch wegen ihm jetzt wieder einmal gesperrt. Das nervt. Der ist mega unkonstruktiv. Diskussion:AUF1#Beschwerde --Kulinarix (Diskussion) 22:33, 5. Jul. 2023 (CEST)

Meine "persönliche Agenda" kann auch ruhig als Sachlichkeit beschrieben werden. Erst hat der Melder bei einer anderen Diskussion durchgehend Hinweise auf medienrechtliche und medienjournalistische Sachebenen ignoriert (haben ihm offensichtlich nicht in seine "Agenda" gepasst) und dann wird in einer auffällig schnellen (Pseudo-)Disussion in weniger als drei Stunden aus einem völlig korrekten juristischen Begriff, nämlich Strafverfahren, mal eben - wieder ohne jegliche sachliche Prüfung - ein "Verfahren" gemacht. Ich halte es für sehr angemessen, dass beide jungen Accounts einem Check-User-Verfahren unterzogen werden. --Jensbest (Diskussion) 22:53, 5. Jul. 2023 (CEST)
Joa, dann check mal tüchtig. --Kulinarix (Diskussion) 23:01, 5. Jul. 2023 (CEST)
Derlei ist bitte auf einer der Diskussionsseiten auszutragen oder noch besser per Wikimail (denn genau dafür wurde u.a. jene Funktion mal erdacht. Ggf. hilft auch ein Blick auf VM Intr#3. --Felistoria (Diskussion) 23:20, 5. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A02:2488:1C5D:5E00:3909:6F25:F465:30EA (erl.)

2A02:2488:1C5D:5E00:3909:6F25:F465:30EA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/235220658 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 23:02, 5. Jul. 2023 (CEST)

2a02:2488:1c5d:5e00::/64 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 14 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer. –CountCountBot (Diskussion) 23:02, 5. Jul. 2023 (CEST)

Seite Nekrolog Juni 2023 (erl.)

Nekrolog Juni 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) für IPs gegenwärtig ungeeignet. Bitte halb abdichten. --Jamiri (Diskussion) 23:18, 5. Jul. 2023 (CEST)

Nekrolog Juni 2023 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2023, 21:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2023, 21:32 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: bitte die Diskussionsseite für Änderungsvorschläge benutzen, auch für IP möglich danke. –Xqbot (Diskussion) 23:32, 5. Jul. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/05&oldid=235223343“