Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/01
Benutzer:90.153.47.163 (erl.)
90.153.47.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 00:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
Seite Tackling (erl.)
Keine 24 Stunden nach der Aufhebung der Halbsperre betreibt die IP wieder einen Edit-War.[1] Da ist wohl eine neue und vielfach längere Sperre nötig. --MrBurns (Diskussion) 03:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Oder man fängt mal an, sich mit dem Sachthema zu befassen. Statt Editwars zu führen, Vandalismusmeldungen abzusetzen und Sperren zu verhängen sollten die Energien und Potentiale eigentlich für die Verbesserung der Artikel zur Verfügung stehen. --91.65.109.58 03:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
Seite Merchavia (erl.)
Merchavia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) benötigt mal eine Weile IP-Schutz --Rennrigor (Diskussion) 03:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:ChristobalJoost (erl.)
ChristobalJoost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seine einzigen Bearbeitungen sind wiederholte und begründungslose Löschung im Lemma Anastasia Biefang.--Asperatus (Diskussion) 07:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
Artikel gesperrt, den Benutzer bitte ansprechen. Danke --Itti 07:57, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Fossa (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beleidigt mich ohne erkennbaren Grund auf seiner Diskussionsseite, nachdem ich seinen Arbeitsauftrag in seinen BNR verschoben habe. --Fossiy (Diskussion) 08:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Der Grund ist ziemlich eindeutig. Du umgehst die Löschregeln und spielst Admin, indem du Artikel aus dem ANR in den BNR verschiebst. Diese Umgehung wird leider noch nicht geahndet. DestinyFound (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo DestinyFound, das es ein Verstoß gegen die Löschregeln ist als nicht-Admin einen Artikel aus dem ANR in den BNR zu verschieben war mir nicht klar. Wollte nur nett sein und keinen LA in den Artikel knallen, da ich bis jetzt einen Löschantrag als das letzte Mittel erachtet habe. Aber wenn ein Löschantrag die bessere Wahl ist als eine Verschiebung in den BNR, kann der Fall hier geschlossen werden und ich entschuldige mich bei Fossa. --Fossiy (Diskussion) 09:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:84.113.52.27 (erl.)
84.113.52.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 09:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:87.188.231.167 (erl.)
87.188.231.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 10:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
Seite COVID-19-Pandemie in Deutschland (erl.)
COVID-19-Pandemie in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Andauernder Editwar seit Tagen um Einfügung zusätzlicher Auswertungen zu Daten des RKIs. Zum letzten Teil der Diskussion, die nicht weiterhilft, siehe Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#"Zunahme_pro_Woche". Vielleicht hilft eine Adminbewertung dazu, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das hier der richtige Platz ist. --ΣΒ (Diskussion) 10:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
Kein Adminthema, die Versionsgeschichte des Eintrags zeigt auch keine zwingende Notwendigkeit hier einzugreifen - diskutieren, diskutieren, diskutieren (quasi wie immer ...) --He3nry Disk. 10:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:77.12.132.242 (erl.)
77.12.132.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --—Jonaes/Diskussion 10:56, 1. Apr. 2020 (CEST)
2001:16B8:183C:6500:A59D:A89B:99E5:7B79 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 10:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A02:8109:9700:BFC:A543:7F4D:C388:B6B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 11:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Superduperalman123 (erl.)
Superduperalman123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockenzüchter Druffeler (Diskussion) 11:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Dxvid112 (erl.)
Dxvid112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Artikel —Jonaes/Diskussion 11:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Pensi4563 (erl.)
Pensi4563 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Beiträge --HerrAdams (D) 11:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
Robert Koch Institut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das RKI hinter diesem Account steckt. Druffeler (Diskussion) 11:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Dart2.0 (erl.)
Dart2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholt unsinnige beiträge,entfernung sla in Booblecreate —Jonaes/Diskussion 11:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A01:598:9080:EAE9:1:1:2480:77A5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Bonifatius1935, ohne Änderung/Besserung --Roger (Diskussion) 10:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Kannst du bitte noch ein, zwei Difflinks liefern, damit das für Admins, die diesen Sperrumgeher noch nicht so gut (er)kennen, deutlicher wird? Danke. - Squasher (Diskussion) 10:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
- [2][3][4], WP:BNS/WP:KORR, Sperrbegründungen Hauptaccount, dessen Disk--Roger (Diskussion) 10:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
Seite Tirol (erl.)
Tirol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-tauglich --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
2003:EA:711:3900:F99A:79F2:1CB2:B24F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im BNR 1 2 --TK • Diskussion 12:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Barbara.klein32 (erl.)
Barbara.klein32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetztes Hochladen von URV-Fotos und einbinden in de-Artikel trotz mehrmaliger Warnung. VM auf commons habe ich ebenfalls gestellt. [5] [6] [7] [8] --Rennrigor (Diskussion) 13:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
@Barbara.klein32: Deine Benutzerdiskussion weist - auch wenn Du das nach dem letzten Hinweis gelöscht hast - eine gute Reihe von Hinweisen anderer auf, dass Du Dich mit den Spielregeln der Zusammenarbeit (bzgl. Urheberrechten, Werbung, Anlage von gelöschten Artikeln etc.) beschäftigen musst. Du hast nun einen Tag Sperre, damit Du Dir ausgestattet mit Leserechten die Zeit nimmst das nun endlich auch zu tun. Sollte das dann nicht anders werden, sage ich voraus, dass das schnell eskaliert. Das muss doch irgendwie nicht sein. --He3nry Disk. 15:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:MehrDifferenzierung (erl.)
MehrDifferenzierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW und WP:Disk#1. Der Benutzer stellt einen in der Artikeldiskussion mit Hinweis auf NPOV, OT und WP:Belege gegründet zurückgesetzten Abschnitt diskussionslos wieder ein diff und entfernt meinen kompletten Beitrag mit Begründung aus der Artikeldiskussion. Diff. --Fiona (Diskussion) 14:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
@MehrDifferenzierung: Deine Änderungen sind nun pauschal zurückgesetzt. Bitte bemühe vor(!) dem nächsten Edit im Artikel die Diskussionsseite; bitte beachte dort WP:DISK; sollte das nicht funktionieren, würde dieser Account IMHO als "Schläfersocke im Honigtopf" (kWzeM) gesperrt, --He3nry Disk. 14:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:81.217.198.207 (erl.)
81.217.198.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schnell hinausbegleiten und zwar nicht nur für eine Stunde. Siehe seine Edits heute ab 15:31im LK: trollig, schädlich, da mit einigen Signaturfälschungen wie unter anderem hier (JanCK ist seit gut 9 Jahren weg), -jkb- 14:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Gretarsson (erl.)
Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Homo_heidelbergensis&oldid=198324454 bitte löschen --Rknbg (Diskussion) 14:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ich sehe da zunächst einmal einen von Dir (Rknbg) begonnenen Editwar und so dann den Bedarf die richtige Wortwahl in der Tat mal nicht über Editkommentare mit Ad-personam-Teilen (@Gretarsson: das muss auch einfach nicht sein) sondern auf der Diskseite und nur(!) zur Sache zu führen, --He3nry Disk. 14:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:46.127.252.173 (erl.)
46.127.252.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 15:02, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Nvtrgfvhn (erl.)
Nvtrgfvhn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 15:14, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Und vandaliert jetzt noch auf meiner Benutzerdiskussionsseite... (diff) –TK • Diskussion 15:22, 1. Apr. 2020 (CEST)
2003:C4:A708:7520:D9D2:623D:CE72:9931 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 15:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Gaganana (erl.)
Gaganana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Philip,_Duke_of_Edinburgh —Jonaes/Diskussion 16:25, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:84.173.167.234 (erl.)
84.173.167.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 16:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A02:908:2546:94E0:D048:C614:3EDA:7D4E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:56, 1. Apr. 2020 (CEST)
2003:DA:A739:6F97:4037:E5DC:8D88:CCBE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:59, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A02:8071:42AC:7D00:F425:DB7:B304:34AA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:188.248.48.34 (erl.)
188.248.48.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:91.64.150.184 (erl.)
91.64.150.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
Könnte auch stimmen. Ich habe zwar keine Bestätigung für die Todesmeldung gefunden, völlig unmöglich ist sie nicht. Der Artikel ist halbgesperrt. Das reicht vorerst. --Zinnmann d 18:05, 1. Apr. 2020 (CEST)
@Zinnmann: die IP hat recht. Ich habe es mit Link eingesetzt. Gruß --Itti 18:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Wolfgang Glaeser (erl.)
Wolfgang Glaeser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
Tolles Tool: @TheTokl: die IP hat aber recht. Gruß --Itti 18:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A02:908:1D43:EEE0:3D0B:C22C:B3E8:CB27 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Keremkid (erl.)
Keremkid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbarer Selbstdarsteller (und Troll), siehe gelöschte Seite und das hier (der anschließende Eigenrevert macht's auch nicht viel besser). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:87.183.187.140 (erl.)
87.183.187.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:95.90.183.85 (erl.)
95.90.183.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
massiver Lizenzverstoß durch C&P: Braunschweiger Dom → Braunschweiger Dom (NS-Zeit) (erl.)
Wahrscheinlich als Aprilscherz von Benutzer:Sol Octobris gedacht: Die entfernt um 17:52 23.570 bytes aus Braunschweiger Dom und bastelt sich daraus den Braunschweiger Dom (NS-Zeit).
Dazu ist festzustellen:
- Vollkommen unabgestimmter Alleingang ohne vorherige Diskussion.
- Lizenzwidriger „Export“ per copy & paste.
- Lemma in dieser Form sicherlich unüblich.
Ergo: Alles unverzüglich rückgängig machen. Gegebenenfalls Nutzer sperren, bis der 1. April vorbei ist, unter Umständen auch gern länger. Brunswyk (Diskussion) 19:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
- + 1 und Hinweis: Das Verhalten des gemeldeten Benutzers wurde auf Diskussion:Braunschweiger Dom (NS-Zeit) angesprochen. Er führte anschließend weitere Edits durch, reagierte aber nicht auf die Hinweise. --Vanellus (Diskussion) 19:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Brunswik, in der bisherigen Diskussion zum Artikel "Braunschweiger Dom" wurde diese Auslagerung allerdings bereits von anderer Seite angesprochen. Dem habe ich versucht, zu entsprechen. Das war nicht als Aprilscherz gedacht und nicht als Vandalismus, sondern als Entlastung des Artikels. Ich wollte auch niemanden verärgern. Falls Fehler vorliegen, kann man sie ja beheben. Worin liegt das Problem?--Sol Octobris (Diskussion) 19:43, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Wie ich gerade feststelle, ist sogar der Copy-Paste-Artikel automatisch "lesenwert" geworden, weil dieser C&P-Experte tatsächlich noch gleich den Baustein mitkopiert hat! Glückwunsch an den Experten! Selten so gelacht - obwohl mir zum Lachen bei so einem Mist nun wirklich nicht zumute ist. Grandios-grotesk!
- Habe SLA auf C&P-Artikel gestellt und Export revertiert. Ich fass es nicht! Brunswyk (Diskussion) 20:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
@ Benutzer:Sol Octobris: 1 Tag Pause um sich mit dem Regelwerk (u. a. Hilfe:Artikelinhalte auslagern) und den Gepflogenheiten des Projektes vertraut zu machen. --Armin (Diskussion) 21:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Gerbil (erl.)
Gerbil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neandertaler&oldid=198360315 --Rknbg (Diskussion) 20:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Vergleiche Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/01#Benutzer:Gretarsson_(erl.), wo ist die Diskussion zu diesem inhaltlichen Disput, den Du
heutevorgestern gestartet hast? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:26, 1. Apr. 2020 (CEST) - @Rknbg: Du hast jetzt hier noch die Gelegenheit, ein Missverstehen oder Versehen zu Protokoll zu geben, ansonsten läufst Du gerade wegen EW und Missbrauch dieser Funktionsseite in eine Lesepause zum Einlesen in die Spielregeln der Zusammenarbeit, --He3nry Disk. 20:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
- @Sänger:Direkt in meinem Bearbeitungskommentar "Die Bezeichnung Artname oder Artzusatz sind beide gültig, Epitheton aber nur bei der Botanik". Der erste Revert durch Gerbil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) war inhaltslos ("keine Verbesserung"), der zweite Revert kommentarlos. Nebenbei wird hinterhereditiert. Sehe keinen Willen zur inhaltlichen Zusammenarbeit. --Rknbg (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2020 (CEST)
- @He3nry: Deine persönliche Definition von Editwar hat mich erst auf die Idee gebracht. --Rknbg (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Die Selbstanzeige von Benutzer:Rknbg hier war berechtigt, da er wiederholt seine sehr persönliche Auffassung unterzubringen versuchte, obwohl z.B. hier und hier belegt ist, dass die Terminologie korrekt war, also nicht einer Änderung durch ihn bedurfte.. --Gerbil (Diskussion) 20:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Wären diese Links nicht in der Zusammenfassungszeile gut untergebracht gewesen? Der kommentarlose Revert provoziert doch den Editwar geradezu.--Perfect Tommy (Diskussion) 20:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
Info: Ursprung des Streits oder zumindest kontraproduktiv dürfte sein, dass im Artikel Epitheton, auch vor Rknbgs Edit, diese Differenzierung zwischen Zoologie und Botanik behauptet wird.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Nachklapp: Ich hatte erst nach der oben erwähnten Intervention von Gretarsson die Änderungen wahrgenommen und nach Belegen für die Berechtigtheit der von mir in ziemlich vielen Artikeln einheitlich gestalteten Terminologie gesucht. Gerbil (Diskussion) 21:19, 1. Apr. 2020 (CEST)
Der Artikel wurde als exzellenter Artikel bewertet. Gerbil ist Hauptautor, selbstverständlich hat er den Artikel auf der Beo und selbstverständlich sieht er Änderungen und bewertet diese mit viel Fachwissen. Da muss kein Edit-War gegen geführt werden. Hier erledigt. --Itti 21:01, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:77.10.17.253 (erl.)
77.10.17.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert "Astrologische Uhr" auf "dumme Uhr" beim Artikel Marienkirche (Rostock). --IER. (Diskussion) 20:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer: ChrisFCN (erl.)
ChrisFCN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tschüss --MyContribution (Diskussion) 21:39, 1. Apr. 2020 (CEST)
2A02:8108:8A00:3033:2840:EEE5:BAB6:ABDD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW, findet eigene Disk nicht --Roger (Diskussion) 19:02, 1. Apr. 2020 (CEST)
- s Range/48, immer wieder EWs um POV --Roger (Diskussion) 19:04, 1. Apr. 2020 (CEST)
- immer noch. --Roger (Diskussion) 22:40, 1. Apr. 2020 (CEST)
IMHO durch Artikelschutz (siehe VM unten) und Aufforderung die Disk. zu nutzen erledigt. --Leyo 22:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:AhahhzszshaY (erl.)
AhahhzszshaY (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Rapper oder etwas Ähnliches, der meint, seine Battles per Editwar in die WP tragen zu müssen. Deutliche Ansprache war erfolglos. Bitte auf die Straße setzen. --Bambis Kater (Diskussion) 22:12, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Itti (erl.)
Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unbegründete Sperre ohne Hinsehen gegen Benutzer:AhahhzszshaY. --Prüm ✉ 22:34, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo Prüm, hier ist das falsch, das ist ggf. ein Fall für WP:AP. --Zollernalb (Diskussion) 22:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Schlacht_von_Stalingrad (erl.)
Schlacht von Stalingrad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW, siehe auch unbearbeitete Meldung weiter oben --Roger (Diskussion) 22:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verhöhnt hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brodkey65&diff=198334218&oldid=198333934 die Benutzer Benutzer:Alraunenstern und Benutzer:DerHexer, spricht Ihnen das Menschsein ab! 2001:16B8:318D:900:B52B:92D:4FAC:D8FF 23:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
ähm, nein --Itti 23:10, 1. Apr. 2020 (CEST)
Seite Schlacht auf dem Amselfeld (1389) (erl.)
Schlacht auf dem Amselfeld (1389) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zur Beruhigung bitte Halb- oder IP-Sperre. -- Bertramz (Diskussion) 23:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2.247.250.55 (erl.)
2.247.250.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dirk Behrendt --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 23:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Itu (erl.)
Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA gegen mich: der Account unterstellt mir „krasse Ignoranz gegenüber den Realitäten in all den armen Ländern wo ein Gesundheitssystem auf westlichem Niveau nicht existiert“. Sowas mag und will ich nicht diskutieren. Die anderen Unterstellungen („...krampfhaft versucht wird eine erforderliche Qualifikationen in Maxima und Überextreme zu schrauben“: nein, ich habe angeregt anstelle der strittigen, primär auf personelle Anforderung gerichteten Formulierung „qualifizierte Pharmazeuten“ eher zu schreiben: „lokale pharmazeutische Einrichtung“, von „approbierter Apotheker mit zertifizierter, normgerechter Laborapotheke“ war kein Rede; „Besitzstandswahrung“: nein, ich habe keine Apotheke und gehöre keiner Apothekervereinigung an) stimmen auch nicht, sind aber vermutlich nicht ahndungswürdig. --Benff 17:17, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Bedaure, ich kann da keinen persönlichen Angriff erkennen. Die Schärfe der Argumentation entspricht den vorigen Beiträgen. Pointiert, aber nicht ahndungswürdig. Gerne hierzu eine 2. Adminmeinung. --Zinnmann d 17:54, 1. Apr. 2020 (CEST)
Ich glaube es echt nicht für was alles man (neuerdings) hier angezeigt wird. Wo man auch überhaupt nicht damit rechnet dass sowas auf VM gehen könnte. Und hier wird auch noch mehr auf sich selbst bezogen als mein Statement überhaupt hergibt. Was rechnen sich die Leute eigentlich hier aus? Gibt es neuerdings Punkte für jede VM-Meldung? Man könnte es fast meinen. *kopfschüttelnd* --
itu (Disk) 19:14, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Das Statement ist unter meinem Beitrag eingerückt. Und falls Du doch (zusätzlich) die anderen Diskutanten (die WHO ja eher nicht) gemeint haben solltest: egal, PA bleibt PA. Ich rechne mir aus, dass mindestens der PA administrativ entfernt wird. Evtl. findet zusätzlich ein Admin den PA auch ahndungswürdig. Nein, Punkte für VM sammele ich nicht, ich mache das nur, wenn es nötig ist. --Benff 19:54, 1. Apr. 2020 (CEST) Nachtrag: Schön wäre natürlich, wenn Du einsehen könntest wie kränkend so ein „krasse Ignoranz gegenüber den Realitäten in all den armen Ländern wo ein Gesundheitssystem auf westlichem Niveau nicht existiert“ ist. --Benff 19:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
Ich stimme Zinnmann zu das dies nicht ahndungswürdig im Sinne von KPA ist. Zugleich die Bitte an die beiden Autoren die Kommunikation hinsichtlich der Suche nach gemeinsamen Lösungen anzupassen. Bin mir sicher das ihr durch gemeinsame Arbeit das Projekt berreichern könnt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 08:48, 2. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Bambis Kater (erl.)
Bambis Kater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterirdisches Verhalten gegenüber Neulingen.[9][10] --Prüm ✉ 22:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Dir ist noch nicht aufgefallen, dass der Benutzer, den Bambis Kater angesprochen hat, achtkantig gefeuert wurde? --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Laber kein Dünnes. Wer ist denn nun dieser ach so bekannte Rapper Telson? --Prüm ✉ 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
- @Prüm: Für jemanden, der um den guten Umgangston besorgt ist, bist du aber auch sehr robust unterwegs, um das mal freundlich zu sagen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:40, 2. Apr. 2020 (CEST)
- Nachdem er zwei Mal eine durchaus fragwürdige Formulierung aus dem Artikel entfernt hat, dafür wie oben verlinkt unpassend angegangen wurde, die Formulierung ein drittes Mal entfernt hat und damit technisch des Edit-Wars schuldig war. Und dafür sofort eine unbegrenzte Sperre? --j.budissin+/- 22:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Laber kein Dünnes. Wer ist denn nun dieser ach so bekannte Rapper Telson? --Prüm ✉ 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
- In dem Artikel sind auch andere Sätze "fragwürdig". Eine Entfernung ohne Grund, bzw. mit dem im dritten Revert nachgelegten persönlichen Wünschen halte ich für einen Edit-War. Die Ansprache hätte definitiv sachlicher sein können, passt jedoch zum restlichen Sprachbild. Wenn ihr den Benutzer an die Hand nehmen möchtet, hebe ich die Sperre gerne auf. Wollt ihr? --Itti 22:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Bei der ersten Entfernung hat er keine Begründung angegeben, bei der zweiten und dritten aber schon. Diese wurden kommentarlos gerollbackt bzw. gehugglet (siehe Versionsgeschichte). Hier haben sie die RCler keine guten Noten verdient. --Leyo 22:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
- In dem Artikel sind auch andere Sätze "fragwürdig". Eine Entfernung ohne Grund, bzw. mit dem im dritten Revert nachgelegten persönlichen Wünschen halte ich für einen Edit-War. Die Ansprache hätte definitiv sachlicher sein können, passt jedoch zum restlichen Sprachbild. Wenn ihr den Benutzer an die Hand nehmen möchtet, hebe ich die Sperre gerne auf. Wollt ihr? --Itti 22:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
@Prüm, J budissin: ist einer von euch bereit, sich um den Benutzer zu kümmern, dann hebe ich die Sperre gerne auf. Gruß --Itti 22:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
- (BK) Mir persönlich geht es weniger um den gesperrten Nutzer als mehr um den hier gemeldeten. Die Art und Weise der Ansprache nach zwei (!) Edits, die zumindest kein offensichtlicher Vandalismus waren, irritiert auch mich stark. --j.budissin+/- 22:46, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Seit wann steht es dir zu, solche Forderungen zu stellen, wenn du im Unrecht bist? --Prüm ✉ 22:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Konstruktiv ist deine Antwort nun nicht. Kurzes Googlen und du findest die Antwort auf deine obige Frage an Autumn Windfalls. Nun sind jedoch Rapper mit einem "Beef" recht speziell. Gruß --Itti 22:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Soll ich dir sagen, was hier nicht konstruktiv ist? --Prüm ✉ 22:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
- @Itti: Glaubst du ernsthaft, ein Neubenutzer, der hier derartig behandelt worden ist, kommt jemals wieder? Träum weiter. Und als was soll man diesen Fall verbuchen? Als "bedauerlichen Einzelfall"? Als "Kollateralschaden"? Als "einmaliges Versehen"? Ich glaube nicht, Tim. --Prüm ✉ 04:52, 2. Apr. 2020 (CEST)
- Soll ich dir sagen, was hier nicht konstruktiv ist? --Prüm ✉ 22:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Konstruktiv ist deine Antwort nun nicht. Kurzes Googlen und du findest die Antwort auf deine obige Frage an Autumn Windfalls. Nun sind jedoch Rapper mit einem "Beef" recht speziell. Gruß --Itti 22:49, 1. Apr. 2020 (CEST)
Nun, da sich inzwischen J budissin des Artikels angenommen hat, dürfte das Problem behoben sein. Hoffe, ihr behaltet es auch im Auge. Benutzer entsperrt. --Itti 22:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Sorry, aber es ging hier weder um den Artikel, noch um den gesperrten Benutzer (sh. Überschrift), sondern um den Gemeldeten und sein Verhalten gegenüber Neulingen. Das behalte ich auf jeden Fall im Auge, ja. Der Rest interessiert mich persönlich nicht sonderlich. --j.budissin+/- 22:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
Info: Der fragliche Satz wurde vorgestern durch Jnnc19 eingefügt. --Leyo 23:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
- "dann werde ich derjenige sein, der dafür sorgt, dass du achtkantig aus der Wikipedia fliegst."
- "Der Rausschmiss ist eingeleitet. Lass dich hier nie wieder blicken."
Das sind undiskutable Umgangsformen, die ein Admin bei jedem anderen Autor angesprochen hätte. Hier sieht man darüber hinweg. Sogar Itti, die sonst beim kleinsten Anzeichen eines PA aktiv wird. Das gemeldete Konto genießt eben Narrenfreiheit - und nutzt das immer wieder aus. Daß man hier über alles, aber nicht über das gemeldete Verhalten diskutiert, erinnert mich an meine kürzliche VM [11] gegen das gleiche Konto, wo ich am Ende froh war, nicht als Melder selbst gesperrt zu werden. Es hat überhaupt keinen Sinn, an anderer Stelle immer wieder zu debattieren, wie man neue Autoren gewinnen kann, wenn sie mit ihren ersten Edits mit Beleidigungen und Löschanträgen konfrontiert werden - und sich VM nicht nur untauglich als Regulativ erweist, sondern dieses projektstörende Verhalten noch fördert. --DNAblaster (Diskussion) 06:31, 2. Apr. 2020 (CEST)
@Bambis Kater: künftig unterlässt du es bitte, neue Autoren, auch wenn sie Edit War betreiben, in so einer Art anzugehen. Gegen klare Ansagen ist nichts einzuwenden, wenn sich jemand nicht an unsere Regeln halten möchte, in dem Fall ging aber das Maß deutlich verloren. - Squasher (Diskussion) 08:30, 2. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Bajram0701 (erl.)
Bajram0701 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach einmal Google Translate, einem Unsinnsartikel und keiner Reaktion auf die diesbezüglichen Ansprachen ging es heute weiter mit unbelegten (und inhaltlich falschen) Ergänzungen in mehreren Ortsartikeln. Bitte noch einmal nachdrücklich auf die hiesigen Regeln hinweisen. --j.budissin+/- 22:52, 1. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Glypho45 (erl.)
Glypho45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bringt in den Artikel Hinweise auf vorgebliches Involvement des russischen Staates ohne externe Informationsquellen anzugeben. Frage in der Diskussion ob das so korrekt sei. Hinweis on Glypho45 auf unbenannte "seriöse" Journalisten. Löscht Antwortkommentar dazu mehrfach, gibt aber immer noch keine Quelle preis :-)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ruptly&diff=prev&oldid=198362266 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ruptly&diff=prev&oldid=198362193 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ruptly&diff=prev&oldid=198346590 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ruptly&diff=prev&oldid=195718045
--ZwergAlw (Diskussion) 19:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ist das eine Selbstmeldung? Wenn man sich den Lemmagegenstand anschaut und dann solche Aussagen vom Melder, fragt man sich schon, ob ein einziger ANR-Beitrag aus 2019 nicht eher als verzichtbares Diskussionskonto disqualifiziert. Zweitmeinung? - Squasher (Diskussion) 09:01, 2. Apr. 2020 (CEST)
Spekulationen über angeblich tendenziöse westliche Medien haben auf Artikeldiskussionsseiten nichts verloren, deren Entfernung ist gerechtfertigt. Der Melder scheint mir dennoch kein typisches Troll-/Stör-Diskussionskonto zu sein, deshalb ohne Maßnahme erledigt. -- hgzh 17:35, 2. Apr. 2020 (CEST)