Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/17
Benutzer:MAGISTER (erl.)
MAGISTER (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versuch der Verächtlichmachung eines Kollegen mittels Verballhornung des Accounts; siehe auch schon hier, offensichtlich hat der AfD-Mann in der Wikipedia seit seinem Auffliegen nichts anderes zu tun, als Gegner zu provozieren, die Edits des Benutzers reichen ansonsten nicht mal für eine Abstimmung in der SG-Wahl. --JosFritz (Diskussion) 00:34, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ach, der überaus gute JosFritz hat mal wieder nix zu tun. Viel Spass noch! VG--Magister 01:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- Nachtrag: Ich betrachte hier niemanden als "Gegner" , das unterscheidet mich von anderen Zeitgenossen, <pa entfernt --Engie> der sich sogar die Zeit nimmt, meine Edits aufzuarbeiten ;-) VG--Magister 01:20, 17. Mai 2017 (CEST) PS: So, Fritzchen nun kannst Du mich wirklich melden! Lauf los!
Benutzer:91.221.59.22 (erl.)
91.221.59.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, die nur Unsinn macht --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:28, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Andro x (erl.)
Andro x (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt UnsInn-LAs auf Shambhala (Königreich) Ansprache (in der ZQ-Zeile) erfolglos --Siwibegewp (Diskussion) 02:46, 17. Mai 2017 (CEST)
Der genannte Benutzer hat mehrfach meinen Löschantrag zum Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shambhala_(Königreich)&action=history ohne sachliche Begründung rückgängig gemacht. Ich bitte daher darum, die VM zu prüfen oder den Benutzer:Siwibegewp zu sperren. --Andro x (Diskussion) 02:48, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe eine Begründung genannt: "Unsinn". Dabei bleibt es. --Siwibegewp (Diskussion) 02:57, 17. Mai 2017 (CEST)
- Eine inhaltliche Sache, die sicher nicht hier geklärt werden kann. Der LA bleibt Unfug. --Siwibegewp (Diskussion) 03:11, 17. Mai 2017 (CEST)
Andro x, wenn du mit dem Inhalt nicht einverstanden bist, oder der Artikel deiner Meinung nach nicht neutral, usw. ist, dann kannst du einen entsprechenden Baustein einfügen und die Diskussion auf der Diskussionsseite führen. Für einen Löschantrag muss ein Löschgrund, gem. der Regeln vorliegen. Darum bitte keinen Edit-War führen. Gruß --Itti 07:33, 17. Mai 2017 (CEST)
Hallo Itti, es liegt mir fern einen ew zu führen, das habe ich sicher in meiner langjährigen wp-Tätigkeit gezeigt. Wie du weißt werden die Artikel "Lectorium R.", "Rosenkeuzer" u.a., hier auch "Shambhala" seit Jahren dazu genutzt das entsprechende Gedankengut durch Benutzer Lectorium oder Mr. Froude negativ darzustellen und herabzuwürdigen. Der vorliegende Artikel ist ein Paradebeispiel dafür - offensichtlicher geht es kaum. Hier mein Eintrag in der Löschdiskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/17._Mai_2017#.E2.80.9EShambhala_.28K.C3.B6nigreich.29.E2.80.9C
Auffällig ist, dass Benutzer Sigibegewep, der nie etwas mit dem Artikel zu tun hatte innerhalb von einer Minute meinen Antrag rückgängig macht. Grüße --Andro x (Diskussion) 09:01, 17. Mai 2017 (CEST)
- Das liegt vielleicht daran, daß Du keine valide Löschbegründung hast. Wenn Du persönlich nicht mit dem Inhalt einverstanden bist, dann ändere das, belegt. Bei Gegenwehr suche die Disk.--Ocd→ schreib´ mir 09:08, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Türkische Küche (erl.)
Türkische Küche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Wochen fast ausschließlich Vandalismus von IPs. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:31, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:79.225.247.127 (erl.)
79.225.247.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Roger (Diskussion) 08:36, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:91.39.131.127 (erl.)
91.39.131.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Herrnsheimer Schloss --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:41, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:37.128.180.162 (erl.)
37.128.180.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedensinseln. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 09:01, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:78.34.254.83 (erl.)
78.34.254.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vesuv --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 09:03, 17. Mai 2017 (CEST)
- Scheint sich beruhigt zu haben. Bei Bedarf bitte erneut melden. --Zinnmann d 09:31, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:80.130.11.62 (erl.)
80.130.11.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 17. Mai 2017 (CEST)
- Scheint sich beruhigt zu haben. Bei Bedarf bitte erneut melden. --Zinnmann d 09:32, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:79.248.208.175 (erl.)
79.248.208.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:85.16.0.214 (erl.)
85.16.0.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 17. Mai 2017 (CEST)
2A01:598:9987:87B9:3555:F3A9:7560:4800 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:93.193.48.147 (erl.)
93.193.48.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 17. Mai 2017 (CEST)
BeritundCoradieKartoffeln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:16, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:217.224.21.121 (erl.)
217.224.21.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:93.196.130.10 (erl.)
93.196.130.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.171.207.224 (erl.)
87.171.207.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:2.247.252.25 (erl.)
2.247.252.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.138.191.5 (erl.)
87.138.191.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:27, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Gaylord200010 (erl.)
Gaylord200010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 09:49, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:89.0.89.11 (erl.)
89.0.89.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Erster Burenkrieg und diese Version [1] bitte löschen. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 09:54, 17. Mai 2017 (CEST)
Info: Ich habe auch die betroffene Version gelöscht. Gruß --Jivee Blau 09:56, 17. Mai 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:23 (x2) beachten. --Wce17 (Diskussion) 10:32, 17. Mai 2017 (CEST)
Beide gesperrt. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 10:41, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:78.43.55.123 (erl.)
78.43.55.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Langfristig für Vandalismus genutzte IP; bitte selbst mal die History anschauen. Vermutlich eine statische oder halbstatische Schul-IP; nicht geprüft. --Unscheinbar (Diskussion) 10:49, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:84.129.80.69 (erl.)
84.129.80.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Tierpark Arche Warder --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:57, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:91.44.88.121 (erl.)
91.44.88.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Sage --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 11:01, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:193.159.181.18 (erl.)
193.159.181.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Icodense (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Victor Schmiedebach (erl.)
Victor Schmiedebach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns gleich wieder verlassen. --PCP (Disk) 11:27, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.172.55.232 (erl.)
87.172.55.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --DaizY (Diskussion) 11:39, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: 153.92.81.10 (erl.)
153.92.81.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie! Bitte auch Sperrlogbuch würdigen. --MyContribution (Diskussion) 11:46, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Austrian facts (erl.)
Austrian facts (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA für Linkspam. ----Avant-garde a clue-hexaChord 11:51, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ist ein Uni-Account das Digitalisate zu verschiedenen dort zugänglichen Büchern verlinkt. Ob das in jedem Fall sinnvoll ist, ist eine andere Frage. --PCP (Disk) 13:21, 17. Mai 2017 (CEST)
Ich finde die Digitalisate gut. Eher wissenschaftliches Projekt ohne wirtschaftliches Interesse. Keine Werbung, vollständige Bücher und keine Beschränkung wie bei Google... Und die Verlinkung dahin tolerieren wir. --Hic et nunc disk WP:RM 13:50, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:193.170.65.22 (erl.)
193.170.65.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP hat es auf Andreas Hofer abgesehen --Wce17 (Diskussion) 11:53, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Goggomobil (erl.)
Goggomobil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bitte den Artikel halbzusperren, bis sich der anonyme Besserwisser beruhigt hat. --Lothar Spurzem (Diskussion) 12:05, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:5.147.181.227 (erl.)
5.147.181.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte längere Pause --enihcsamrob (Diskussion) 12:18, 17. Mai 2017 (CEST)
Brandstiftung im Klärwerk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 12:46, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:84.170.34.145 (erl.)
84.170.34.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:03, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: 88.134.153.62 (erl.)
88.134.153.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist heute nicht lustiger als gestern. --Turris Davidica (Diskussion) 13:09, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Salamander1917 (erl.)
Salamander1917 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortlaufende PR im Unternehmensartikel hlrmnt 13:22, 17. Mai 2017 (CEST)
- Hat jetzt aufgegeben, angesprochen wurde er - geben wir ihm einen weiteren Edit, --He3nry Disk. 13:51, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:4rr4r44r (erl.)
4rr4r44r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Textcreator. Vandalierend. --Unscheinbar (Diskussion) 13:25, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: 87.180.207.113 (erl.)
87.180.207.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt nicht locker --MyContribution (Diskussion) 13:38, 17. Mai 2017 (CEST)
84.185.34.81 (erl.)
84.185.34.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 13:59, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: 84.185.34.81 (erl.)
84.185.34.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Lebenslauf (Bewerbung) --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 14:00, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:46.223.199.242 (erl.)
46.223.199.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Südafrika inkl. 2 Versionslöschungen. Danke! --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 14:25, 17. Mai 2017 (CEST)
- Und zwei Versionen gelöscht. Danke! --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 14:32, 17. Mai 2017 (CEST)
193.228.120.26 (erl.)
193.228.120.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 14:30, 17. Mai 2017 (CEST)
2003:71:CE31:E801:553C:2BBB:2D63:723A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hounder. --Unscheinbar (Diskussion) 14:59, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Lukasderbearbeiter (erl.)
Lukasderbearbeiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): hier --Wce17 (Diskussion) 12:28, 17. Mai 2017 (CEST)
- Er ist wütend und findet Gott groß(artig). Wo liegt das Problem? MFG 141.90.9.62 12:41, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Cuxhaven (erl.)
Cuxhaven (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um plattdeutschen Namen. --Simon-Martin (Diskussion) 15:28, 17. Mai 2017 (CEST)
- Konnte auf der Disk. geklärt werden. --Zinnmann d 16:41, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:217.50.23.172 (erl.)
217.50.23.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter DDR-Troll und Tohma-Stalker, MoaM --Roger (Diskussion) 15:41, 17. Mai 2017 (CEST)
- Warum ist das so lange offen? --Siwibegewp (Diskussion) 17:12, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: 87.191.157.34 (erl.)
87.191.157.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Soll aufhören --MyContribution (Diskussion) 15:56, 17. Mai 2017 (CEST)
2001:4DD1:FEB4:0:9138:2EF:760A:6B9F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfug-Edits trotz Ansprache. --Unscheinbar (Diskussion) 16:40, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Gionnala (erl.)
Gionnala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnseintrag bei Alessandro Profumo, beobachten ist angebracht --Roland Kutzki (Diskussion) 16:42, 17. Mai 2017 (CEST)
- Mir sieht das eher nach Newstickeritis aus. Gionnala hat lediglich die neuesten Neuigkeiten erwähnt. [2]. Kein Vandalismus. --Zinnmann d 16:53, 17. Mai 2017 (CEST)
- Mein Fehler, hatte einen andere Person im Sinn, alles OK--Roland Kutzki (Diskussion) 16:59, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.6.128.44 (erl.)
87.6.128.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Siwibegewp (Diskussion) 17:06, 17. Mai 2017 (CEST)
87.6.128.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ...oder vielleicht den betroffenen Filter; siehe die dortige Versionsgeschichte. --Unscheinbar (Diskussion) 17:06, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Alpinestars (erl.)
Alpinestars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Befall durch Dauertroll, bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 17:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Nolispanmo: Arbeite doch mal die VM zu dem Troll selbst (siehe oben) ab, das ist einfacher als alle Artikel zu schützen, die er betrollt. --Siwibegewp (Diskussion) 17:21, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Vladimiro_Satta (erl.)
Vladimiro Satta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW durch bekannten Troll und MoaM. Halbsperre nötig. --Roger (Diskussion) 17:19, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Nolispanmo: Arbeite doch mal die VM zu dem Troll selbst (siehe oben) ab, das ist einfacher als alle Artikel zu schützen, die er betrollt. --Siwibegewp (Diskussion) 17:21, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.20.17.38 (erl.)
87.20.17.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Siwibegewp (Diskussion) 17:33, 17. Mai 2017 (CEST)
87.20.17.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Haben wir 'nen Range? --Unscheinbar (Diskussion) 17:34, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:188.169.123.210 (erl.)
188.169.123.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Neue IP des DDR-Trolls: 1 --Siwibegewp (Diskussion) 17:42, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:188.169.123.210 (erl.)
188.169.123.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter DDR-Troll, jetzt mit offenem Proxy --Roger (Diskussion) 17:42, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:188.169.123.210 (erl.)
188.169.123.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder der DDR-Vandale. --Unscheinbar (Diskussion) 17:42, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Sharixml (erl.)
Sharixml (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Werbeaccount. --Unscheinbar (Diskussion) 17:44, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:212.200.23.18 (erl.)
212.200.23.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal der DDR-Troll. --Unscheinbar (Diskussion) 17:55, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Bwag (erl.)
Wiederkehrende Editwars und Provokationen von Bwag.
In diesem Editwar bringt Bwag sein Foto weiter oben an als meines, primär als Provokation meiner Person. Ich finde seine Fotos großteils unbrauchbar. Mein letzter Versuch mit ihm zu einem Prozess zu gelangen, das bessere Foto zu finden ist hier zu finden. Seinen eigenen Vorschlag Was hälst du von dem Kompromiss, dass ich Deine eingebundenen Fotos in Ruhe lasse und Du meine? hat er einige Zeit eingehalten, letztens aber damit aufgehört.
- Ende der "Vereinbarung"
- Die Grenzen ausloten. Er hat offenbar genaue Kenntnis der Automatismen
- Hauptsache sein Foto ist weiter oben
- meine Fotos rausgenommen, vermutlich um später seine eigenen einzusetzen
Die Aktionen scheinen auf den ersten Blick lediglich seinem Interesse zu dienen, die eigenen Bilder durchzudrücken, sind aber durchaus auch auf persönlicher Ebene angesiedelt. Die Vorgeschichte beträgt mindestens drei Jahre. Hier zwei Beispiele:
-
Mein Foto eines völlig unwesentlichen Gebäudes vom 3.7.2014 -
Selbes Gebäude vom 9.8.2014, schlecht gemacht, gleich in die Denkmalliste eingebunden, und als entsprechende Provokation zu werten. -
6.4.2015 Hier war ich mit der Komposition noch nicht zufrieden und hatte es noch nicht eingebunden. Wollte nochmal hin. -
12.4.2015 war der Kollege bereits zur Stelle. Reiner Zufall, wie er meinte. -
Noch so ein völlig unwesentliches Gebäude -
Am 10. April 2017. War dann wohl doch zu offensichtlich und er hat einen Artikel dazu nachgereicht.
.JPG)
_-_Wohnsiedlung_Lockerwiese,_Camillianergasse.JPG)
Wikipedia ist ein kooperatives Projekt. Bwag ist an kooperativer Zusammenarbeit nicht interessiert und trollt jeden, der ihm in den Weg kommt. Sein Ziel ist offensichtlich, mich als Konkurrenten so lange mit Editwar-Unsinn zu beschäftigen, bis ich das Handtuch werfe. Das dürfte auch der Grund sein, dass seine Änderungen nicht revertiert werden, obwohl er sich nicht an Wikipedia-Regeln zitieren und begründen hält. Problem ist auch, dass er seine Fotos flächendeckend in alle Artikel reinzwingt, ohne anderen Fotos auch nur eine einzige Einbindung zu lassen. Seine Foto sind gleichzeitig großteils farbverfälscht, überbelichtet, und haben auch andere Mängel, die die von ihm ersetzten oft nicht haben. Seine Methode mit Stock enspricht zudem nicht der Panoramafreiheit. Sicherlich ist er auf diese VM vorbereitet und hat daher Fotos gewählt, die qualitativ eher Verbesserungen sind, um danach auch schlechtere einzubinden, mit dem Hinweis die allgemeine Frage sei schon geklärt. Auch, dass er beim Belvedereartikel ein paar inhaltliche Änderungen untergemischt hat, über die er dann die Diskussion ins Unwesentliche verlagern will, gehört in diese Sparte. Salamitaktik. Bereitschaft zur inhaltlichen Einigung: Null.. Darum geht es hier.
Ich bitte ihn so lange zu sperren, wie er diesen Kleinkrieg ohne realen Wunsch einer inhaltlichen Einigung mit mir jetzt schon führt. Sein Wissensvorsprung zu VMs und sein Wesen als Wiederholungstäter sollte berücksichtigt werden. --Thomas Ledl (Diskussion) 11:49, 17. Mai 2017 (CEST)
- Info: Du kannst auf VM keine 3-Jahres-Sperre beantragen, evtl. suchst du die Seite Wikipedia:Benutzersperrung. Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:04, 17. Mai 2017 (CEST)
- Korrigiert. Ich bin leider kein Admin und habe auch wenig Erfahrung mit VMs. Es ist sicherlich Teil der Vorgehensweise von Bwag, auch gegen andere Mitglieder, diesen Umstand auszunutzen und auch aus allgemeinem Anstand heraus, die allgemeine Hemmung jemand anderen vors Gericht zu zerren, auszunutzen. Ich vertraue darauf, dass die Admins diesem Umstand Rechnung tragen. --Thomas Ledl (Diskussion) 12:15, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Thomas Ledl: Auch wenn ich mir Bwags leider oft destruktivem Diskussionsstil bewusst bin, muss ich ihn in den drei oben aufgeführten Fällen inhaltlich Recht geben: Die jeweils zweiten Bilder sind zwar inhaltlich auch nicht perfek,t bilden das Motiv (was Licht, Belichtung und Blickwinkel angeht) aber besser ab als die jeweils ersten.
- Generell glaube ich nicht, dass das ein Fall für VM ist. Wenn Du der Meinung bist, dass ein Bild von Dir ungerechtfertigt ersetzt wurde, dann nutze die zugehörige Diskussionsseite oder bitte um eine Dritte Meinung. // Martin K. (Diskussion) 12:24, 17. Mai 2017 (CEST)
- Es geht hier weniger um die Qualität der Fotos, sondern um den menschlichen Umgang miteinander. Man kann bessere Fotos machen, aber man ist deshalb nicht gezwungen, Fotos anderer User flächendeckend auszutauschen, solange diese ebenfalls eine akzeptable Qualität haben. Sonst vergeht nämlich bald allen, die keine Vollformatkamera haben, die Lust, überhaupt noch etwas zu fotografieren. Es gehen aufgrund der Fotografenhetze (MB) ohnehin schon genug Fotografen verloren. Dass Bwag gezielt Thomas' Bilder rausschmeißt, fällt auch mir schon längere Zeit auf, etwa hat es ihn bis letzten Sommer nie in den 13. Bezirk verschlagen[3]. Man kann hier schon von gezieltem Mobbing sprechen. --Häferl (Diskussion) 13:36, 17. Mai 2017 (CEST)
Martin Kraft hat völlig Recht, inhaltliche Dinge werden hier nicht geklärt. Dafür gibt es die Diskussionsseiten der Artikel und die Dritte Meinung. Erstere wird ja auch genutzt, was ich auch weiterhin empfehlen würde. Bilder sind immer auch eine Geschmacksfrage, bei der eine Einigung zuweilen schwierig ist. Es kann aber erfahrungsgemäß doch gelingen. Zu dieser Seite hier: Die VM ist kein Gericht, sondern dient dazu, Vandalismus zu bekämpfen. Dieser liegt hier aus meiner Sicht nicht vor, sodass ich dies hiermit erledige. --Hic et nunc disk WP:RM 13:44, 17. Mai 2017 (CEST)
- Die Behauptung von Martin Kraft, es ginge hier um Inhaltliches ist falsch. Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass Bwag einer persönlichen Fehde (deren Ursache ich in keinster Weise kenne) über Editwars nachgeht. Ich sehe, dass ich auch mit Martin K. seit Neuschwanstein eine Fehde zu haben scheine, weil ich den real erzielbaren Wert des Fotos mit 100 Euro beziffert habe. Die Höflichkeit würde gebieten, dass du dich dann hier raushältst, lieber Martin.
- Wie gesagt hat Bwag mindestens 5 Jahre Troll-und-VM-Erfahrung Vorsprung. Hier geht es um gezielte Provokationen und Editwars, die nach längerer Zeit wieder beginnen und oben auch nachgewiesen sind.
- Und wenn es tatsächlich um Inhaltliches gehen sollte dann versucht bitte mal ein Foto von Bwag zu ersetzen! Mir ist kein Fall bekannt, wo überhaupt jemand erfolgreich ein Foto von Bwag ersetzt hätte. Und zwar, weil Bwag erfolgreich Edit-Wars als Instrument einsetzt wie hier. Darum geht es in dieser VM. --Thomas Ledl (Diskussion) 14:42, 17. Mai 2017 (CEST)
Ach das Ganze ist wird nur mehr lächerlich: [4] (inklusive Rücksetzung von BKL-Auflösungen). Jetzt fehlt nur mehr, dass dieser Artikel gelöscht wird, weil ich ihn angeblich nur anlegte um Thomas zu mobben. Übrigens, dieses Foto ist das einzige, dass den ganzen Haupttrakt des Unteren Belvedere in so halbwegs vernünftiger und qualitativer Form darstellt. Sollte diese "enzyklopädische Darstellung" jemand nicht gefallen, so kann ich noch mit diesem Foto aufwarten, welches eher "touristische Aspekte" beinhaltet. Und ich verspreche jetzt schon, dass ich es in der DE-WP nicht einbinde, weil das könnte ja als Mobbing ausgelegt werden. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:02, 17. Mai 2017 (CEST)
- Bwag hat Änderungen vorgenommen, die von vornherein kontroversiell sind und ihm ist zweifellos klar, warum. Er ist eindeutig der Aggressor. Dass auch andere sich zu Wort melden, zeigt nur, dass ich da nicht der erste bin, mit dem er das macht. Dann die Opferrolle einzunehmen ist seine übliche Vorgehensweise und stellt eine Verhöhnung der VM dar. Auf das Inhaltliche sollte hier nicht eingegangen werden, damit soll lediglich der eigentliche Anlass ad absurdum geführt werden. --Thomas Ledl (Diskussion) 16:23, 17. Mai 2017 (CEST)
- Wie soll ich wissen, dass meine Änderungen „von vornherein kontroversiell sind“? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:39, 17. Mai 2017 (CEST)
- Was kann denn daran ernsthaft kontrovers sein? Die ersten Fotos sind selbst im Miniaturformat für Laien wie mich schon auf den ersten Blick erkennbar schlechter. --JosFritz (Diskussion) 16:28, 17. Mai 2017 (CEST)
- Danke! Möchte noch darauf aufmerksam machen, dass ich die Fotos nicht nur sozusagen in Spamform hochlade, sondern ihnen auch ein wenig Bildbeschreibung mitgebe. Andere haben dazu offensichtlich zuwenig Zeit - sind mehr beschäftigt mit der Abmahnerei und/oder der Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:39, 17. Mai 2017 (CEST)
- Meine Fresse, JosFritz springt bwag bei, dat ik dat noch erlieben mutt ;) Und ich dann auch noch...Nee, die von bwag sind deutlich besser, sowieso in klein, aber auch in groß. Und ich erwarte noch nicht mal 'ne Abmahnfalle bei ihm, so Nachnutzerfreundlich, wie die Lizenzangabe gestaltet ist. Bitte a) VM ohne was beenden, höchstens mit Ansprache an den Melder. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:44, 17. Mai 2017 (CEST)
Erneut erledigt mit gleichem Ergebnis: Hier gibt es administrativ nichts zu klären. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:51, 17. Mai 2017 (CEST)
- Was ist denn bitte hier los? Es gibt eine offenen Edit-War, angezettelt aus einem völlig unabhängigen Grund, wie jetzt klar ist und er auch mehr oder weniger offen zugibt, Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.) und trotzdem wird hier zwei mal das erledigt-Bapperl gesetzt, beide male ohne den Eindruck zu vermitteln, dass überhaupt gelesen wurde? Zwei Jahre lang hat es Bwag konfliktfrei geschafft, seine eigene Regel zu befolgen, die ohnehin nicht grade im Sinn der Wikipedia ist, und plötzlich ruft der selbsternannte Schiedsrichter mittels ständigen Provokationsedits an meinen Fotos und Edit-wars zur Ordnung und trotzdem ist administrativ nichts zu klären? Was soll das sein? Vorauseilender Gehorsam? Vielleicht habe ich als normaler inhaltlich Beitragender nicht so viel Erfahrung mit Admins und VMs wie Bwag aber das hier scheint mir doch etwas seltsam zu sein. Oder ist die Angst schon so groß, dass eine von ihm selbst provozierte Sperre die Schiedsgerichtwahl ungültig machen könnte? Ich verstehe es nicht. Vielleicht können die Bapperl-Setzer auch eine an den Fall geknüpfte Begründung angeben. --Thomas Ledl (Diskussion) 19:10, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:186.250.96.66 (erl.)
186.250.96.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll zum x-ten Mal heute 1 --Siwibegewp (Diskussion) 18:08, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:80.187.102.217 (erl.)
80.187.102.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Itti/KleinerTimmy hat immer noch kein anderes Hobby als in der LD zu senfen. codc Disk 18:28, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Wohkadeh (erl.)
Wohkadeh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nicht nachvollziehbare Löschung belegter Inhalte und das gleich beim zehnten ANR-Edit. fg --Agathenon
18:38, 17. Mai 2017 (CEST)
- Das stimmt zwar, aber warum hast Du ihn dazu nicht angesprochen? Zu einer Sperre wird es beim ersten Versuch sicher nicht kommen, und ob der Benutzer eine Ansprache durch einen Admin von einer Ansprache durch jedermann unterscheiden kann? Ich schreibe ihm jetzt etwas, um das nicht unnötig in die Länge zu ziehen, aber ich sehe keinen Grund warum Du das nächstes mal nicht ohne VM erledigen könntest. --Superbass (Diskussion) 19:00, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:46.5.28.162 (erl.)
46.5.28.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die Tastaturreperatur hat wegen Maschienenüberhitzung geschlossen... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:09, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:ObamaInDaHood (erl.)
ObamaInDaHood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Möge seine Wikipedia-Karriere kurz sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:24, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:ObamaInDaHood (erl.)
ObamaInDaHood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte abklemmen [5]--Schweiz02 (Diskussion) 19:24, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Thomas Ledl (erl.)
Thomas Ledl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dauerndes entfernen der Erle in der VM gegen Bwag Icodense (Diskussion) 19:13, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ich bitte weiterhin um ordentliche Bearbeitung der VM. Bei der ersten Erle wurde ein inhaltlicher Konflikt als Begründung genommen, der aber nicht das Thema der VM ist. Also falsch verstanden. Die zweite lässt annehmen, es wurde lediglich der ersten gefolgt. So wie diese hier. Bwag hat mit Andere haben dazu offensichtlich zuwenig Zeit - sind mehr beschäftigt mit der Abmahnerei und/oder der Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.). meinen Eindruck einer persönlichen Aktion bestätigt. Noch dazu völlig ungerechtfertigt. Darf ich jetzt beim Hackathon keine unbezahlte Stadtführung mehr machen? --Thomas Ledl (Diskussion) 19:28, 17. Mai 2017 (CEST)
- Die Beobachtungen von Thomas Ledl sind vollkommen richtig. Es geht nicht um inhaltliche Dinge sondern einen Privatfeldzug von bwag gegen Fotografen. -M@rcela
19:37, 17. Mai 2017 (CEST)
- Sogar JosFritz sagt, dass Bwags Bilder besser sind, und das will was heißen. Und wenn die VM erledigt ist, ist sie erledigt, dann frag beim abarbeitenden Admin nach und mach nicht regelwidrig die VM wieder auf. --Icodense (Diskussion) 19:42, 17. Mai 2017 (CEST)
- Es ist kein inhaltlicher Konflikt. Es geht nicht darum, wessen Bilder besser sind. Natürlich hat er sich für diese Provokationen nicht meine Vorzeigebilder zum Ersetzen ausgesucht. Beim Belvedere ging es ihm darum mein Sonnenbild der Nordseite vom oberen Belvedere nach unten zu schieben. Und dagegen sein überbelichtetes der Südseite vom unteren nach oben. Es ist ihm sicher bewusst, dass sein Foto überbelichtet ist. Reine Provokation, somit. Um darzustellen, dass Qualität nicth das Kriterium ist und er solange revertieren kann, bis sein Bild drinnen ist, und auch, dass eine VM ihn auch nicht aufhalten kann. Auch diese Aktion war reine Provokation unter klarer Kenntnis der Sperrautomatismen. Er hat zwei Jahre lang keines meiner Fotos angegriffen und plötzlich entwickelt er eine Passion dafür, meine Fotos besser machen zu müssen? Sein Bild von der Hubertuswarte ist perspektivisch eher lächerlich.
- Selbst bei Objekten, die fotografisch nicht einmal interessant sind, wie der Lockerwiese, nur weil das als eines meiner ersten Fotos eben nicht denselben Standard hat? Nein, da hat er gezielt nach meinen schlechteren Fotos gesucht. Das Beispiel der Universität und das vom Stubenring beweisen, dass er meine Fotos beobachtet, auch wenn er behauptet, das wäre alles nur Zufall.
- Diese Vorgehensweise von Bwag sollte durchaus auch dem einen oder anderen Admin bekannt sein. Ich bin sicher nicht der erste, der mit dieser Form des Dauerkonfliktes konfrontiert wird, mit dem klaren Ziel auf diese Weise andere Fotografen loszuwerden. Ich bin überrascht, dass die Trollmasche mit dem inhaltlichen Konflikt als Ablenkung hier so gut funktioniert. Wer Bwag kennt geht auf sowas gar nicht ein, das ist doch nur um die Diskussion in eine harmlose Richtung zu lenken. --Thomas Ledl (Diskussion) 20:58, 17. Mai 2017 (CEST)
- „Und wenn die VM erledigt ist, ist sie erledigt, dann frag beim abarbeitenden Admin nach und mach nicht regelwidrig die VM wieder auf.“ Vor zwei Tagen hieß es hier auf der VM noch „nö, nicht erledigt“ (Diff) und „ich möchte diese heftigen PAe sanktioniert sehen“ (Diff). Insgesamt komme ich auf 7 Bearbeitungen, als es schon „erl.“ hieß, unter anderem wurde dabei auch meine persönliche Sicht als „unverschämte Unterstellung“ rausgekegelt (Diff), nur um mich dann auf der eigenen Diskussionsseite zwischen den Zeilen als unvernünftigen Menschen darzustellen, dessen „Art [ihm] grundunsympathisch ist“ (Diff). Hier wird ganz offenbar mit zweierlei Maß gemessen, weshalb ich empfehle, dem Melder etwas Selbstreflexion nahezulegen. Da der Gemeldete inzwischen den Weg auf eine Benutzerdiskussion gefunden hat, empfehle ich außerdem, den ganzen Abschnitt hier ohne Erzeugung von Logbucheinträgen als erledigt zu betrachten. -- 32X 21:48, 17. Mai 2017 (CEST)
- Sogar JosFritz sagt, dass Bwags Bilder besser sind, und das will was heißen. Und wenn die VM erledigt ist, ist sie erledigt, dann frag beim abarbeitenden Admin nach und mach nicht regelwidrig die VM wieder auf. --Icodense (Diskussion) 19:42, 17. Mai 2017 (CEST)
- Die Beobachtungen von Thomas Ledl sind vollkommen richtig. Es geht nicht um inhaltliche Dinge sondern einen Privatfeldzug von bwag gegen Fotografen. -M@rcela
Da der Gemeldete den Weg auf die Disk gefunden hat, mache ich hier mal zu. --Icodense (Diskussion) 21:54, 17. Mai 2017 (CEST)
(BK) @ 32X, das klang etwas irreführenderweise so, als wäre das Thomas Ledl gewesen und nicht Icodense, über dessen Verhalten du dich hier äußerst. Was Ledl betrifft: Die Beispiele oben waren nun weiß Gott nicht überzeugend. Wenn er keine besseren Bilder machen kann, muss er eben damit leben, dass über kurz oder lang jemand kommt, der's kann, ob er nun Bwag heißt oder sonstwie. --Xocolatl (Diskussion) 21:57, 17. Mai 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:12 beachten. --Schweiz02 (Diskussion) 20:14, 17. Mai 2017 (CEST)
V.a.n.d.a.l.i.s.m.u.s.B.o.t (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einmal abklemmen bitte --andy_king50 (Diskussion) 20:28, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer: Rfrfrfrr4frffrfrfr (erl.)
Rfrfrfrr4frffrfrfr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wohl der Wiedergänger vom vorherigen, und weg damit. --andy_king50 (Diskussion) 20:33, 17. Mai 2017 (CEST)
- 17. Mai 2017, 20:32:30 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Rfrfrfrr4frffrfrfr (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 20:55, 17. Mai 2017 (CEST)
Rljoptijotijotgijoijorrtr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der nächste --andy_king50 (Diskussion) 20:35, 17. Mai 2017 (CEST)
Rljoptijotijotgijoijorrtr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte rauswerfen.--Schweiz02 (Diskussion) 20:38, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:83.175.96.184 (erl.)
83.175.96.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Bisher nur Unfug, jetzt auch Neuanlage. —Ulz Bescheid! 20:42, 17. Mai 2017 (CEST)
Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Wce17 (Diskussion) 21:19, 17. Mai 2017 (CEST)
Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 21:19, 17. Mai 2017 (CEST)
2003:e6:43cb:62b6:881e:a2e0:dd79:e13f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt beleidigende Inhalte auf Katharina Stähle. --Icy2008 Disk Hilfe? 21:46, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Weintraut&hafner (erl.)
Weintraut&hafner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drohung mit dem Rechtsanwalt auf mehreren Seiten, auch nach Hinweis auf die Unvereinbarkeit mit der Mitarbeit in der Wikipedia. --Unscheinbar (Diskussion) 15:59, 17. Mai 2017 (CEST)
weder war von einem "Rechtsanwalt"geredet, noch damit gedroht worden. Es ging lediglich darum, dass, sollte ein Rechtsstreit gegen die von mir im Text angeführten Fakten angestrengt werden, mir eidesstattliche Erklärungen (als historische Quellen) vorliegen.--Weintraut&hafner (Diskussion) 16:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- Nein, darum ging es eindeutig nicht. --Unscheinbar (Diskussion) 16:35, 17. Mai 2017 (CEST)
- Interpretiere ich als unbeteiligter auch als Drohung mit rechtlichen Schritten gegen die Verwendung von Whitewashing in dem Kontext welcher aber als Unterstellung unlauterer Absichten hier auch einen PA darstellt. Graf Umarov (Diskussion) 16:52, 17. Mai 2017 (CEST)
- Nach dem andauernden und bereits zuvor angemahnten Verhalten des Users sehe ich das durchaus nicht als PA (dann hätte ich den Begriff auch nicht verwendet), sondern als Faktenfeststellung. Der User hatte - gegen mehrere User - versucht, eine Formulierung per Editwar durchzusetzen, die den Charakter der betroffenen Institution zu verschleiern geeignet ist. Das nennt man "Whitewashing". --Unscheinbar (Diskussion) 16:56, 17. Mai 2017 (CEST)
- Zu Drohung versus "[...] ein Rechtsstreit gegen die von mir [...]": Es ist eine klare Drohung. Warum: Der Folgesatz, anknüpfend mit zumal, bezieht sich auf Unscheinbar.--MyContribution (Diskussion) 17:02, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ich frage mich, warum das so lange dauert, den Gemeldeten abzuklemmen. Die Drohung ist in geschickte Worte gekleidet, aber eindeutig. --Siwibegewp (Diskussion) 20:31, 17. Mai 2017 (CEST)
- +26, der Disk-Beitrag ist selbstverständlich eine Drohung mit rechtlichen Schritten (dann noch zu schreiben, man könne sich also vorstellen, dass Unscheinbar vielleicht lieber doch nicht... ist fast noch schlimmer). Im Übrigen ist ein PA gegen Unscheinbar enthalten. Hier darf man keine falschen Signale setzen. Die Regel, gegen die Drohung von rechtlichen Schritten zur Durchsetzung eines Artikelinhaltes vorzugehen, gibt es nicht umsonst, sie ist für das Projekt und seine Außenwirkung sehr wichtig. --AnnaS. (Diskussion) 21:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ich frage mich, warum das so lange dauert, den Gemeldeten abzuklemmen. Die Drohung ist in geschickte Worte gekleidet, aber eindeutig. --Siwibegewp (Diskussion) 20:31, 17. Mai 2017 (CEST)
- Vielleicht nochmal das behauptete Whitewashing erläutern, der Vorwurf ist viel schwerwiegender als die vage juristische Drohung, der Gegner werde "schnell in einen Rechtsstreit verwickelt". Dafür gäbe es ein paar Tage Sperre, Inhaltsmanipulation aber ist ein dauerhafter Sperrgrund. Es scheint um die Formulierung "beim ZK" der SED" zu gehen, die der User bei den Erwähnungen der Akademie tilgen möchte. Soll das die Nähe zum Unrechtsstaat verschleiern? Oder geht es wirklich nur um historische Exaktheit? -- MBq Disk 23:05, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ggf. nachreichen. Vorläufig sanktioniere ich den gemeldeten persönlichen Angriff. -- MBq Disk 23:33, 17. Mai 2017 (CEST)
Artikel Diener Jesu und Mariens (erl.)
Diener Jesu und Mariens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Nicht nachvollziehbare Löschung eines vielfach belegten Abschnitts mit offenkundigem Artikelbezug.
Konsens auf DS wurde nicht gesucht, es gab nicht einmal eine Ankündigung dort. Dabei handelt es sich nicht um einen Erst- oder Einzelfall, auch nicht um eine Inhaltsfrage, sondern um den jüngsten Fall eines Dauerproblems. Ansprachen an Benutzer:SpirituFerventes durch Kollegen, sogar administrative Maßnahmen wie durch Sargoth, haben sich schon früher als sinnlos herausgestellt, stattdessen folgte Editwar trotz Ansprache. Wie mit dem hier gemeldeten Edit hatte schon der damalige Editwar, der letztlich Artikelvollschutz erforderte, begonnen. Auch im Hinblick auf den zutage tretenden Interessenkonflikt halte ich eine administrative Reaktion (eventuell Seitenschutz) für notwendig. fg Agathenon 20:18, 17. Mai 2017 (CEST)
- PS: Ich habe den Zustand vor dem oben gemeldeten Vorfall wiederhergestellt, beabsichtige aber nicht, ihn durch Editwar aufrecht zu erhalten. Agathenon
20:52, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:77.20.248.211 (erl.)
77.20.248.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der Zufallsverlinker, Füllwörter- und Leerzeicheneinfüger mal wieder, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP --Xocolatl (Diskussion) 21:49, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:79.220.116.78 (erl.)
79.220.116.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Metasöckchen Icodense (Diskussion) 22:13, 17. Mai 2017 (CEST)
- Darf ich annehmen das der Diminutiv hier als Pejorativ gemeint ist? --79.220.116.78 22:37, 17. Mai 2017 (CEST)
- Darf ich annehmen, dass du dich hier genauso gut mit deinem Hauptaccount melden könntest? --Icodense (Diskussion) 22:38, 17. Mai 2017 (CEST)
- Könnte ich - aber ich mache mich nur ungern zur Zielschiebe PA entfernt --Icodense (Diskussion) 22:47, 17. Mai 2017 (CEST)--79.220.116.78 22:44, 17. Mai 2017 (CEST)
- Kann diese IP mal jemand abklemmen? --Icodense (Diskussion) 22:47, 17. Mai 2017 (CEST)
- Warum? Weil ich den sachdienlichen Hinweis hier hinterlassen habe, dass ich deine VM für missbräuchlich halte und auf deine Kompetenz-Überschreitung hingewiesen habe? Weil ich dich darauf aufmerksam genacht habe, das "Metasöckchen" eigentlich ein PA ist? --79.220.116.78 22:58, 17. Mai 2017 (CEST)
- Benutz doch einfach deinen Hauptaccount, dann können wir weiterreden. Wobei ich meine, diesen sowieso zu kennen. --Icodense (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2017 (CEST)
- Bevor jetzt noch ein anderer zu deiner Zielschebe wird: nein, wir hatten noch nicht das Vergnügen - und ich hoffe auch, dass das so bleibt. --79.220.116.78 23:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- Benutz doch einfach deinen Hauptaccount, dann können wir weiterreden. Wobei ich meine, diesen sowieso zu kennen. --Icodense (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2017 (CEST)
- Warum? Weil ich den sachdienlichen Hinweis hier hinterlassen habe, dass ich deine VM für missbräuchlich halte und auf deine Kompetenz-Überschreitung hingewiesen habe? Weil ich dich darauf aufmerksam genacht habe, das "Metasöckchen" eigentlich ein PA ist? --79.220.116.78 22:58, 17. Mai 2017 (CEST)
- Kann diese IP mal jemand abklemmen? --Icodense (Diskussion) 22:47, 17. Mai 2017 (CEST)
- Könnte ich - aber ich mache mich nur ungern zur Zielschiebe PA entfernt --Icodense (Diskussion) 22:47, 17. Mai 2017 (CEST)--79.220.116.78 22:44, 17. Mai 2017 (CEST)
- Darf ich annehmen, dass du dich hier genauso gut mit deinem Hauptaccount melden könntest? --Icodense (Diskussion) 22:38, 17. Mai 2017 (CEST)
- Babe aus Emden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dauerkunde; siehe auch: [6] --91.14.40.7 22:41, 17. Mai 2017 (CEST)
- Ziel Seehafen Emden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Babe ist gesperrt, Seehafen wird beobachtet. --Zollernalb (Diskussion) 23:10, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Marcosv65 (erl.)
Marcosv65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitungen, (auch in EN:WP; in PT:WP bereits unbeschränkt gesperrt). --91.14.40.7 22:58, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Icodense99 (erl.)
Bitte Icodense99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dran erinnern dass er sich vorher zum Admin wählen lassen hat bevor er VMs entscheidet[7][8] und dort moderiert[9] --2A01:360:106:0:0:0:0:2 23:08, 17. Mai 2017 (CEST)
- aha. der erste Link zeigt die Erledigung von mir von einer von mir selbst gestellten VM, der zweite zeigt nicht mal eine Erledigung. und der dritte zeigt mir die Entfernung eines PAs einer Meta-IP. Bitte die Melde-IP abklemmen. --Icodense (Diskussion) 23:16, 17. Mai 2017 (CEST)
- Unnötige Anschluss-VM -- MBq Disk 23:34, 17. Mai 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:44 und 20:43 sowie 20:44 (2) beachten. ersterer ung. Name und 2. und 3. Nachfolgeaccounts, siehe inzw. gelöschter Artikel Experiment Zitrone --91.14.40.7 23:11, 17. Mai 2017 (CEST)
- 15:44: PowerPuff ist denglisch. Im Englischen wäre „Puff“ jedenfalls kein Bordell. Nehmen wir mal per AGF an, daß es eine Remineszenz an magische Drachen ist ;-)
- 20:43 & 20:44 (2): Ja, vielleicht Nachfolgekonten. Reicht mir aber auch nicht.
- Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:24, 18. Mai 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:35 beachten. --MannMaus (Diskussion) 23:53, 17. Mai 2017 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Erledigt. --Zinnmann d 00:51, 18. Mai 2017 (CEST)
Artikel Lügenpresse (erl.)
Lügenpresse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperre könnte sinnvoll sein. --Mautpreller (Diskussion) 23:41, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Stadt Hochheim (erl.)
Stadt Hochheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neu aktivierten Benutzer bitte auf WP:IK und URV aufmerksam machen. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:39, 17. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:32X (erl.)
32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt nach den PAen "dahergelaufener Regelhuber" und "asozial" vorgestern heute mit Anheizerei gegen mich in einer ihn nicht betreffenden VM nach, was er auch noch bewusst provokant mit "Stimme der Vernunft" und "deeskalierend" bezeichnet. Bitte mal zur Räson bringen. --Icodense (Diskussion) 22:08, 17. Mai 2017 (CEST)
- Also ich sehe hier nur einen VM-Missbrauch durch den Antragsteller (sowie Amtsanmassung durch Moderation der VM heute) --79.220.116.78 22:12, 17. Mai 2017 (CEST)
- Difflink. Ich glaube, es lohnt sich nicht, wegen des aufgeregten Fotografen hier x neue Abschnitte zu produzieren. --Xocolatl (Diskussion) 22:14, 17. Mai 2017 (CEST)
- Hauptsache ein Ex-Admin 32X darf natürlich nach den PAen vorgestern ungestraft weiterprovozieren. Das wird ausgehen wie jede VM von mir gegen einen Admin oder Ex-Admin, ist mir schon klar... --Icodense (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2017 (CEST)
- Difflink. Ich glaube, es lohnt sich nicht, wegen des aufgeregten Fotografen hier x neue Abschnitte zu produzieren. --Xocolatl (Diskussion) 22:14, 17. Mai 2017 (CEST)
- Es war eine Bewertung der Fakten. Ergebnis war, dass der Melder selbst die VM 6 Minuten später als erledigt schloss – mit meiner Wortwahl:
- „Da der Gemeldete inzwischen den Weg auf eine Benutzerdiskussion gefunden hat, empfehle ich außerdem, den ganzen Abschnitt hier ohne Erzeugung von Logbucheinträgen als erledigt zu betrachten.“
- „Da der Gemeldete den Weg auf die Disk gefunden hat, mache ich hier mal zu.“ (Diff)
- Das ist nun wahrlich kein Anheizen sondern schlicht gelebte Deeskalation. -- 32X 22:16, 17. Mai 2017 (CEST)
- Deine Anheizerei gegen mich ist wirklich alles andere als Deeskalation. Die VM hätte ich ohnehin geschlossen. --Icodense (Diskussion) 22:18, 17. Mai 2017 (CEST)
- und das erklärt auch nicht, warum du diese Provokation nach Erledigung unbedingt stehen lassen willst. --Icodense (Diskussion) 22:20, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Icodense99: Lass dich zum Admin wählen dann darfst du hier so agieren wie du es heute gemacht hast - vorher klar nein. --codc Disk 22:35, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Codc: ich glaube, dass was du beschreibst, wäre eher ein Missbrauch von Adminrechten
--Icodense (Diskussion) 22:40, 17. Mai 2017 (CEST)
- @Codc: ich glaube, dass was du beschreibst, wäre eher ein Missbrauch von Adminrechten
- @Icodense99: Lass dich zum Admin wählen dann darfst du hier so agieren wie du es heute gemacht hast - vorher klar nein. --codc Disk 22:35, 17. Mai 2017 (CEST)
- und das erklärt auch nicht, warum du diese Provokation nach Erledigung unbedingt stehen lassen willst. --Icodense (Diskussion) 22:20, 17. Mai 2017 (CEST)
- Deine Anheizerei gegen mich ist wirklich alles andere als Deeskalation. Die VM hätte ich ohnehin geschlossen. --Icodense (Diskussion) 22:18, 17. Mai 2017 (CEST)
.JPG){kind=link}
- Als Ergänzung: Ich wurde vom Melder auf das Intro #4 hingewiesen (Diff – „Beiträge [von Dritten] sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. […] Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.“), bevor der Melder meinen Beitrag entfernt hat. Da es eine Erwiderung zu meinem Beitrag gab, ohne dass dessen ursprüngliches Vorhandensein in irgendeiner Form kenntlich war, habe ich ihn wieder ergänzt (und eine Leerzeile als Absatztrennung der unterschiedlichen Aussagen eingefügt: Diff). Ich empfinde es als grob unfreundlich, wenn sich jemand hier einerseits Sonderrechte herausnimmt („nö, nicht erledigt“), die er anderen gegenüber verneint („Und wenn die VM erledigt ist, ist sie erledigt“), und andererseits meint trotz eigener Befangenheit Sprachpolizei spielen zu müssen. Wenn ich eine Beobachtung zur Sache abgebe, die der Deeskalationen dienen soll und letztlich zur VM-Erledigung führt, dann entscheidet nicht der VM-Steller, ob es ein Anheizen/ungestraftes Weiterprovozieren ist oder nicht. Nachdem ich in der VM vom 15. Mai bereits 7 Bearbeitungen von Icodense99 nach dem administrativen Erledigt-Vermerk zählte, sehe ich hier auch schon wieder vier nach der ursprünglichen Meldung, darunter die von 22:40, die ich nicht als zielführend betrachte, aber auch nicht selbst entferne. Dementsprechend erwarte ich auch von Icodense99, dass er sich an Intro #4 hält, und nicht einfach meine als persönliches Empfinden geäußerten Gedanken als „unverschämte Unterstellung“ entfernt (Diff), zugleich jedoch auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite nachlegt. Wenn ich das Gefühl habe, dass jemandes Verhalten nicht dem Projektziel dient, dann sage ich das auch, egal ob hier (Diff) oder in den Löschkandidaten (Diff). Es liegt in der Macht des Anderen, diese Einschätzung zu entkräften – Diskussionslöschungen und ständige Vandalismusmeldungen sind an der Stelle allerdings nicht zielführend. Da ich nun schon sowohl im Januar als auch im Mai das Gefühl hatte, dass Gulaschkanones/Icodenses Aktionen nicht unbedingt dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädie sondern persönlicher Belustigung dienen, weise ich nochmals auf seinen Beitrag in dieser aktuellen VM gegen mich um 22:40 hin. Wieder einmal wurde mein Gefühl bestärkt. -- 32X 03:48, 18. Mai 2017 (CEST)
- such dir doch bitte jemand anderen zum provozieren. Und für die Unterstellung, dass "[meine] Aktionen nicht unbedingt dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädie sondern persönlicher Belustigung dienen" wäre eigentlich eine Benutzersperre fällig, aber den Ex-Admin 32X wird schon keiner sperren. --Icodense (Diskussion) 05:31, 18. Mai 2017 (CEST)
- Ich hatte eine Einschätzung zu einer von dir initiierten Vandalismusmeldung (Diff) abgegeben, du hast dich dazu entschieden,
- diese in Kenntnis des VM-Intros regewidrig zu entfernen und
- mich vor die VM zu zerren.
- In wie weit dient dies bitte dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädie? Hältst du die hier versammelte Adminschaft für derart unfähig, dass sie erst durch dich darauf hingewiesen werden muss (vgl. auch VM-Intro #5), dass Thomas Ledl einen Erledigt-Vermerk entfernt hat (Diff, weil ihm etwas unklar war? Wie diente seine Meldung durch dich auf dieser Seite dem Projektziel? -- 32X 05:57, 18. Mai 2017 (CEST)
- Ich hatte eine Einschätzung zu einer von dir initiierten Vandalismusmeldung (Diff) abgegeben, du hast dich dazu entschieden,
- such dir doch bitte jemand anderen zum provozieren. Und für die Unterstellung, dass "[meine] Aktionen nicht unbedingt dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädie sondern persönlicher Belustigung dienen" wäre eigentlich eine Benutzersperre fällig, aber den Ex-Admin 32X wird schon keiner sperren. --Icodense (Diskussion) 05:31, 18. Mai 2017 (CEST)
Wir halten fest: 32X mischt sich Intro#4-widrig zum Zwecke der Provokation in eine von mir gestellte VM ein und verwendet dabei bewusst provokante Versionskommentare. Dann behauptet er, dies sei zum Zwecke der Deeskalation, möchte sein Statement aber anscheinend dennoch stehen lassen, obwohl es gar nichts mehr zum deeskalieren gibt, was diese Ausrede ad absurdum führt. Und von dieser Person muss ich auch noch die unverschämte Unterstellung kWzeM gefallen lassen? Im Übrigen ist es vollkommen klar, wer von uns beiden hier in unserem Konflikt, der vorgestern eigentlich beendet war, nachkarten wollte, wie schon auf der Diskseite von 32X erkennbar, verfolgt dieser seitdem meine Edits. --Icodense (Diskussion) 06:09, 18. Mai 2017 (CEST)
- Diffs erbeten, siehe VM-Intro #2, denn
- war kein Zusammenfassungskommentar bewusst provokant gewählt,
- noch habe ich die „unverschämte Unterstellung kWzeM“ aufgestellt. Ich stellte allerdings die Sinnfrage bezüglich mehrerer von dir vorgebrachter Vandalismusmeldungen und hinterfrug die von dir getätigten Löschungen auf der Vandalismusmeldungsseite.
- Unwahr ist auch, dass ich deine Edits „verfolge“. Nachdem deinerseits Türen zugeknallt wurden (Diff 1, Diff 2), weil eine von dir gewünschte Sperre auch auf Nachdruck nicht erfolgte, hab ich mir später nochmals deine Benutzerdiskussionsseite angesehen. Ich habe allerdings des Projektfriedens Willen davon abgesehen, die mich beleidigenden Punkte in BD:Icodense99#Aufmunterung zu streichen. Ich muss allerdings auch nicht gutheißen, wenn du gegenüber anderen ausfällig wirst (Diff), insbesondere da du dich ständig beleidigt siehst.
- Ebenfalls muß ich nicht die Klappe halten, wenn ich einen Blick auf die VM werfe und sehe, dass du anderen gegenüber einen härteren Maßstab verwendest als bei dir selbst.
- Es würde dir gut stehen, auf Kritik einzugehen, anstatt immer neue wilde Vorwürfe aus der Luft zu greifen. -- 32X 06:32, 18. Mai 2017 (CEST)
Erl. wg. VM-Missbrauchs (Intro Nr. 5).; die bezügliche VMwar schon erledigt. Man kann in jeder Aussage eine Provokation sehen und dies zu einem PA sehen. Aber dann wird's beliebig. Hiermit erledigt. @xqt 06:48, 18. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Stauffen (erl.)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe [10] versucht ständig, ihm nicht genehme Teile aus dem Artikel zu löschen. --77.119.128.45 14:29, 17. Mai 2017 (CEST)
- was heist nicht genehme Texte? habe jeweils begründet und auch kein EW, wieso also eine VM von einer IP (die vorher keine Diskussion gesucht hat)?--Stauffen (Diskussion) 14:38, 17. Mai 2017 (CEST)
Inhalte bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Danke --Itti 08:12, 18. Mai 2017 (CEST)