Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/05
Benutzer:Sonnenblume7 (erl.)
Sonnenblume7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ein penetranter Single-Purpose-Account [1] stellt trotz mehrfacher ZQ-Ermahnungen hier, und hier hartnäckigst weiterhin werbliche Links im Textanteil ein. siehe Difflink 3 Ich bitte um völlig unmissverständliche Admin-Ansprache oder... --SpockLebt (Diskussion) 01:06, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe ihn angesprochen und den Werbetext entfernt. Sollte er so weitermachen, bitte erneut melden. --Gustav (Diskussion) 01:13, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.130.107.212 (erl.)
80.130.107.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.166.112.44 (erl.)
87.166.112.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 08:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Windenergie (erl.)
Windenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) fortwährendes Vandalenziel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:89.204.155.230 (erl.)
89.204.155.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.189.0.112 (erl.)
87.189.0.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Deppenedit im Artikel WLAN Wassertraeger 
09:01, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.147.226.26 (erl.)
87.147.226.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.196.211.134 (erl.)
79.196.211.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.41.147.121 (erl.)
91.41.147.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abartige Fantasien –– Golgari|Disk 09:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.173.94.41 (erl.)
87.173.94.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:DB:3BC4:2900:21E:C9FF:FEB7:7300 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:DB:3BC4:2900:21E:C9FF:FEB7:7300 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fantasiert über Sex mit Datenbanken –– Golgari|Disk 09:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.53.199.201 (erl.)
91.53.199.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Angela Fuchs 1 (erl.)
Angela Fuchs 1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will anscheinend nur ihren Aufsatz hier einbringen. BDisk wird wohl ignoriert –– Golgari|Disk 09:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Warnung ausgesprochen, --He3nry Disk. 09:17, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.10.145.228 (erl.)
91.10.145.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.52.130.143 (erl.)
91.52.130.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.196.82.178 (erl.)
217.196.82.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 09:19, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.217.183.57 (erl.)
93.217.183.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.202.120.132 (erl.)
93.202.120.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung.--kopiersperre (Diskussion) 09:22, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Dick r. sack (erl.)
Dick r. sack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch bei der Schreibung imho ungeeignter Name –– Golgari|Disk 09:22, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.253.224.207 (erl.)
79.253.224.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold –– Golgari|Disk 09:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.219.178.114 (erl.)
93.219.178.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.133.146.165 (erl.)
80.133.146.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer: 217.95.202.65 (erl.)
217.95.202.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein ziemliches Schalltrauma... --Anton Sevarius (Diskussion) 10:19, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.142.70.6 (erl.)
87.142.70.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.152.253.198 (erl.)
84.152.253.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:178.198.148.10 (erl.)
178.198.148.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:31, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:178.27.217.225 (erl.)
178.27.217.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge in Reporter ohne Grenzen --Vexillum (Diskussion) 10:31, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.162.27.53 (erl.)
84.162.27.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:35, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.104.65.122 (erl.)
78.104.65.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Laber□Disk 10:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.146.55.149 (erl.)
87.146.55.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.250.117.202 (erl.)
217.250.117.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer: 80.142.111.94 (erl.)
80.142.111.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug in Wales --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.218.239.201 (erl.)
93.218.239.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.54.240.63 (erl.)
91.54.240.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.254.207.138 (erl.)
217.254.207.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.251.174.37 (erl.)
79.251.174.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) raus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:88.130.90.129 (erl.)
88.130.90.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:141.79.114.2 (erl.)
141.79.114.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule ist so langweilig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.168.4.254 (erl.)
87.168.4.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:62.157.48.173 (erl.)
62.157.48.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:09, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.184.151.162 (erl.)
84.184.151.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:20, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.252.10.85 (erl.)
79.252.10.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.152.205.20 (erl.)
80.152.205.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:BaumHäärze (erl.)
BaumHäärze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Gge (erl.)
Setzt Bruno Heinrich einfach auf URV - wo er diese Info her nimmt weiß ich nicht. Auf Ansprache reagiert er nicht.[2] nach Rücksetzung macht er das Spiel noch einmal. Wohlgemerkt: Beim ersteller handelt es sich um einen "altgedienten" der mit URV schon umgehen kann. Und bei GGe um einen Mentor mit meines Erachtens eigenartigen Verhaltens in dieser Funktion. --K@rl 09:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
- GGe ist kein Mentor. --codc Disk 09:48, 5. Apr. 2016 (CEST)
- okay, sorry "Beförderung" war falsch, aber das andere richtig. --K@rl 09:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Auf der Artikelseite wird doch unter dem URV-Baustein auf die Quelle der angeblichen URV im Artikel verlinkt. Bestätigt denn der angegebene externe link den URV-Verdacht oder nicht? Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ob ein Text ausreichend paraphrasiert wurde ist natürlich immer Ermessessache und der hier benutzte Text ist zumindest mMn ausreichend paraphrasiert um keine URV zu sein. Wünschenswert wäre es jedoch wenn man die Quellenvorlage nur als Informationsquelle nimmt und einen gänzlich eigenen Text formuliert. --codc Disk 10:15, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich hatte beim Artikel Bruno Heinrich klar und offen die Quelle unter Weblinks genannt. Nachher habe ich laut Zitierempfehlung der Homepage die Quelle unter Literatur genannt. Die Inhalte waren umformuliert, aber ohne neue Erfindungen, fein übernommen, und belegten circa 90 Prozent des Artikels. Nun wurde die Homepage zur Gänze von Netz genommen. Es ist nun für mich auch die Frage gegeben, ob die circa fünf Artikel, davon mehrere klar relevante Äbte von Klöstern, die diese Homepage verwendet haben, jetzt auch gelöscht sein müssen. Die Quelle ist ja weg. --Anton-kurt (Diskussion) 10:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich kann sie problemlos aufrufen und es gibt auch noch archiv.org. --codc Disk 10:17, 5. Apr. 2016 (CEST)
- zisterzienserlexikon.de/wiki/ Mir tut das nicht! --Anton-kurt (Diskussion) 10:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Muss ein lokales Problem sein, Anton-kurt - hier "tut" sie auch. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2016 (CEST)
- (BK) Versuch mal ein Proxy denn ich vermute deine IP wurde durch GGe gefiltert da die HP offensichtlich von ihm betrieben wird und mit Shellzugang ist das ziemlich simple. Bei mir ist die aufrufbar. --codc Disk 10:30, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Da bin ich zu alt für. Um so was zu umgehen. Das will ich auch gar nicht lernen. --Anton-kurt (Diskussion) 10:36, 5. Apr. 2016 (CEST) Es erscheint die Anzeige: 403 Der Zugriff auf die angeforderte Datei wurde verweigert. obidosbonn --Anton-kurt (Diskussion) 10:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
- zisterzienserlexikon.de/wiki/ Mir tut das nicht! --Anton-kurt (Diskussion) 10:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich kann sie problemlos aufrufen und es gibt auch noch archiv.org. --codc Disk 10:17, 5. Apr. 2016 (CEST)
Ich erledige die VM ohne weitere Maßnahmen. Ich denke, Benutzer:Gge kann in diesem Fall als Autor der externen Quelle den URV-Baustein setzen. Damit wird nur eine Klärung des Sachverhalts a.a.O. angestrengt. Hier kann sich durchaus zeigen, dass der Verdacht (oder eher Vorwurf) unbegründet ist. Einige Beiträge gab es ja dazu schon seit dem 27.3. in der URV-Kandidatenliste. Insofern ist das kein Vandalismus im klassischen Sinn. btw: ich habe beide Textversionen Satz für Satz verglichen und denke, dass zwar noch ein oder zwei Sätze identisch mit dem original sind, in Gänze aber im Vergleich zur Originalquelle genügend paraphrasiert wurde. Das Bemühen, eine 1:1-Kopie zu vermeiden ist für mich deutlich erkennbar. Ich schreibe das auch nochmal an entsprechender Stelle, entscheiden soll das aber ein anderer admin. Der externe link ist übrigens auch bei mir problemlos einsehbar. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:50, 5. Apr. 2016 (CEST)
Dem als urheberrechtlich bezeichneten Text ist im Grunde genommen eine, auf eine bestimmte Person zuordenbare Schöpfungshöhe von vornherein abzusprechen. Hier handelt es sich um eine sprachlich umschriebenen Datensatz, der in dieser Form keinerlei persönliche schöpferische Leistung darstellt, die einem ganz bestimmten Autor zugesprochen werden könnte. Es ist nichts anderes als eine typische, völlig übliche Darstellung von Lebensdaten. Der Mangel, der hier zutagetritt, und vom Ursprungsautor als sein urheberrechtlich geschütztes Werk behauptet wird, den kann man durchaus aufgrund der Quellenlage überprüfen, bezogen auf das jeweils einzelne Lemma. Schützenswürdig wären diese Daten dann, wenn es sich um eine Kopie der gesamten Website handelt - inkl. der Struktur - was aber nicht der Fall ist. Ich wiederhole es noch einmal: Nicht jeder Text der geschaffen wurde ist automatisch urheberrechtlich geschützt, es muss zusätzlich dazu schöpferisch sein, dh. es muss sich, auf eine bestimmte Person bezogen, ein typischer Stil darstellen. Da aber in diesem Fall es sich um einen typischen Stil von Lexikas handelt, der sich über jahrhundertet in dieser Form ausgebildet hat, kann eine schöpferische Leistung abgesprochen werden. Mit Sicherheit würde sich dieser Gerd Gessinger (Impressum) nicht auf eine Entscheidung in dieser Frage durch Dritte einlassen. Nicht einmal deswegen, weil wir Wikipedia sind, sondern weil er genau weiß, dass er mit seiner Einschätzung nicht richtig liegt. --Hubertl (Diskussion) 13:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Hubertl, magst Du das nicht hier einbringen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.3.157.248 (erl.)
91.3.157.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.220.230.12 (erl.)
79.220.230.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:09, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.192.170.35 (erl.)
188.192.170.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.81.12.220 (erl.)
217.81.12.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:92.74.163.177 (erl.)
92.74.163.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.195.3.153 (erl.)
79.195.3.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Andrew Lloyd Webber (erl.)
Andrew Lloyd Webber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint irgendwie zum Schulthema geworden zu sein, denn da kommt nur noch Unsinn von IPs. Sicher weniger langweilig als Goethe und Schiller, aber ... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:50, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.249.179.217 (erl.)
217.249.179.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:89.15.237.225 (erl.)
89.15.237.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:07, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:62.246.114.146 (erl.)
62.246.114.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:13, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.120.154.102 (erl.)
80.120.154.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Jürgen Kurz (Autor) (erl.)
Jürgen Kurz (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) lässt sich dieser Artikel vielleicht temporär Halbsperren, bis sich das IP-seitige einfügen von Verkaufslinks und Sozialen Netzwerken etwas beruhigt hat? --Vexillum (Diskussion) 13:36, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:37.182.194.200 (erl.)
37.182.194.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:2.244.40.225 (erl.)
2.244.40.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Styron-Fan, miese Drohung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:50, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Jonas (erl.)
Jonas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) war jahrelang gesperrt, seit kurzer Zeit wieder offen, seitdem wieder die Vandalen am Werk --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.234.13.34 (erl.)
79.234.13.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:56, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:93.196.111.153 (erl.)
93.196.111.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keine zweite Chance --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:00, 5. Apr. 2016 (CEST)
2A02:8070:24A1:D300:FD57:21A7:ACE8:DADB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:04, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:92.50.89.74 (erl.)
92.50.89.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2013 --Serols (Diskussion) 14:32, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.135.173.36 (erl.)
84.135.173.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) quält sich mit der Zinsrechnung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:46.140.40.202 (erl.)
46.140.40.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat den größten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:35, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:212.203.46.96 (erl.)
212.203.46.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 14:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.95.74.174 (erl.)
217.95.74.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) streut sand ins getriebe --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Frze (erl.)
Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sinfreie Reverts, [3], [4], die nahelegen, daß der Benutzer IP-Edits per se revertiert statt sie zu sichten. --93.211.18.50 14:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Unbelegtes braucht niemand zu sichten. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 14:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ersteres ist lediglich eine Korrektur der Grammatik und der zweite Link ist nur eine Änderung des Satzbaus bzw. der Formulierung; inhaltlich wurde da nichts geändert, also ist da auch nichts zu belegen. VM gegen dich ist erfolgt. --93.211.18.50 15:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Metadiskussionssocke fällt mir da spontan sein. Ich meine damit niemand im Speziellen. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ersteres ist lediglich eine Korrektur der Grammatik und der zweite Link ist nur eine Änderung des Satzbaus bzw. der Formulierung; inhaltlich wurde da nichts geändert, also ist da auch nichts zu belegen. VM gegen dich ist erfolgt. --93.211.18.50 15:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
Meldende IP gesperrt: diese führt den EW gegen zwei weitere Benutzer (siehe auch unten). --Felistoria (Diskussion) 15:57, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:91.63.177.224 (erl.)
91.63.177.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noch nicht entwickelter Benutzer Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 14:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.245.79.183 (erl.)
79.245.79.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Opfatiger möchte uns längerfristig verlassen Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 14:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Kobihess (erl.)
Kobihess (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Danach erspar ich mir die Ansprache -> kWzeM –– Golgari|Disk 15:02, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:62.246.108.110 (erl.)
62.246.108.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sex in der Kirche? –– Golgari|Disk 15:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.21.140.159 (erl.)
77.21.140.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) regelmäßig wiederkehrend --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:06, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:7A:37F:5736:EC5F:8A11:D361:A80 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Käfer0301 (erl.)
Käfer0301 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unfug --SpockLebt (Diskussion) 15:41, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:TheRealMVP420Scope (erl.)
TheRealMVP420Scope (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist ganz falsch hier: [5] --SpockLebt (Diskussion) 15:46, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)
Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mißbrauch der Revertfunktion: [6] Begründung: Bei Filmen und Fernsehsendungen ist diese(r) stets (Primär-)Quelle; abgesehen davon wurden lediglich Satzbau und Formulierung geändert und keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen. --93.211.18.50 15:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
- 1 Revert ist kein Missbrauch; indes besteht die meldende IP sehr beharrlich auf ihrer Version, auch über VM übrigens, siehe [7] weiter oben. Das ist sehr nah am Missbrauch dieser Seite hier. --Felistoria (Diskussion) 15:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Es ist kein Mibrauch dieser Seite, auf einer Artikelverbesserung zu beharren. Und eine korrekte Änderung zu entfernen, nur weil sie von einer IP stammt, ist Mißbrauch der Revertversion. Und Vandalismus dazu.(PAs entfernt. --Felistoria (Diskussion) 15:48, 5. Apr. 2016 (CEST)) --93.211.18.50 15:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel SOKO Köln (erl.)
SOKO Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel BRD (erl.)
BRD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel schützen zur Vermeidung von fortgesetztem Editwar. Stobaios und Nuuk versuchen, eine nicht von einem Konsens getragene Löschung eines Absatzes durchzudrücken, obwohl auf der Diskussionsseite keine neuen Argumente vorgebracht wurden und die Disk. bereits vor Monaten eingeschlafen ist. --Benatrevqre …?! 16:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:74:CC2C:5F00:C860:9BE0:1A2A:9A56 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Dauertroll auf "Arbeit".--81.200.198.120 17:01, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:6A:6F0C:1201:3087:D5E0:245:A103 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Muss Hausarbeiten machen codc Disk 17:09, 5. Apr. 2016 (CEST)
2001:A62:99:8701:D0DC:F16D:4107:982B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann schon Penis schreiben. -- Kickof (Diskussion) 17:09, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Wirsol (erl.)
Wirsol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP.-Störungen. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:22, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Solness (erl.)
Solness (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal vor Werbetreibenden und URV-Einfügung schützen. codc Disk 17:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Uetd hauptsitz (erl.)
Uetd hauptsitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unbegründete Löschungen in Union Europäisch-Türkischer Demokraten codc Disk 17:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:207.206.238.160 (erl.)
207.206.238.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:House1630 (erl.)
House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA wie kann jemand nur so dumm sein als Entgegnung auf ein Sachargument. Bitte deutlich ansprechen. Bitte Sperrlog des Benutzers beachten. --gdo 10:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Das Log habe ich gesehen; angesichts des zeitlichen Abstands habe ich den Benutzer auf sein Sprachverhalten hin angesprochen. [8]. Damit hier vorerst erledigt. --Felistoria (Diskussion) 18:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:SKOMP46866 (erl.)
SKOMP46866 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Setzt mit Vandalismusrevert eine 2 Jahre alte Artikelverbesserung komplett zurück (diff), nur weil ihm ein Aspekt meiner damaligen Bearbeitung nicht gefällt. Naturlich kann man geteilter Meinung sein, ob der Textabschnitt
„[…] die 1520 sich voll entfaltende Reformation wirkte auch auf die neu erbaute katholische Kirche und die Kirchgemeinde Schrebitz ein. Die Menschen waren in der Stärke ihres Glaubens verunsichert. Sicher hatten sie die gerade überwundenen Hussitenheere, welche marodierend durch die nähere Umgebung<ref>Ralph Gundram: Döbeln und die Hussiten. Der hussitische Feldzug 1429/30 zwischen Elbe und Mulde in legende und Wirklichkeit. In: Der Heimatbote Mittelsachsen. Oschatz, 2007.</ref> zogen, in Erinnerung,“
so toll ist (angesichts der Formulierung in Zusammenhang mit den Jahreszahlen sage ich heute wie damals Nein), aber das darf kein Grund sein, den restlichen Artikel ebenfalls wieder zu verschlechtern. -- 32X 11:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Der im Artikel von Anfang an und hier wieder von 32X selbst zitierte Quellenbezug ist ein gesammelter Hinweis auf die örtlichen Kirchenbücher zu den Ereignissen, vor allem aber zur Erläuterung des Namensbezugs zum Patron der Kirche in einer historischen Umbruchzeit. Frühprotestantischer Kirchenbau, die lokale Nähe zu Torgau und vorreformatorische Strömungen müssen immer gemeinsam betrachtet werden. Meine sechs Jahre alten Erläuterungen fand ich für das Verständnis des gesamten Eintrages aufgrund der Zeitnähe der Ereignisse als maßgeblich. Und nicht nur ich, sondern auch der zitierte Autor! Die damalige Glaubens- und Umbruchzeit ist für einen heutigen Atheisten sicher schwer verständlich, jedoch doch auch kein Grund zur Löschung. Zischen dem unmenschlichen Wüten der Hussiten und dem Kirchenbau lagen auch keine 100 Jahre, sondern höchstens 70 Jahre, wenn man die Planungs - und Vorbereitungsjahre für einen Bau in dieser Größe abzieht, sicher noch weniger, also höchstens zwei Generationen. Die inhaltlich eher marginale Änderung von 32X war die letzte Eintragung, die angebliche Verschlechterung ist wohl eher eine Verärgerung. Doch das lag mir fern, mir ging es nur um Gesamtkontext! --vortex_SKOMP46866 18:19, 5. Apr. 2016 (CEST)
@SKOMP46866, 32X: die Disk des Artikels ist rot, könntet ihr bitte versuchen das Problem dort zu lösen? --Itti 18:12, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Habe den Benutzer auf seiner Disk angesprochen [9]. --Felistoria (Diskussion) 18:19, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Wie geschrieben, bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Itti 18:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
DeutscheBusinessConsulting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Deutsche BC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Offensichtlich unbelehrbarer Spammer in eigener Sache. siehe Löschlog Deutsche Business Consulting Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 14:15, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe das Lemma gegen Neuanlage geschützt, darüber hinaus gibt es keinen einzigen weiteren Edit beider Accounts. Sieht jemand da noch weiteren Handlungsbedarf? Sonst kann man hier auch dicht machen. --Artregor (Diskussion) 17:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Beide Konten zur Verifikation aufgefordert, ansonsten denke ich abwarten. --Itti 18:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Susanne7191 (erl.)
Susanne7191 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dauerhaft und penetrant Werbetreibende. Nicht als kommerzieller Account gekennzeichnet, obwohl dies ausweislich der Beitragsliste der Fall ist. Bitte auch die gelöschten Artikel bzw. die DS der Userin beachten. Noch ansprechen oder gleich sperren? Ich plädiere für Letzteres. --81.200.198.120 16:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Nochmal angesprochen und kurze Sperre, damit die Diskussionsseite gefunden wird. --Itti 18:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Rainald62 (erl.)
Rainald62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
macht fachlich korrekte Berichtigungen und Ergänzungen auf Seiten zur Klimageographie in destruktiver Weise rückgängig. Er vertritt ein Geozentrisches Weltbild. Ihm fehlt das geographische Fachwissen. Er betreibt:
- Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung
- Absichtliches Verfälschen von Informationen
Betroffene Seiten Innertropische Konvergenz, Zenitalniederschlag, Tageszeitenklima, Zenit, Sonnenstand
Geo-Science-International (Diskussion) 17:27, 5. Apr. 2016 (CEST)
- PA bitte unterlassen. Verleumdungen ("grundlos", "verfälschen") ebenso.
- Nicht alles, was fachlich korrekt ist, muss überall stehen. Wo Inhalte hingehören und strittig sein sollten (das sehe ich noch nicht, [10]), hast Du Gelegenheit, auf den Artikeldiskussionsseiten deine Sicht darzulegen, am besten mit Belegen, die über Schulbücher hinausgehen. --Rainald62 (Diskussion) 17:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
- In dieser Form ohne konkrete Diff-Links ist die Meldung unsubstantiiert und enthält nicht nur unfreundlliche Bemerkungen über die fachliche Qualifikation, sondern zudem den schweren Vorwurf, ein geozentrisches Weltbild zu vertreten. Bitte dringend WP:Wikiquette und WP:KPA beachten und die Diskussionseite für inhaltliche Fragen suchen. Bei einem wiederholten Missbrauch der VM kann es zur Sperrung kommen. --Gustav (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich kenne Rainald62 als absolute Kapazität in Sachen Physik und Astronomie. Er vertritt sicher nicht das Geozentrische Weltbild, sieht aber die Bewegungen der Himmelskörper, und damit der Sonne, aus der Perspektive des Astronomen, und deshalb „bewegt“ sich bei ihm die Sonne (und zwar nicht relativ zur Erde, sondern auf der scheinbaren Himmelskugel). GSI, deine Änderungen sind aus Sicht eines Laien offenbar keine Verschlechterungen, aus Sicht des Experten aber offenbar definitiv keine Verbesserungen. Versuch das mit Rainald auf den Artikeldisks oder auf seiner Benutzerdisk zu klären. --Gretarsson (Diskussion) 18:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Danke für den weiteren Hinweis! Ich habe GSI angesprochen und auf die Diskussionsseiten bzw. weitere Grundsätze verwiesen. Hier zunächst erledigt, --Gustav (Diskussion) 18:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ich kenne Rainald62 als absolute Kapazität in Sachen Physik und Astronomie. Er vertritt sicher nicht das Geozentrische Weltbild, sieht aber die Bewegungen der Himmelskörper, und damit der Sonne, aus der Perspektive des Astronomen, und deshalb „bewegt“ sich bei ihm die Sonne (und zwar nicht relativ zur Erde, sondern auf der scheinbaren Himmelskugel). GSI, deine Änderungen sind aus Sicht eines Laien offenbar keine Verschlechterungen, aus Sicht des Experten aber offenbar definitiv keine Verbesserungen. Versuch das mit Rainald auf den Artikeldisks oder auf seiner Benutzerdisk zu klären. --Gretarsson (Diskussion) 18:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Schiwagofilm (erl.)
Schiwagofilm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholtes Einstellen von URVs trotz wiederholter Benutzeransprache und dem Baustein im Artikel, siehe auch Disk. Vielleicht ist da eher eine Artikelsperre hilfreich, bis das geklärt ist, anstatt einer Benutzersperre. Dann könnte er seine eigene Diskussionsseite finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Zum Artikel siehe VM ein bissle weiter oben. --codc Disk 17:48, 5. Apr. 2016 (CEST)
- entschuldigt bitte, Benutzer:Codc und Benutzerin:Itti. Hatte ich übersehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:22, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.43.66.188 (erl.)
78.43.66.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 18:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:5.147.163.92 (erl.)
5.147.163.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht Pause Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 19:00, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:178.197.238.148 (erl.)
178.197.238.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) niedlicher Troll auf Benutzerseiten. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Mäcstraub (erl.)
Mäcstraub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrfaches Entfernen eines begründeten SLA auf Shc Kings tortz zweimaliger Warnung (auch administrativ) auf Benutzer-Disk. --H7 (Diskussion) 19:51, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Siehe #Artikel Shc Kings (erl.). Kann man mit der Löschung des Artikel hoffentlich auch erledigen. -- kh80 •?!• 20:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Shc Kings (erl.)
Shc Kings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um SLA; bitte Neuuser nochmals ansprechen (ggf. Seite schützen) --dcb 19:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Artikel gelöscht — Regi51 (Disk.) 20:16, 5. Apr. 2016 (CEST)
2003:6:189:EB02:419D:DEEC:E1DB:F511 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:58, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.102.254 (erl.)
80.187.102.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy is back in LD und glänzt durch Ahnungslossigkeit. Bitte gleich mit Range. Vielen Dank --Berihert ♦ (Disk.) 20:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
Hallo? Kann mal jemand die Sperrumgehung von kleinen Timmy, der wieder die LD zusenft abstellen? Wo ist das administrative Problem? Berihert ♦ (Disk.) 21:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Danke sehr Berihert ♦ (Disk.) 21:35, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Europäische Union (erl.)
Europäische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mal wieder nicht IP-geeignet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Tombernd (erl.)
Tombernd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Rache-Löschungen als Socke des soeben gesperrten Benutzers Mäcstraub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), bitte Beiträge der beiden Nutzer vergleichen. --H7 (Diskussion) 21:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
5233req324wqre324312 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG-Wegwerfkonto. Bitte wegwerfen. --82.113.106.113 21:26, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:PediaOBS (erl.)
PediaOBS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert codc Disk 21:41, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Rumkugel (erl.)
Rumkugel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War codc Disk 21:50, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Summer ... hier! (erl.)
Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussions- und Störaccount. Ich habe ihn freundlich gebeten, seine zermürbenden Beiträge auf der Wiederwahl-Seite zu unterlassen, hier die Rache [11] ausgerechnet in der Löschdiskussion eines von mir überarbeiteten Artikel taucht er auf. Bitte bremsen. --clausi → ♥ sags mir 13:53, 5. Apr. 2016 (CEST)
- clausi, wärst du so freundlich, den Difflink (Text, Editkommentar) beizubringen, in dem du mich höflich bittest? Erspart mir und dem abarbeitenden Admin Arbeit. Danke! -- Summer • Streicheln •
Note14:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
Es geht hier nicht um mich, sondern um Dich. Dein ellenlanges Philosophieren bei der Wiedereahl und sonst überall kann man deiner Beitragsliste leicht entnehmen, dazu deine Statistik. Artikelarbeit unbedeutend, plappern am laufenden Band. --clausi → ♥ sags mir 14:19, 5. Apr. 2016 (CEST) Service [12] 24% Artikel, der Rest nur Diskussion. Jetzt noch die Störaktuon in der Löschdiskusssion. Es ist genug!
- Interessant ist auch der Monolog auf deiner Disku, wo du sogar noch Buch führst und Benutzer an den Pranger stellst, aber für was? Bei den Artikeln kommt nix rum bei Dir, insofern echt kein Wille zur Mitarbeit, nur Wollte zum Schnacken. Das hier ist aber kein Chat und kein Forum. --clausi → ♥ sags mir 14:36, 5. Apr. 2016 (CEST)
Natürlich geht es um mich! Aber so am Rande darf man sich doch ansehen, auf welchen freundlichen Hinweis du dich beziehst.
Apropos Freundlichkeit: ich bringe dir man ein Beispiel, in dem ein Admin und eine langjähriger, von mir sehr geschätzter Kollege einfuß auf dein Verhalten nehmen wollten. Und du hast mal alles eben mit dem Kommentar unglaublich man kanns auch übertreiben. Seminar Umgang mit Anfängern nicht bestanden in die Tonne gekloppt. Ich habe den Eindruck, das du von niemanden Rat annehmn magst. Und irgendwie habe ich auch das gefühlt, das du uns auch ohne mein Zutun bald wieder verläßt (nicht ohne einen Kommentar und viel Groll im Bauch). Wozu sollte ich mir da Arbeit mit dir machen? -- 14:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Es geht um dich Kollege, um deine zahlreichen Zermürbungsbeiträge und die Störaktion. --clausi → ♥ sags mir 14:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Mit über 60% Artikelbearbeitungen noch gut im Trend. --clausi → ♥ sags mir 14:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
- clausi → ♥, damit du dir deine schönen 60% nicht kaputt machst, würde ich sagen, das du hier Ruhe gibst. Falls nicht, dann bring doch bitte beim nächsten Edit den Beleg für deine freundliche Aufforderung bei. Danke. -- Summer • Streicheln •
Note14:50, 5. Apr. 2016 (CEST)- Dein Zynismus bringt hier nichts. Du hast mit deiner Störaktion angefangen, so weit hatte es gar nicht kommen müssen. Da du aber unbedingt stören willst, nicht nur durch Diskussionsbeiträge sondern auch durch die verlinkte Aktion oben, selbst Schuld. --clausi → ♥ sags mir 15:15, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Mein sogenannter Zynismus in Zahlen: du hast so rund 700 Edits (Wert liegt zw. Liveedits und Totaledit). Für diese VM hast du bisher 9 Edits aufgebracht. Macht so etwa 1,3% für diese VM. Das geht auf die Statistik (möglicherweise auch auf die Nerven)! Deshalb im Sinne deiner guten Statisktik: für den Fall das du dich hier weiter äußerst solltest du deinem nächsten Edit den gewünschten Difflink beifügen. Und ich bin jetzt mal weg ... frühsten in zwei Std. nehme ich zu konkreten Vorwürfen Stellung (sorry: der erste Vorwurf ist bis jetzt nicht belegt). -- Summer • Streicheln •
Note15:47, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Mein sogenannter Zynismus in Zahlen: du hast so rund 700 Edits (Wert liegt zw. Liveedits und Totaledit). Für diese VM hast du bisher 9 Edits aufgebracht. Macht so etwa 1,3% für diese VM. Das geht auf die Statistik (möglicherweise auch auf die Nerven)! Deshalb im Sinne deiner guten Statisktik: für den Fall das du dich hier weiter äußerst solltest du deinem nächsten Edit den gewünschten Difflink beifügen. Und ich bin jetzt mal weg ... frühsten in zwei Std. nehme ich zu konkreten Vorwürfen Stellung (sorry: der erste Vorwurf ist bis jetzt nicht belegt). -- Summer • Streicheln •
- Dein Zynismus bringt hier nichts. Du hast mit deiner Störaktion angefangen, so weit hatte es gar nicht kommen müssen. Da du aber unbedingt stören willst, nicht nur durch Diskussionsbeiträge sondern auch durch die verlinkte Aktion oben, selbst Schuld. --clausi → ♥ sags mir 15:15, 5. Apr. 2016 (CEST)
- clausi → ♥, damit du dir deine schönen 60% nicht kaputt machst, würde ich sagen, das du hier Ruhe gibst. Falls nicht, dann bring doch bitte beim nächsten Edit den Beleg für deine freundliche Aufforderung bei. Danke. -- Summer • Streicheln •
- Danke, Du untermauerst gerade bildhaft den Grund meiner Meldung. --clausi → ♥ sags mir 17:35, 5. Apr. 2016 (CEST)
- @Drclausoberloher:, wo hast du ihn den Angesprochen? Gib doch mal bitte den Difflink an, das macht die Sache einfacher. Funkruf
WP:CVU 18:14, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Kommt gleich --clausi → ♥ sags mir 18:36, 5. Apr. 2016 (CEST)
- [13] wobei die Aussage, dass ich ihn nicht melden würde nur gültig war bis zu dem Zeitpunkt, als er sich ohne Substanz und ohne Prüfung der Quellen in die Löschdiskussion eines Artikels einmischte, den ich überarbeitet habe. [14] und das genau ein paar Minuten nach dem oben verlinkten Beitrag auf der Wiederwahl-Seite. --clausi → ♥ sags mir 18:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
- @Drclausoberloher:, wo hast du ihn den Angesprochen? Gib doch mal bitte den Difflink an, das macht die Sache einfacher. Funkruf
Hi Funkruf, hier eine Kurzversion von meiner Seite. Wenn du eine Langversion willst - melde dich. Das Einzige von dem Vorwurfsgemenge, das erklärungsbedürftig sein könnte, ist mein Edit auf der Löschdiskussionsseite. Hat eine ganz natürliche Ursache. Wenn jemand per Editkommentar und per Text schreibt, man würde nerven (die Difflinks möchte unser Saubermann nicht beibringen) etc., dann sieht man sich ein paar Edits von ihm an ... das machen wir alle weil wir wissen wollen, wer uns da attakiert ... ich bin in der Tat über seine Editliste auf die Löschdisk gekommen. Mehr gibt es nicht. Und ganz ganz sicher werde ich diesen Herrn mit dem Kosenamen nicht stalken. Im Gegenteil: ich wäre froh, wenn clausi ganz ganz weit weg wäre ... -- Summer • Streicheln • Note 19:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Also da haben wir schon das Geständnis, es war eine reine aber sanktionswürdige Stör- und Racheaktion. Danke für Deine Offenheit. An meinen Edits wirst Du nichts auszusetzen finden, der Artikel wurde in Zwischenzeit gerettet, was Durchaus mit meinen Verbesserungen zu tun hat. Würde ich nur auf Diskussionen herumphilosophieren wie Du es tust, wäre der Artikel jetzt vielleicht schon nicht mehr. Darum geht es in dieser Enzyklopädie, die Du anscheinend mit einem Diskussionsforum verwechselst. Das ganze hier noch herauszuziehen macht keinen Sinn, es ist alles gesagt von meiner Seite. --clausi → ♥ sags mir 19:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Suchst du jetzt Verbündete, Summer? Oder wie darf ich diesen Diskussionsbeitrag verstehen? Vor allem habe ich keinen Schimmer, was der Kollege mit dieser VM zu tun hat oder warum ich ihn hier melden sollte? Langsam wird es echt seltsam. --clausi → ♥ sags mir 20:02, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Also da haben wir schon das Geständnis, es war eine reine aber sanktionswürdige Stör- und Racheaktion. Danke für Deine Offenheit. An meinen Edits wirst Du nichts auszusetzen finden, der Artikel wurde in Zwischenzeit gerettet, was Durchaus mit meinen Verbesserungen zu tun hat. Würde ich nur auf Diskussionen herumphilosophieren wie Du es tust, wäre der Artikel jetzt vielleicht schon nicht mehr. Darum geht es in dieser Enzyklopädie, die Du anscheinend mit einem Diskussionsforum verwechselst. Das ganze hier noch herauszuziehen macht keinen Sinn, es ist alles gesagt von meiner Seite. --clausi → ♥ sags mir 19:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
Hier erledigt ohne Maßnahme. Begründung: Die Meldung erfolgte vor 8 Stunden, die darin angedeutete "Rache" des Gemeldeten blieb indes unklar. Die nachfolgende Diskussion zeigt einen Streit zwischen zwei Benutzern, der gemäß Intro#3 bei der VM nicht behandelt wird (auch: gar nicht behandelt werden kann). Eine Nachfrage des Kollegen Funkruf zur Halbzeit vor 4 Stunden erbrachte einen Link auf den Streit beider Benutzer auf der Disk einer Adminkandidatur und führte zu keinem Ergebnis. Bitte an beide Kontrahenten: tragt eure Unstimmigkeiten auf euren Benutzerdisks oder per Wikimail aus, nicht auf Funktionsseiten (wozu auch Adminkandidaturen gehören). Danke. --Felistoria (Diskussion) 22:04, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Benutzer:Schmitty (erl.)
Benutzer:Schmitty (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismjus. Seitenschutz? --Färber (Diskussion) 22:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Doppelt hält besser. – ireas (Diskussion) 22:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
Eine Woche halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 22:08, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Danke, aber Stuart braucht sicher länger um abzukühlen, wer produziert schon eine CD, um die Wikipedia-RKs zu erreichen; halbes Jahr wäre besser.-- schmitty 22:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Eigentlich hat Jivee mich ja overruled. Ich hatte unbeschränkt geschützt, ist die Benutzerseiten, nicht die Disk. Soll ich zumachen? --Itti 22:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ja, die Benutzerseite schon, hab den Vandalismus gar nicht bemerkt. Im Übrigen finde ich es erschreckend, wie dieser Stuart Styron, seine "Fans" oder wer auch immer gegen Rohlstuhlfahrer hetzt...-- schmitty 22:29, 5. Apr. 2016 (CEST) -- schmitty 22:29, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Nein, das war ein Schutz-Konflikt. Gruß --Jivee Blau 22:31, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Hej, schon klar, ist mir auch schon passiert, dafür gebe ich dir auch eine Cola auf dem nächsten Stammtisch aus
--Itti 22:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Naja, du kannst ja nichts dafür.
Gruß --Jivee Blau 23:31, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Naja, du kannst ja nichts dafür.
- Hej, schon klar, ist mir auch schon passiert, dafür gebe ich dir auch eine Cola auf dem nächsten Stammtisch aus
- Eigentlich hat Jivee mich ja overruled. Ich hatte unbeschränkt geschützt, ist die Benutzerseiten, nicht die Disk. Soll ich zumachen? --Itti 22:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:2.244.40.225 (erl.)
2.244.40.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt nach Sperrablauf wieder munter weiter --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Anmerk nach BK: Siehe auch eins drüber. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:04, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:213.196.230.113 (erl.)
213.196.230.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kraftausdrücke: Abweichende Meinung ist "von ein paar Snob-Arschlöchern", bitte vorbeugen. Gerhardvalentin (Diskussion) 22:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Jensdörfler (erl.)
Jensdörfler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat Langeweile und vandaliert. --codc Disk 22:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:SebaMoran (erl.)
SebaMoran (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Legt auch nach Ansprache SLA-fähige Substubs über polnische Filme an und braucht Pause um seine Disk zu lesen. codc Disk 22:59, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Die Stubs wurden gelöscht. Der (neue) Benutzer versucht offenbar, in diesem Artikel Links zu "bläuen". Das muss nicht sogleich mit "Pause" geahndet werden. --Felistoria (Diskussion) 23:10, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Das geht gerade weiter mit den Artikelwünschen. --codc Disk 23:13, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ja, gesehen. Trotzdem: mal sehen... --Felistoria (Diskussion) 23:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Pause meint ja nicht unbedingt im Stundenbereich sondern nach meiner Erfahrung hilft da auch schon mal 30 Minuten um seine Disk zu lesen. --codc Disk 23:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ja, gesehen. Trotzdem: mal sehen... --Felistoria (Diskussion) 23:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Das geht gerade weiter mit den Artikelwünschen. --codc Disk 23:13, 5. Apr. 2016 (CEST)
Erledigt nach Ansprache. --Felistoria (Diskussion) 23:31, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:EbnBaalbek (erl.)
EbnBaalbek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mag die unangenehme Geschichte von Baalbek nicht im Artikel haben. codc Disk 23:17, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Artikel für 1 Tag voll geschützt - es scheint um diesen einen Abschnitt zu gehen, der heute verschiedentlich angegangen war. --Felistoria (Diskussion) 23:26, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:TheFlexOrtherXPI (erl.)
TheFlexOrtherXPI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will nur Werbung für seinen Verein machen der offensichtlich irrelevant ist. codc Disk 23:33, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Artikel gelöscht & Lemma geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Shibamania (erl.)
Shibamania (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sturer Werbetreiber will unbedingt seine webseite in Zorbing einbauen jetzt auch über ein Bild --PG 23:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Account unbeschränkt gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 23:59, 5. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Miltrak (erl.)
Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Störaccount gegen zwei andere Benutzer --Benqo (Diskussion) 23:28, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Schwere Störaktion von zwei Benutzern, ich führ das gleich aus ...--Miltrak (Diskussion) 23:32, 5. Apr. 2016 (CEST)
- @Admin: Bitte stoppen. --Benqo (Diskussion) 23:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Miltrak hat jetzt schon achtmal revertiert. Man on a mission. --Peter Gugerell 23:34, 5. Apr. 2016 (CEST)
Artikel bis morgen geschützt. Verhalten zu überdenken, siehe WP:Edit-War. --Holmium (d) 23:36, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn @Miltrak: meinen Diskbeitrag gelesen hätte, wären wir bei dieser Version auf Konsens. Miltrak hat auch seine eigenen wissenschaftlichen Einfügungen dadurch revertiert. --Austriantraveler (talk) 23:39, 5. Apr. 2016 (CEST)
Kurze Bemerkung: Der Artikel sieht jetzt so aus. Ich hatte eben versucht mehrere wiss. Ergänzungen vorzunehmen, wurde leider von zwei Benutzern (denen es nur um die Einleitung ging) und hier einem mit Kommentierenden gestört. Die Änderung der Einleitung in der Form war nicht konsensual und ist auch nicht durch das Kapitel "Einordnung" gedeckt.--Miltrak (Diskussion) 23:44, 5. Apr. 2016 (CEST)
- @Miltrak: Hätte einfach das Bapperl beachtet, und deine wiss. Ergänzung wäre weiterhin drin gewesen. Ich habe es nur rückgesetzt, da es einfacher war, die Einordnung aus deiner Version einzusetzen, als die Typos im ganzen Artikel neu zu suchen. Die Einleitung war Konsens und war Kompromisslösung, dass deine Einfügung in anderer Form wieder in die Einleitung geht. Das heißt, deine Einfügung war weiterhin im Artikel, du hast sie sogar zurückgesetzt, auf die Version ohne einfügung! --Austriantraveler (talk) 00:04, 6. Apr. 2016 (CEST)
Austriantraveler, Benqo, Miltrak (erl.)
Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Edit-War auf Freiheitliche Partei Österreichs und Verstoß gegen die Schiedsgerichts-Auflagen zum Fall Gender Bias und Admin-Entscheidungen: „Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden. Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein. Diskussionen sind auf der Diskussionsseite und keinesfalls über die Zusammenfassungszeile zu führen.“
Und: „Jeglicher Verstoß eines Benutzers gegen die beschlossenen Auflagen ist zu ahnden. Verstöße sollen mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen sanktioniert werden.“
Dazu haben alle drei Benutzer mehrfach die Rollback-Funktion missbraucht. Der Artikel war wegen eines Edit-Wars um ähnliche Inhalte bis vor wenigen Minuten noch vollgesperrt, seitdem wurde achtzehnmal (!) durch die Gemeldeten revertiert. --schulhofpassage 23:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte Artikel-Disk beachten. Da gab es Konsens! Konsensversion findet sich hier. Da gab es von Seiten Miltraks wsl. auch das Missverständnis, dass ich seine Einfügung nicht entfernt habe, sondern lediglich mit der Konsens-Einleitung und den verbesserten typos in einer Version verbinden. Außerdem ist die VM nicht gültig, da es bereits oben sanktioniert wurde. Danke und schönen Abend. --Austriantraveler (talk) 23:46, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Das SG-Urteil ist hier nicht relevant, da es laut Disk keinen Konsens darüber gibt, ob „politischer Extremismus“ vorliegt. --Peter Gugerell 23:48, 5. Apr. 2016 (CEST)
- „Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden.--schulhofpassage 23:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn achtzehnmal innerhalb weniger Minuten revertiert wird, kann wohl kaum ein Konsens vorliegen. --schulhofpassage 23:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Aufgrund von Miltraks Änderungen war der Artikel schon einmal längere Zeit gesperrt. Nachdem er frei geworden ist möchte er den gerade erzielten Konsens bzgl. der Einleitung ändern und ist über Widerstand überrascht. Man on a Mission. --Benqo (Diskussion) 23:55, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Das SG-Urteil ist hier nicht relevant, da es laut Disk keinen Konsens darüber gibt, ob „politischer Extremismus“ vorliegt. --Peter Gugerell 23:48, 5. Apr. 2016 (CEST)
- @Schulhofpassage: Lies mal die VM weiter oben und auch die Artikeldisk., bevor du hier meldest. Außerdem ist die FPÖ kein klarer Fall für Artikel mit politischem Radikalismus. Vielleicht gehen dir dann die Augen auf, und du siehst, dass ich nicht Miltraks Zusatz revertiert habe, sondern seine Rücksetzung der Einleitung. Für die gab es Konsens. Und Miltrak wird vor lauter verschiedener Versionen übersehen habe, dass ich nicht seine wissenschaftlichen Imputs revertiert habe (habs ja wieder eingefügt), sondern die Rückgängigmachung der typos, österreichbezogen, BKL-Links. --Austriantraveler (talk) 23:57, 5. Apr. 2016 (CEST)
Erledigt ohne Maßnahme gem. Intro#3. 1. Gruppenmeldungen sind unerwünscht. 2. Der Stein des Anstoßes, der Artikel, ist geschützt für die Nacht. 3. Dies ist eine frequentierte Funktionsseite, kein Streitbüro (siehe oben Intro#3). Bitte tragt euern Dissens auf der Artikeldisk (sachlich) oder auf Benutzerdisks/per Wikimail (persönlich) aus, aber bitte nicht hier. Danke. --Felistoria (Diskussion) 00:03, 6. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Hoeriloptix (erl.)
Hoeriloptix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sieht sehr nach Sperrumgehung von Nbgapoisghsjpogjshüpasühogj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (gem. Sperrlog ebenfalls Sperrumgehung) aus. Es ist auch unklar, was mit den Edits bezweckt wird. Wer Hintergrundinfo hat, möge mal genauer beobachten. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:26, 5. Apr. 2016 (CEST)
Zu Benutzer:Marcel Serr (erl.)
Marcel Serr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Literatur-Spammer --Bobo11 (Diskussion) 17:21, 5. Apr. 2016 (CEST)
Geht das nicht etwas zu schnell? Die Person wurde nicht mal angesprochen, die Literaturhinweise waren ziemlich nahe beim Thema der Lemmata, die Person hat ihre Identität nicht verschleiert, und es waren sehr wenige betroffene Artikel. --= (Diskussion) 18:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Artikeledits ausschließlich zum Zweck der Einfügung neuer Literatur und/oder Weblinks sind generell unerwünscht. Wenn das die ersten und einzigen Edits eines Neuaccounts sind, darf man diesen durchaus als Literaturspammer betrachten, selbst wenn „nur“ fünf Artikel betroffen sind (das sind mindestens vier zuviel). Gegen Ansprache statt Sofortsperre ist m. E. trotzdem nichts einzuwenden. Sperren kann man ihn immernoch, wenn er weiterspammt. --Gretarsson (Diskussion) 04:43, 6. Apr. 2016 (CEST)
- Mit Verlaub: der hat es sicher gut gemeint. Dauersperre ohne Ansprache ist eigentlich NoGo. Wenn er von der Sache Ahnung hat, hätte man ihn als Autor gewinnen sollen, bitte Sperre rückgängig und auf seiner Disk dann etwas mehr Fleisch Brainswiffer (Disk) 15:06, 6. Apr. 2016 (CEST)
@JWBE, Bobo11: Bitte erst mal den Benutzer ansprechen. Wenn das nicht hilft, ist eine VM angebracht. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:52, 6. Apr. 2016 (CEST)
- @Nolispanmo: Bin damit einverstanden. Wenn Du es für richtig hältst, kannst Du ihn entsperren. --JWBE (Diskussion) 16:14, 6. Apr. 2016 (CEST)
- give it a try. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:35, 6. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Vmzgu (erl.)
Vmzgu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholtes Einstellen von ungeeigneten Texten auf der Seite EmslandArena trotz Ansprache. Je nach Laune nochmals ansprechen bis Benutzer oder Artikel sperren. Vermutlich Zweitaccount zu Benutzer:EmslandArena --PCP (Disk) 18:46, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Vorerst erledigt, Benutzer:EmslandArena wurde gesperrt und dieser Account hat aufgehört, --He3nry Disk. 17:31, 6. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Johannes44 (erl.)
Johannes44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich hatte den Kollegen 2015 u. a. wegen Hinterhereditieren auf der VM gemeldet Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/26#Benutzer:Johannes44_.28erl..29 es erging ein Administrativer Hinweis "dieses Verhalten zu unterlassen" (gemeldet waren unerwünschte Edits auf meiner Disk + Stakling) Benutzer_Diskussion:Johannes44#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.282015-02-26T22:35:34.2B00:00.29. Trotz mehrfachem Hinweis meinerseits (Beispiele kann ich bei Bedarf nennen) folgt mir Johannes44 in Artikel, in denen er vorher keine Edits hatte, um meine Arbeit zu kritisieren z. B. [15], zuletzt in [16] und [17] - auch in Netto Marken-Discount, dort aber nicht auf der Disk. Außerdem schreibt er gezielt andere User an, um sich ggf. Unterstützung gegen mich zu suchen [18]. Darauf angesprochen stellt er sich unwissend: [19], obwohl er gleich mit dem ersten Edit auf der Disk [20] direkt auf einen Edit von mir im Artikel bezug nimmt. Da er auch schon anderweitig angesprochen wurde Benutzer_Diskussion:Johannes44#Vorsicht.E2.80.A6 (wohl ebenfalls erfolglos), wäre es jetzt langsam an der Zeit, dem Kollegen unmissverständlich klarzumachen, dass sein Verhalten nicht tragbar ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Für den Fall einer Archivierung ohne Abarbeitung werde ich den Fall wieder aus dem Archiv holen. Der Fall ist eindeutig und eine letzte eindeutige Ansprache des Kollegen wohl das mindeste. Sollte der Fall ohne weitere administrative Maßnahme erledigt werden, werde ich das als Freibrief werten, so zu verfahren, wie es Johannes44 tut. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:56, 6. Apr. 2016 (CEST)
@Johannes44: Bitte äußere Dich hier zur Sache. Bitte erläutere, warum die die von GiordanoBruno oben angegebenen Beispiele *nicht* das schon mehrfach bei Dir angemahnte Hinterhereditieren darstellen (es gibt genug Seiten auf WP, wo Du neu mitarbeiten kannst, ohne das GB dort vorher editiert hätte) und warum also *nicht* die avisierte temporäre Sperre wegen KPA erfolgen soll. --He3nry Disk. 10:53, 6. Apr. 2016 (CEST)
- Info: Wenn man das hier: [21] ebenfalls noch berücksichtigt, kann man mE den Account auch verabschieden --Artregor (Diskussion) 23:19, 6. Apr. 2016 (CEST)
- Oha, das erklärt dann auch, warum Johannes44 andere Mitarbeiter recht hartnäckig angeht, sobald sie entsprechende Literatur entfernen. --Itti 23:25, 6. Apr. 2016 (CEST)
- Kann Johannes44 bitte Beispiele für "recht hartnäckiges Angehen" gegen andere Mitarbeiter, sobald sie usw. erfahren? Danke vorab, --Johannes44 (Diskussion) 13:53, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Ganz ehrlich: Der Benutzer scheint hier nicht antworten zu wollen, die entsprechende Botmeldung hat er kommentarlos gelöscht – wir sollten bis in die Mittagsstunden abwarten und danach eine Entscheidung treffen, die VM braucht nicht über Tage offen zu bleiben. Das problematische Verhalten wurde hier meiner Meinung nach ausreichend beschrieben. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 06:38, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Yep, die Frage ist, was eine angemessene Länge ist. Wegen des gemeldeten Verhaltens und der ausbleibenden Reaktion wäre ich bei sowas wie einer Woche gelandet. Wenn das gemeldete und angemahnte Verhalten seine Ursache in Literaturspamming mit IK hat (und das sieht aufgrund der verlinkte Analyse ziemlich eindeutig danach aus), dann sind wir bei - unbeschränkt? --He3nry Disk. 08:50, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Der Benutzer wurde bisher noch nicht gesperrt, das würde ich mit einbeziehen und ist aus meiner Sicht ein Grund gegen eine infinite Sperre. Ich lande unter Berücksichtigung des Auftretens und der Vorwürfe bei zwei Wochen, wenn es dann weitergehen sollte, kann man über eine eskalierende Sperre nachdenken. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 08:53, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Nur keine Sorge, ich antworte schon noch. Es gibt wohl keine Verpflichtung, das angesichts so massiver Vorwürfe innerhalb eines Tages zu tun. Ich bin ausnahmsweise mal unterwegs. Beste Grüße --Johannes44 (Diskussion) 13:53, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Auch Itti hat darauf hingewiesen, dass du Lit-Spam Vorschub leistest. Das scheint Methode zu haben: Auf meinen Hinweis, dass Literaturangaben vor dem Einstellen mit dem Artikelinhalt abzugleichen sind konterte Johannes44 einen Tag vor dieser VM, ich würde unsere Relevanzkriterien zu streng auslegen. Sein Hauptargument zur Aufweichung unserer Lit-Auswahlkriterien: erst durch eine möglichst lange Auflistung von Büchern könne man erkennen wie differenziert ein Thema behandelt wurde und wird. Als Vorzeige-Beispiel empfahl er mir den Artikel [[Toilette]].--Lectorium (Diskussion) 14:16, 7. Apr. 2016 (CEST)
Also ganz ehrlich: auf was warten wir hier eigentlich? Das ist ein ziemlich verzichtbarer IK-befangener Lit-Spam-Account, der partout nicht einsehen will, warum seine Spam-Edits hier nicht erwünscht sind. Glaubt wirklich jemand, dass das nach Warnsperre besser wird? --Artregor (Diskussion) 14:48, 7. Apr. 2016 (CEST)