Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/28
Benutzer:186.156.133.14 (erl.)
186.156.133.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Australian Open --Mauerquadrant (Diskussion) 00:38, 28. Jan. 2016 (CET)
- KASASASASASASA, ist auch von ihm --Glück Auf!, Pauli94 +/- ?, 00:42, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Kamil Rola (erl.)
Kamil Rola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] --Mit Liebe, Pauli94 +/- ?, 00:39, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:KorrekTOM (erl.)
KorrekTOM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Betreibt mittlerweile 3x Edit-War auf meiner Disk. Kann Jmd dem Korrekturen- + Stilistik-Account ohne inhaltliche Arbeit mal erklären, daß ein kommentarloser Revert der Hinweis ist, daß man nicht reden möchte. Er scheint es nämlich nicht zu verstehen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 02:58, 28. Jan. 2016 (CET)
- Der einfachste Weg wäre gewesen, Du hättest ihm seine konkrete und offensichtlich auch begründete Frage beantwortet. Ich werde ihm erklären, dass dies nicht so Dein Ding ist und er auf Deiner Diskussionsseite keine Antworten bekommt. Hier erledigt --Kuebi [✍ · Δ] 08:31, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Halokinder (erl.)
Halokinder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wohl früher Schulbeginn --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:48, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.160.181.213 (erl.)
84.160.181.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) passt im Erdkundeunterricht nicht auf --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:16, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.92.170.63 (erl.)
217.92.170.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.219.158.224 (erl.)
79.219.158.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:21, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel My Arae b (erl.)
My Arae b (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --84.160.125.196 08:33, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:83.78.69.130 (erl.)
83.78.69.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Zusammenfassung. --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:53, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:130.180.86.170 (erl.)
130.180.86.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:58, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:109.91.54.122 (erl.)
109.91.54.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.228.3.156 (erl.)
93.228.3.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --FNDE (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Gvb062 (erl.)
Gvb062 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schenkt dem Leerkörper nicht die notwendige Aufmerksamkeit --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.222.10.219 (erl.)
93.222.10.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd, mehrfach --FNDE (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Braveheart (erl.)
Braveheart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meint, mein Verhalten als asozial bezeichnen zu können. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:10, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:31.16.160.156 (erl.)
31.16.160.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:16, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.181.21.7 (erl.)
84.181.21.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:18, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:176.0.69.86 (erl.)
176.0.69.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:24, 28. Jan. 2016 (CET)
2003:75:AF0B:BB00:BDD4:934E:4EF6:13E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal WP:AU#RA für GmbH-Recht (und Bilanzvorschriften) gesucht lesen. Seine dortigen Einträge sind am Rande von KPA (Achtung: Die letzten Zeichen der IP-Nummer sind immer verschieden). --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:26, 28. Jan. 2016 (CET)
- Habe den Abschnitt entfernt. (Solche Kommentare sind auf der Auskunft nicht selten, viele benutzen WP:AU wie ein Forum) --MBq Disk 10:40, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.149.78.11 (erl.)
84.149.78.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.17.85.16 (erl.)
91.17.85.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:95.89.154.123 (erl.)
95.89.154.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:29, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.200.246.30 (erl.)
79.200.246.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:34, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Peniskäfig (erl.)
Peniskäfig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hier scheinen eine Ps zuviel Manneskraft zuhaben. Nicht IP Fähig-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:38, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Benutzer Diskussion:Markoz (erl.)
Benutzer Diskussion:Markoz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP führt hier ein EW, weil er der Meinung ist dass es eine PA ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:41, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:109.192.193.52 (erl.)
109.192.193.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:47, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.200.207.122 (erl.)
79.200.207.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Spuki Séance 10:48, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:141.10.67.122 (erl.)
141.10.67.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 10:48, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.60.183.10 (erl.)
84.60.183.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:146.52.171.197 (erl.)
146.52.171.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:49, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Meidum-Pyramide (erl.)
Meidum-Pyramide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte um Halbsperrung für den Artikel auf der Hauptseite (siehe Versionsgeschichte) --Oltau 10:50, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.230.79.212 (erl.)
79.230.79.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 10:51, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.185.199.133 (erl.)
84.185.199.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Antisem. --FNDE (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.230.43.4 (erl.)
217.230.43.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:54, 28. Jan. 2016 (CET)
2003:6B:1F3E:1905:442E:2F9:8EA4:DA48 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Benutzerseiten 1 2 --Spuki Séance 10:54, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Angelika Lindner (erl.)
Angelika Lindner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zunehmend polemische Ausfallerscheinungen auf Diskussion:Islamfeindlichkeit. Das wiederherzustellen, ist schon peinlich, die Wiederherstellung von "Wörter wie Antiamerikanismus, Antikommunismus oder auch noch jede Menge andere Anti...ismen waren und sind stets die Scharfrichter, die an der Rampe den Daumen nach rechts oder links richten und das weitere Schicksal bestimmen." geht über die Grenze des akzeptablen hinaus und ich glaube, von jemand der von Heerscharen des Propheten faselt, die al konzertierte Sockenpuppen den Artikel überwachen, sind auch keine sinnvollen Beiträge mehr zu erwarten. Deutlichste Ansprache wäre fällig, bevor die Hasstiraden weitergehen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:36, 28. Jan. 2016 (CET)
- Ich spreche sie an --MBq Disk 10:44, 28. Jan. 2016 (CET)
- @MBq: Sehe grad, dass genau das im Oktober [2] schon Thema war und die "Eingreiftruppe des Propheten" auch damals sschon beschworen wurde. Das noch als Info hinterher zu Beurteilung der Sinnhaftigkeit eine reinen Ansprache.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2016 (CET)
- Da die letzte VM mit Sperre wg. Editwar beendet wurde und es heute um ungeeignete Diskussionsbeiträge geht, würde ich das nicht verschärfen, auch wenn der Hintergrund derselbe ist. Meinungen können wir sowieso nicht administrativ beeinflussen, nur Verhaltensweisen in der Wikipedia. Sieht ein/e KollegIn es anders? --MBq Disk 11:08, 28. Jan. 2016 (CET)
- @MBq: Sehe grad, dass genau das im Oktober [2] schon Thema war und die "Eingreiftruppe des Propheten" auch damals sschon beschworen wurde. Das noch als Info hinterher zu Beurteilung der Sinnhaftigkeit eine reinen Ansprache.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.202.72.93 (erl.)
93.202.72.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:56, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:109.164.151.229 (erl.)
109.164.151.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 10:58, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.142.94.170 (erl.)
87.142.94.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Spuki Séance 11:02, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:88.134.88.194 (erl.)
88.134.88.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandale --FNDE (Diskussion) 11:10, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.166.71.89 (erl.)
87.166.71.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:26, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.170.107.68 (erl.)
87.170.107.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 11:28, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.42.18.4 (erl.)
91.42.18.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dreimol Null es Null bliev Null denn mer woren en d'r Kaygaß en d'r Schull. Pittimann Glückauf 11:51, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:93.229.66.139 (erl.)
93.229.66.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keiner --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:56, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.179.124.246 (erl.)
84.179.124.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 11:57, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:149.172.144.209 (erl.)
149.172.144.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, wenn sie von Bienchen und Blumen erzählt, anstatt irgendwelchen Schweinskram in Artikel zu schreiben. Pittimann Glückauf 12:04, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.133.209.90 (erl.)
84.133.209.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleines rassistisches Ferkelchen., bitte ausbremsen bevor er noch wächst. Pittimann Glückauf 12:04, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.10.58.180 (erl.)
91.10.58.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille usw.: 1 2 3 --Spuki Séance 12:05, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:46.243.87.20 (erl.)
46.243.87.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 12:11, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:HeboIngenieurbüro (erl.)
HeboIngenieurbüro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender --Spuki Séance 12:13, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.233.250.72 (erl.)
217.233.250.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:23, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.207.174.226 (erl.)
79.207.174.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) raus! 1 --Spuki Séance 12:26, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.51.125.234 (erl.)
91.51.125.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Spuki Séance 12:32, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.148.85.232 (erl.)
87.148.85.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:37, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:87.138.65.206 (erl.)
87.138.65.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die offenbar statische (da mit mehreren Tagen Abstand dieselben Aktionen) IP abklemmen: Von dort kommt nichts als Unsinn. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:40, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.232.244.216 (erl.)
79.232.244.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:41, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.19.87.196 (erl.)
91.19.87.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nö danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:42, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Stuttgart 21 (erl.)
Stuttgart 21 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar-- Spuki Séance 12:43, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.216.220.40 (erl.)
79.216.220.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:51, 28. Jan. 2016 (CET)
Geschlechtsklimaindex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzername, Sockenverdacht --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:52, 28. Jan. 2016 (CET)
- Stört dich der Benutzername wirklich? Gehst du zum Lachen in den Keller? Habe nirgendwo vandaliert, alles gut. --Geschlechtsklimaindex (Diskussion) 12:54, 28. Jan. 2016 (CET)
Geschlechtsklimaindex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Anheiz-SPA -jkb- 12:55, 28. Jan. 2016 (CET)
- Hallo jkb, den gemeldeten Account gibt es so nicht. Gruß, Cymothoa 12:57, 28. Jan. 2016 (CET)
- war ein c&p-Fehler, schon korrigiert, er hat da editiert :-) danke -jkb- 12:58, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.106.174.203 (erl.)
91.106.174.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 13:00, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:79.197.137.147 (erl.)
79.197.137.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei auf Diskussion:Blutmehl: 1 2 3 --Spuki Séance 13:10, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.164.246.95 (erl.)
84.164.246.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei auf Diskussion:Blutmehl: 1 2 3 4 5 6 --Spuki Séance 13:10, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:91.54.157.164 (erl.)
91.54.157.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:17, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:212.218.8.145 (erl.)
212.218.8.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:28, 28. Jan. 2016 (CET)
2003:55:4D22:2264:1C2A:ACE4:3361:706E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:31, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:85.197.2.10 (erl.)
85.197.2.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 14:35, 28. Jan. 2016 (CET)
Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:41, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Lolgaming (erl.)
Lolgaming (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Disk Bayern München, bitte zum Ausgang begleiten -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:53, 28. Jan. 2016 (CET)
Von Zollernalb unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:56, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Dontworry (erl.)
Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fuehrt wieder bilder krieg mit austausch von guten gegen schlechte bilder, siehe [3] + [4] + [5] + [6] + [7] + [8] + [9] --FreieKunst (Diskussion) 13:00, 28. Jan. 2016 (CET)
- Er hat ja Begründungen angegeben, ich verstehe noch nicht das Problem. Auf welche früheren Vorgänge beziehst Du dich? --MBq Disk 13:14, 28. Jan. 2016 (CET)
- FreieKunst gefällt sich schon sein einiger Zeit darin [10] meine edits mit "Wikihounding"-reverts [11] zu begleiten. Dabei schreckt er teilweise auch nicht davor zurück übliche Änderungen von mir bei Bildern, wie aus "thumb" und "miniatur" in "mini", völlig unsinnig zu revertieren und dann hier "aufzuschlagen". Der Rest betrifft neueste aktuelle Bilder von Kleinmarkthalle und fehlende Bilder in Fahrgasse und Archäologisches Museum oder Austausch eines schlechteren Bildes von mir: [12] gegen dieses bessere [13]. Also reine Willkür, diese VM-Meldung. --Dontworry (Diskussion) 13:21, 28. Jan. 2016 (CET)
- PS. Im Übrigen sollten seine Änderungen wieder in den vorherigen Zustand zurückversetzt werden und er vielleicht eine kleine Pause zum Nachdenken und in sich gehen erhalten? --Dontworry (Diskussion) 13:37, 28. Jan. 2016 (CET)
- Auch an Dich die Frage, ob es da frühere VMs, Einigungsversuche o.ä. gab - ich erinnere mich nicht und möchte nicht die ganze verlinkte Beitragsliste von FreieKunst auf Regelwidrigkeiten durchsehen. --MBq Disk 14:05, 28. Jan. 2016 (CET)
- PS. Im Übrigen sollten seine Änderungen wieder in den vorherigen Zustand zurückversetzt werden und er vielleicht eine kleine Pause zum Nachdenken und in sich gehen erhalten? --Dontworry (Diskussion) 13:37, 28. Jan. 2016 (CET)
- FreieKunst gefällt sich schon sein einiger Zeit darin [10] meine edits mit "Wikihounding"-reverts [11] zu begleiten. Dabei schreckt er teilweise auch nicht davor zurück übliche Änderungen von mir bei Bildern, wie aus "thumb" und "miniatur" in "mini", völlig unsinnig zu revertieren und dann hier "aufzuschlagen". Der Rest betrifft neueste aktuelle Bilder von Kleinmarkthalle und fehlende Bilder in Fahrgasse und Archäologisches Museum oder Austausch eines schlechteren Bildes von mir: [12] gegen dieses bessere [13]. Also reine Willkür, diese VM-Meldung. --Dontworry (Diskussion) 13:21, 28. Jan. 2016 (CET)
![[12]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karmeliter-kloster-2014-ffm-786-789.jpg){kind=link}
![[13]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karmeliterkloster-2015-Frankfurt-013.jpg){kind=link}
@Lumpeseggl: Deine Erfahrungen in der Angelegenheit wären hier nützlich. Das lässt sich für außenstehende auch an verschiedenen Versionsgeschichten oben verlinkter Artikel nachvollziehen. MFG 141.90.9.62 14:09, 28. Jan. 2016 (CET) Nachtrag: Siehe auch hier. 141.90.9.62 14:12, 28. Jan. 2016 (CET)
- @MBq: Am einfachsten + schnellsten kannst du das über seine benutzer beiträge: [14] überprüfen. Alles andere ist umständlicher und aufwändiger. --Dontworry (Diskussion) 14:19, 28. Jan. 2016 (CET)
Ich schließe mich dieser VM explizit an. Dontworry führt mal wieder ganz bewusst Bilder-Edit-War gegen den Hauptautor und ohne Konsens auf der Disk. Das hatten wir schon 100 mal. @MBq: Ist das jetzt neuerdings beim 101. mal okay (siehe sein Sperrrlogbuch)? Wenn ich weiterhin meine Artikel in dieser Art betrollen und mit Scheißbildern verunstalten lassen muss, ohne, dass ein Admin dagegen einschreitet, dann höre ich nämlich auf, hier zu schreiben. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:20, 28. Jan. 2016 (CET) PS: Nimmt man die Artikel Kleinmarkthalle, Staufenmauer, Museum für Moderne Kunst und Fahrgasse hinzu, sind es sogar 4 Edit-Wars auf einmal, die dontworry wegen seiner schlechten Bilder führt. Nirgendwo gibt es einen Konsens für seine neuen Bilder und das weiß er auch. Schön niederträchtig auch, wenn hier Bilder ausgetauscht werden von Nutzern, die er selbst weggeekelt hat (Eva K. und Roland M.). Man muss wohl nur dreist genug trollen, dann tut einem anscheinend kein Admin was. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:23, 28. Jan. 2016 (CET)
- Na da ist er ja der spezielle Fotoversteher, der entweder auf hauptautorenregeln die in den einzelfallen nicht bestehen oder auf seinem (eigenen) schiefen eingangsbild des archäologischen museums [15] mit altradsammlung davor oder auf ehemals zugewachsene staufenmauerbildern [16] mit Restaurantstühlen von 2008 statt diesem [17] usw., usf. ein echter wikihoundingfreund seit jahren der inzwischen durch fürsorgliche admin-pflege zum "Bruce Allmächtig mutiert ist und inzwischen mir jeden normalen bilderedit verunmöglicht. --Dontworry (Diskussion) 14:38, 28. Jan. 2016 (CET)
- Auf meinen Bildern ist wenigstens nicht das Dach abgeschnitten, keine Gebäude verzerrt und keine Baukräne. Ansonsten steckst Du Dir Deine Beleidigungen bitte sonstwo hin. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:42, 28. Jan. 2016 (CET)
- Es ist übrigens vollkommen in Ordnung, dass FreieKunst das zurücksetzt und meldet. Ich hätte genau das gleiche getan. Bitte die PAs von dontworry eins drüber gleich mit in die Bewertung seines Verhaltens mit einbeziehen. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:40, 28. Jan. 2016 (CET)
![[15]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Archaeologisches_Museum_Frankfurt_Neubau.jpg){kind=link}
![[16]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frankfurt_Am_Main-Stadtbefestigung-Staufenmauer-Gegenwart.jpg?uselang=de){kind=link}
![[17]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Staufenmauer&diff=150773531&oldid=150624794#/media/File:Staufenmauer-Ffm-01-2016-503.jpg){kind=link}
@MBq: Ich unterstütze ebenfalls diese VM - hinter Dontworrys Bildertauschaktion steht bereits eine jahrelange Tradition dieses einzelnen Benutzers. Vordergründig um die Bildqualität besorgt tauscht er Bilder andere Benutzer vorzugsweise (immer?) gegen eigene aus, die dann, bei näherer Überprüfung, die Artikelqualität eher verschlechtern denn verbessern (dieser Meinung bin ich z.B. auch bei dem ersten o.g. edit mit dem Karmeliterkloster). Das hat eher etwas mit dem eigenen Ego als vermeintlich guter Fotograf zu tun denn mit Verbesserungen. Ich habe DW auch schon in gleicher Sache gesperrt und kann bestätigen, dass dieses Verhalten ein immer wieder auftretendes Ärgernis der WP-Artikel im Rhein-Main-Gebiet sind. Dontworry ist dort sozusagen der Korrekturen der Bilder, der auch gerne Kollateralschäden in Kauf nimmt. Da ich aber in gewisser Weise auch schon Stellung bezogen habe, bitte ich um eine administrative Drittmeinung dazu. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:41, 28. Jan. 2016 (CET)
- Es wäre nur nützlich und fair, dazu jeden o.a. Einzelfall danach zu prüfen, statt hier alle zum dontworry-Massenbashing einzuladen! Wie bereits auch andere user geäußert haben gibt es keinen Bestandsschutz für Bilder, egal wieviele buddies sie verfertigt haben. Wenn ein Bild nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht, kann es getauscht werden. --Dontworry (Diskussion) 14:50, 28. Jan. 2016 (CET)
- Die Voreingenommenheit von Lumpeseggl zeigt sich schon darin, dass er garnicht mehr gemerkt hat, dass ich beim 2.mal dieses [18] Bild verwendet habe. Soviel zu seiner "Glaubwürdigkeit"! --Dontworry (Diskussion) 14:56, 28. Jan. 2016 (CET)
- Nach Deinen zigfachen Trollereien [19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36] bin ich tatsächlich sowas von voreingenommen. Unabhängig davon führst Du 4 Edit-Wars, davon einen explizit gegen den Diskussionsstand und gegen den Hauptautor. Was gibt Dir das Recht dazu, die Leistung anderer dauernd zu zerstören, um Dein eigenes Ego mit Deinen schlechteren Fotos zu befriedigen? selbstverständlich hast Du das Recht dazu, weil Deine Bilder immer so viel besser sind. Leider hat das außer Dir selbst noch nie jemand so gesehen. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:01, 28. Jan. 2016 (CET)
- @Dontworry: Alle in den ganz oben gemeldeten Edits eingefügten Bilder stammen von commons:User:Simsalabimbam. Ist das ein Zweitkonto von Dir? @Lumpeseggl: bitte ab sofort nur sachliche Ergänzungen, bittte --MBq Disk 15:06, 28. Jan. 2016 (CET)
- Ja, ist es, siehe verwendete Kamera und genauso fragwürdige Bildqualität. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:09, 28. Jan. 2016 (CET)
- Die Voreingenommenheit von Lumpeseggl zeigt sich schon darin, dass er garnicht mehr gemerkt hat, dass ich beim 2.mal dieses [18] Bild verwendet habe. Soviel zu seiner "Glaubwürdigkeit"! --Dontworry (Diskussion) 14:56, 28. Jan. 2016 (CET)
- Es wäre nur nützlich und fair, dazu jeden o.a. Einzelfall danach zu prüfen, statt hier alle zum dontworry-Massenbashing einzuladen! Wie bereits auch andere user geäußert haben gibt es keinen Bestandsschutz für Bilder, egal wieviele buddies sie verfertigt haben. Wenn ein Bild nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht, kann es getauscht werden. --Dontworry (Diskussion) 14:50, 28. Jan. 2016 (CET)
![[18]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arch%C3%A4ologisches-Museum-Ffm-01-2016-559-561.jpg){kind=link}
Also dieses Bild für dieses ist nicht wirklich eine Verbesserung. Das alte mag eine leichte Verzerrung am Rand (Auto) haben, aber der Fokus des Bildes zielt eindeutig auf das Gebäude, das in seiner Gänze wiedergegeben wird. Das neue Bild hingegen zeigt nicht die ganze Front, schlimmer aber ist, daß die Ampel zentral den Blick auf sich zieht und völlig vom eigentlichen Bildinhalt ablenkt. Marcus Cyron Reden 15:15, 28. Jan. 2016 (CET) @ FreieKunst: mal ehrlich - die Meldung ist eine Frechheit in der Form. Es gibt ein paar Regeln in der deutschen Sprache, die man zumindest versuchen sollte zu beachten.
- Wie schon ein anderer Admin schrieb: Hier hatte er auch schon ein Photo des Karmeliterklosters durch das einer Fußgängerampel ersetzt. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:18, 28. Jan. 2016 (CET)
- wie das immer so ist: gerade im moment - nach ausführlicher diff-link- und history-analyse - hatte ich den "sperren"-button geklickt, da erscheint, der user sei schon gesperrt. ich möchte deshalb hier festhalten, dass ich in gesamtschau auf exakt die gleiche sperrentscheidung inkl. selber sperrdauer gekommen bin. --JD {æ} 15:27, 28. Jan. 2016 (CET)
- Ich trage das ebenfalls mit. Dontworry hat meine letzte Frage nicht beantwortet, muß er auch nicht, aber diese Editserie sieht tatsächlich überhaupt nicht OK aus und ein Monat ist eher vorsichtig bemessen. --MBq Disk 15:31, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Nord Kerz (erl.)
Nord Kerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Kurzversion: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit.
Langversion: Ist eine neue Socke der vielen Busunfall-Sierre-Socken. Er hat erhebliche Sprachdefizite, ein eigenartiges Weltbild (insbes. in früheren Socken erkennbar) und hat als "Themengebiet" fast nur die Diskussionsseite auf Diskussion:Busunfall im Sierre-Tunnel. Frühere Socken (teilweise gepserrt) waren Benutzer:Echter Schweizer, Benutzer:Minister de l urbanisme, Benutzer:Esmeralda Nr2, Benutzer:Malisuperbrand, Benutzer:Suverensuveren, Benutzer:Hinweise2, Benutzer:Frgdff, Benutzer:Gffvghb, Benutzer:Fthj. Einfach in der Historie auf Diskussion:Busunfall im Sierre-Tunnel die "Neuautoren" anschauen. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 14:17, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Jfbbfkdldmxm (erl.)
Jfbbfkdldmxm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 15:01, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:176.199.44.239 (erl.)
176.199.44.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hitler-Troll --FNDE (Diskussion) 15:02, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:217.92.188.220 (erl.)
217.92.188.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler Vd --FNDE (Diskussion) 15:10, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:141.62.194.90 (erl.)
141.62.194.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist genug, Hardenacke (Diskussion) 15:11, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Füßeln (erl.)
Füßeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal zwei Wochen sperren. Artikel ist derzeit nicht IP/Neuer Benutzer fähig. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:24, 28. Jan. 2016 (CET)
Artikel Yorkshire Terrier (erl.)
Yorkshire Terrier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Auch nicht IP Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:26, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Mememxster (erl.)
Mememxster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale --Centenier (Diskussion) 18:28, 28. Jan. 2016 (CET)
HartefaustindermuschiFistingXXL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ja ja, plus Weiterleitung bitte löschen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 28. Jan. 2016 (CET)
- Infinit by Itti --XaviY (говоря) 18:14, 28. Jan. 2016 (CET)
Warum ist es technisch überhaupt möglich, sich mit solchen Namen anzumelden bzw. Artikel zu verfassen... *kopfschüttel* 91.59.225.232 19:50, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Moplayer (erl.)
Moplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Dukan-Talsperre weil er nicht begreifen kann, dass der Stausee nicht dazu gehört und fügt kitschige Portraits in den sachlichen Artikel Kurden, droht mir und ignoriert das Hausverbot: [37] --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:59, 28. Jan. 2016 (CET)
- Um es klarzustellen, das Hausverbot galt für den üblichen Schrott, den er mir auf meiner Seite hinterließ: Das generve bezüglich der Zusammenarbeit war verboten. Thematische Fragen durfte er auf meine Benutzerdisk schreiben. Aber ab jetzt hat er totales Hausverbot.--DerHandelsreisende (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2016 (CET)
- Der Edit-War wurde von dir angezettelt, weil du nicht zu verstehen magst, was eine Talsperre, die bekanntlich aus einem Staudamm und einem Stausee besteht, ist. Ferner hast du auch nach meinem Revert keine Diskussion gesucht. Drohen? Wo bitte habe ich dir gedroht. Selbst nach deinem PA von gestern, habe ich dir nicht gedroht. Auf deiner Disk. habe ich dich nur darauf hinweisen wollen, dass es mir langsam reicht von dir ständig verfolgt zu werden. Wie soll ich dir das sonst mitteilen? Außerdem reicht ein Blick auf deine Beiträge von Gestern & Heute reichen vollkommen aus, um zu sehen wie intensiv du mich verfolgst. In all diesen z.T. sehr speziellen Artikel bin ich aktiv oder habe sie erstellt. Was für ein Zufall... Ein sehr gutes Beispiel: Du hast heute das von mir erstellte Bild mit den Portraits einfach aus dem Artikel Kurden gelöscht.--Moplayer (Diskussion) 19:21, 28. Jan. 2016 (CET)
- Du bist doch einfach nur unfähig zu verstehen worauf ich hinaus will?! Selbst das was du den Kommentaren zitierst kapierst du selber nicht. So schreibst du bei Talsperre: "Bitte den Artikel Talsperre lesen". Ich lese da heraus, dass der Stausee wirklich nicht dazu gehört und zitiere dann auch entsprechend die Stelle. Aber kapierst du es? Nein. Verweist wieder auf deinen TF-Schwachsinn, dass zu jeder Talsperre auch ein Stausee gehört... wow. Dann kann man ja die Artikel Talsperre und Stausee mergen. Ist ja eh das gleiche. Und jede Talsperre hat auch nur genau einen Stausee zur Folge. Moplayer-Logik. Wieso soll ich also für diesen geistigen Dünnschiss, eine Diskussion suchen? Ist es etwa so, als hättest du die geistige Kapazität das zu kapieren was ich verargumentiere? Ich glaube nicht. Denn sonst würdest du nicht soviel Scheiße hier posten und noch glauben, dass wir dir für den Dreck auch noch dankbar sein sollen. Genauso wie du diese bekloppten und kitschigen Portraits zusammengestellt hast. Diese häßlichen Collagen hast du auch für die kurdischen Städte angelegt. Zumindest sind deine Fähigkeiten besser geworden. Das muss man schon sagen. Denn die Collage für die Städten hast du wie ein Anfänger unscharf zusammengeschnitten. Manche Fotos sind sogar total unterirdisch gestaucht worden, nur damit deine hässliche Collage Hochformat hat. Ja. Bei Deutschen sieht man auch eine Portrait-Collage. Aber bei den Deutschen sind es wenigstens nicht Hitler und Co. Ernsthaft... Barzani? Ocalan? Wer ist Leyla Zana? Die ist doch super unwichtig? Aber Hauptsache dass du deine krassen Photoshop Skills uns hier demonstriert hast. Wirklich Klasse. --DerHandelsreisende (Diskussion) 19:36, 28. Jan. 2016 (CET)
Deine Ausdrucksweise geht gar nicht, deswegen werde ich darauf auch nicht eingehen. Alles was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt. Zum Inhalt habe ich dir auf der Diskussionsseite geantwortet.--Moplayer (Diskussion) 20:15, 28. Jan. 2016 (CET)
- Ich habe den Handelsreisenden wegen der heftigen PA hier für einen Tag gesperrt. --MBq Disk 20:19, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:84.178.105.104 (erl.)
84.178.105.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, bitte abklemmen --Städteanschauer (Diskussion) 19:19, 28. Jan. 2016 (CET)
- 7 h von Itti — Regi51 (Disk.) 19:39, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:193.83.254.82 (erl.)
193.83.254.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:35, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:62.178.36.230 (erl.)
62.178.36.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt dringend eine Pause --Randolph (Diskussion) 20:14, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Zitronenpresse (erl.)
Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich bekomme immer nur plumpe Reverts. Beispielsweise in Forschungsinstitut für Körperkultur und Sport habe ich die belegte und im Text dokumentierte Kat eingefügt. Die wird gelöscht und die dadurch redundanten Oberkategorien wieder eingefügt. Mein Angebot, das Katsystem bei Bedarf auf der DS zu erklären, wurde auch wieder mit einem Revert und nicht mit einer Antwort versehen.--Tohma (Diskussion) 20:38, 28. Jan. 2016 (CET)
- Das Forschungsinstitut für Körperkultur und Sport war nicht nur für Doping zuständig, also ist nicht die Kategorie:Doping in der DDR, sondern die Oberkategorie Kategorie:Sport (DDR) die passende. Das habe ich in Kommentaren und auf der Disk bereits dargelegt. --Zitronenpresse (Diskussion) 20:45, 28. Jan. 2016 (CET)
- Text des Lemma und Quellen (bei Bedarf mehr http://www.presseportal.de/pm/7899/1125891) zeigen völlig eindeutig, dass es das ist.--Tohma (Diskussion) 20:50, 28. Jan. 2016 (CET) Nachtrag: sehe an der Antwort von Zitronenpresse, dass er das Kategoriensystem wirklich nicht verstanden hat. Also Vandalismus aus Ahnungslosigkeit.--Tohma (Diskussion) 21:01, 28. Jan. 2016 (CET) Wenn ein Signal von ihm kommt, dass die Katbearbeitungen aus Ahnungslosigkeit nicht fortgesetzt werden, könnte mal auf erl. setzen. Ist Nichtssagen auch eine Antwort?--Tohma (Diskussion) 21:13, 28. Jan. 2016 (CET)
Erkenne hier keinen Vandalismus. Inhaltlich wäre WP:3M vielleicht ratsam. Ratsam wäre es auch, wenn sich beide nicht von der inhaltlichen Ebene in Richtung persönliche Ebene wegbewegen. Auch EWs bitte vermeiden. --Hofres 21:42, 28. Jan. 2016 (CET)
2A02:120B:C3FA:F40:2872:D8DA:A4B:3F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert pubertär --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:14, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.38.36.56 (erl.)
178.38.36.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Heute mal unangemeldet auf PA- bzw. Unruhestiftungs-Tour. --Alpöhi (Diskussion) 21:49, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Fan-noname (erl.)
Fan-noname (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mobiler Unfug codc Disk 22:48, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Achtundzwanzig (erl.)
Achtundzwanzig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer "Achtundzwanzig" (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Achtundzwanzig) editiert ständig den Eintrag zu Band "Stainless Steel (Band)“. Zuletzt versuchte der Benutzer mehrfach über 3.461 Zeichen aus dem Abschnitt "Geschichte" zu löschen, in der die Besetzungswechsel der Band thematisiert wurden. Das teilweise oder vollständige Leeren von Seiten oder Abschnitten, ohne dass dafür ein Grund angegeben oder erkennbar wird, ist m.E. nicht in Ordnung.
Zudem ergänzt er diversen Text: Beim Editieren des Artikels geht es dem Verfasser meines Erachtens nicht um Hinzufügen sachlicher Informationen, sondern mutmaßlich darum, den Artikel zur Band "Stainless Steel" dafür zu nutzen, Werbung für die Band "28" zu machen, die diese selbst für einen eigenen Wikipediaeintrag die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Zum Hintergrund: Der Benutzer ist mutmaßlich ein Ex-Musiker der Band, dessen Projekt "28" beworben werden soll. Für einen Wiki-Eintrag zur Band "Stainless Steel" ist es jedoch m.E. unrelevant, wann und wo dessen neue Band ihren ersten Auftritt hatte und welche Leute für dieses Projekt begeistert werden konnten.
- ein Hinweis: die 28 ist in der Szene außerdem eine Chiffre für Blood & Honour --80.135.168.63 20:17, 28. Jan. 2016 (CET)
- gudn tach!
- bisher sehe ich keinen versuch, die sache auf der talk page des artikels zu klaeren. das sollte der erste anlaufpunkt sein. da ihr beide nicht sichten koennt, wird der artikel zurzeit ohnehin defaultmaessig nur in der alten version abgerufen. insofern ist da erstmal keine administrative massnahme noetig.
- versucht dann auf der talk page bitte nicht, anderen irgendwas zu unterstellen (vgl. WP:AGF), sondern orientiert euch bitte nur daran, den artikel enzyklopaedisch werden zu lassen. -- seth 00:55, 29. Jan. 2016 (CET)
Artikel Kapelle Niederzier-Berg (erl.)
Kapelle Niederzier-Berg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) potentielle Sperrumgehung Messina --Bratwurm (Diskussion) 23:42, 28. Jan. 2016 (CET)
- Wieso? Kapellen in NRW waren nie sein Thema. Und selbst wenn’s so wäre. Was kümmert’s Dich, Du Arbeitsaccount? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:45, 28. Jan. 2016 (CET)
- eine Kapelle ist keine Sperrumgehung und wenn du den Einsteller meinst, das ist nicht Messina. --Itti 23:49, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wikipedia:Löschprüfung vielleicht kann mal einer das Edit-War-Gehampel eines Einzelnen gegen alle um den LA/LP zu Sven Dittrich mal beenden. Danke. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 17:45, 28. Jan. 2016 (CET)
- In LP nochmal deutlich angesprochen. Ich lasse hier erstmal noch offen. -- Cymothoa 17:54, 28. Jan. 2016 (CET)
- Vieleicht kann dem Herren Melder mal jemand erklären was und wofür diese Seite und auch die LP gedacht sind. Keinesfalls wird in der LP darüber entschieden ob nach z.B. acht Jahren ein erneuter Löschantrag mit den bereits einmal geklärten Gründen widerholt werden darf. Dort wird allein darüber befunden on ein Abarbeitungsfehler vorliegt oder nicht. Davon abgesehen ist der Melder in der Causa eigentlich unbeteiligt, mal abgesehen von seinem missglücktem Versuch eine LP einzuleiten, in welcher aber kein LP-Grund genannt wurde. Die persönlich motivierten Umgangsformen des Melders mir gegenüber verkneife ich mir zu kommentieren, denn es wäre anhaltend ohne Wirkung. Meine Antwort zur Sache erfolgt in der LP. --Label5 (L5) 17:58, 28. Jan. 2016 (CET)
Benutzer legt nun nach, Durchgestrichenentfernt erneut Erl.-VermerkDurchgestrichen und unterstellt mir dortige regelwidrige Vorgehensweise, wobei mich Admins unterstützten. Mein einziges Vorgehen dort war das Stellen eines LP-Antrages. Zudem wird angemahnt, den entscheidenden Admin anzuschreiben, was ich bereits vor 6 Stunden getan habe. Das obige Gehummse ohne Substanz nehme ich gelassen hin: Das läuft an mir ab wie Schmutzwasser an Plastik. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:21, 28. Jan. 2016 (CET)
- der user hat die "erle" nicht nochmals entfernt. --JD {æ} 18:28, 28. Jan. 2016 (CET)
- da bitte ich um Entschuldigung für die Aussage. Bin jetzt beim Augen auswaschen...--Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:41, 28. Jan. 2016 (CET)
- Mir ist nicht ganz klar warum sich der Melder eine Jacke anzieht welche ihm nicht passt. Er ist doch gar nicht der Antragsteller in der LD und hat folglich auch keinen regelwidrigen Löschantrag gestellt. Das einzige was er sich anlasten lassen müsste ist, dass er einen stümperhaften Löschprüfungsantrag stellte. Sei es drum, er macht halt lieber einen auf VM-Melder zu Dingen die ihn weder betreffen, noch eigentlich was angehen und unterstellt hier Dinge welche ich nicht getan habe. Allderings sehe ich die LP insofern als erledigt an, dass diese gar keine gewesen ist, sondern der laienhafte Versuch einer LD 2.0, für die sich tatsächlich schon zwei Admins gefunden haben das regelwidrig zu bestätigen. Kann man, wenn man schon meint mich dort zurechtweisen zu müssen, dort auch angemessen auf die Hinweise bezüglich der geltenden Regeln eingehen, oder wird das jetzt hier eine administrative Machtdemonstration? --Label5 (L5) 18:59, 28. Jan. 2016 (CET)
- da bitte ich um Entschuldigung für die Aussage. Bin jetzt beim Augen auswaschen...--Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 18:41, 28. Jan. 2016 (CET)
- verfolgt nun meine Edits und setzt eine begründete Rücksetzung retour (bitte mal den wiederhergestellten Text beachten!), diesmal mit deutlich-"subtilem" Bearbeitungskommentar. Keine inhaltliche Begründung, wie gewohnt. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:08, 28. Jan. 2016 (CET)
- in der tat eine inhaltlich gesehen völlig indiskutable rücksetzung seitens user:Label5, zudem missbräuchlicher ad-personam-kommentar in editzusammenfassung. --JD {æ} 23:39, 28. Jan. 2016 (CET)
- vielleicht könnte man sich dann nach über 6 Stunden mal zu einer Entscheidung durchringen? Welche, ist mittlerweile eh egal. Es gilt halt, dass man sich als um Enzyklopädie und inhaltlich bemühender Account von artikelarbeitsfernhaltenden Provokationsedits ziemlich viel gefallen lassen muss. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)
- Der wieder reinrevertierte Text war übrigens eine URV. XenonX3 – (☎) 00:24, 29. Jan. 2016 (CET)
- vielleicht könnte man sich dann nach über 6 Stunden mal zu einer Entscheidung durchringen? Welche, ist mittlerweile eh egal. Es gilt halt, dass man sich als um Enzyklopädie und inhaltlich bemühender Account von artikelarbeitsfernhaltenden Provokationsedits ziemlich viel gefallen lassen muss. Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)
- in der tat eine inhaltlich gesehen völlig indiskutable rücksetzung seitens user:Label5, zudem missbräuchlicher ad-personam-kommentar in editzusammenfassung. --JD {æ} 23:39, 28. Jan. 2016 (CET)
- gudn tach!
- nach dieser zweiten geschichte schlage ich eine sperre Label5's von 1d vor sowie eine ansprache. solche kommentare wie im genannten summary halte ich letztlich fuer projektschaedigend, egal aus welcher motivation sie gebildet wurden. zweite admin-meinung? -- seth 00:48, 29. Jan. 2016 (CET)
- 1d?, lach! - bitte infinit für diesen Diskussions- und Konfliktaccount, schon angesichts dessen ausufernden Sperrlogs und der ohnehin gut verzichtbaren 20,44 % Artikelarbeit erst Recht. Ich bin zwar keine zweite Admin-Meinung, sondern "nur" ein Otto-Normalautor, der ausnahmsweise mal als IP schreibt, weil er (wohl verständlicherweise) mit mehreren Dutzend Qualitäts-Artikeln, Tausenden von Beiträgen und 0 Sperrlog auch nicht gerne zur "Zielscheibe" werden möchte. 84.148.147.3 02:44, 29. Jan. 2016 (CET)
Sperre im Anschluss an die Einschätzungen der Kollegen JD und lustiger seth. Label5, der ja die VM-Seite liest, möge, auch wenn ihm das schwerfällt, künftig solche ebenso destruktiven wie andere herabwürdigenden Verhaltensweisen zurückfahren und einen Modus seines enzyklopädischen Mitwirkens, der mit WP:Wikiquette kompatibel ist, suchen. -- Miraki (Diskussion) 07:16, 29. Jan. 2016 (CET)
Artikel Five Nights at Freddy's 3 (erl.)
Five Nights at Freddy's 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal vor unnötigen Jump-scares schützen. Übereifrige Fans möchten so gerne ihren POV einbringen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:44, 28. Jan. 2016 (CET)
- da ist doch bisher nichts, prophylaktisch wird nicht gesperrt. Habe ich was übersehen? --Itti 23:54, 28. Jan. 2016 (CET)
- Sorry, aber ist das jetzt ernst gemeint...? In den FnaF-Artikeln schrabbelt es öfter und so ziemlich alle Teile mussten mindestens einmal geschützt werden. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)
- Dies ist der einzige Revert im letzten viertel Jahr und dazu noch recht fragwürdig denn ich würde das genau so übersetzen. --codc Disk 23:58, 28. Jan. 2016 (CET)
- Du hast die Weiterleitung gemeldet... --Itti 23:59, 28. Jan. 2016 (CET)
- Dies ist der einzige Revert im letzten viertel Jahr und dazu noch recht fragwürdig denn ich würde das genau so übersetzen. --codc Disk 23:58, 28. Jan. 2016 (CET)
- Sorry, aber ist das jetzt ernst gemeint...? In den FnaF-Artikeln schrabbelt es öfter und so ziemlich alle Teile mussten mindestens einmal geschützt werden. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:57, 28. Jan. 2016 (CET)
Leut... IST das SO schwer!!! Nein, die "Übersetzungen" (wovon eigentlich? Im Deutschen Wikia wird es korrekt erklärt) sind Unsinn. Und warum entfernt Ihr eigentlich die Meldung für Five Nights at Freddy's 4??? Auch hier nochmal: Five Nights at Freddy's 3 IST NiCHT Five Nights at Freddy's 4.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:03, 29. Jan. 2016 (CET)
- Bitte mal Wikipedia:Eigentum an Artikeln lesen und verstehen. --codc Disk 00:06, 29. Jan. 2016 (CET)
Wie kommstu jetzt auf den "Eigentum"s-Unsinn? Was der rotgelinkte User eingebracht hatte, war falsch. Grottenfalsch. Und POV obendrein. Und sowas gehört selbstverständlich NICHT in Wikipedia-Artikel.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:09, 29. Jan. 2016 (CET)
- Gibt es dafür Belege oder willst du nur deinen eigenen POV durchsetzen? Wenn du Belege hast dann argumentier damit und nicht mit dem Revertknopf und wenn du keine hast dann haben sowohl Artikel als auch IPs eine Diskussionseite. --codc Disk 00:13, 29. Jan. 2016 (CET)
- Du brauchst nur selber ins Wikia zu schauen. Du wirst weder im englischen, noch im deutschen Wiki irgendwas von "Phone Dude" und "Besitzer" lesen. Diese Charakter gibt es nicht. Woher ich das weiß? Ich arbeite in beiden Wikis.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:16, 29. Jan. 2016 (CET)
- Schon mal WP:BLG gelesen - wikia-Artikel sind jedenfalls keine gültige Quelle? Dass du dich da selber referenzierst geht nun überhaupt nicht genauso wie solche Pöpeleien wie auf meiner BD. Ich würde 6 Stunden Warnschuß für den Melder wegen VM-Mißbrauch und Pöpelei empfehlen. --codc Disk 00:24, 29. Jan. 2016 (CET)
- Du brauchst nur selber ins Wikia zu schauen. Du wirst weder im englischen, noch im deutschen Wiki irgendwas von "Phone Dude" und "Besitzer" lesen. Diese Charakter gibt es nicht. Woher ich das weiß? Ich arbeite in beiden Wikis.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:16, 29. Jan. 2016 (CET)
Nun, ICH lese zumindest VM-Meldungen richtig. Ich setze ganz regelkonform für zwei verschiedene Artikel VMs (ob es einen Sperr- oder Schutzgrund gibt oder nicht, steht ja auf einem anderen Blatt), dann kommt eine Admina und entfernt ohne Angaben von Gründen eine VM-Meldung. Auf verblüfftes Nachfragen erfahre ich endlich etwas, kehre zur VM zurück und was sehe ich? Genau: wieder wurde die Meldung entfernt, wieder ohne Angaben von Gründen. Da würde jeder hier sauer werden. Soll User "Codc" doch erstmal seinen Entfernungsgrund nachreichen, so wie Itti das gemacht hat.--Dr.Lantis (Diskussion) 00:37, 29. Jan. 2016 (CET)
- Du hast bei mir nicht nachgefragt sondern rumgepöpelt und dafür gibt es üblicher Weise eine preussische Nacht. Ansonsten hätte ich dir sinngemäß die gleiche Antwort gegeben wie Itti. --codc Disk 00:44, 29. Jan. 2016 (CET)
- Ach, komm. Du hast doch nur gesehen, dass Itti meine Meldung entfernt hat und hast sie gedankenlos nachgeäfft. Du hättest mich ja genauso ansprechen können: Warum revertierstu Itti? Tja...--Dr.Lantis (Diskussion) 00:51, 29. Jan. 2016 (CET)
- Tut mir leid dass du nicht ohne persönliche Angriffe und Spitzen auskommst. --codc Disk 00:54, 29. Jan. 2016 (CET)
- Ach, komm. Du hast doch nur gesehen, dass Itti meine Meldung entfernt hat und hast sie gedankenlos nachgeäfft. Du hättest mich ja genauso ansprechen können: Warum revertierstu Itti? Tja...--Dr.Lantis (Diskussion) 00:51, 29. Jan. 2016 (CET)
- Bisher kein Editwar, kein böswilliger Vandalismus. Gegen sporadische schlechte Edits sperren würde auch die Weiterentwicklung des Artikels behindern, deshalb vorerst keine Maßnahme. --MBq Disk 08:01, 29. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Sehund (erl.)
Editwar im Artikel Life of Pi: Schiffbruch mit Tiger durch Benutzer: Sehund. Der Benutzer kann anscheinend nicht abwarten, dass ich auf der Disk zu seinen Änderungswünschen Stellung nehme. Diese Änderungen sind m.E. teilweise überflüssig, teilweise Stiländerungen ohne echte Verbesserung. Leider komme ich heute mangels Zeit nicht dazu, auf der Disk zu antworten, aber so nötig kann es ja nun nicht sein, dass der Benutzer nicht mal eine gewisse Zeit warten kann, bevor er munter weiter ändert, ohne meine Gegendarstellung abzuwarten. Diese Version ist die letzte vor dem EW. --Flingeflung (Diskussion) 18:15, 28. Jan. 2016 (CET)
- Hallo Miraki, so ganz zufällig ist diese Artikelsperre und die "Ankündigung" BS ja nicht. Eine Stellungnahme zu deiner Entscheidungsfindung: denn, hier sehen wir ein offensichtlich leicht mögliches Beispiel für das seltsame Diskussionsverständnis einzelner Mitautorinnen und sie dabei "deckender" Admins. Ein Nachklapp zu den Diskussionen zu 15-Jahre-Wikipedia - Hurra, wir leben noch.
- Vor einigen Tagen habe ich an dem noch im Aufbau befindlichen Artikel Life of Pi ein paar kleinere inhaltliche Ergänzungen angebracht. Die hat dann ein Mensch mit der inhaltslosen (aber bei WP öfter aufscheinenden Pseudobegründung "keine Verbesserung erkennbar" komplett rückgängig gemacht. Eigentlich nach [[WP:VM ein No-Go, das sofort ohne weitere Angaben gelöscht werden dürfte. Ich habe unter der Voraussetzung, dass dieser User es einfach nicht besser weiß, ihm und allen auf der DiskuSeite einige Gründe zum Revert ausführlich genannt - siehe den Thread v. 28. Jan. 2016 dort auf der Disk.Seite.. Trotzdem revertiert dieselbe UserIn erneut. Und zwar wieder, ohne dass sie eine Begründung nennt ( und nach dem Haltet den Dieb-Motto schreibt sie/er "Änderung 150781814 von Sehund rückgängig gemacht; Ich denke, Du gibst mir erst Gelegenheit zur Stellungnahme, bevor das online geht. Mein Revert war ja nicht unbegründet") dazu. Ihr/Sein "war ja nicht unbegründet" ist nach deren eigenem Editkommentar -also offensichtlich- unzutreffend. Er/sie kündigt ja nur an, eine Begründung noch nachzureichen. Aber Löschen tut sie sofort. Wer treibt da EW?
- Danach setze ich meine Verbesserungen am Artikel fort und weise auf die fehlende Begründung hin. Ohne das Wort VM zu benutzen, ist mein Editkommentar dazu eigentlich für erfahrene UserInnen und für Admins deutlich: "dann bitte keinen begrü.losen Revert." Trotzdem revertiert dieselbe UserIn erneut und leitet dann das ein, was ich nur als Versuch gemeinschaftlicher Unterdrückung von Änderungen an einem Artikel nennen kann. Er/sie macht eine unzutreffende VM wegen EW (s.o. - ein " Editwar", den er/sie selbst betrieben hat und wird darin von einem Admin bestärkt. Sperre des Artikels bis 30.1.
- Hi M, ich halte das nicht für im Sinne der WP gehandelt. Natürlich kann ich bis 31. oder bis Wolkenkuckucksheim warten, bis der Artikel verbessert werden darf, aber deine Verkehrsregelung wundert mich schon etwas. MfG -- seh_und, (Diskussion) 09:31, 29. Jan. 2016 (CET)