Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Speisesalz (erl.)

Speisesalz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:03, 24. Jun. 2012 (CEST)

Speisesalz wurde von Nothere am 24. Jun. 2012, 00:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juli 2012, 22:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juli 2012, 22:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:BNS. Der Benutzer fügte trotz Hinweis meinerseits in den Artikel Burschenschafterturm wieder ein, dass es sich dabei um ein Museum handle. Die entsprechende Behauptung wurde im Mai von Benutzer:Hsingh in den Artikel eingefügt. Das angeführte Buch ist via Google Books verfügbar, der Burschenschafterturm wird darin nicht erwähnt. Dass an diesem Ort ein Museum existiere kann auf anderem Wege nicht belegt werden, der Verband Oberösterreichischer Museen und andere Publikationen wie dieser Reiseführer kennen kein Museum an diesem Ort. Ich selber habe zudem einen Lokalaugenschein vorgenommen, bei dem kein Hinweis auf ein Museum gefunden werden konnte. Capaci34 hat lt. dieser Aussage meine Hinweise in der VM nicht gelesen. Das selbe gilt für meine Editkommentare im Artikel und die Artikeldiskussion.

Capaci34 hat ohne sich mit der Sachlage vertraut zu machen einen Editwar in Burschenschafterturm begonnen und unkorrekte Inhalte in den Artikel eingefügt. --Liberaler Humanist 00:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

"Chmeist ten Purchen tsu Poden..." Liebahimmel. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

Erl., wie oben. --Zollernalb (Diskussion) 00:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:92.224.194.223 (erl.)

92.224.194.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett -- Liliana • 01:56, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hat von selbst aufgehört. --Theghaz Disk / Bew 03:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA auf Diskussion:Highway of Death[1]. --Prüm 03:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

Meldet Prüm sich das selbst? [2] ist ein Editwar nach diversen Beleidigungen, darunter ein LMAA und ein Schnucki. Ist der Saddam denn nicht nett? Gute Nacht. Polentario Ruf! Mich! An! 

Damit [3] erledigt --Koenraad Diskussion 06:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:77.12.96.251 (erl.)

77.12.96.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der übliche Sonntagmorgen Vandalismus --Martin Bahmann (Diskussion) 11:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

77.12.96.251 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:1234abc (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias 1234abc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zensiert Sperrprüfung [4], [5], [6]. --Pass3456 (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2012 (CEST)

"Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und können von jedem entfernt werden."
--Drahreg•01 11:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.3.168.184 (erl.)

178.3.168.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) seit gestern mit Unsinnigen Bearbeitungen, siehe z.B. 1 und 2 --143 11:33, 24. Jun. 2012 (CEST)

178.3.168.184 wurde von Nothere 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Prof. Prügelpeitsch (erl.)

Prof. Prügelpeitsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Krawallaccount, fiese PAs in der Zusammenfassungszeile. --Φ (Diskussion) 13:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Prof. Prügelpeitsch wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:89.0.94.154 (erl.)

89.0.94.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Rechtschreibung. Jivee Blau 13:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

89.0.94.154 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert Beiträge über meine Beitragsseite, z.B. Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen", der gesamte Abschnitt enthält kritische Aussagen ohne Belege, darum Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexualit%C3%A4t_in_Russland&diff=104745659&oldid=104742262 --Incarus (Diskussion) 14:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hier liegt kein Vandalismus vor. Inhaltliche Differenzen – zB über die Beleglage – bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite klären. Alternativ kommt noch eine Sperrung des Artikels wegen Edit-War in irgendeiner falschen Version in Frage. --Drahreg•01 14:39, 24. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Also zwei Quellenbausteine unmittelbar übereinander sind nun wirklich unnötig, kein Vandalismus. --Orci Disk 14:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
Ein Edit-War ist nicht gegeben, hierfür fehlt das Charakteristikum der wiederholten Revertierung. --Incarus (Diskussion) 14:43, 24. Jun. 2012 (CEST)
Anmerkung, richtig, sind es, aber der Benutzer hätte nicht die Funktion "kommentarlos zurücksetzen" benutzen dürfen, da dies für Vandalismus gedacht ist, sondern dies in einem Kommentar vermerken, darum Vandalismus. --Incarus (Diskussion) 14:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
Die Funktion wird im Allgemeinen tatsächlich zu oft benutzt und kann zu ungewünschten Nebenwirkungen führen. Deine Meinung zur Verwendung dieser Funktion kannst du anderen Benutzern aber auch auf ihrer Diskussionsseite mitteilen. WP:VM ist da wie die sprichwörtliche Kanone auf die ebenso sprichwörtlichen Spatzen. --Drahreg•01 14:54, 24. Jun. 2012 (CEST)
Ich sehe mich in meiner Arbeit auf Wikipedia einfach gestört, wenn dies immer vom gleichen Benutzer in beliebigen Artikeln geschieht, so zum Beispiel auch hier kommentarlos, bei einem Einzelfall hätte ich nicht auf WP:VM zurückgegriffen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwimmb%C3%A4der_in_Kempten_%28Allg%C3%A4u%29&diff=104746636&oldid=104746442 --Incarus (Diskussion) 14:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.25.190.88 (erl.)

178.25.190.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille ... --jergen ? 14:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

178.25.190.88 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel ZDF-History (erl.)

ZDF-History (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sinnloser EW -- Antemister (Diskussion) 14:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

ZDF-History wurde von Drahreg01 am 24. Jun. 2012, 14:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2012, 12:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2012, 12:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: zwischen 2 IPs – GiftBot (Diskussion) 14:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.162.179.145 (erl.)

217.162.179.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 15:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

Signaturfälschung und sinnloser Beitrag [7] EddieGP Disk 15:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

217.162.179.145 wurde von Inkowik 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hans-peter-schnitzel (erl.)

Hans-peter-schnitzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe Hybridbus (Talk/Work) 15:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hans-peter-schnitzel wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Rudolph Buch (erl.)

Rudolph Buch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Muss man sich sowas ("Autismus wird zu den tiefgreifenden Entwicklungsstörungen gerechnet.") gefallen lassen? --Eike (Diskussion) 15:29, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nein. Benutzer angesprochen.--Mautpreller (Diskussion) 16:13, 24. Jun. 2012 (CEST)
Danke! --Eike (Diskussion) 16:19, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.255.62.32 (erl.)

79.255.62.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --in dubio Zweifel? 15:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

79.255.62.32 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 15:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Sebbot (erl.)

Sebbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) läuft grade amok, indem er behauptet, er hätte kategorien verschoben, obwohl er genau nichts gemacht hat. --Steak 15:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Sebbot wurde von Erzbischof 1 Tag gesperrt, Begründung war: Irgendwas geht schief. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=104751260. –SpBot 16:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß, was das Problem ist; es hängt damit zusammen, wenn in der Quellkategorie (Beispiel) nichtsichtbare Steuerzeichen enthalten sind. Defacto ist Kategorie:Irgendwas&rtl; (Kategorie:Irgendwas&rtl;) was anderes als Kategorie:Irgendwas (Kategorie:Irgendwas), auch wenn's gleich aussieht und die Software einen Blaulink erzeugt. Der Bot lief nicht Amok, sondern der Befehlt war unsauber. Sollte wieder entsperrt werden, damit diese meine These alsbald verifiziert wird. --Matthiasb (CallMyCenter) 17:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

Für's Protokoll: das war's. (War wohl der historisch erste Fall, daß jemand vor den VM-Kadi gebracht wurde, weil er nichts gemacht hat. LOL) --Matthiasb (CallMyCenter) 17:29, 24. Jun. 2012 (CEST)
Wieder frei. --Inkowik 17:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert auf der Benutzerseite und der Disk.-Seite eines anderen Benutzers rum. --Avaholic 16:09, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe versucht einen absolut neutralen Benutzer-Info-Baustein einzusetzen, den eine IP revertiert hat. Nachdem Aaholic ihn löschte, schrieb ich ihn halt auf die Disk. Dort darf er auch nicht sein, bleibt es halt. Vielleicht kann sich der selbstgesperrte Benutzer doch nicht von der Wikipedia trennen? Daß er dazu Mittelsmänner bemühen muß, ist armselig. Ich befürworte eine Ansprache an Avholic wegen Mißbrauch der VM. --Tommes (Roter Frosch) 16:21, 24. Jun. 2012 (CEST)
Wie kommst Du drauf, dass du auf den Seiten rumpfriemeln darfst? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:24, 24. Jun. 2012 (CEST)
Weil Disk.-seiten genau dazu da sind? Sonst hätte der "Inhaber" die Seite auch sperren lassen könenn. Und weil du es "herumpfriemeln" nennst, darf ich Dir "Teebeutelgehabe" vorwerfen? --Tommes (Roter Frosch) 17:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich spreche Roter Frosch mal an. --Drahreg•01 16:30, 24. Jun. 2012 (CEST)

Oh, das wird was bringen. --Avaholic 16:49, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde bereits Mitte Mai nach einem PA gegen Benutzer:Avaholic, den er als "Alcoholic" bezeichnete gesperrt und gelobte Besserung. Kommentierte dann einen Beitrag des besagten Benutzers mit einem süffisanten Hicks. Der danach bearbeitende Admin übersah dies wohlwollend. --84.134.243.12 16:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Keine Maßnahme notwendig. --Drahreg•01 16:42, 24. Jun. 2012 (CEST)
Der darf sich wohl alles erlauben? Immer schön auf die Finger klopfen... lachhaft, dieses verhalten. Vor allem, da er sein Verhalten trotz administrativer Ermanhung nicht ändert. --Avaholic 16:44, 24. Jun. 2012 (CEST)
Und wieso wurde die IP jetzt gesperrt? Unterstellst du mir, dass ich mich als IP hier über den beschwere? Junge Junge, was sich hier Admin nennen darf... --Avaholic 16:46, 24. Jun. 2012 (CEST)
..., das bestimmt die WP-Gemeinschaft. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 24. Jun. 2012 (CEST)
Nicht daß jemand meint, ich trete nach, aber ich werde mich ja zu einer VM gg. mich auch äußern dürfen: Ich empfinde das wiederholte grundlose Melden auf VM als bloße Stänkerei und erwarte, daß Vollgemülle des Sperrlogs aufhört. Ich spar mir die Klicks, den Avaholic gleichermaßen zu melden, zumal er mich immer als roten Frosch bezeichnet. Wie kommt der darauf? Abgesehen davon, daß er keine Manieren hat ("der" steht im Stall...) *Prost* --Tommes (Roter Frosch) 17:52, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer: 84.59.71.154 (erl.)

84.59.71.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Färber (Diskussion) 17:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

War bereits erledigt: 17:42, 24. Jun. 2012 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.59.71.154 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Spielkonsole (erl.)

Spielkonsole (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar -- Grim.fandango (Diskussion) 18:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Spielkonsole wurde von MBq am 24. Jun. 2012, 19:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2012, 17:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2012, 17:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Herakles (erl.)

Herakles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Herakles wurde von MBq am 24. Jun. 2012, 19:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:22, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Incarus (erl.)

Incarus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) soll aufhören mich auf meiner Benutzerdisk zu belästigen. Einen klaren Hinweis gab es ja. --Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

du findest es doch selbst nicht wirklich angemessen, hierauf mit einer pampigen ansprache und nun einer VM zu reagieren, oder!? reiß dich mal zusammen, das ist langsam nicht mehr feierlich, was du hier für einen ton an den tag legst. --JD {æ} 19:23, 24. Jun. 2012 (CEST)
„vergisst es einfach“ --JD {æ} 19:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Sozialversicherung (erl.)

Sozialversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Sozialversicherung wurde von Regi51 am 24. Jun. 2012, 19:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 17:43 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 17:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Wie bellt er (erl.)

Wie bellt er (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung. Jivee Blau 19:46, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wie bellt er wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Auskunftstrollo. –SpBot 19:49, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:92.231.204.209 (erl.)

92.231.204.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat tatsächlich auch einen sinnvollen Edit. Ansonsten Vandale trotz Ansprache. -- ZZ (Diskussion) 19:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

92.231.204.209 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:178.24.27.65 (erl.)

178.24.27.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 20:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

178.24.27.65 wurde von Dandelo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:15, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:46.237.238.18 (erl.)

46.237.238.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 20:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

46.237.238.18 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:27, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Alcatraz (erl.)

Alcatraz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 20:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Alcatraz wurde von Graphikus am 24. Jun. 2012, 20:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2012, 18:38 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. August 2012, 18:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:38, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Kharon (erl.)

Kharon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt eine umstrittene Änderung [8] erneut ein [9], die SG-Entscheidung zum Wipo-Bereich ist den Admins ja bekannt. Beruft sich dabei auch noch auf die DS, obwohl in der keinerlei Konsens zur Einfügung der umstrittenen Passage erkennbar ist. --Charmrock (Diskussion) 20:09, 24. Jun. 2012 (CEST)

Konsens Diskussion:Soziale_Gerechtigkeit#Revert_Charmrock. Charmrocks Wiederspruch kam erst nach dem edit und mehr als 8 Stunden nach meinem Hinweis auf die Diskussion [10]. Da der Benutzer normalerweise innerhalb von Minuten reagiert war mit einer so späten Reaktion nicht zu rechnen. --Pass3456 (Diskussion) 20:33, 24. Jun. 2012 (CEST)
Vorschlag zur Güte: da meine letzte Version offenbar auch für Charmrock akzeptabel ist setzen wir die doch einfach ein und jeder ist zufrieden, das geht auch ohne VM. --Pass3456 (Diskussion) 20:38, 24. Jun. 2012 (CEST)

(BK)Immer schön bei den Fakten bleiben. Stand der DS zum Zeitpunkt der erneuten Einfügung desPOVs durch Kahron:

  • „Hierdurch wurde der Begriff auch eines bloßen Schlagwortcharakters entkleidet und damit gegen ideologischen Missbrauch immunisiert.“ finde ich z.B. sehr POV (Cuius)
  • Ich unterstütze den Revert. (84.137.26.116)
  • sowie Vorschlag von Pass3456 ohne die POV-Passage.

Kharon hat also einen Edit war begonnen, dies an der DS vorbei, und dies zur Einsetzung einer Version, die eklatant dem NPOV-Gebot wiederspricht. --Charmrock (Diskussion) 20:39, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nach BK: Einverstanden, dann setz den DS-Vorschlag ein und ich ziehe die VM zurück .--Charmrock (Diskussion) 20:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt. --Pass3456 (Diskussion) 20:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nach Umsetzung: Gut dass es ohne VM geht, hier erstmal erledigt, werde beim nächsten Edit War von Kharon allerdings auf diese VM verweisen. --Charmrock (Diskussion) 20:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wenns nur immer so einfach wäre. --Pass3456 (Diskussion) 21:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:1234abc (erl.)

1234abc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholter Revert auf WP:SP nach beendeter Sperrprüfung. Siehe auch ähnliche VM von heute.--Pacogo7 (Diskussion) 20:26, 24. Jun. 2012 (CEST)

Zurückgezogen. - Das Nachgeplänkel wird Wikipedia tolerieren können.--Pacogo7 (Diskussion) 21:05, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:88.153.162.187 (erl.)

88.153.162.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Figuren aus Die Simpsons --NewWikiBoy (Diskussion) 21:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

88.153.162.187 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Artikel SDSS J042348.57−041403.5 (erl.)

SDSS J042348.57−041403.5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seite bitte halbschützen. Astro-IP (gesperrter Benutzer:Tacuisses). IP bitte sperren (OP). -- LeastCommonAncestor 22:26, 24. Jun. 2012 (CEST)

SDSS J042348.57−041403.5 wurde von Nemissimo am 24. Jun. 2012, 23:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 21:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 21:50 Uhr (UTC)), Begründung: auf antrag unter vm – GiftBot (Diskussion) 23:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.183.57 (erl.)

93.218.183.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen EM-Artikeln --Hepha! ± ion? 23:08, 24. Jun. 2012 (CEST)

93.218.183.57 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

‎193.106.229.94

193.106.229.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses, vermutlich mal wieder ein OP. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer: Goalgetter32

Nicht nur, dass Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) andere Personen innerhalb weniger Tage [11], [12] wiederholt öffentlich auf der Wikipedia mit unbewiesenen und unbeweisbaren Behauptungen in einem unerträglichen Tonfall persönlich angreift: z.B. [13], [14]... Nach einer freundlichen Ermahnung [15] (hat diese den Adressaten eigentlich erreicht?) mit dem Versuch einer Unkenntlichmachung seines letzten Mobbing-Vorwurfs [16] wiederholt Herr Heidingsfelder seine Angriffe in nahezu identischer Form: [17]. --Gatekeeper32 (Diskussion) 20:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Und wessen Socke bist du? --Ironhoof (Diskussion) 22:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Socke weiß ich nicht, ein Anti-Heidingsfelder-Single-Purpose-Account aber auf jeden Fall, siehe auch diese leider unbearbeitete VM.--bennsenson - reloaded 00:01, 25. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Antonsusi

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholter Verstoss gegen die Belegpflicht, wiederholte unsinnige Bearbeitungen, wiederholte unbegründete Reverts [18] [19] --193.106.229.94 22:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Deine Open-Proxy-Edits und deine Sperrumgehung (siehe eins oberhalb) sind hier schlichtweg nicht erwünscht. Das ist alles. Wenn man diese Edits akzeptiert, wird die OP-Richtlinie unwirksam. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Welche Richtlinie ist deiner Meinung nach zur Erstellung einer Enzyklopädie wichtiger: Wikipedia:Belege oder Wikipedia:Erkennung offener Proxys? --Widerborst 23:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Beide sind wichtig. Es geht auch nicht, wie behauptet, um fehlende Belege, sondern um persönliche Auffassungen von Tacuisses. Jetzt gehe ich in die Koje. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:18, 25. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hybridbus

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch von Rollback in Tateinheit mit Verstoss gegen Belegpflicht [20] -- 77.122.91.226 23:05, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis:77.122.91.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist eine weitere Sperrumgehung von Tacuisses. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:10, 24. Jun. 2012 (CEST)
--> Selbstmeldung der IP. Hybridbus (Talk/Work) 23:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Elke Kiff (erl.)

Elke Kiff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. Dem Namen nach offensichtliche Sperrumgehung von Benutzer:Ferkelbus, Benutzer:McLyker und anderen, um Benutzer:Eike sauer erneut zu stalken und dessen Edits außerhalb der Wikipedia hier zu thematisieren. [21][22] 129.13.186.1 23:26, 24. Jun. 2012 (CEST)

Erscheint mir jetzt etwas sehr weit hergeholt. Kann natürlich sein, ohne weitere Indizien sehe ich da aber keinen Handlungsbedarf. --HyDi Schreib' mir was! 23:44, 24. Jun. 2012 (CEST)
Bei dem Benutzernamen denke ich spontan an Kifferleiche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), was eine weitere Inkarnation derselben Person sein dürfte. Kifferleiche wurde damals nach einer VM wg. unpassendem Namen und einem (nur für Admins einsehbaren) Treffer im Missbrauchsfilter-Logbuch gesperrt. Was sagt denn das Missbrauchsfilter-Log für Elke Kiff? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:48, 25. Jun. 2012 (CEST)
Für Elke Kiff sagt das MBF-Log keine passenden Einträge. Der Benutzer hat außerdem keinen gelöschten Beitrag und nur einen sichtbaren Edit; diesen finde ich durchaus sinnvoll, auch wenn er nicht im ANR ist. Wie HyDi bereits sagte, ist das weit hergeholt, solange keine eindeutigen Hinweise bezüglich anderer Accounts kommen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:59, 25. Jun. 2012 (CEST)
Das Problem mit dem Eiker-Stalker ist, daß da imho durchaus Sinnvolles kommt (aber wohl oft „zufällig“ in Abschnitten, in denen auch Eike gesenft hat); seine Benutzernamen aber oft grenzwertig sind und z. B. durch Verballhornung direkt Bezug auf Eike nehmen* – wodurch aus der Sperrumgehung eine unerwünschte Sperrumgehung wird. Ich kann aber auch verstehen, daß du und HyDi nicht sperren wollt. Ich gehe davon aus, daß er früher oder später noch einen Sperrgrund liefern wird ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:27, 25. Jun. 2012 (CEST) *nein, mir fallen leider gerade keine Beispiel ein

Dan können wir das hier schließen, oder? --Drahreg•01 08:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachtreten und Mobbing-/Stalking-Unterstellung, obwohl wir beide wegen genau dieses Ausdrucks von Koenraad verwarnt wurden. Ich habe mich seit der Kurzsperre daran gehalten, er wiederholt nicht. Bevor behauptet wird, dass es ein Beleg für Nachstellen wäre, wenn ich das Verhalten hier melde... Es ist doch wohl noch erlaubt, auf die Diskussion eines Admins, der mich (kurz-)gesperrt hat zu schauen. Und zur unhaltbaren Behauptung, dass es ein Beleg wäre, wenn ich seinen EW im Artikel Burschenschafterturm gemeldet habe. Es ist kein Geheimnis, dass ich im Verbindungsbereich editiere. Da hat eben man ein paar Artikel zu dem Thema auf Beobachtung, das Stalking zu nennen, halte ich für einen weiteren PA! Falls der Gemeldete seinen Stalking-Vorwurf zurückzieht und in Zukunft auf Nachtreterei gegen mich verzichtet, ziehe ich diese VM ebenfalls zurück. --Cigarman (Diskussion) 21:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Cigarman, wie soll ich es Dir nur sagen, behauptest Du hier, ich betreibe einen EW im Burschenschafterturm. Erstens kann ein einzelner gar keinen EW betreiben, das hat man dir auch schon das ein oder andere mal hier gesagt. So, jetzt stimmt also diese Aussage nicht, schlimmer noch, der heutige EW, an dem war ich schon gar nicht beteiligt, aber am besten Du schaust mal selbst in der Versionsgeschichte nach und falls es Dir dann wirklich um den Artikel geht, findest Du ja sicher auch die Diskussionsseite und kannst dort etwas dazu beitragen, Du stellst also hier eine Behauptung auf, die nicht stimmt, nicht etwa auf meiner Disk sondern öffentlich, auf einer stark frequentierten Seite. Hilf mir mal schnell, wie nennt man diese Vorgehensweise? Wann gedenkst Du eigentlich Deine Prangerseite, die einzig und alleine meine Kommentare selektiv dokumentiert und u.a. auf Deiner Benutzerseite beworben wird zu löschen? Weisst Du, da hast Du so quasi eine Flanke offen, wenn es um Fragen des Miteinander geht. Wie oft hast Du mich wegen angeblichen EW hier gemeldet? Wie oft hat man Dir hier mitgeteilt, dass es bei einem EW nicht einen gibt? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:15, 24. Jun. 2012 (CEST)
Das heisst, der PA wird nicht zurückgezogen? Dann bitte ich die Admins, entsprechend der Verwarnung (siehe Sperr-Log) zu reagieren. Die sogenannte "Prangerseite" hat Löschantrag und Löschprüfung hinter sich. Wurde von Admins nicht als Pranger gesehen. Wenn ein Artikel bereits wegen EW gesperrt war, diese Sperre sogar indirekt zur Sperre eines Benutzers geführt hat und dann ein anderer Benutzer mit genau den selben "Argumenten" die mehr oder weniger gleichen Edits vornimmt, dann IST das imho ein einseitiger Versuch den EW wieder loszutreten. Eine Meldung der Person ist da gerechtfertigt. Die hier genannten Vorwürfe des Gemeldeten gegen mich sind ein klarer PA und eine Verfälschung der Tatsachen! --Cigarman (Diskussion) 00:07, 25. Jun. 2012 (CEST)
ich habe (2 in Worten zwei) edits im Artikel Burschenschafterturm getätigt, diese mit Kommentar versehen plus die Diskussionsseite des Artikel editiert. Daraufhin meldest Du mich auf VM wegen EW und dann meinst ausgerechnet Du, der eine SG Anfrage mit dem titel SlartibErtfass_gegen_Studentenverbindung aufmachst und mit unglaublichen Begriffen (Kreuzzug) einleitest. Zudem pickst Du mir immer noch an den Fersen, ausser VM wegen EW hast Du ja beim Burschenschafterturm eher wenig beigetragen. Einen Artikel auf der beo zu haben ohne zu editieren, auch nicht auf der Diskussion hat für mich schon auch ein Gschmäckle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:02, 25. Jun. 2012 (CEST)
Hier geht es darum, dass der Gemeldete trotz eindeutiger Verwarnung dabei bleibt, mir Mobbing und Stalking vorzuwerfen. Jeder Edit seinerseits hier war ein Beleg für die VM und dafür, dass eine weitere Warnung (er wurde schon mehrfach administrativ angesprochen, z.B. "vergiften diese despektierlichen Äußerungen das Diskussionsklima", dennoch keine Verhaltensänderung) sinnlos sein dürfte. Mehr ist zu dem Verhalten des Benutzers eigentlich nicht zu sagen. --Cigarman (Diskussion) 01:59, 25. Jun. 2012 (CEST)

Um zu verhindern, dass der Faden unerledigt in das Archiv verschoben wird. --Cigarman (Diskussion) 08:58, 25. Jun. 2012 (CEST)

Um hier nicht ewig zu verlängern schlage ich vor, Du liest nochmals, was ich geschrieben habe. Wenn Du dort etwas falsch verstanden haben solltest, bring es hier bitte auf den Punkt, mir ist nicht bewusst, welchen PA Du meinst und auf was Du noch herumreitest, die letzt verlinkte VM Meldung verwirrt mich nun auch, da hat Jopromi gemeldet und das war offensichtlich kein PA. Bring es auf den Punkt, was stört Dich, der EW im Burschneschafterturm, dann melde die Seite aber nicht genau einen Benutzer, der gerade mal 2 edits im Artikel gemacht hat und dann noch als Zaungast, der einen honey pot auf der beo hat. Beteilige Dich an der Diskussion und bring Deine Meinung ein, vielleicht hilft da ja Dein Studentenverbindungswissen aus dem CV hier einen Konsens zu finden. Aber schauen, wer wo was editiert und dann auf VM melden ist nicht gerade hilfreich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:59, 25. Jun. 2012 (CEST)
Die gemeldete Stelle (meine Diskussionsseite) würde ich nicht als geeigneten Nachweis für den Mobbing- und Stalkingvorwurf betrachten. Hintergrund ist meine Auflage gegen beide, die icj im Sperrlog zementierte. SlartibErtfass ist der Meinung, er habe das Recht, Cigarman als Stalker und Mobber zu bezeichnen. Über diese Auflage haben wir uns "unterhalten". Zwar sieht SlartibErtfass es nicht ein, dass er es künftig zu unterlassen hat. Es muss aber möglich sein, sich über Auflagen zu beschweren und Erklärungen zu verlagen, bzw. sich zu rechtfertigen. Niemand soll hier zu Kreuze kriechen. Sollte SlartibErtfass dich künftig außerhalb des obigen [schöntes Beamtendeutsch] Abschnitts als Mobber und Stalker bezeichnen, gilt die Auflage. Ungeachtet dessen, was er davon hält. Mit der Bitte um ein Vieraugenprinzip grüßt Koenraad Diskussion 12:01, 25. Jun. 2012 (CEST)
Hier muss ich jetzt schon ein Auge zudrücken. Die Argumentation ist recht einseitig, so finden sich in dieser VM zahlreiche Anschuldigungen, die an den Haaren herbeigezogen sind. Es werden x-beliebige VM´s herangezogen, es wird behauptet, es sei legitim mich wegen EW auf VM zu melden und eigentlich wird hier nur Stimmung gemacht. Auch dazu wäre Stellung zu nehmen. Es geht nicht an, dass hier immer wieder versucht wird, Autoren, die eine andere Meinung haben aus dem Projekt zu ekeln, sei es mit Kreuzzugsvorwürfen in einer SG Anfrage oder mit der Sammlung einzelner edits EINES Benutzers oder einfach der wiederkehrenden Meldung auf VM, die entweder haltlos sind oder haltlos und nichts mit dem Meldenden zu tun haben. Auch hier braucht es einmal klare Worte, diese ständie Täter-Opfer Umkehr sollte mal ein Ende finden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:09, 25. Jun. 2012 (CEST)
Nachtrag: Ich habe nicht geschrieben, ich möchte Cigarman als mobber bezeichnen, im Gegenteil, Cigarman hat mich als Stlaker und Mobber bezeichnet, ich habe auf Deiner Disk geschrieben, dass ich gar nicht mobben könnte, da mir die Clique im Hintergund fehlt. Ich könnte, so schrieb ich, tat es aber nicht, Herrn Cigarman als mobber bezeichnen. Durchaus erkenne ich Muster im Vorgehen, es wird eien Anschuldigung in den Raum gestellt und ich muß mich dann verteidigen, meist finden sich dann noch ein paar Gleichgesinnte und bringen weitere Anschuldigungen gegen mich vor, wie nennt man dieses Verhalten nochmal? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:19, 25. Jun. 2012 (CEST)
Hier wieder so eine Verschwurbelung a'la "Ich könnte wenn ich wollte...", aber ICH hätte ihn mit diesem PA bezichtigt? Was ich tatsächlich getan habe, war die Frage zu stellen, ob das Stalking, oder Mobbing sei. Der Gemeldete jedoch hat mich schon mit "Uiii, mein Stalker ist wieder aktiv" begrüßt... Jetzt hat Koenraad gerade klargestellt, dass dieses Nachtreten nicht in Ordnung geht. Danke! Aber ich habe nicht das Gefühl, dass die Zurechtweisung beim Gemeldeten ankommt :-( --Cigarman (Diskussion) 12:57, 25. Jun. 2012 (CEST)
Cigarman, ich mache Dich auf einen LA aufmerksam und Du unterstellst mir Stalking und Mobbing als Antwort[23] und wenn Du nur selektiv liest, kann ich Dir auch nicht helfen, jedenfalls scheint es so, als hätte ich da etwas mehr Rechte, siehe die VM zum EW Burschenschaftertumr, die dann ad personam gegen mich gerichtet war (nein Cigarman, das ist nicht in Ordnung, ich habe da zwei edits getätigt). Mit Übertreibungen scheinst Du ja gerne zu spielen, so auch Deine unsägliche SG Anfrage, aber anstatt hier altes aufzuwärmen, was stört Dich jetzt aktuell konkret und das auf den Punkt gebracht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:13, 25. Jun. 2012 (CEST)
Ich will Euer direktes Gespräch auf keinen Fall abwürgen; es ist sicher der beste Weg zum Frieden, aber Eure persönlichen Diskussionsseiten sind dafür besser geeignet. Hier erledigt per Koenraad. --MBq Disk 13:28, 25. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/24&oldid=220422727“