Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Januar 2022
| 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | 8. Januar | 9. Januar | 10. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:40, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:16, 2. Feb. 2022 (CET)
Im Moment am Rande der TF, aber wohl relevant, bedarf aber größerer Bearbeitung einschließlich Lemmacheck Lutheraner (Diskussion) 01:44, 9. Jan. 2022 (CET)
- Wieso Theoriefindung? Die Existenz des englischsprachigen Begriffs "Life skills" macht deutlich, dass ein solcher Begriff existiert. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:19, 9. Jan. 2022 (CET)
- bedarf aber größerer Bearbeitung
- ist je nach anforderungen in arbeit bzw. abgeschlossen.
- Lemmacheck
- Ich hab mir das überlegt. Singular beschreibt die Sache nicht und ist auch ausserhalb von WP nicht geläufig. Life Skills ist glaube ich auch nicht besser. Ich denke Lebenskompetenzen passt - lass mich aber gerne berichtigen oder bestätigen. --Mwtipp (Diskussion) 10:57, 11. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2022 (CET)
Klingt sprachlich wie ein Werbeeintrag, Quellen der Geschichte fehlen, WP:RK#U nicht dargestellt.' --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2022 (CET) Nachtrag: Der Behaltensgrund aus der Löschdiskussion von 2011 hat sich heute maßgeblich geändert (Sofern man davon ausgeht, dass er damals valide war). --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:33, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 2. Feb. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Scientia Poetica. Jahrbuch für Geschichte der Literatur und Wissenschaften. --Krdbot (Diskussion) 13:09, 12. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:10, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:40, 3. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:35, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:53, 3. Feb. 2022 (CET)
Vollprogramm LoL Bahnmoeller (Diskussion) 13:49, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 3. Feb. 2022 (CET)
Was ist das nun? Ein Artikel zu einem Schriftsteller, zu einem Comedian oder zu einem Rechtsanwalt? Wikifizieren & auf das übliche Maß entschlacken. Bitte auch WP:IK berücksichtigen --Blik (Diskussion) 15:23, 9. Jan. 2022 (CET)
- Sind die Fachaufsätze üblich? Ich hab sie erstmal dringelassen und noch nicht formatiert...--Nadi (Diskussion) 23:33, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:03, 3. Feb. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Floating solar. --Krdbot (Diskussion) 08:20, 3. Feb. 2022 (CET)
Das Lemma "Floating solar" ist im Deutschen völlig ungebräuchlich. Wortwörtlich aus dem Englischen übersetzt: "Schwimmendes Solar". Man sieht, dass das englische Original-Lemma verstümmelt ist. Eine freie, relativ naheliegende Übertragung aus dem Englischen wäre "Schwimmende Solartechnik". Im deutschsprachigen Artikel wurde "Schwimmende Photovoltaikanlage" thematisch dargestellt. Das englische Lemma ist also breiter gefasst als das, was im deutschsprachigen WP-Artikel dargestellt wurde. Wie ist mit den benannten Ungereimtheiten zu verfahren? --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:39, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:47, 3. Feb. 2022 (CET)
hier fehlt eigt alles--Wheeke (Diskussion) 16:14, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:50, 3. Feb. 2022 (CET)
Text muss verbessert werden, Einleitung nicht vollständig. Relevanzfrage wäre auch zu klären. --Gemüseeintopf (Diskussion) 17:19, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:12, 2. Feb. 2022 (CET)
Bedarf sprachlicher Nacharbeit und Check auf Versionsimport Lutheraner (Diskussion) 20:57, 9. Jan. 2022 (CET)
- @Lutheraner Also, ich konnte nicht verstehen, was Sie mit Versionsimport meinten, aber ich kann bestätigen, dass der Artikel von enwiki-Version 1060765914 übersetzt ist. — 07Moin! 21:09, 9. Jan. 2022 (CET)
- @07: Ein Artikel, den man übersetzt, sollte zum WP:Versionsimport angemeldet werden.--Lutheraner (Diskussion) 21:13, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:07, 2. Feb. 2022 (CET)
ist das irgendwie rettbar? Flossenträger 07:55, 9. Jan. 2022 (CET)
3D stop motion game is in the encyclopedia of two most famous korean online platforms Naver Corporation and Daum (Internetportal)
3D stop motion game in Naver encyclopedia[1] 3D stop motion game in Daum encyclopedia[2]
- Ich verstehe nicht richtig das Prinzip des Ganzen. Ob das noch zu retten wäre müssten daher andere entscheiden, so wie jetzt ist das aber für mich verwirrend.--Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 10:56, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:02, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. --XenonX3 – (☎) 11:16, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. --XenonX3 – (☎) 11:18, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. XenonX3 – (☎) 11:19, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. XenonX3 – (☎) 11:19, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. XenonX3 – (☎) 11:20, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. XenonX3 – (☎) 11:20, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:51, 9. Jan. 2022 (CET)
Babelfischunfall. XenonX3 – (☎) 11:20, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:51, 9. Jan. 2022 (CET)
VP für den illegalistischen Anarchist, was auch immer das ist.. --Blik (Diskussion) 15:12, 9. Jan. 2022 (CET)
- Nachtrag: Der gleiche Ein-Satz-"Artikel" ist heute in mehreren WPs wohl durch Google Translate reinge
rotztschmissen worden. Der Artikel fr:David Bélonie scheint aber zu zeigen, dass prinzipiell eine Relevanz da sein könnte - aber dafür müsste man den Artikel im Grunde komplett neu schreiben. Gruß --Blik (Diskussion) 15:16, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:08, 9. Jan. 2022 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:23, 9. Jan. 2022 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis, da ich hier neu bin: unter Vollprogramm , was verstehen Sie da genau ? Vielen Dank für eine kurze Hilfestellung; herzliche Grüße S. D Hummel --SDHMozarteum (Diskussion) 13:56, 9. Jan. 2022 (CET)
- @SDHMozarteum: Siehe WP:Glossar#Vollprogramm. Dort im glossar findest du auch viele andere Ausdrücke, die wir hier benutzen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:10, 9. Jan. 2022 (CET)
- Herzlichen Dank für die Infos - werde mich bemühen ;-) --SDHMozarteum (Diskussion) 18:45, 9. Jan. 2022 (CET)
- @SDHMozarteum: Siehe WP:Glossar#Vollprogramm. Dort im glossar findest du auch viele andere Ausdrücke, die wir hier benutzen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:10, 9. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.76.88.21 06:40, 10. Jan. 2022 (CET)