Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2008
| 5. August | 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren --Xephƃsɯ 00:45, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hukukcu Disk. 05:06, 9. Aug. 2008 (CEST)
Vollprogramm, von OMA bis Relevanzklärung. Hart am LA. --Kuebi 08:09, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 11:03, 9. Aug. 2008 (CEST)
Wikifizieren; Relevanz prüfen Alfred Fragen? Bewerte mich! 11:54, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 12:47, 9. Aug. 2008 (CEST)
da fehlt jede Menge --MMC 12:09, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Ich denke, dieser Artikel kann einfach gelöscht werden. Wir haben einen Artikel Batschka. Das müsste dasselbe sein. Gruß -- Engeser 16:58, 9. Aug. 2008 (CEST)
Hast Du Recht, hab nen REDIR draus gemacht. --MMC 18:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MMC 18:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
Rechtschreibung --A.Hellwig 12:47, 9. Aug. 2008 (CEST)
OK so? --JLeng 20:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 20:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
oberösterreichische Landesliga - ist die wichtig im Sinne der RK? Eingangskontrolle 16:09, 9. Aug. 2008 (CEST)
- URV! --Hullu poro 16:35, 9. Aug. 2008 (CEST)
- was aber nicht die Frage beantwortet. --Eingangskontrolle 16:43, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 17:11, 9. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Laut dieser Quelle hat der Verein zumindest eine Saison in der Regionalliga Mitte (3. Liga) gespielt und wäre damit relevant. Der Artikel wurde aber wegen URV gelöscht.
Bitte wikifizieren --блүнтс? 18:41, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 19:46, 9. Aug. 2008 (CEST)
Benötigt Ausbau. Jón + 20:41, 9. Aug. 2008 (CEST)
- ein klarer Fall für die QS Medizin, hier erledigt. Dürfte wohl ein LA-Kandidat sein, für Markennamen von Medikamenten gibt es keine Artikel, nur für Wirkstoffe --Dinah 20:49, 9. Aug. 2008 (CEST)
- ich sehe gerade, dass der Artikel seltsamerweise nicht gelöscht wurde. Aber trotzdem ein Fall für die Medizin --Dinah 20:50, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:49, 9. Aug. 2008 (CEST)
Formatierungs-Chaos, Vollprogramm bitte. Bochum-Linden talk to me! 22:24, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 00:01, 10. Aug. 2008 (CEST)
Wikifizieren Alfred Fragen? Bewerte mich! 22:06, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 11:37, 10. Aug. 2008 (CEST)
Benötigt Wikifizierung, Kategorien... Jón + 14:49, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 23:22, 13. Aug. 2008 (CEST)
Das Lemna ist an sich durchaus relevant, aber so geht es nicht. Zwar könnte der Text des Manifests m.E. durchaus auch mit im Artikel stehen, aber um daraus einen enzyklopädischen Artikel zu machen, wäre es nötig, schwerpunktmäßig die Entstehungs - und Wirkungsgeschichte dieses Manifests zu erläutern.--Grenzgänger 22:32, 9. Aug. 2008 (CEST)
- QS-Vermerk wurde vom ursprünglichen Ersteller des Artikels entfernt, nachdem er den Artikel zwar ausgebaut , aber nicht in eine vernünftige Form gebracht hat. Daher nun LA. --Grenzgänger 13:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 13:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
Quellen fehlen nahezu vollständig. --Weissbier 13:13, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:22, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ziemliche Textwüste, die Relevanz der Person erschließt sich mir leider auch nicht. --Pelz 23:32, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:25, 16. Aug. 2008 (CEST)
Übersetzungsversuch aus en Muscari 04:57, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:42, 17. Aug. 2008 (CEST)
Habe zwischen QS und SLA abgewogen. Vielleicht kann hier jmd einen Artikelstub daraus machen, ansonsten kann man immer noch einen SLA stellen.--Traeumer 19:56, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 16:04, 17. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe den Verdacht, dass die Bezeichnung "Pumpjet" für "den Antrieb der erstmals an den Trafalgar-U-Booten verbaut wurde" unzutreffend ist. Meines Wissens enthält das System keine Pumpe und erzeugt auch keinen Strahl (Jet). Möglicherweise wird dieses System im Englischen unter die Pump-Jet-Antriebe subsumiert, im Deutschen wird dieser Antrieb allerdings präziser als "Düsenringpropeller" bezeichnet -- dafür habe ich zumindest eine Quelle gefunden. Maikel 11:00, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maikel 12:56, 18. Aug. 2008 (CEST)
Gesetz von Amagat (hier erl.)[Quelltext bearbeiten]
Es wird erklärt, was ideale Mischungen sind (in Text und als Formel), das diese Voraussetzung für die Gültigkeit des Gesetzes sind, aber nicht, was das Gesetz von Amagat besagt. --Herzi Pinki 22:07, 9. Aug. 2008 (CEST)
- habs auch unter Portal:Physik/Qualitätssicherung eingetragen. --Herzi Pinki 22:14, 9. Aug. 2008 (CEST)
- kann hier jedenfalls als erledigt betrachtet werden. --Herzi Pinki 23:32, 16. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 15:41, 20. Aug. 2008 (CEST)
War vermeintliche URV, ist jetzt freigegeben. Der Text ist nicht unrettbar, aber doch stark aus der "Fanperspektive" geschrieben und müsste mal kräftig "entworben" werden. Mag jemand? LG, ArtWorker 13:55, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Ich hab mal versucht. Ob das so OK ist, weiß ich nicht. Ist nicht mehr viel übrig. --JLeng 21:51, 13. Aug. 2008 (CEST)
- Ich hab' nun auch nochmal nen Teil vom alten Text oben eingebaut, jetzt sind's immerhin wieder zwei Sätze mehr. Mehr ist mMn aus diese Werbegeschwurbel nicht rauszuholen, deshalb hab' ich den alten Text jetzt auch rausgeschmissen. Ich lass den Eintrag hier trotzdem mal auf "unerledigt", vielleicht stolpert ja zufällig jemand drüber, der doch noch was beitragen kann. LG, ArtWorker 13:24, 14. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:14, 3. Sep. 2008 (CEST)
Relevant, aber so nur ein Stub. Über eine Partei, die an den Nationalratswahlen teilnimmt lässt sich doch bestimmt mehr sagen, oder? (Logo einfügen, Kandidaten beschreiben, Ziele ausführlicher, ...) --Funkysapien 01:31, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs nach ZeitablaufKarsten11 20:05, 5. Sep. 2008 (CEST)
Im Artikel werden historische Fakten und moderne Esoterische Deutungen vermischt. Diese beiden Punkte müssen eindeutiger getrennt werden, evtl. eigene Artikel. Historische Fakten sollten weiter ausgebaut werden, Ausgangspunkt [1] und Kalender von Coligny --thomasxb 11:21, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs nach ZeitablaufKarsten11 20:54, 5. Sep. 2008 (CEST)
Koordinaten, Bild, Details fehlen. --Weissbier 13:00, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Nachdem Bergfex Herzi-Pnki sämtliche Daten per Infobox eingefügt hat, kann man die QS, so keine neuen Anforderungen kommen, beenden.--Regiomontanus (Diskussion) 15:34, 11. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:31, 5. Sep. 2008 (CEST)
ein bisschen wenig, noch dazu zwei Themen, keine Quellen, keine Literatur, keine Weblinks. --Herzi Pinki 18:42, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitert Karsten11 21:33, 5. Sep. 2008 (CEST)
was ist mit der Box passiert? jodo 22:12, 9. Aug. 2008 (CEST)
- da gibt es keine Box, versuche mal die entsprechende Infobox einzubauen, vermutlich Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien. lg --Herzi Pinki 22:26, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 21:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
en-Wikipedia sagt "7 October" als Geburtsdatum jodo 22:23, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich sage: Quellen fehlenKarsten11 20:52, 5. Sep. 2008 (CEST)
Ist das ein Artikel über JasperReports oder über die Produkte von JasperSoft? Auf jeden Fall auch sprachlich überarbeiten --FeddaHeiko ☺ 08:47, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Nein. Es ist nur so, dass die Produkte von JasperSoft alle mit JasperReports zu tun haben. Aber ich habe beispielsweise auch JasperAssistant mit aufgeführt, ein Programm, dass von INFOLOGIC SA entwickelt wird. --Nico Düsing (Diskussion) 12:21, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:37, 6. Sep. 2008 (CEST)
Äußerst verwirrend geschrieben. Das muß mal etwas entknötert werden. Marcus Cyron 11:58, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:55, 6. Sep. 2008 (CEST)
bitte WP:NPOV-mäßig umformulieren --A.Hellwig 12:45, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:55, 6. Sep. 2008 (CEST)
reicht die Relevanz dieser Dame aus, ohne mehr Infos glaub ich nicht. --MMC 12:54, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Lass mich kurz nachdenken, Hauptdarstellerin in einem Film, Seriendarstellerin, Eurovision Song konntest mit leicht zu vermutenden Vermarktung des entsprechenden Titels, und alles mit drei Klicks vom Artikel. Soviel zur sinnvollen QS Begründung. Allerdings sollte mal der Name (Tanja Ribič ??) überprüft werden.-- Fano 14:22, 9. Aug. 2008 (CEST)
Und warum steht das dann nicht alles im Artikel? Wär doch vielleicht sinnvoll, wenn Du schon den Sinn des QS-Antrages sonst nicht verstehst. --MMC 14:40, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:31, 6. Sep. 2008 (CEST)
Das ist eine (bis auf meine Änderungen) wörtliche Übersetzung (wohl urspr. Babbelfish) von hier. Gilt da auch URV? Ich weiß es nicht. Auf jeden Fall muß das noch überarbeitet werden, klingt teiweise doch noch recht seltsam --MMC 13:31, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:31, 6. Sep. 2008 (CEST)
Im Abschnitt „Massaker“ können die Zahlen nicht stimmen: Siehe die beiden letzten Beiträge auf der Diskussionsseite (QS-Baustein eingetragen auf Wunsch von Hartmann Schedel. Danke für jede Hilfe (ich kenn mich mit dem Thema nicht aus und habe auch keine passende Literatur zur Hand). --Henriette 16:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
Ist ein Übersetzungsfehler - da sind die Gefangenenlager aus denen die Opfer stammten als Orte der Ermordung angesehen worden. Bitte nochmal vergleichen was EN:WP und FR:WP dazu schreiben, m.E. fast gleichlautend in dieser Beziehung. --Eingangskontrolle 16:43, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:31, 6. Sep. 2008 (CEST)
Ein fürchterlicher Schreibstil. Fast jeder Satz beginnt mit "Seit", halbe sätze etc.. Bitte überarbeiten. --Karl-Heinz 18:22, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:31, 6. Sep. 2008 (CEST)
muss wikfiziert werden Dinah 21:14, 9. Aug. 2008 (CEST)
- LA -> kein enzyklopädischer Artikel. --Tröte Manha, manha? 10:35, 6. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:35, 6. Sep. 2008 (CEST)
Der Abschnitt zur Verfilmung ist doppelt, der Stil ist teilweise reichlich unenzyklopädisch und riecht nach URV (auch wenn ich nichts gefunden habe). Wildtierreservat füttern? 22:59, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 13:00, 6. Sep. 2008 (CEST)
Könnte sprachliche und stilistische Überarbeitung vertragen. GDK Δ 23:20, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 13:00, 6. Sep. 2008 (CEST)
Komponist, an der Formatierung (insbes. Werke) und Formulierung (sachlicher) könnte gearbeitet werden. -- Harro von Wuff 23:48, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 13:02, 6. Sep. 2008 (CEST)
Irgendwie passt die Mitarbeiterzahl nicht zur Bedeutung des Unternehmens. Die 79 Mitarbeiter mögen zwar formal für die Holding richtig sein, aber die Informationen zu beherrschten Unternehmen und deren Mitarbeiterzahl sollten ergänzt werden. Denn da ist wohl die eigentliche Quelle der Relevanz zu sehen. Eingangskontrolle 12:51, 9. Aug. 2008 (CEST)
Relevanz klären und stark ausbauen --Crazy1880 21:42, 9. Aug. 2008 (CEST)
- Vielleicht hilft [2] beim Ausbauen, dort sind auch Quellen angeben. Relevanz einer Burg dürfte klar sein. Fühle mich selber leider überfordert.-- Fano 16:07, 24. Aug. 2008 (CEST)