Wikipedia:Qualitätssicherung/7. August 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
3. August 4. August 5. August 6. August 7. August 8. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 21:38, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Balkansängerin mit leichten Sprachschwierigkeiten. -- Harro von Wuff 01:32, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zenit 14:43, 5. Sep. 2008 (CEST)

da fehlt so einiges an Inhalt, relevant ist die Combo zweifelsohne magnummandel 02:29, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mal aus en:wp etwas geschichte angefüttert. Zugegeben kein Meisterwerk, aber das Wesentliche ist jetzt drin.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hendric Stattmann 18:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Die Band existiert weiterhin und ist aktiv. Es gibt auch neue Veröffentlichungen. Der Artikel ist nicht auf dem neuesten Stand.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

von IP angelegter Artikel, in den ANR verschoben. Relevanz prüfen, bügeln und stärken,bitte. Danke schön. KeiWerBi Anzeige? 12:08, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 19:43, 5. Sep. 2008 (CEST)

Gründung, Schließung, Mitarbeiter, Wikilinks, Kategorien, verwaiste Seite. --Friedrichheinz 12:14, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - qs + LückenhaftKarsten11 19:35, 5. Sep. 2008 (CEST)

Aktivitäten, Mitglieder, Wikilinks, Kategorien, verwaiste Seite. --Friedrichheinz 12:20, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 19:45, 5. Sep. 2008 (CEST)

Bitte um Prüfung der Relevanz nach WP:RSW und Wikifizierung. -- BWesten 12:38, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 13:10, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab mal probiert was zu retten -- Kaeule 14:42, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 19:40, 5. Sep. 2008 (CEST)

Textwüste. Wikifizieren, nur Liste, URV-Prüfung, Kats. --Kungfuman 17:02, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klapper 21:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das ist recht wenig was hier steht, ich habe bisher leider keine rechte Quelle gefunden, aber vielleicht hat ja jemand anderes ....... Außerdem müßte der Mann eigentlich Tarkondimotus heißen, als alter Grieche. Und wann oder wo war der Pirat und gegen wenn? --MMC 17:44, 7. Aug. 2008 (CEST)

QS-Geschichte. --Tröte Manha, manha? 10:10, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:10, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Handlung sollte noch deutlicher dargestellt werden. Außerdem wäre eine Ergänzung um Kritiken hilfreich. --Frank Reinhart 18:55, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

QS gescheitert. Quellenbaustein gesetzt. --Tröte Manha, manha? 10:06, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

"Werke" müssen dringend überarbeitet werden jodo 19:46, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:04, 4. Sep. 2008 (CEST)

Rudimentäre Schauspielkunst. -- Harro von Wuff 19:51, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:02, 4. Sep. 2008 (CEST)

en Wikipedia nennt den "November 27, 1997 " als Startdatum jodo 20:00, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die im Artikel angegebene Quelle nennt den 28. November. Also gelassen und QS entfernt. --Tröte Manha, manha? 10:02, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:02, 4. Sep. 2008 (CEST)

Weitgehend noch nicht verlinkt --Pelz 22:01, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Textwüste, unlesbares Zeugs Marcus Cyron 22:16, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Relevanz prüfen, ich wüsste nicht an was ich die festmachen soll. +kat -- Dany3000  ?¿ 00:24, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Kategorie Betriebswirtschaftslehre ergänzt. Relevanz leite ich daraus ab, daß auf de.wikipedia.com zahlreiche betriebswirtschaftliche Konzepte und Begriffe erläutert werden, z. B. Kompetenzmanagement, Erfahrungskurve, ... oder in en.wikipedia.com Begriffe wie Hypercompetition oder First-mover advantage. Ist das in Ordnung? In jedem Fall vielen Dank für den Hinweis auf die fehlende Kategorie. Das war heute mein erster Beitrag zu Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Swettengl (Diskussion | Beiträge) 00:59, 7. Aug. 2008)

Bereinigung dieses und dieses Edits -- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:10, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, Diskussion nach Portal:Wirtschaft/Wartung verschoben. --Minderbinder 08:42, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verlinkungen checken, etwas Neutralisieren, Bedeutung überprüfen Marcus Cyron 06:02, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bezweifle die Relevanz. LA gestellt. --ahz 07:01, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ± 08:39, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

überarbeiten, zuvor die Relevanz klären. --ahz 07:13, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

vier Bildbände in der DNB verzeichnet. das sollte reichen.--tox Bewerte mich! 09:01, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Überarbeitet, es war sogar noch ein bisschen mehr, dazu etwas mediale Aufmerksamkeit - sollte erl. sein -- Ivy 09:52, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 09:56, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bereich Verkehr bitte klären! Hubertl 10:43, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Bereich ist vollendet wurden!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Fragen? Bewerte mich! 12:50, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Existiert bereits unter Shahr-i Sokhta. Bitte ggf. dort einarbeiten und dann löschen --FeddaHeiko 14:45, 7. Aug. 2008 (CEST) bzw. Redirekt --FeddaHeiko 14:45, 7. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]

Der bereits existierende Artikel wurde jetzt um die detaillierten Angaben des zweiten ergänzt. LG J Safa 16:16, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:13, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikelfragment bittet um Ausbau --FeddaHeiko 18:32, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

erledigt da gelöscht jodo 19:47, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:47, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Vollprogramm--Lutheraner 15:09, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist URV von [1] --FeddaHeiko 15:10, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:52, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bank ist relevant, allerdings genügt der Inhalt bei weitem noch nicht. Ersteller hat auch shcon Ausbau versprochen. --Wangen 17:54, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 13:53, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Memorino in memoriam Fritz Steinmetz Lust, mitzuhelfen? 15:54, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BWesten 00:21, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Häufig finden sich bei den Ortsangaben in Nova Scotia die Verwendung von Neuschottland. Diese ist jedoch falsch. Die offisielle Bezeichnung lautet Nova Scotia. Neuschottland ist nur die Übersetzung ins Deutsche. Hier sollte ein Standart angewendet werden und der Begriff Neuschottland generell durch Nova Scotia ausgetauscht werden.--Pendergast1 12:10, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Warum ist es falsch, die Übersetzung zu verwenden? Für Großbritannien, Frankreich, Italien, Venedig und viele andere werden auch die deutschen Bezeichnungen verwendet. Die Namenskonventionen sagen dazu: "Oberste Richtschnur sollte der allgemeine Sprachgebrauch sein. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist, sollte er auch verwendet werden." 80.146.100.83 17:49, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Gehört nicht in die QS, siehe hier.-- Ǽ Diskutiere! 17:17, 13. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ǽ Diskutiere! 17:17, 13. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]

Unternehmensartikel verkleidet als Personenartikel inkl. "gestorben 1966"-Kategorisierung. --jha 18:44, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Trennung vollzogen. --Arup 09:48, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:03, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist nahezu deckungsgleich mit dem über Ernst von Hohenberg, dessen Löschung gerade diskutiert wird. Beide enthalten genau die gleichen zahlreichen Grammatikfehler und sind einfach zu schlampig gemacht. --Xocolatl 00:46, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:26, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bilder-Lizenzen? Quellen? Kat? Falsches Lemma? Enzyklopädischer Stil? Gehört das Thema Altersarmut in diesem Umfang in den Artikel? Sollte ein Artikel zu 40% aus Zitaten einer einzigen Person (Schwintowski) bestehen? Muss man ein Konzept, hinter dem Profitinteressen stehen (MP3, 7:36), nicht weniger anpreisend darstellen? Fragen über fragen. --Schweinepriester 05:32, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 16:36, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Scheint wohl relevant, kann so aber nicht stehen bleiben. -- Dany3000  ?¿ 11:40, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:36, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Layout ... Relevanz? RoswithaC | DISK 13:52, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde den Artikel wichtig für unsere Stadt! So stirbt die Erinnerung nicht und meine Enkel können bei wikipedia nachlesen wie der hafen und die arebeitersiedlungen in Dortmund mal waren. Viele Grüsse,

Host54

Zufrieden?? Wo finde ich ein Tutorial wie man Bilder einfügt??????

Gruss,

<==*|*==>

IP-Antennenmann

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:05, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren -- Dany3000  ?¿ 14:13, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:48, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Dany3000  ?¿ 14:38, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:54, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist nicht uninteressant. Gibt es Quellen , Nachweise, weiterführende Infos?--Biberbaer 20:26, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, siehe [2]--Biberbaer 09:25, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

war ein redir auf Wertheim - jetztiger Artikel hat keine Form, außerdem URV-Verdacht zu klären --Steffen - Disk 23:11, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:58, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel entspricht nicht dem Neutralitätsgebot und den Anforderungen an Artikel. Der Abschnitt "Drehen" entspricht einer To-Do-Anleitung, ebenso erscheint der Abschnitt "Wirkung" in einer nennen wir es einmal "konsumentenfreundlichen Version" erstellt zu sein. Das hat Wikipedia nicht nötig. --O reden! bewerten! 10:47, 7. Aug. 2008 (CEST) (Antragsteller hatte vergessen, das hier auf der Disk einzutragen, daher nachgetragen)[Beantworten]

Ich nehme mal an du meinst HowTo statt ToDo. Es handelt sich jedoch in keinster Weise um eine Bauanleitung.
Bezüglich der Wikungsbeschreibung möchte ich nur nochmal darauf hinweisen dass, wie bereits im Artikel angemerkt, es hier nicht um die Wirkung von Cannabis im Allgemeinen geht, sondern im speziellen um die Wikung beim Rauchen eines Joints im Vergleich zu anderen Konsumformen wie beispielsweise der Bong oder dem Eimerrauchen. ---Nicor 11:45, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Neutralität ist in diesem Bereich schwierig. Ist der Artikel, wie hier weitgehend sachlich, so ist er, durch das fehlen abschreckender Warnungen nicht mehr im Sinne einer maximalen Verhinderung eines potentiellen Konsums. Aus der Sicht einer abhaltenden Prävention kann dies zurecht schon als Benutzerfreundlich und als nicht neutral gegenüber den Abschreckungsbemühungen aufgefasst werden. IMHO ist jedoch in diesem Bereich die geforderte Sachlichkeit und Neutralität insgesamt nur zu haben, wenn man diesen Nachteil mangelnder Abschreckung zähneknirschend in Kauf nimmt. Die Beschreibung über die Art und Weise der Konstruktion scheint mir hier angebracht, da der Artikelgegenstand durch diesen Aspekt definiert ist.-- Dominik Egloff 22:00, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich genauso. Ich sehe kein Neutralitätsproblem und auch kein Howto. jodo 18:02, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 18:03, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erste Variante nicht Wiki-tauglich. Es fehlen noch viele Daten, Baureihen, usw., sollte am Ende ähnlich ausfühlich werden wie Kawasaki GPZ 500 S. --Thomasxb 12:02, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --thomasxb 21:51, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollst. Name, Lebensdaten und "Grund für sein Orgelspiel" unbekannt. Damit bleibt allerdings nichts mehr über außer das (Buch?-)Zitat eines Zeitgenossen, das lediglich Auskunft darüber gibt, dass diese Person Faxen beim Orgelspiel machte. War erst für LA, aber vielleicht kann jemand Quellen und Infos liefern? Akeuk 22:21, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht ist der hier gemeint? Von den Lebensdaten könnte das hinkommen. Aber ob der mal in Heidelberg war und dort Faxen gemacht hat, konnte ich jetzt nicht auf Anhieb feststellen. So ziemlich unbrauchbar. --Tröte Manha, manha? 22:45, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Edit: Käse. Kommt von den Lebensdaten nicht hin. Der Komponist Pixies war noch gar nicht geboren, als der Pixis hier seine Faxen gemacht hat. Dann weiß ich auch nicht. --Tröte Manha, manha? 22:47, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Johann Peter Pixis ist jemand anderes. Leider weiß man wirklich nicht mehr über die im Artikel beschriebene Person. Da wird auch eine Qualitätssicherung nichts helfen. Aber da er in der Lokalgeschichte, insbesondere der lokalen Musikgeschichte, durchaus seine Spuren hinterlassen hat, hat er m. E. durchaus einen Artikel verdient (von wievielen der Pornodarsteller und Sportler, die hier für relevant gehalten werden, wird man wohl in 200 Jahren noch in Büchern lesen?). Und wenn Artikel, für die man sich doch etwas Mühe gegeben hat, hier einfach als „ziemlich unbrauchbar“ bezeichnet werden, stärkt dies auch nicht gerade die Lust auf weitere Mitarbeit. Ich hätte gern mehr geschrieben, aber mehr weiß man einfach nicht. Gerade dieses etwas Geheimnisvolle sichert Pixis seinen Platz in der Heidelberger Musikgeschichte, was m. E. Relevanz begründet. --Zipfelheiner 12:02, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Habe einen LA gestellt, weil ich der Ansicht bin, dass dieses anekdotische Material keinen eigenen Artikel rechtfertigt. Unter den Tisch fallen muss es deshalb keineswegs; in Heiliggeistkirche (Heidelberg) kann man das sehr wohl einbauen. -- Density 12:08, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: buecherwuermlein 00:40, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte --FeddaHeiko 19:08, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA ADK Probleme? Bewerte mich! 16:56, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Per Zufall gefunden: Ein seit drei Jahren zu kurzer Stub, der in der Kürze beinahe vollständig redundant zu Oklahoma City#Bombenanschlag ist. Gemeinsam mit Gründungsinfos und der Website wirkt das ganze wie ein Linkcontainer, den wir IMO nicht so stehen lassen sollten, gerade im Angesicht des Anschlags. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:07, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:06, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht ein bisschen mager aus AF666 20:11, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:09, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Vollprogramm--Lutheraner 15:13, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was macht der Kerl eigentlich genau? Also als was könnte man ihn bezeichnen?-- HausGeistDiskussion 17:13, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Sozialarbeiter oder (da er studiert hat) evtl. auch Sozialpädagoge (zumindest Psychologe war er wohl) --FeddaHeiko 18:42, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
der Inhalt müsste mal geprüft werden, es handelt sich wahrscheinlich um eine Selbstdarstellung. Die Schlusssätze, die diesen Schluss nahelegen, habe ich als pov schon mal rausgenommen --Dinah 21:08, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 18:10, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]