Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Juli 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
4. Juli 5. Juli 6. Juli 7. Juli 8. Juli 9. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Entwerben! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:44, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hallo Druffel - ich habe deine Empfehlung angenommen. Entspricht es jetzt den Anforderungen? --Rlemme.fam (Diskussion) 12:47, 15. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relvant + Lebensdaten fehlen --Blaufisch123 (Diskussion) 15:30, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ist erstmal nicht zu ergoogeln, außer im Artikel zur Berliner Versicherungsgesellschaft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Einiges findet sich doch, scheint relevant zu sein. Siehe: Adressbuch der Direktoren und Aufsichtsräte 1915, Mitteilungen Industrie- und Handelskammer zu Berlin (1924-1942), Gutachten, denkschriften und verhandlungen des sechsten Internationalen kongresses für versicherungs-wisseenschaft: Wien, 7. bis 13. juni 1909, Band 3 (nicht signierter Beitrag von 91.65.223.72 (Diskussion) 12:55, 9. Jul 2015 (CEST))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 22:12, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Selber Text wie beim deutschsprachigen Pendant. Außerdem existiert die Vorlage:Infobox Publikation. WIRE hat zwar eine eigene IVW-Nr (und gilt damit als relevant), aber ich würde begrüßen wenn der Artikel gelöscht wird und ein Hinweis auf die englischsprachige Ausgabe im Draht (Zeitschrift)-Artikel ergänzt wird. Die Quellen scheinen nicht genug für einen eigenen Artikel herzugeben. — Écarté (Diskussion) 18:59, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) 07:54, 9. Jul. 2015 (CEST):[Beantworten]

Homepage wurde aufgegeben, 2013 Fusion mit Buchbinder --Thomas021071 (Diskussion) 18:43, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

was genau soll hier jetzt der QS-Grund sein? Die Bkls, die drin waren, habe ich entfernt. Weitere formale Mängel kann ich nicht erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:41, 12. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:35, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Brodkey65 --Krdbot (Diskussion) 09:10, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:46, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:16, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 14:41, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 18:50, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Zunächst ist es c&p des en Artikels. Und wenn man mal Kugel bemüht, stellt man fest, dass es den Begriff so nicht wirklich gibt, und wenn, dann taucht er eher im Bereich von Email Providern auf. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:44, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

nicht vorhanden Vorlagen verwendet --Blaufisch123 (Diskussion) 15:28, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:09, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. Weblinks im Text. --Tremonist (Diskussion) 16:26, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:01, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 17:29, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:54, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hat jemand eine Ahnung, was "professionelle Bücher der Religionen" sein sollen? --Josy (Diskussion) 21:49, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hab die Formulierung mal leicht gekürzt. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 21:54, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hab' noch ein bisschen weiter gekürzt. :-) (Und Dir ein Komma geklaut...) --Josy (Diskussion) 22:35, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Das darfst du gern behalten! (: --Icy2008 Disk Hilfe? 23:10, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Sehr schön. Ich häng's mir an die Wand. :-) --Josy (Diskussion) 01:53, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 21:54, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vorlagenverwendung notwendig: {{Infobox Band}} --Kiste11 (DiskussionBewertung) (WünscheSOSQS) 18:49, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minearth (Diskussion) 19:09, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Filmografie muss ins deutsche übersetzt werden --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:14, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch WolfgangRieger --Krdbot (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

bitte PD, ND, Kats, verlinken, in allererster Linie aber Relevanz darstellen. 1 Treffer bei Google books, 7 Treffer bei Google selbst --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

 Info: In der Löschdiskussion --Peter 20:44, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 11:56, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:34, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ist zwar fast wie ein halbes Grillhänchen zum Tierarzt zu bringen, aber vielleicht hilft ja Wikisource-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:40, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 13:10, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Der Artikeltext liest sich sehr spekulativ. Was genau ist den angegebenen Quellen zu entnehmen? HyDi Schreib' mir was! 12:54, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde nun überarbeitet, ich habe ihn eben auch noch einmal durchgesehen (einschließlich dem Abgleich mit anderer Lit und Prokop) und ergänzt. Das sollte genügen, daher kann QS m. E. entfernt werden. ciao --Benowar 16:00, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benowar 16:01, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, insbesondere Belege formatieren --Blaufisch123 (Diskussion) 15:32, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:46, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und bequellen --Xocolatl (Diskussion) 20:27, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:21, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kiste11 --Krdbot (Diskussion) 15:22, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Stark ergänzungsfähig. Dort -> https://de.wikipedia.org/wiki/Güterwagen_der_Deutschen_Bundesbahn#Regelbauart steht viel mehr über den Wagen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:30, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ergänzt. Reicht das zunächst? --JWBE (Diskussion) 13:57, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
@Mef.ellingen: Hast Du ggf. noch weitere Photos die in https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eaos?uselang=de passen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:00, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Literatur hinzugefügt, Text erweitert --JWBE (Diskussion) 21:32, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nein, hab so gut wie keine Wagen-Fotos, mehr Lokomotiven aller Art. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:30, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 21:32, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Torques. --Krdbot (Diskussion) 09:58, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Lemma wieder auf Torques verschoben --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 00:42, 27. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ein Artikel mit grammatikalisch falschem Lemma (Torque ist kein Pluralwort) verspricht nichts gutes: Abgrenzung zum Wendelring unklar; bei der Heraldik bleiben Fragezeichen, sind doch beim Wendelring mehrere Wappen aufgeführt, die es laut den Angaben hier gar nicht gibt; etc. Fazit: der Inhalt dieses Artikels sollte entsprechend dort eingearbeitet werden, dann kann auch ein Grammatikfehler im Lemma vermieden werden. --ProloSozz (Diskussion) 04:30, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Beides sind doch unterschiedliche Dinge, speziell die besonders gestalteten Enden des T. Der Volllaie --Hannes 24 (Diskussion) 17:53, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 21:06, 10. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Das passt doch irgendwie hinten und vorne nicht! 13000 Mitarbeiter bei 75 Mio Umsatz (mal die unterschiedlichen Jahre ausser Acht gelassen), das macht gerade mal 480 € pro Mitarbeiter im Monat! Was können da für Gehälter finanziert werden? Die Holding veröffentlicht nicht im Bundesanzeiger, HKL hat die letzte Bilanz von 2006 (knapp 100 MA), LKY Wartung nix, LKY Kälte wieder 2006 (3,6 Mio Umsatz) und SKK bilanzierte 2013 als kleine Kapitalgesellschaft. Die Zahlen sollten belegt werden. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:24, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. -- ColdCut (Diskussion) 21:06, 10. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) 08:09, 9. Jul. 2015 (CEST):[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Blaufisch123 (Diskussion) 15:47, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Einzige Referenzen sind Duden und Herkunftswörterbuch. Alles, was über Wiktionary-Infos hinausgeht, ist demnach wohl unbelegte TF.
Oder steht all das, was in der Einleitung zu lesen ist, tatsächlich in irgendeinem Duden zum "Lexem 'Weise'"?
Mir liegt im Moment nur eine ältere Ausgabe und die Online-Version vor, und da lese ich nirgends was von "lyrisches Lied in Strophenform ... aus meist gleich aufgebauten, gereimten Strophen...". --Josy (Diskussion) 19:53, 9. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hier erstmal auf Eis gelegt, denn diese äußerst fragwürdige TF sollte doch erstmal per LD geklärt werden. --Josy (Diskussion) 13:19, 12. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Josy (Diskussion) 13:19, 12. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]