Wikipedia:Qualitätssicherung/8. April 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
4. April 5. April 6. April 7. April 8. April 9. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 18:35, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


entPOVen/entwerben --gdo 11:33, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- ColdCut (Diskussion) 15:00, 4. Mai 2016 (CEST)

WP:Textwüste, WP:NPOV, keine Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:32, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

das Museumskonzept ist essayhaft beschrieben. MMn geht das alles kürzer (auf den Punkt kommen). --Hannes 24 (Diskussion) 15:56, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- ColdCut (Diskussion) 15:00, 4. Mai 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorie wieder aktiviert --Mehgot (Diskussion) 01:42, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:19, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 12:34, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich vermute Irrelevanz. falls nicht, bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:34, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich auch, das zweite genannte Buch existiert nur als Kinde-Ausgabe, die WP:RK#Autoren verfehlt er damit ganz klar. Wurde 2013 schon mal wegen eindeutiger Irrelevanz schnellgelöscht. Stunde abwarten und dann LA. JLKiel(D) 08:01, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Nach nochmaligem googeln der entsprechenden Diskussionsseite zugeführt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:52, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 10:55, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst, war Hygieneklassen -- Olaf Studt (Diskussion) 21:47, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:52, 8. Apr. 2016 (CEST)

Liest sich ja fast wie Aseptic weiter oben :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:57, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 11:58, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:50, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 22:54, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:25, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 14:37, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht. JLKiel(D) 14:52, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:56, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hans Hellmann (Neisse). --Krdbot (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte WP:Wikifizieren und auf richtiges Lemma verschieben --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:34, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:28, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Seit Bearbeitungen durch die eigene Werbearbteilungen sind im Artikel BKLs zu finden nebst POVigen Werbetexten. Benutzer:Kurator71 mit seiner Begabung wäre da wohl dringend von Nöten :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das hab ich zurückgesetzt. Wenn es die Marketing-Abteilung nicht schafft, vernünftig wikikonform zu arbeiten, dann haben die Pech gehabt. So wurde z. B. der alte Name, der als WL-Ziel fett in der Einleitung stand, eben mal gelöscht. Das ist keine Verbesserung des Artikels... Gruß, --Kurator71 (D) 18:09, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 18:09, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierungsbedürftig. Allerdings sollte man wohl nach Ablauf der Stundenfrist bei aktuellem Artikelinhalt zunächst die Relevanz der Autorin mittels Löschantrag überprüfen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 18:35, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

(falls eigenständig relevant)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 18:32, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:22, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:51, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 20:06, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitt einen Artikel draus machen, der auch die Relevanz aufzeigt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:46, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wozu die QS nicht da ist (Punkt 3)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:24, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch RumkugelAö --Mehgot (Diskussion) 23:41, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

bitte einen Artikel erstellen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:09, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wozu die QS nicht da ist (Punkt 3)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 21:27, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte WP:Wikifizieren, Belege fehlen, Relevanz so nicht dargestellt --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 12:03, 9. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:52, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, hier Co-Autorin (Arbeitskollegin) von Grünerveltliner, Kwachauer. Text wurde im Team verfasst.

  • Kategorien wurden nach bestem Wissen ergänzt. Korrekt so? Habe mit erl. gekennzeichnet.
  • Problem des "verwaisten Artikels" wurde behoben, wird allerdings erst nach Sichtung der relevanten Seiten sichtbar. Habe mit erl. gekennzeichnet.
  • Am Urheberrechtsverletzungsverdacht wird gearbeitet. Handelt sich streng genommen um keine URV, da Autorschaft größtenteils übereinstimmend bzw. die Terminologie logischerweise überschneidend ist. Dennoch wird das alte Pdf (=Textfassung eines mündl. Vortrags), das das Plagiatsprogramm am Server der Uni Trier gefunden hat, in den nächsten Tagen von den Kollegen dort entfernt, da dieses ohnehin längst veraltet ist (=von 2009).

Kwachauer (D) 12:16, 11. Apr. 2016 (CEST) (hoffe, ich habe das mit der Diskussion richtig verstanden!)[Beantworten]

Diff seit QS -- Kwachauer 12:16, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, URV-Problem gelöst (veralteter Text, wo wir uns selbst "plagiiert" haben, wurde vom Server genommen). Damit sollte alles behoben sein. Kann bitte jemand die QS zu den erledigten schieben und den Baustein entfernen? (Dies soll ja von erfahrenen Nutzern und nicht von Neulingen gemacht werden.)

DANKE --Kwachauer (Diskussion) 11:10, 12. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kwachauer (Diskussion) 11:10, 12. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mechthild Roswitha Freifrau Scheurl von Defersdorf. --Krdbot (Diskussion) 07:05, 9. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, entwerben und straffen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:55, 13. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ein Essay, Werbung, Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:32, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. -- Toni (Diskussion) 15:31, 19. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist jetzt WL --Mehgot (Diskussion) 20:47, 21. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:18, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch Nassauer27 --Mehgot (Diskussion) 15:33, 22. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist der Eintrag im Thieme-Becker irgendwie substanziell? Oder nur eine beläufige erwähnung? Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 16:08, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Na ja, viel Substanz ist da nicht, sind nur ein, zwei Sätze. Aber das sollte für die Erfüllung der RK reichen. Gab auch schon mal eine LD mit Behalten-Entscheidung. --Kurator71 (D) 18:12, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Genau deshalb frage ich ja. Die bloße Erwähnung reicht da sicher nicht. Dann wären ja auch Zimmerwirte relevant, wenn die mal ein Werk statt Miete in Zahlung genommen haben und en passant erwähnt werden. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 19:09, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Also er hat einen eigenen Eintrag, da steht das, was auch hier im Artikel steht. Lebensdaten und "österreichischer Landschaftsmaler". Das war es. Ob im Die österreichischen Maler des 19. Jahrhunderts mehr steht, weiß ich nicht. Aber wie gesagt: Es gab dazu schon mal eine LD mit Admin-Entscheid! Gruß, --Kurator71 (D) 19:20, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:47, 22. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:46, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:29, 25. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte Textwüste gliedern--Lutheraner (Diskussion) 16:07, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

geht für mich arg in Richtung SLA wegen Punkt 9 [WP:WWNI]]: reiner Ratgeberstil anhand von herausgriffenen Beispielen.andy_king50 (Diskussion) 16:30, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:44, 26. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 8. Apr. 2016 (CEST)

Der engl. Artikel ist 10x so lang! Viel Luft nach oben ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:45, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

ein Beleglein oder Lit.-Hinweise im Artikel wären auch die Wucht :-) --Foreign Species (Diskussion) 15:51, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
zwei Beleglein hab ich ergänzt. ungarnstämmige Autoren gefragt. --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 9. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

es müsste geklärt werden, wie die Dame jetzt (wieder/neuerdings/was auch immer) heißt, also mit Frowein oder nicht. Und dann ggf. der Artikel angepasst und ggf. das Lemma verschoben werden. --gdo 12:24, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Habe mal eine vermutlichen Verwandten angesprochen und eine mail geschrieben. Das Lemma sollte sich dananch richten, wie sie auf Plakaten ihrer Partei erscheint. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 19:06, 8. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 15:57, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 16:02, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:53, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 16:05, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:48, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mehgot (Diskussion) 17:41, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]