Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
3. Oktober 4. Oktober 5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober 8. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 11:11, 13. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Dem Artikel fehlt eine vernünftige Einleitung und eine nachvollziehbare Struktur. Von Belege einmal ganz abgesehen. --Auszeit 10:34, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma ist ein wenig missverständlich, referiert wird eigentlich nur die Position von Schultz-Henke. Dem Artikel fehlen durch die Bank die Belege, mindestens die Quellentexte des Referierten sollten genannt werden.
Falls es eine QS-Psychologie gibt, sollte die sich des Artikels, der sich stellenweise wie eine Seminararbeit oder Vorlesungsskript/mitschrift liest, annehmen.
Einen (laienhaften) Einleitungssatz habe ich versuchsweise formuliert, sollte aber ein Fachmann drüberschauen. --Gregor Bert 17:02, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich denke auch der muss zur Überarbeitung an ein Fachportal überstellt werden, das ist jenseits der allgemenwn QS.--Kmhkmh 12:13, 12. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Begriff "Neurosenstruktur" ist in der tiefenpsychologisch fundierten Psychotherapie durchaus gebräuchlich und geht in der Tat auf den Neoanalytiker Schultz-Hencke zurück. Schultz-Hencke ist heute insofern noch sehr aktuell, weil seine psychodynamischen Konzepte über seine Schülerin Annemarie Dührssen in die für die Kassenmedizin maßgeblichen Psychotherapie-Richtlinien eingeflossen sind. Der Artikel dürfte insofern zumindest für Fachkkreise relevant sein. Auch scheint er mir sachlich richtig und ausreichend belegt zu sein. Benutzer:Oduander 9:39, 21. Okt. 2011

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:04, 13. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm --Codc 10:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube der Definition nicht. Das was in den anderssprachigen Wikis als Antikapitalismus beschrieben wird ist das, was in Kapitalismuskritik beschrieben ist. Und die in Kapitalismuskritik beschriebenen Strömungen nehmen alle eine fundamental entgegengesetzte Position ein und üben grundsätzliche Kritik an der bestehenden Sozialordnung. Die Abgrenzung passt einfach nicht. Eine Weiterleitung und kurze Erwähnung scheint mir die einzige sinnvolle Lösung.Karsten11 23:07, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 11:05, 13. Nov. 2011 (CET)

Ausbau, Relevanzcheck. Havelbaude 13:09, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

... und plattencoverpoesie raus. --Gregor Bert 20:31, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:09, 13. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm. –-Solid State «?!» 14:49, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel erklärt sein Lemma nicht. In der Form ist das ein Löschkandidat. --Christian1985 (Diskussion) 20:05, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Mathematik weitergeleitet --Crazy1880 11:11, 13. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm. Relevanz? Martin1978 /± 00:32, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 07:00, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant bitte Vollprogramm Pittimann Glückauf 09:56, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da schreit schon der Text: Eindeutig irrelevant. --Eingangskontrolle 10:05, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

nachgetragen Relevanz klären, dann Vollprogramm. --Laibwächter 17:45, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe LA/SLA gestellt. --Anna 19:59, 7. Okt. 2011 (CEST)--Anna 19:59, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anna 19:59, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Neutrale Darstellung des Autodidakten, Hobbygeologen und Sintflutexperten, in ganzen Sätzen schreiben, wohl wg Werke als relevant zu betrachten--in dubio Zweifel? 21:22, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in dubio Zweifel? 11:23, 8. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Relevanz? Martin1978 /± 21:54, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:00, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 23:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen. Falls gegeben:Wikifizieren. -- 84.161.206.93 22:17, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:01, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 17:42, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

MMn eine URV: [1], auch wenn sich der Autor so nennt wie die Website, muss die Berechtigung, Texte hier 1:1 abzuliefern, erst geklärt werden. Daher hier erstmal erledigt. --Anna 20:05, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Keine URV, siehe Artikeldisk. XenonX3 - (:) 23:24, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Jetzt überarbeitet, wikifiziert, kategorisiert und Quelle nachgetragen. --Anna 15:49, 8. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anna 15:49, 8. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

relevant - benötigt aber vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:08, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann das sein, dass der Mann Günter und nicht Günther heißt? Zumindest google findet mehr mit Günter. Dr. Slow Decay 16:12, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Artikel verschoben, laut seiner Homepage wird er ohne h geschrieben. Und er wird ja wohl wissen wie er heißt. Dr. Slow Decay 16:21, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:12, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat seit zweieinhalb Jahren einen verschämten Neutralitäts-Baustein, es ist aber nichts passiert. Mir scheint das aber vor allem ein stilistisches Problem zu sein. -- Thomas Berger 16:14, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Qs ist soweit erlegt, mit dem Inhalt, Thesen, Neutralität etc. müssen sich die Fachleute von der Theologie und Philologie beschäftigen. Artikel → QS Religion. --Gregor Bert 22:50, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:50, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Conciliator 11:23, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 12:14, 12. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

quellenloser Kauderwelsch, aber kein Artikel -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:29, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

moien, das stammt aus den zeiten, als man hier noch stubs anfangen konnte und die sich nach und nach entwickeln konnten. bei einigen klappt das, bei einigen weniger. dürft ihr gerne weiterbauen oder löschen, falls wikipedia weiterhin den weg geht wie in letzter zeit. aber das nur am rande. grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:22, 11. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:12, 14. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 22:21, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich kann mir nicht vorstellen, das der Maler relevant nach unseren Kriterien ist. Belegt ist auch Nichts. --AlterWolf49 04:13, 8. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:33, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fansprech raus --Codc 10:41, 7. Okt. 2011 (CEST) Soweit fertig. Kann ja nochmal wer anderes drüber gucken. --NessaT. 15:38, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe drübergeguckt und das Ergebnis befriedigt mich nicht. Das Ganze ist leider noch immer eine Textwüste. Die bedarf noch einer gründlichen Überarbeitung und Wikifizierung. Jemand hatte übrigens ohne dies hier zu vermerken den QS-Baustein rausgenommen. Verfrüht, wie ich finde und außerdem sollte das schon in geordneten Bahnen geschehen. --Merlinor disk 01:06, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Textwüste? Wo? Der Artikel hat Absätze, Überschriften sowie Verlinkungen. Ich habe sogar sämtliche Weblinks ordentlich formatiert. Was braucht es denn, vom Inhalt abgesehen, noch? --NessaT. 11:30, 10. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung zu Nessa. Falls Dir das persönlich zu wenig Überschriften sind, mach halt noch eine rein. Qs erledigt. --Tröte 08:36, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:36, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Fast SLA-Kandidat. Martin1978 /± 23:30, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte beachten, Artikel ist ident mit: Bahnpolizei#Bahnpolizei in der Schweiz--Waerfelu 16:55, 11. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

nicht nur identisch, sondern in dieser Form auch eine Urheberrechtsverletzung (da die Originalautoren nicht genannt werden). habe deshalb SLA gestellt. Eine Ausgliederung müsste nach Hilfe:Artikelinhalte auslagern erfolgen und wäre imo auch zu befürworten (ebenso für die deutsche Bahnpolizei).--BSI 22:57, 22. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:38, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Rellevanz prüfen, und Textwüste Patrick G. G Bew 14:02, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:34, 26. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist das überhaupt eine Kinofilm? Oder ein Promotionprodukt? Eingangskontrolle 08:49, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Also IMDb.com hat inh gelistet. Und ein Plötchen scheint auch enthalten zu sein. --89.247.95.255 14:05, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft bleibt --Crazy1880 18:51, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien. Zollernalb 09:21, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:06, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Zwar eineinhalb Jahre alt, trotzdem: Vollprogramm. --FordPrefect42 02:03, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:58, 11. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachlich nicht auf besonders ansprechendem Niveau Marcus Cyron Reden 02:32, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 21:59, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 09:03, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gibt es da irgendeinen Beleg? Wonach soll man Googeln? Nach "Ding"? --Merlinor disk 00:46, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es gibt jede Menge Stoff, siehe die Weblinks und die engl. u. it. Wikipedia. --Gregor Bert 20:26, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 22:10, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 16:48, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:57, 11. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant --Codc 16:57, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ws für die LD - HauDi 17:31, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 06:36, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Unbelegter Artikel (unabhängige Quellen fehlen!) einer Single-Issue-Userin, die den gleichlautenden Text in diversen Wikis einstellt. Eine regelrechte Relevanz wird außer durch die Homepage nicht nachgewiesen. Stattdessen werden die Titel munter eingedeutscht, was den Eindruck erweckt, er habe auch in Deutschland publiziert. Serbischkundige, bitte an die Front. --Laibwächter 17:08, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 22:04, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt "Kindheit im Wandel der Geschichte" muss wikifiziert und ggf. gestrafft werden. OTRS-Freigabe liegt vor. -- Oliver aus Bremen Sprich! 17:24, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit wikifizieren ist es leider nicht getan. Der Text muss mMn grundlegend überarbeitet werden. --Anna 20:26, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZahniDani 22:04, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:08, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:44, 11. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:08, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:41, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:09, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:24, 11. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Volles WP:Vollprogramm. Havelbaude 13:40, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

und was macht er so als Künstler außer Preise einzusammeln? --Gregor Bert 20:36, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:03, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

URV-Check + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:) 15:23, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:36, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und "Selbstdarstellung" - "Werbefloskeln" entfernen. --Conciliator 17:36, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

BKL und Wikilinks bearbeitet, Formatierungen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:00, 8. Okt. 2011 (CEST).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:35, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Verschieben und weiter wikifizieren. -- 84.161.206.93 21:12, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erstmal in den ANR verschoben ... --Echtner 15:53, 9. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Krd 16:33, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 21:27, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:50, 12. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]