Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Oktober 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. Oktober 3. Oktober 4. Oktober 5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 15:39, 10. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:22, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und drei Wikipedias, drei Schreibweisen ist auch nicht schön. --Eingangskontrolle 14:48, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:20, 10. Nov. 2011 (CET)

Ausbau und Wikifizierung --Mushushu 16:05, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und Relevanz klären... --P.C. 16:07, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Relevanz scheint gegeben: Praktisch jeder Bericht der letztens stattgefundenen IFA 2011 enthielt auch konkurrierende Smart-TV-Modelle. Als Hauptlemma würde ich aber die rechtschreibmäßig korrekte Version "Smart-TV" bevorzugen, und die derzeitige "Smart TV" nur als Weiterleitung. --PeterFrankfurt 02:39, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es ist auch die Redundanz zu klären: Bisher wird dieses Thema auch schon behandelt, und zwar als Unterkapitel Fernsehgerät#Fernsehgerät als Medienzentrale, Internet-Anbindung. Es müsste dann geklärt werden, ob es überhaupt diesen separaten Artikel braucht oder ob Teile des Fernsehgeräteartikels dorthin ausgelagert werden müssten. --PeterFrankfurt 02:49, 14. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hier auch wegen Zeitüberschreitung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:28, 10. Nov. 2011 (CET)

bitte wikifizieren und insbesondere die vielen Weblinks, die sich im Text befinden, entfernen--Lutheraner 18:32, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weblinks habe ich aus dem Fließtext entfernt. --Havelbaude 12:09, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 10. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner 18:53, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sollten wir da nicht eher über einen Löschantrag wegen Begriffsetablierung nachdenken? Knapp über 90 Google-Treffer, die meisten davon führen immer wieder zu denselben Leuten... Pianist Berlin 18:55, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Begriff ist nicht neu und in der psychodynamischen Psychotherapie v.a. im Rahmen des Gutachterverfahrens bei Kassenpsychotherapie etabliert.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:06, 10. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner 18:54, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner 18:57, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Och Schade. Instagram wollte ich eigentlich schreiben. Na ja ich habe Rechtschreibung verbessert, Schwachsinn gelöscht( , Instagram Nutzer bezeichnen sich selber als instagrafen und betreiben Instagrafie, oder so was) und sonst noch Kleinigkeiten. Ich heiße bei instagram übringens benemaster.

Von Benutzer:Kagawa

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:44, 10. Nov. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:33, 7. Okt. 2011 (CEST)

Relevanz (überregional)? Dass man keine Personendaten zu ihm findet, ist schon mal kein gutes Zeichen.--Berita 12:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Mit einer Straße in Fürth werden die Kriterien von Wikipedia:Relevanz#Verstorbene Personen (allgemein) nicht erreicht. Doch haben jetzt einige Leute Arbeit reingesteckt, in den Artikel, dessen Text wörtlich (incl. der "ß"-Schreibung) von Fuerthwiki stammt: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Wolfgang_Mack Kann daher bei WP:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingereiht und diskutiert werden. --KaPe 17:49, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
wurde auf URV-Liste gesetzt, und dort wurde nach hier verlinkt. --KaPe 19:18, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:28, 10. Nov. 2011 (CET)

Vollprogramm -- KönigAlex 07:21, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, keine reputable Quelle → LA. —Lantus07:51, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hat wirklich Spaß gemacht, den Artikel aufzupolieren – danke an alle Mitstreiter. Für den nächsten Pilzartikel empfehle ich aber den Eintrag in die QS Biologie. --Ak ccm 16:00, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Nach gutem Einsatz jetzt beachtenswerter Artikel. Nehme meinen Vorschlag von heute morgen zurück. —Lantus15:30, 6. Okt. 2011 (CEST)
[Beantworten]

weder ein Artikel noch irgenwie erkennbare relevanz - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:34, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz durch Literatur wohl gegeben (siehe jetzt DNB/Worldcat). Nun muss man "nur" noch mehr Infos über den guten Mann finden und einbauen.--Berita 11:53, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sorry, ich bin hier heute morgen sehr blauäugig eingestiegen und hätte nicht gedacht, dass meine Anfänge zu dem Eintrag gleich öffentlich werden. Jetzt könnt ihr mich abwatschen, Entschuldigung. Ich habe mit Diethelm Blecking zu tun und einen Artikel erstellt, den ich aber nicht setzen kann, weil ich mich hier noch nicht auskenne. Deshalb ist das wohl entstanden? Sorry, habe auch keine Ahnung, wie ich jetzt hier mein Kürzel hinmache. Ich bin auf jeden fall der nutzen namens fefczak - und werde mich jetzt erstmal einlesen

Ich finde, dass daraus mittlerweile ein gültiger Stub geworden ist. --Merlinor disk 00:47, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Merlinor disk 00:47, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:57, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hey Teacher 07:45, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Unterirdischer Artikel, Aneinanderreihung von Sätzen ohne Zusammenhang, bitte umschreiben.--Lorielle 14:02, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das is dann wohl erledigt. Artikelerstellerin hat revertiert und ohnehin illegal einen gelöschten und gesperrten Artikel eingestellt, deswegen SLA.--Lorielle 14:19, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 15:00, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Zusammenhang mit meinem Artikel Straßenbahn Jerusalem kam es zu einer ausufernden Diskussion, ob es sich um eine Stadtbahn handele (siehe:Diskussion:Straßenbahn Jerusalem). Es gab Wikipedianer, die der Meinung waren, dass es sich lediglich um eine Straßenbahn handele. Die Straßenbahn in Erfurt wird allerdings als Stadtbahn geführt, Begründung: Unter einer Stadtbahn wird hierbei eine Straßenbahn verstanden, die weitgehend vom übrigen Verkehr getrennte Trassen benutzt, was zu einem effizienteren Betrieb führt.(aus WP:Artikel Stadtbahn Erfurt). Dies führt dazu, dass hier, und zwar im Grundsatzartikel, eine Klärung erfolgen muss: Die Straßenbahn Jerusalem ist in diesem Sinn mehr Stadtbahn (sie hat keinerlei Trassen, die vom übrigen Verkehr mitbenutzt werden), als die so bezeichnete in Erfurt (die darüber nur "weitgehend" verfügt). Beide verfügen i.Ü. über keine Tunnelstrecken, dieses Kriterium scheidet aus. Zu den sonstigen Debatten siehe Diskussion:Straßenbahn Jerusalem#Sollte ... --MitigationMeasure 21:46, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

nicht wir definieren was eine stadtbahn ist, sondern die fachliteratur. wird das system aus jerusalem in der fachliteratur behandelt? wie wird es dort eingeordnet? dort muss das geklärt werden. eine QS des hauptartikels ist nicht notwendig. ---- Radschläger sprich mit mir 22:41, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wer ist "wir": Die Definition "Stadtbahn" ist offenbar in einer Weise, dass es dazu führt, dass ein System, das von mir durch Kenntnis vor Ort genau beschrieben wurde von Straßenbahn zu Stadtbahn und zurück geschoben wurde, um jetzt bei Straßenbahn gelandet zu sein - obwohl es mehr "Stadtbahn" ist, als das von mir ausreichend bekannte System in Erfurt, was unwidersprochen "Stadtbahn" ist - also muss es in WP:QS geklärt werden. --MitigationMeasure 23:00, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
eine gruppe von X autoren ist nicht "berechtigt" eigene definitionen zu fachbegriffen zu erfinden und dann anzuwenden. schnapp dir ein buch zum thema und belege die benennung und einordnung daraus. wir können hier auf der qs des hauptartikels keine korrekte einordnung des systems in jerusalem diskutieren. zum zweiten ist erfurt kein perfektes beispiel für eine stadtbahn. ---- Radschläger sprich mit mir 23:42, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Eben deshalb ist die Disku hier erforderlich. --MitigationMeasure 00:24, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
erstens nicht hier und zweitens nö: nur eine literaturquelle. -- Radschläger sprich mit mir 00:43, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Würdest du auch nur den Verdacht einer Ahnung vom Thema besitzen, wüsstest du ansatzweise - wenngleich sicher nur schemenhaft - dass da wohl nichts existieren wird, wenn es denn auf diese Weise zur qs-Debatte angemeldet wird? --MitigationMeasure 01:14, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
och, ich kenne mich mit stadtbahnen schon aus, aber wenn du keine literatur zu jerusalem hast, ist das dein problem und nicht das des hauptartikels. -- Radschläger sprich mit mir 01:22, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Eine Straßenbahn ist ein schienengebundenes Transportmittel, das sich (in der Regel im stätdischen Raum) die Verkehrswege mit dem ungebundenen Fahrzeug- und dem Fußgängerverkehr teilt. Das ist die Definition. Wenn sie das nicht tut, ist es keine Strassenbahn. Eine Straßenbahn kann also Stadtbahn sein, eine Stadtbahn muss aber nicht zwingend Straßenbahn sein. Einziges Kriterium für den Begriff "Straßenbahn" ist die gemeinsame Nutzung ein und desselben Verkehrsweges durch schienengebundene und nicht schienengebundene Verkehrsteilnehmer. So einfach ist das ... --Merlinor disk 01:28, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein QS-Fall für den Artikel Stadtbahn, es geht ausschließlich um die korrekte Belemmerung von Straßenbahn Jerusalem. Da es keine "offizielle" und einheitliche Definition des Begriffs "Stadtbahn" gibt, schon gar nicht wenn es um Übersetzungen fremdsprachlicher Begriffe geht, kann diese Frage auch nicht im Stadtbahnartikel grundsätzlich gelöst werden. Die Begriffsfrage ist dort in ausreichender Weise beschrieben, weshalb ein QS-Fall nicht gegeben ist. Natürlich kann man das auf der dortigen DS weiter diskutieren, vermutlich ohne zu einem Ergebnis zu kommen ... --nonoh 01:29, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nonoh 01:29, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder löschen. F. 23:56, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Letzteres. --Scooter Backstage 00:01, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 07:01, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:32, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robot Monk 08:12, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:33, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorien hinzugefügt. --RichtestD 12:00, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kats und Interwiki ergänzt, daher aus meiner Sicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita 18:17, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Axpde hats umgesetzt. --RichtestD 17:04, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorien + en:SBB Em 3/3 hinzugefügt. --RichtestD 12:02, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

-Namedropping, -Banalitäten (oder griffiger formulieren), +Belege. —Lantus07:45, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Das ist ein 30 Jahre altes Café in Wien. -Kurator71 12:29, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde kräftig ausgebaut. Der Artikel sollte noch auf LAE (Fall1) gesetzt werden. Boshomi 22:38, 14. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

keinerlei Relevanznachweis. In dieser Form 14+7 Tage. —Lantus17:30, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Python Software Foundation ist der Rechteinhaber der Programmiersprache Python. Lizenz wurde in den Artikel eingearbeitet, und mit Referenzen versehen. Boshomi 13:02, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:32, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kategorisiert und mit Einzelnachweisen versehen. --KaPe 17:00, 13. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KaPe 17:49, 15. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 7. Okt. 2011 (CEST)

wurde am 7. Okt. 2011‎ durch Claudioverfuerth als BKL kategorisiert. --KaPe 19:18, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KaPe 19:18, 16. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Seit fünf Jahren ein unwürdiger Ein-Satz-Artikel, der nicht über einen Listeneintrag hinausgeht, mit zwei Bausteinen. --Scooter Backstage 14:42, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:26, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Relevanz? Martin1978 /± 20:58, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

-> LA. --Tröte 08:33, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:33, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kats ergänzt. Relevanz (Verbreitung)?--Berita 18:59, 7. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:33, 25. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, grundsätzlicher Relevanzcheck, sprachliche Glättung. --Scooter Backstage 00:41, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 11:24, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

der Eintrag braucht Hilfe, Material ist hinter dem Link vorhanden, --He3nry Disk. 10:20, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:33, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 20:13, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wörtliche Übernahme (von einem Zahlendreher abgesehen) von dort. Zum Umschreiben jetzt mir zu spät. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:32, 8. Okt. 2011 (CEST).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 11:34, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Martin1978 /± 20:37, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:35, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 11:36, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:19, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Verfassungsgebende Versammlung (Danzig) Parlamentsmitglied --Eingangskontrolle 19:23, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:30, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Eine arge Merkwürdigkeit, die ich zuerst LA-würdig fand; aber man will ja nicht grob sein und potenziell relevanten Artikeln eine Chance geben. Allerdings ist der Inhalt momentan wirklich sehr grenzwertig: ein Anfang wie bei einer BKL, wobei die drei Zwecke allesamt vom selben Gefäß erfüllt werden dürften. Gerade wenn dem doch nicht so sein sollte, gehörte ein Unterschied erklärt. Der letzte Satz ist schließlich hier völlig deplatziert, zusammen mit der Abbildung einer Plastikflasche, denn das ist nun einmal keine Milchkanne. Wodurch sich letztere genau auszeichnet, erfahren wir an keiner Stelle des Artikels. --Scooter Backstage 21:33, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:37, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel hat keine Quellen. Auf die Schnelle finde ich nur Bild und Yassin Musharbash vom Spiegel, also nichts geeignetes. --Theghaz Disk / Bew 03:48, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:48, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:18, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 18:51, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte die diversen Begriffsklärungen auflösen undpräziser verlinken--Lutheraner 18:26, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Hinweise. Ich würde ihnen gerne nachgehen, leider verstehe ich sie aber nicht.
  1. Um welche Begriffserklärungen geht es und wie sollen sie aufgelöst werden?
  2. Was bedeutet Präzision in Bezug auf Verlinkungen?

Danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:55, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und belegen--Lutheraner 18:35, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein bleibt --Crazy1880 18:57, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant und nicht URV--Lutheraner 18:43, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Somit erstmal LA gestellt --Crazy1880 19:00, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Der einzige Link führt auf die Seite der Magic Tours A/S - Nachfolgegesellschaft der Pan Rejser A/S - damit sind die angegebenen Daten nicht mehr nachprüfbar. Es ist nicht mal mehr nachprüfbar, ob Pan Rejser A/S und Pan Bus identisch waren. --Mef.ellingen 18:47, 6. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 19:02, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]